農(nóng)科英語(yǔ)論文中情態(tài)動(dòng)詞的人際功能分析

一、引言系統(tǒng)功能語(yǔ)言學(xué)認(rèn)為，情態(tài)是實(shí)現(xiàn)人際功能的主要手段。在學(xué)術(shù)語(yǔ)篇中，論文作者不僅需要客觀地呈現(xiàn)研究結(jié)果，而且還需要表明自己的態(tài)度立場(chǎng)，與讀者進(jìn)行交流互動(dòng)。作為表達(dá)情態(tài)意義的重要方式之一，情態(tài)動(dòng)詞被廣泛使用于學(xué)術(shù)語(yǔ)篇中，建構(gòu)文本的人際意義。借助情態(tài)動(dòng)詞來(lái)緩和語(yǔ)氣，使觀點(diǎn)更容易被讀者所接受，從而達(dá)到增強(qiáng)文章說(shuō)服力的目的。因此，恰當(dāng)使用情態(tài)動(dòng)詞對(duì)學(xué)術(shù)論文寫作具有重要意義。然而，研究表明，情態(tài)動(dòng)詞可能是英語(yǔ)語(yǔ)法系統(tǒng)中最難的語(yǔ)法項(xiàng)之一[1]。在非英語(yǔ)國(guó)家，英語(yǔ)學(xué)習(xí)者常常被灌輸大量生硬的語(yǔ)法規(guī)則，甚少被告知如何使用情態(tài)動(dòng)詞來(lái)表達(dá)自己的觀點(diǎn)和立場(chǎng)，以建立特定的作者——讀者關(guān)系[2]。另外，教科書(shū)中對(duì)情態(tài)動(dòng)詞的解釋大多局限于基本意義，很少涉及意義的細(xì)微差別以及語(yǔ)義的多樣性和不確定性[3]。這些問(wèn)題對(duì)英語(yǔ)學(xué)習(xí)者的學(xué)術(shù)論文寫作造成了一定的困難和挑戰(zhàn)。鑒于此，文章基于華中農(nóng)業(yè)大學(xué)農(nóng)科英語(yǔ)論文語(yǔ)料庫(kù)，探討英語(yǔ)母語(yǔ)者農(nóng)科英語(yǔ)論文中情態(tài)動(dòng)詞的使用特征以及實(shí)現(xiàn)的人際功能，以期為EAP寫作教學(xué)提供一定的反饋和啟示。二、文獻(xiàn)綜述(一)情態(tài)的定義與分類在系統(tǒng)功能語(yǔ)法中，情態(tài)與歸一度密切相關(guān)。歸一度指的是小句命題是肯定的還是否定的。情態(tài)的基本意義就是介于“是”和“否”之間，情態(tài)空間就是介于正極和負(fù)極之間的意義區(qū)域[4]。根據(jù)交際目的和交流物的不同，Halliday將情態(tài)分為了兩類:情態(tài)化和意態(tài)化。前者涉及信息，用于表達(dá)信息的可能性和經(jīng)常性，即概率和頻率；后者涉及物品和服務(wù)，用于表達(dá)講話人對(duì)最終交流的成功的信心和把握程度，包括義務(wù)和意愿。此外，情態(tài)的選擇表明了說(shuō)話者對(duì)所說(shuō)內(nèi)容有效性的承諾程度[5]。Halliday賦予了情態(tài)三個(gè)量值:高值、中值和低值。以情態(tài)動(dòng)詞為例，高值情態(tài)動(dòng)詞包括must、oughtto等；中值情態(tài)動(dòng)詞包括will、would等；低值情態(tài)動(dòng)詞包括can、may等。(二)情態(tài)動(dòng)詞的研究回顧目前，不少研究者對(duì)EFL學(xué)習(xí)者使用情態(tài)動(dòng)詞的情況進(jìn)行了實(shí)證研究，發(fā)現(xiàn)不同母語(yǔ)背景的學(xué)習(xí)者在情態(tài)動(dòng)詞的使用方面與英語(yǔ)本族語(yǔ)者存在顯著差異[6]。從類型來(lái)看，中國(guó)英語(yǔ)專業(yè)學(xué)生在書(shū)面語(yǔ)寫作中過(guò)多使用must、should等詞來(lái)向他人提出要求或建議，而本族語(yǔ)學(xué)生傾向于使用need、hadbetter等更委婉的表達(dá)方式[7]。此外，中國(guó)學(xué)習(xí)者在表達(dá)可能性時(shí)主要使用can或may，而本族語(yǔ)者除了使用這兩個(gè)詞以外，還較多使用might和could[8]。從量值來(lái)看，與西方學(xué)者相比，中國(guó)學(xué)者在學(xué)術(shù)語(yǔ)篇中過(guò)少使用表示義務(wù)、責(zé)任的高值和中值情態(tài)動(dòng)詞，而偏向使用低值情態(tài)動(dòng)詞來(lái)修飾自己的態(tài)度和觀點(diǎn)[9]。綜上所述，雖然基于語(yǔ)料庫(kù)研究情態(tài)動(dòng)詞的成果頗豐，但仍然存在一定的局限性。第一，大多研究關(guān)注英語(yǔ)、新聞、醫(yī)學(xué)、法律等專業(yè)，鮮有研究探討農(nóng)業(yè)科學(xué)；第二，大多研究以基本情態(tài)動(dòng)詞為研究對(duì)象，較少涉及邊緣情態(tài)動(dòng)詞和半情態(tài)動(dòng)詞。鑒于此，文章基于華中農(nóng)業(yè)大學(xué)農(nóng)科英語(yǔ)論文語(yǔ)料庫(kù)，探討英語(yǔ)母語(yǔ)者農(nóng)科英語(yǔ)論文中情態(tài)動(dòng)詞使用的類型和量值，并進(jìn)一步解釋其表達(dá)的人際意義。具體問(wèn)題包括:(1)英語(yǔ)母語(yǔ)者農(nóng)科英語(yǔ)論文中情態(tài)動(dòng)詞使用的類型和量值有何特征?(2)不同類型和量值的情態(tài)動(dòng)詞在具體語(yǔ)境下實(shí)現(xiàn)了何種人際功能?三、研究設(shè)計(jì)本研究所采用的語(yǔ)料庫(kù)為華中農(nóng)業(yè)大學(xué)農(nóng)科英語(yǔ)論文語(yǔ)料庫(kù)，語(yǔ)料總量為7382395，其中英語(yǔ)母語(yǔ)者農(nóng)科期刊論文語(yǔ)料為5537109。首先，參考Halliday和Matthiessen對(duì)情態(tài)動(dòng)詞的分類，經(jīng)過(guò)初步檢索，排除結(jié)果為0的情態(tài)動(dòng)詞，確定考察對(duì)象:can(not)、may(not)、could(not)、might(not)、will(not)、would(not)、should(not)、is/was(not)to、must(not)、ought(not)to、need(not)、(not)needto、have/has/hadto、nothaveto。然后，對(duì)檢索結(jié)果進(jìn)行人工核對(duì)，刪除不表示情態(tài)意義的索引行。最后，報(bào)告檢索結(jié)果的原始頻數(shù)和百分比，提取具體實(shí)例并運(yùn)用系統(tǒng)功能語(yǔ)言學(xué)理論進(jìn)行分析。四、結(jié)果與討論(一)類型就情態(tài)動(dòng)詞的使用而言，有時(shí)同一個(gè)詞可以在不同的小句中表達(dá)不同的情態(tài)意義[10]。其中，can(not)、may(not)、could(not)、might(not)屬于概率類情態(tài)動(dòng)詞；will(not)和would(not)既可以表達(dá)概率，也可以表達(dá)義務(wù)和意愿；is/was(not)to屬于意愿類情態(tài)動(dòng)詞；should(not)、must(not)、ought(not)to、need(not)、(not)haveto等可以表達(dá)義務(wù)和意愿。英語(yǔ)母語(yǔ)者農(nóng)科英語(yǔ)論文中概率類情態(tài)動(dòng)詞的使用頻數(shù)最高，共計(jì)26745，占比為85.01%；義務(wù)類情態(tài)動(dòng)詞的使用頻數(shù)次之，共計(jì)4512，占比為14.34%；意愿類情態(tài)動(dòng)詞的使用頻數(shù)最低，共計(jì)965，占比為3.07%。例1:Thishasspurredvirusestoevolvecounteractingmechanismstopreventhostcelldeath，andduringlatentinfection，thesefactorsmaycontributetothedevelopmentofcancer.概率類情態(tài)動(dòng)詞中，can(not)的使用頻數(shù)最高，共計(jì)8675，占比為27.58%；might(not)的使用頻數(shù)最低，共計(jì)1472，占比為4.68%。概率類情態(tài)動(dòng)詞用于預(yù)測(cè)命題的傾向性和可能性。它們與不使用情態(tài)動(dòng)詞的區(qū)別在于后者表達(dá)正極，而前者位于正極與負(fù)極之間的情態(tài)空間。例1旨在向讀者說(shuō)明影響癌癥發(fā)展的因素，作者使用may表明“thesefactors”只是具有一定的潛勢(shì)導(dǎo)致癌癥的發(fā)展，但也可能不會(huì)，從而提高了觀點(diǎn)的嚴(yán)謹(jǐn)性。由此可見(jiàn)，概率類情態(tài)動(dòng)詞避免了命題的極端化，保護(hù)了作者的聲譽(yù)，讀者被賦予了一定的協(xié)商空間，他們被告知了這種可能性并且有權(quán)做出進(jìn)一步的判斷。例2:Inparticular，anewpracticemusthaveclearrelativeadvantageoveranexistingpracticeinordertoappealtofarmers.義務(wù)類情態(tài)動(dòng)詞中，should(not)的使用頻數(shù)最高，共計(jì)1482，占比為4.71%；ought(not)to的使用頻數(shù)最低，共計(jì)1，占比為0.003%。義務(wù)類情態(tài)動(dòng)詞用于強(qiáng)調(diào)實(shí)驗(yàn)過(guò)程中需要采取的措施和行動(dòng)，從語(yǔ)義上明確了行為人對(duì)命令執(zhí)行情況的義務(wù)。例2的含義為“(研究者所采取的)新的實(shí)踐必須比現(xiàn)有做法具有明顯的相對(duì)優(yōu)勢(shì)才能吸引農(nóng)民”。義務(wù)的行為人應(yīng)當(dāng)為人類，然而作者將物和事件作為主語(yǔ)，強(qiáng)調(diào)這是一個(gè)自然而然的過(guò)程，去人稱化的手段既表達(dá)了承擔(dān)責(zé)任的必要性，又減輕了行為人的壓力。由此可見(jiàn)，“物稱主語(yǔ)＋義務(wù)類情態(tài)動(dòng)詞”使命令的語(yǔ)氣更為委婉。例3:Infuturework，wewillexplorewhetherfooddesertsaffectthemeasuredhealthofthispopulation.意愿類情態(tài)動(dòng)詞中，is/was(not)to的使用頻數(shù)最高，共計(jì)764，占比為2.43%；ought(not)to的使用頻數(shù)最低，共計(jì)2，占比為0.006%。意愿類情態(tài)動(dòng)詞用于表示研究者對(duì)自己將來(lái)行為執(zhí)行的意愿。例3中，will表明了研究者未來(lái)的研究方向，暗示了本研究存在一定的局限性，但未來(lái)會(huì)繼續(xù)推進(jìn)研究。由此可見(jiàn)，意愿類情態(tài)動(dòng)詞一方面指明了作者采取的下一步行動(dòng)，另一方面?zhèn)鬟_(dá)了作者采取下一步行動(dòng)的意愿，從而更容易被讀者所接受。(二)量值從量值來(lái)看，情態(tài)動(dòng)詞分為三類:低值、中值和高值。情態(tài)量值作為審視情態(tài)系統(tǒng)的重要維度之一，反映出說(shuō)話者對(duì)命題真實(shí)性的判斷程度，或命題、指令對(duì)聽(tīng)話者施加的壓力程度[11]。一般而言，情態(tài)量值與強(qiáng)制性成正比，與商討性成反比；量值越低，情態(tài)值越弱，表達(dá)越委婉[12]。英語(yǔ)母語(yǔ)者農(nóng)科英語(yǔ)論文中低值情態(tài)動(dòng)詞的使用頻數(shù)最高，共計(jì)20070，占比為63.80%；中值情態(tài)動(dòng)詞的使用頻數(shù)次之，共計(jì)8572，占比為27.25%；高值情態(tài)動(dòng)詞的使用頻數(shù)最低，共計(jì)2816，占比為8.95%。例4:Further，cross-contaminationduringwashing，residualsurfacemoistureorcondensate，andtemperatureabuseduringstoragecanenhancethelevelofriskrepresentedbylowlevelsofpathogencontamination.低值情態(tài)動(dòng)詞中，can的使用頻數(shù)最高，共計(jì)8047，占比為40.09%；nothaveto的使用頻數(shù)最低，共計(jì)13，占比為0.06%。低值情態(tài)動(dòng)詞用于描述命題發(fā)生的可能性較低或減輕給讀者施加的壓力。例4的含義為“不恰當(dāng)?shù)南礈炜赡軙?huì)提高病原體污染的風(fēng)險(xiǎn)”。該命題沒(méi)有引用前人的證據(jù)，可能是作者基于常識(shí)或邏輯推理做出的猜測(cè)。由此可見(jiàn)，低值情態(tài)動(dòng)詞表現(xiàn)出命題的不確定性，同時(shí)使作者承擔(dān)更少的情態(tài)責(zé)任。例5:Itwouldhelpacceleratethecommercializationprocessifallcountriescouldallowregulationonthebasisofphenotype.中值情態(tài)動(dòng)詞中，would(not)的使用頻數(shù)最高，共計(jì)3268，占比為38.12%；is/was(not)to的使用頻率最低，共計(jì)764，占比為8.91%。中值情態(tài)動(dòng)詞作為處于正極和負(fù)極中間的情態(tài)動(dòng)詞，幫助作者在陳述信息時(shí)避免過(guò)多地加入自己的觀點(diǎn)和態(tài)度。例5中，would帶有假設(shè)的含義，作者采用試探性的語(yǔ)氣提出建議，表達(dá)對(duì)可能性的評(píng)估。在命題中使用would可以得到兩種結(jié)果，每種結(jié)果的可能性為50%。如果結(jié)果與預(yù)測(cè)一致，作者將會(huì)贏得讀者的信任；如果結(jié)果與預(yù)測(cè)不符，作者也不會(huì)因此而受到指責(zé)。由此可見(jiàn)，中值情態(tài)動(dòng)詞的功能在于使觀點(diǎn)中立化，增強(qiáng)命題的客觀性。例6:ManyRubusseedsneedchemicalorphysicalscarificationtogerminate(Wada，2009).高值情態(tài)動(dòng)詞中，must(not)的使用頻數(shù)最高，共計(jì)842，占比為29.90%；ought(not)to的使用頻數(shù)最低，共計(jì)3，占比為0.11%。高值情態(tài)動(dòng)詞反映出作者對(duì)命題有十足的把握和信心。例6中，作者通過(guò)引用前人的研究成果解釋了選擇“密集采樣方案”的原因，must表明了方案選擇的必要性。由此可見(jiàn)，當(dāng)有充分的證據(jù)支撐時(shí)，使用高值情態(tài)動(dòng)詞能夠提高學(xué)術(shù)文本的權(quán)威性和嚴(yán)肅性。五、結(jié)論本研究采用定量和定性相結(jié)合的方法，從系統(tǒng)功能語(yǔ)言學(xué)的角度對(duì)農(nóng)科英語(yǔ)論文中情態(tài)動(dòng)詞的類型、量值以及實(shí)現(xiàn)的人際功能進(jìn)行了分析。結(jié)果表明，從類型來(lái)看，農(nóng)科英語(yǔ)論文中概率類情態(tài)動(dòng)詞的使用頻率最高，義務(wù)類情態(tài)動(dòng)詞次之，意愿類情態(tài)動(dòng)詞最低。其中，概率類情態(tài)動(dòng)詞表達(dá)了命題發(fā)生