日本封建改革的再認(rèn)識(shí)

日本封建改革的再認(rèn)識(shí)

日本明治維新和中國(guó)戊戌變法是東亞近代史上的兩次重要政治改革，對(duì)中國(guó)兩國(guó)的現(xiàn)代社會(huì)變革產(chǎn)生了重大影響。19世紀(jì)中葉,日本面臨著淪為殖民地的威脅。隨著國(guó)內(nèi)外矛盾的不斷激化,以資產(chǎn)階級(jí)化的中下級(jí)武士為中堅(jiān)力量的倒幕派聯(lián)合各階層力量,在“尊王攘夷”的口號(hào)下,推翻了幕府統(tǒng)治,實(shí)行資產(chǎn)階級(jí)改革,使日本走上了資本主義發(fā)展道路。中國(guó)的情況與日本有諸多相似之處。1840年后,西方列強(qiáng)多次發(fā)動(dòng)侵華戰(zhàn)爭(zhēng),致使中國(guó)逐漸淪為半殖民地半封建社會(huì)。甲午戰(zhàn)爭(zhēng)的失敗更把中國(guó)推向了亡國(guó)滅種的邊緣。歷史的發(fā)展迫切要求中國(guó)提出新的理論和思想,救亡圖存,資產(chǎn)階級(jí)維新變法運(yùn)動(dòng)由此迅速興起?？墒?戊戌變法未能成為中國(guó)歷史發(fā)展的拐點(diǎn),卻以失敗告終。相似的改革為什么會(huì)出現(xiàn)成敗不同的結(jié)局呢?學(xué)術(shù)界多從宏觀層面研究日本明治維新和中國(guó)戊戌變法,本文則力圖從微觀層面分析這兩次資產(chǎn)階級(jí)改革成敗的政治原因,試圖揭示影響日、中兩國(guó)社會(huì)變革的規(guī)律性的內(nèi)容。一、變革力量—封建二元政體、幕藩制與專制主義中央集權(quán)制明治維新前,日本中央的政治體制是天皇—幕府封建二元政體。在這種體制中,幕府與天皇朝廷同時(shí)并存,幕府實(shí)質(zhì)上是日本封建社會(huì)的最高統(tǒng)治機(jī)構(gòu),幕府將軍掌握著全國(guó)軍政大權(quán),憑借其政治、軍事、經(jīng)濟(jì)等實(shí)力千方百計(jì)地限制天皇的權(quán)力。天皇掌管意識(shí)形態(tài),只是名義上的最高統(tǒng)治者。天皇朝廷名存實(shí)亡,但是作為一種意識(shí)形態(tài),“天皇神授”在日本人心目中具有根深蒂固神圣不可侵犯的地位,“天皇被認(rèn)為是創(chuàng)造日本國(guó)家的神的子孫,具有超人的身份?！?63即使幕府將軍也不得不承認(rèn)天皇的權(quán)威及其存在。面對(duì)幕府的種種限制,失去了軍政大權(quán)的天皇不甘心聽(tīng)從幕府的擺布,時(shí)刻伺機(jī)恢復(fù)至高無(wú)上的皇權(quán)。這是封建二元政體結(jié)構(gòu)必然產(chǎn)生的矛盾和對(duì)立,并貫穿幕府統(tǒng)治的全過(guò)程。德川幕府末期,國(guó)內(nèi)外矛盾不斷激化,維新派利用了天皇與幕府的矛盾,以“尊王攘夷”的口號(hào),把天皇作為團(tuán)結(jié)倒幕勢(shì)力的精神工具,使朝廷上下眾多的倒幕力量匯集成為一個(gè)強(qiáng)大倒幕洪流,并以天皇的名義下達(dá)討幕令,為實(shí)現(xiàn)武力倒幕取得合法的根據(jù)。天皇也希望通過(guò)維新派恢復(fù)他那至高無(wú)上的皇權(quán)。于是,維新派就與天皇形成了倒幕合力,推翻了德川幕府的統(tǒng)治,建立起明治新政權(quán),并在此基礎(chǔ)上進(jìn)行資本主義改革,使日本迅速地走上了資本主義道路。正是這種獨(dú)特的天皇—幕府封建二元政體結(jié)構(gòu),成為明治維新成功的一個(gè)因素之一。在日本,幕府之下還存在著“藩”這樣的地方割據(jù)勢(shì)力。幕府將軍是全國(guó)最高的統(tǒng)治者,下轄260多個(gè)大名藩主。由于幕府將軍對(duì)各藩領(lǐng)地不擁有直接的行政權(quán),各藩大名,尤其是“外樣大名”雖受幕府的節(jié)制,但在自己的藩內(nèi)卻是封建的獨(dú)裁者,具有相對(duì)的獨(dú)立性?！爸T如設(shè)置‘藩廳’,管理行政,決定領(lǐng)地內(nèi)的租稅率,乃至設(shè)置關(guān)卡,征收賦稅和擁有相應(yīng)數(shù)量的武士軍隊(duì)等等?！逼渲幸蚤L(zhǎng)州、薩摩、土佐和肥前等四藩的實(shí)力最強(qiáng),保持著封建割據(jù)的獨(dú)立性,并與幕府有深刻的矛盾。中央集權(quán)與地方分權(quán)勢(shì)力既彼此依賴,又相互對(duì)立,處于均衡狀態(tài),在一定的條件下,有轉(zhuǎn)化為對(duì)抗的可能。這種割據(jù)對(duì)立的局面為維新勢(shì)力提供了生存和發(fā)展的條件。因此,當(dāng)西方列強(qiáng)相繼入侵,日本處于封建危機(jī)和民族危機(jī)的政治動(dòng)蕩時(shí),革新的政治力量就有可能首先在一個(gè)藩內(nèi)獲得成功,作為取得全國(guó)勝利的據(jù)點(diǎn)。在日本明治維新運(yùn)動(dòng)中,長(zhǎng)州和薩摩兩藩就起了這樣的作用,成為全國(guó)倒幕維新志士的集結(jié)地和大本營(yíng)。中國(guó)專制主義中央集權(quán)政治體制與日本幕藩政體明顯不同。中國(guó)自秦漢以來(lái)的政治結(jié)構(gòu)是建立在地主經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)之上的大一統(tǒng)官僚政治,君權(quán)至上。這是典型的政治全面控制的體制,全國(guó)的政治、軍事、經(jīng)濟(jì)、文化、宗教、道德生活以及其他社會(huì)領(lǐng)域都納入這個(gè)高度板結(jié)的體系中,任何游離于這個(gè)體系之外的因素都會(huì)被視為異端而被剿滅。這種中央集權(quán)制到清代發(fā)展到了極端,封建君主集軍政等權(quán)力于一身,在中央增設(shè)軍機(jī)處,地方建立督撫制,邊疆設(shè)有理藩院,中央通過(guò)科舉制度選任地方官吏。從中央到地方,從內(nèi)地到邊疆,形成了一個(gè)嚴(yán)密的統(tǒng)治網(wǎng),致使革新力量很難獨(dú)立地發(fā)展起來(lái),封建統(tǒng)治階級(jí)內(nèi)部也很難出現(xiàn)大的分化。在封建中央權(quán)力高度集中的“大一統(tǒng)”天下,地方不可能獨(dú)立于中央之外發(fā)展軍事、政治力量。即使是晚清出現(xiàn)過(guò)的“湘軍、淮軍并不具備日本幕府末期的藩那樣有比較牢固的統(tǒng)治地區(qū)和主從關(guān)系,而是寄生于清朝的統(tǒng)治機(jī)構(gòu),依靠外國(guó)勢(shì)力的支持,因而不可能取代清王朝而制霸全國(guó),創(chuàng)建新的國(guó)家機(jī)構(gòu)。”28在維護(hù)封建統(tǒng)治舊秩序這一根本問(wèn)題上,他們的立場(chǎng)則和清廷是一致的。以慈禧太后為核心的封建專制統(tǒng)治仍然很強(qiáng)大,盡管腐朽但是仍然很頑固,不易被摧毀。因此中國(guó)維新派要沖破封建專制主義的羅網(wǎng),進(jìn)行政治上的革新,其所面臨的阻力要比日本明治維新大得多。二、科舉選官制—兩國(guó)官吏的選拔和任免機(jī)制不同在日本,官吏的選拔和任免依靠門閥和世襲制。日本的武士屬于封建統(tǒng)治階級(jí),但在其內(nèi)部按照門第的高低又劃分為20多個(gè)等級(jí),幕府及各藩政府的職務(wù),均依靠武士的等級(jí)身份分配,并可世襲。但政府的高級(jí)職位始終為大門閥世襲壟斷,中下級(jí)武士始終被排斥在權(quán)力機(jī)構(gòu)之外,這種僵化封閉的官吏選拔任免機(jī)制阻礙了封建政權(quán)機(jī)構(gòu)吸收新鮮血液,以增強(qiáng)自己的活力;同時(shí),也把下層人士,尤其是中下級(jí)武士往上流動(dòng)的渠道堵死,“使一些門第較低而富有才干的中下級(jí)武士因無(wú)緣獲取較高的職務(wù),產(chǎn)生強(qiáng)烈的不滿情緒,并最終走上反對(duì)幕府統(tǒng)治的道路?！?56“門閥成了他們發(fā)號(hào)施令的資本,即使才華過(guò)人,如果不依靠門閥就不能施展其才能,也不能有所作為。在當(dāng)時(shí)由于被這種勢(shì)力所壓制,全國(guó)已經(jīng)找不到可以發(fā)揮智力的余地,一切事物都陷于停滯不前的狀態(tài)?！搅说麓ㄊ系哪┢?社會(huì)人士已經(jīng)開(kāi)始產(chǎn)生了厭惡門閥的心情。”中下級(jí)武士既是軍事集團(tuán),又是政治集團(tuán),是明治維新的中堅(jiān)力量;同時(shí)他們還是一個(gè)反封建的精英集團(tuán),有力的沖擊和破壞著封建等級(jí)制度。在中國(guó),清政府主要通過(guò)科舉制來(lái)選拔任免官吏,這種科舉選官制具有他的合理的一面。首先科舉選官制為網(wǎng)羅和起用人才開(kāi)辟了道路,不僅把全國(guó)的精英分子集中到體制內(nèi),同時(shí)還形成了一條無(wú)形的思想鎖鏈,把眾多知識(shí)分子牢牢捆綁在傳統(tǒng)秩序當(dāng)中。其次,科舉選官制也為中小地主乃至出身寒微的平民知識(shí)分子開(kāi)辟了一條以應(yīng)試出仕的向上流動(dòng)的渠道。雖然,由于經(jīng)濟(jì)條件的限制,平民很少有讀書的,更談不上應(yīng)試出仕,但科舉制至少使他們向上流動(dòng)具有了一種合法的可能性,事實(shí)上,也有一部分平民知識(shí)分子利用這種可能性步入仕途,成為統(tǒng)治階級(jí)。由于這種制度具有很多的合理因素,“整個(gè)統(tǒng)治階級(jí)都非常迷戀這種制度,熱衷于維護(hù)這種制度”,28封建統(tǒng)治政權(quán)就通過(guò)科舉制度把全國(guó)各階級(jí)的優(yōu)秀分子吸收到中央政府,擴(kuò)大了政權(quán)的階級(jí)基礎(chǔ),調(diào)整了官僚機(jī)構(gòu),增強(qiáng)了它的“活力”。此外,中國(guó)封建社會(huì)還有捐納制度,即有錢者可以買官做,使一大批原來(lái)社會(huì)地位較為低下的庶民地主、商人等得以躋身仕途。晚清政府渴望擴(kuò)大財(cái)源,“通過(guò)捐納制度造就的各種‘異途’出身的科舉精英分子數(shù)量大增”,進(jìn)一步擴(kuò)大了清政府的階級(jí)基礎(chǔ)。中國(guó)封建社會(huì)統(tǒng)治階級(jí)可以不斷地從其他社會(huì)階級(jí)、階層中汲取新鮮的力量以補(bǔ)充和更新自己,而其他階級(jí)、階層的成員由于存在著上升至統(tǒng)治階級(jí)的可能性,在一定程度上削弱了與統(tǒng)治階級(jí)的對(duì)立。這使得中國(guó)封建社會(huì)具有一種特殊的穩(wěn)定性和牢固性,難以在其內(nèi)部形成強(qiáng)大的改革力量,對(duì)近代中國(guó)的社會(huì)變革產(chǎn)生了強(qiáng)大的阻力。三、日本明治維新和中國(guó)戊戌變法的主要領(lǐng)袖社會(huì)改革的力量直接推動(dòng)著社會(huì)改革的進(jìn)行,是社會(huì)改革成敗的關(guān)鍵。由于推動(dòng)日、中兩國(guó)進(jìn)行社會(huì)改革的力量有著明顯差別,從而影響到兩國(guó)改革結(jié)局的不同。首先,日本明治維新的主要領(lǐng)袖具有政治家的謀略和才干,斗爭(zhēng)經(jīng)驗(yàn)豐富,在他們的領(lǐng)導(dǎo)下改革得以穩(wěn)妥地進(jìn)行。中國(guó)戊戌變法的主要領(lǐng)袖則缺乏謀略和才干,毫無(wú)政治斗爭(zhēng)經(jīng)驗(yàn),難以領(lǐng)導(dǎo)維新變法走向成功。其次,日本明治維新得到了資產(chǎn)階級(jí)化的中下級(jí)武士及豪商豪農(nóng)的支持,無(wú)論是人力還是物力上都強(qiáng)于中國(guó)。中國(guó)維新派力量單薄,缺少必要的社會(huì)基礎(chǔ)。(一)關(guān)于政治局勢(shì)的變化領(lǐng)袖人物是否具有政治遠(yuǎn)見(jiàn)、執(zhí)政經(jīng)驗(yàn),敢于和善于開(kāi)展斗爭(zhēng),是改革成敗的重要條件之一。明治維新的主要領(lǐng)導(dǎo)成員,如:木戶孝允、大久保利通及伊藤博文等都是資產(chǎn)階級(jí)化的中下級(jí)武士精英分子,具有政治家的謀略和執(zhí)政才干。明治維新前,他們就通過(guò)“藩政改革”掌握了西南諸藩的藩政,從中經(jīng)歷了改革風(fēng)浪的考驗(yàn),積累了政治斗爭(zhēng)經(jīng)驗(yàn)。他們清楚地意識(shí)到必須推翻幕府統(tǒng)治,奪取政權(quán)才能發(fā)展資本主義,使日本走上資本主義的道路。在倒幕斗爭(zhēng)中,他們善于利用形勢(shì),爭(zhēng)取和利用各方面的力量,包括農(nóng)民武裝力量,打擊最主要的敵人幕府。在建立和掌握了新政權(quán)的前提下,以五條誓言為施政方針,逐步改造了日本的政體。如:廢藩置縣、取消身份制、改革地稅、發(fā)展實(shí)業(yè)和近代教育,最終實(shí)現(xiàn)了資本主義政治、經(jīng)濟(jì)及文化的全面開(kāi)化。在改革過(guò)程中,他們采取強(qiáng)制和贖買相結(jié)合的方式,用十年時(shí)間,堅(jiān)決、慎重及穩(wěn)妥地解決了廢藩置縣和取消身份制等歷史問(wèn)題,大大減少了貴族反抗的激烈程度,保證了改革所必需的穩(wěn)定的政治環(huán)境,使所頒布的政策得到較為順利的實(shí)施。中國(guó)維新派的主要領(lǐng)導(dǎo)人,如:康有為、梁?jiǎn)⒊?、譚嗣同等都是些讀書人,雖然有進(jìn)步的思想和豐富的知識(shí),卻缺乏行政經(jīng)驗(yàn),疏于政務(wù),黯于世事,缺乏韜略。維新初期,維新派只因名聲不好,就把最具實(shí)力的李鴻章加以排斥,致使同情維新的李鴻章改投頑固派而成為維新的阻力。對(duì)于在改革中出現(xiàn)的阻力,維新派則樂(lè)觀地認(rèn)為“殺二品以上阻撓新法大臣一二人,則新法行矣”。251因此,混跡官場(chǎng)多年的頑固官僚們視之為“皆溫雅辭章之士,鮮有老謀”,“不足畏也”。467同時(shí),維新派在未掌握實(shí)權(quán)的情況下,只求“全變”、“速變”。在短短的103天內(nèi),雪片般地頒布了110多道詔令,改革范圍涉及政治、經(jīng)濟(jì)、軍事、文化諸方面,企圖在一夜之間把中國(guó)變?yōu)橘Y產(chǎn)階級(jí)君主立憲國(guó)家。他們急于求成,不講謀略,對(duì)統(tǒng)治階級(jí)的各派別不加區(qū)別,全面打擊,大裁大撤,廢八股,改官制,觸犯了大多數(shù)人的利益,以致“朝廷震撼,頗有民不聊生之戚”。485維新派給自己樹立了一個(gè)強(qiáng)大的反對(duì)勢(shì)力,終因反對(duì)者眾,支持者寡而失敗。(二)資產(chǎn)階級(jí)化的豪商豪商日本明治維新的主要力量是中下級(jí)武士、豪商豪農(nóng)。這一改革的社會(huì)力量在明治維新前業(yè)已形成。資產(chǎn)階級(jí)化的中下級(jí)武士既是武裝集團(tuán),又是政治集團(tuán);中下級(jí)武士資產(chǎn)階級(jí)化,有力地沖擊和破壞著封建等級(jí)制度。德川幕府末期,森嚴(yán)的門閥制度使中下級(jí)武士深受政治壓迫,而幕府和各藩財(cái)政狀況的日益惡化,又使廣大中下級(jí)武士陷入困境,他們之中有許多人俸祿不保,生活無(wú)著。為謀求生路,許多武士從事副業(yè)生產(chǎn)或經(jīng)營(yíng)商業(yè),進(jìn)行具資產(chǎn)階級(jí)性質(zhì)的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)。在西方資產(chǎn)階級(jí)政治思想的影響和人民革命斗爭(zhēng)的推動(dòng)下,資產(chǎn)階級(jí)化的中下級(jí)武士和豪商豪農(nóng)聯(lián)合起來(lái)先后控制了長(zhǎng)州和摩薩等藩的藩政,并且組織了近代化的武裝力量。而許多不滿幕府要求改變現(xiàn)狀的藩主大名也紛紛歸附,進(jìn)一步增強(qiáng)了維新派的實(shí)力。他們利用了天皇與幕府的矛盾,聯(lián)合天皇這個(gè)名義上的最高統(tǒng)治者,在天皇的名義下,利用了當(dāng)時(shí)反對(duì)幕府的人民力量,進(jìn)行討幕活動(dòng)。在商品經(jīng)濟(jì)發(fā)展的過(guò)程中形成的資產(chǎn)階級(jí)化的豪商豪農(nóng),在政治上處于無(wú)權(quán)地位,受幕府的種種限制和打擊,對(duì)幕府深抱不滿,成為反對(duì)幕府的一支新生力量。如,在豪商白石正一郎的幫助下組織了第一支倒幕武裝力量“奇兵隊(duì)”,再如明治政權(quán)初期的財(cái)政則是靠三井、住友、小野等大商業(yè)資本作為經(jīng)濟(jì)支柱。顯然,資產(chǎn)階級(jí)化的豪商豪農(nóng)是明治維新成功的社會(huì)基礎(chǔ)。“明治革命的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)掌握在中下級(jí)武士之手,而背后的經(jīng)濟(jì)推動(dòng)力則是三井、住友、鴻池、小野和安田之流的大商人的財(cái)力?！彼?資產(chǎn)階級(jí)化的中下級(jí)武士和豪商豪農(nóng)有力地推動(dòng)著社會(huì)改革,是明治維新的主要力量。中國(guó)維新派的力量卻很薄弱,他們只是整個(gè)封建統(tǒng)治階級(jí)中分化出來(lái)的極少數(shù)的資產(chǎn)階級(jí)化的知識(shí)分子,從未掌握實(shí)權(quán),清朝政權(quán)一直被保守勢(shì)力牢牢掌握。他們只是在三年里創(chuàng)辦了24個(gè)學(xué)會(huì),19個(gè)學(xué)堂,8個(gè)報(bào)館而已,根本就沒(méi)考慮過(guò),也沒(méi)機(jī)會(huì)像日本維新派那樣創(chuàng)建屬于自己的軍隊(duì),在危急時(shí)候只有寄希望于袁世凱這樣的陰險(xiǎn)小人。他們主要是從官僚和知識(shí)分子中尋求力量支持。在中央,希望聯(lián)合以翁同口口口禾為首的帝黨來(lái)對(duì)抗以慈禧為核心的頑固勢(shì)力。然而,翁同口口口禾雖貴為軍機(jī)大臣,但也無(wú)多大實(shí)權(quán),慈禧一張旨諭,即將其革職回鄉(xiāng)。在地方,他們也始終沒(méi)有和地方實(shí)力派建立起密切的聯(lián)系,沒(méi)有獲得像日本維新派那樣在政治、經(jīng)濟(jì)上強(qiáng)大到足以與中央叫板的地方勢(shì)力的支持,維新派所寄以希望的張之洞之流的地方實(shí)力派,在關(guān)鍵時(shí)候都站在維護(hù)封建傳統(tǒng)的立場(chǎng)上,無(wú)不聽(tīng)從于慈禧的命令,共同扼殺維新力量。并且,維新變法缺乏支持革新的廣泛的社會(huì)基礎(chǔ)。中國(guó)維新變法時(shí),中國(guó)的資產(chǎn)階級(jí)還沒(méi)有形成一支獨(dú)立的政治力量,“它一方面受帝國(guó)主義的壓迫,在一定程度上有反帝反封建斗爭(zhēng)的積極性;另一方面又與帝國(guó)主義、封建主義在經(jīng)濟(jì)上有聯(lián)系,沒(méi)有徹底反帝反封建的勇氣”。因此,中國(guó)資產(chǎn)階級(jí)也不敢果敢地支持維新派,反對(duì)帝國(guó)主義和封建主義。同時(shí)中國(guó)維新派把全部希望寄托在毫無(wú)實(shí)權(quán)的光緒皇帝身上,不相信人民,害怕人民,不懂得也不敢利用當(dāng)時(shí)反帝國(guó)主義情緒日益高漲的人民力量來(lái)沖破封建專制主義羅網(wǎng),僅僅希望憑借光緒皇帝的諭旨條令來(lái)改變社會(huì)的面貌,實(shí)行自