行政管理-決策民主化背景下公眾的政策參與研究-以番禺垃圾焚燒廠選址為例

決策民主化背景下的公眾參與研究——以番禺垃圾焚燒廠選址為例摘要：決策民主化程度是評價一個政府執(zhí)政文明程度的重要指標，在當前不斷推進的決策民主化進程中，公眾參與是其中舉足輕重的一環(huán)。本文通過分析廣州市番禺區(qū)垃圾焚燒廠選址事件前后事態(tài)的發(fā)展，研究當前政府在公共政策制定當中公眾參與方面的不足與問題：1.公眾參與制度不完善2.傳統(tǒng)政治文化與公眾參與的矛盾3.公眾與政府之間的信息不對稱4.公眾參與渠道不足，方式單一。提出了此次事件對于當前政府在政策制定過程中公眾參與的幾點建議。1.創(chuàng)新公眾參與模式，擴寬參與渠道2.公眾參與的制度建設(shè)與完善3.打破傳統(tǒng)公共決策體制下的“形式主義”4.落實人大對于政府的監(jiān)督職能。關(guān)鍵詞：決策民主化公眾參與番禺垃圾焚燒廠選址公共政策制定Researchonpublicparticipationinthecontextofdemocratizationofdecisionmaking——TakingthesiteselectionofPanyuwasteincinerationplantasanexampleAbstract:thedegreeofdecision-makingdemocratizationisanimportantindextoevaluatethedegreeofgovernancecivilizationofagovernment.Inthecurrentprocessofdecision-makingdemocratization,publicparticipationisanimportantpart.Thispaperstudiesthedeficienciesandproblemsofpublicparticipationinthecurrentpublicpolicy-makingofthegovernment:1.Thepublicparticipationsystemisnotperfect;2.Thecontradictionbetweentraditionalpoliticalcultureandpublicparticipation;3.Theinformationforcebetweenthepublicandthegovernment;4.ThepublicparticipationchannelisinsufficientandthewayissingleSomesuggestionsforthepublicparticipationofthecurrentgovernmentintheprocessofpolicy-makingareputforward.1.Innovatethemodeofpublicparticipation,expandthechannelsofparticipation2.Buildandimprovethesystemofpublicparticipation3.Breaktheformalismunderthetraditionalpublicdecision-makingsystem4.Implementthesupervisionfunctionofthepeople'sCongresstothegovernment.Keywords:decisionmaking,democratization,publicparticipation,Panyuwasteincinerationplantsiteselection,publicpolicymaking目錄第1章緒論 11.1研究背景和意義 11.1.1本課題的背景分析 11.1.2本課題的研究意義 11.2文獻綜述 21.2.1國內(nèi)研究 21.2.2國外研究 21.3課題研究方法和內(nèi)容 31.3.1研究方法 31.3.2研究內(nèi)容 3第2章核心概念和理論基礎(chǔ) 42.1核心概念 42.1.1決策民主化 42.1.2政策參與 42.2理論基礎(chǔ) 42.2.1決策民主化理論 42.2.2公共權(quán)力與公共決策理論 5第3章案例簡介 6第4章本次事件所反映出現(xiàn)階段公共政策制定中公眾參與所存在的問題 84.1公眾參與制度不完善 84.2我國傳統(tǒng)政治文化環(huán)境與公眾參與之間的矛盾 84.3公眾與政府之間的信息不對稱 94.4參與渠道少，參與方式單一 9第5章完善公眾政策參與的對策 115.1建立與完善公眾參與的制度 115.2打破傳統(tǒng)公共決策體制下的“形式主義” 115.3創(chuàng)新公眾參與模式、擴寬公眾參與渠道 125.4落實人大對于政府的監(jiān)督職能，廣泛收集民意 12第6章結(jié)語 14參考文獻資料 16致謝 17第1章緒論1.1研究背景和意義1.1.1本課題的背景分析公眾參與是指公民為了改善他人的處境或改變社區(qū)的未來而參與社會、社區(qū)等社區(qū)的生活。在漫長的人類歷史中，公民如何走進公共治理與公共領(lǐng)域，只有通過公眾參與政策制定這一途徑。公共參與也是國家不可或缺的組成部分，是國家走向政治文明，走向社會主義民主化道路的必經(jīng)之路。對于一個城市來說，衡量城市管理民主化程度的一個重要標準就是城市政府能否做到在決策中讓公眾參與進來。改革開放以來，我國公共管理決策經(jīng)歷了從忽視民眾意見到關(guān)注民眾意見的轉(zhuǎn)變。公民參與公共決策從無到有，由淺入深。以廣州市生活垃圾處理決策為例，事件發(fā)生后，廣州市政府開始逐步重視民意，并開始建立和完善公眾參與制度模式，為廣州市的決策民主化、科學化邁進了關(guān)鍵一步。此事件不但是番禺市民的維權(quán)斗爭，更是反映出我國政府在城市公共決策中許多缺陷。1.1.2本課題的研究意義1.公眾參與政策制定是公共決策的法律基礎(chǔ)，是公共決策的根基合法性是政府公共政策的生命。沒有政策的合法化，政策執(zhí)行就像摩天大廈沒了基礎(chǔ)。政策合法化作為政策過程的必經(jīng)階段，是世界各國政府都相當重視的環(huán)節(jié)。因此，如何保障公眾在政策制定中的參與度是在當今決策民主化、科學化背景下的重點問題。2.保障人民的政治權(quán)利，推進公共管理決策的民主化進程參與國家政治生活是憲法賦予每一位中國公民的最基本的政治權(quán)力，每個公民在公共管理決策的參與過程中都是自由且平等的。只有經(jīng)歷公眾參與之后制定出來的公共決策，才能充分體現(xiàn)民意，進而反映到?jīng)Q策方案中，體現(xiàn)民主的特征。3.促進決策的科學化進程，提高公眾對政策的接受程度.人民政府是人民的政府，只有從人民中來到人民中去的政府才具有旺盛的生命力。所以推動決策科學化也就是推動決策民主化，兩者相互促進，相互補充。決策民主化實現(xiàn)的重要途徑就是公眾參與，公眾參與公共決策符合決策的合法程序和規(guī)則，才能充分體現(xiàn)民眾的內(nèi)在需求和愿望。很多決策在通過公眾參與之后，民眾才會對政策有自身的認識和理解并能夠支持該政策的實施。1.2文獻綜述1.2.1國內(nèi)研究通過對近年來多篇國內(nèi)公眾參與研究文獻的閱讀，發(fā)現(xiàn)國內(nèi)公眾參與研究議題大多集中在“公共管理、城鄉(xiāng)規(guī)劃、環(huán)境治理、政府信息公開”等方面。主要以政治學作為主體展開研究且研究范圍廣泛。國內(nèi)的公眾參與研究以定性研究方法為主，采用案例研究法和文獻研究法及問卷調(diào)查法。大部分文章討論問題相近，有很多重復性研究。1.2.2國外研究目前國外研究議題較為穩(wěn)定以及集中，多集中在“治理、政策、民主”等方面，且國外公眾參與研究方法更加豐富多樣，不僅包含國內(nèi)經(jīng)常使用的定性研究和定量研究，還嘗試了混合研究設(shè)計。通過研究國外文獻，發(fā)現(xiàn)國外公眾參與研究中經(jīng)驗研究占了很大比例。更注重于在公眾的參與過程方面進行研究并取得了一些卓越成果，研究理論較為豐富、方法更加多樣，以實際經(jīng)驗為導向。1.3課題研究方法和內(nèi)容1.3.1研究方法文獻研究法：通過查閱國內(nèi)外關(guān)于公眾參與的研究文獻，詳細了解公眾參與政策的相關(guān)理論和問題，全面地、正確的了解掌握決策民主化背景下公眾的政策參與，獲得了許多公眾參與方面的理論基礎(chǔ)。經(jīng)驗總結(jié)法：通過對番禺垃圾焚燒廠案例的具體情況，進行歸納與分析，使之能夠理論化、經(jīng)驗化，總結(jié)出對公眾參與的一些經(jīng)驗。定性分析法：通過對本文案例的研究，進行深入的分析，透過現(xiàn)象揭露本質(zhì)，對案例中的各種經(jīng)驗及概念進行思維加工，取其精華棄其糟粕。由表及里，從淺入深的認識事物本質(zhì)、揭示內(nèi)在規(guī)律。1.3.2研究內(nèi)容本文以番禺垃圾焚燒廠選址事件為例，深入研究本案例對政府決策中公眾的參與。研究在現(xiàn)代政治制度和行政決策體制中，政府如何對公眾所認同的公共利益加以重視。隨著我國社會主義市場經(jīng)濟體制的完善和民主法制建設(shè)的推進，公眾作為公共政策制定主體的重要組成部分，其參與的意識和要求也隨之增強。在這種背景下，本文進一步明確公眾參與的意義，并針對存在的問題，引導公眾有序參與公共政策的制定，推進政策民主化、科學化，提高決策水平。第2章核心概念和理論基礎(chǔ)2.1核心概念2.1.1決策民主化決策的科學化、民主化是社會主義民主政治建設(shè)重要任務，全面提高中國共產(chǎn)黨執(zhí)政能力的一項重要措施。決策科學化指在科學的決策思想指導下，按照科學的決策規(guī)律，遵循科學的決策程序，運用科學的決策方法進行決策；決策民主化指在決策過程中充分發(fā)揚民主，廣泛聽取意見，按照民主程序進行決策。隨著人們物質(zhì)條件不斷豐富，公眾開始追求精神方面的滿足，而不斷增長的民主需求就是這方面的表現(xiàn)之一。2.1.2政策參與公共政策參與是指公民個體或群體，通過各種途徑項政策制定者表達利益訴求，或提出各種政策意見和建議，以期影響政策結(jié)果的行為公眾參與公共政策的制定與實施等各個環(huán)節(jié)是公民享有的一項基本權(quán)利，也是民主政治發(fā)展的必然要求。好的政策設(shè)計如果脫離了公民的有效參與，只能被“束之高閣”，而政策執(zhí)行過程中之所以出現(xiàn)“上有政策、下有對策”等執(zhí)行問題，主要在于缺乏公民參與的制度設(shè)計和有效渠道。公民參與公共政策執(zhí)行中，了解到政治系統(tǒng)的運作，才能全面提高公共政策的執(zhí)行效能。2.2理論基礎(chǔ)2.2.1決策民主化理論決策民主化就是指決策應由決策機構(gòu)集體充分討論后才能作出，而不應由個人說了算。決策民主化是決策目標民主化和決策過程民主化的統(tǒng)一。決策機構(gòu)集體決策之前應充分發(fā)揚民主，廣泛聽取各方面的意見，集思廣益，特別要注意聽取不同的甚至反對的意見，并從中吸取合理的部分2.2.2公共權(quán)力與公共決策理論公共政策的質(zhì)量取決于政策系統(tǒng)的整體效能。要進一步分析公共政策，就必須深入到政策系統(tǒng)內(nèi)部進行深人細致的考察。政策系統(tǒng)的核心是公共權(quán)力。所謂公共權(quán)力，就是基于特定政治共同體成員的同意或授權(quán)，為支配、管理、調(diào)控該政治共同體內(nèi)部和對外的公共事務，而物化于法定公共組織及其各組成部分的職權(quán)關(guān)系中的一種公共權(quán)威力量。其中，圍繞公共決策權(quán)力,各種政策行為者以不同方式持續(xù)不斷地互動.從而形成了關(guān)于決策權(quán)力分配與配置的制度。而公共決策活動的程序、規(guī)則與方式就是公共決策體制。第3章案例簡介自2000年起，番禺區(qū)被納入廣州市的一個市轄區(qū)，作為廣州市在南進政策板塊上的先鋒區(qū)，番禺區(qū)的城市化建設(shè)速度非?？欤群箝_發(fā)了廣州碧桂園、南國奧林匹克公園等許多高端住宅區(qū)和建筑，開發(fā)八年之后，番禺區(qū)的常住人口超過了250萬。隨著番禺區(qū)城市化的進程推進以及大量人口涌入，當?shù)氐纳罾a(chǎn)量也是逐年遞增。據(jù)有關(guān)資料統(tǒng)計，番禺區(qū)市民生活垃圾按照每年12%的速度增長。按照這個速度，兩年內(nèi)在沙灣水道以北垃圾年產(chǎn)量將達到百萬噸水平，十年內(nèi)達到千萬噸水平。當時番禺區(qū)只有一個衛(wèi)生填埋場、五個簡易小垃圾填埋場和五個簡易垃圾焚燒廠。根據(jù)目前番禺區(qū)的垃圾填埋能力，到2020年，番禺將再也找不到一塊土地可以填埋日常生活垃圾，整個廣州市的生活垃圾在短短十年的時間里就翻了幾番。到2009年，廣州市生活垃圾日產(chǎn)量達到1.2萬噸。在2009年2月份，廣州市多家報紙電視媒體將番禺垃圾焚燒廠項目曝光，指出番禺垃圾焚燒發(fā)電廠作為一個關(guān)鍵項目，受到區(qū)政府領(lǐng)導的相當程度的重視，已經(jīng)在開會討論日程。事件一曝光，焚燒發(fā)電廠選址地附近居民開始議論紛紛，不斷有市民上街到地鐵、商城等公共場所抗議。10月25日，事件升級，當?shù)鼐用竦教幱涡锌棺h垃圾焚燒發(fā)電廠項目建設(shè)。10月30日，番禺區(qū)請來六位有關(guān)方面專家召開新聞發(fā)布會，讓這些專家來安撫當?shù)鼐用褚约翱破沼嘘P(guān)方面的技術(shù)知識，擔保該項目的安全性。然而，專家們的意見并未平息市民們的不滿與質(zhì)疑，根據(jù)廣東省形勢研究中心11月4日發(fā)布的《番禺區(qū)“生活垃圾焚燒發(fā)電廠”規(guī)劃建設(shè)輿情報告》，超過九成的受訪居民表示對該項目不信任，覺得會對當?shù)丨h(huán)境造成嚴重污染，一致表示不同意在番禺區(qū)興建垃圾焚燒廠，并且對相關(guān)部門的政府信息公開程度表示“非常不滿”。廣州市政府緊急召開了關(guān)于番禺垃圾焚燒發(fā)電廠項目的新聞發(fā)布會，明確表示番禺區(qū)政府將在充分尊重民眾意見的基礎(chǔ)上，召開全國垃圾處理工作座談會，用以輔助政府的科學決策。盡管相關(guān)部門再三表示，“如果番禺市生活垃圾焚燒發(fā)電項目遭到大部分公眾反對或者環(huán)評失敗，該項目將不會啟動?！笔录匀挥萦?，發(fā)布會結(jié)束當天，番禺市大石鎮(zhèn)近300名居民在那天到廣州市政府門前請愿“散步”。11月30日，省環(huán)保廳廳長李青作出指示，由省環(huán)保廳來進行番禺區(qū)垃圾焚燒項目的環(huán)評工作，省環(huán)保廳將就此舉行聽證會，并向社會作出最終決定。事件發(fā)展到最后，該項目終于被叫停，項目叫停后引發(fā)了當時社會各界的廣泛討論，被媒體贊譽為民眾輿論的勝利。第4章本次事件所反映出現(xiàn)階段公共政策制定中公眾參與所存在的問題4.1公眾參與制度不完善現(xiàn)階段，沒有健全的法律保障，公眾和政府無法通過溝通、溝通、博弈、協(xié)調(diào)等方式達成共識，實現(xiàn)利益平衡。但政府也缺乏各種相關(guān)法律法規(guī)來規(guī)定各方在公共決策中的地位、權(quán)利和責任。一直以來，我國公共決策實行自上而下的單一運行模式，阻礙了公共參與決策相關(guān)機制的運行和完善。決策主體的管理和執(zhí)行往往忽視決策對象的需要，滋生傲慢，從而阻礙公共政策的運行。民主決策在決策過程中被排斥在外，一些腐敗行為是誘發(fā)性的；此外，公眾自身素質(zhì)滯后，無法在第一時間掌握足夠的信息，對公共政策的管理和制定造成一定的局限。在公共政策的制定和實施過程中，民主和評論環(huán)節(jié)存在障礙，嚴重影響政策的順利完成，執(zhí)行效率得不到提高，客觀上造成了公眾參與的疑慮。4.2我國傳統(tǒng)政治文化環(huán)境與公眾參與之間的矛盾一些決策部門深受傳統(tǒng)政治思想的束縛，習慣于把公眾作為公共決策的對象，認為普通公民的素質(zhì)較低，同時，他們擔心公眾難以達成一致意見，影響決策效率，不希望或不愿意讓公眾參與決策過程。其次，在“各家自掃門前雪”、不要“多管閑事”等公眾自身的小農(nóng)意識的影響下，很多人認為決策是政府部門應該做的事情。即使有機會參與，被動和沉默大多是公眾的選擇。公民缺乏自主意識和主人翁意識。與發(fā)達國家相比，我國的整體教育水平和經(jīng)濟水平都比較低。公眾更傾向于滿足物質(zhì)需求，而不是精神需求。公眾的權(quán)利意識薄弱。民主社會的概念尚未滲透到整個社會階級心理中。比如，在社會調(diào)查、問卷調(diào)查、街道采訪等項目中，公眾的表達意識不強，對政府信息公開漠不關(guān)心。公眾參與決策是民主化的體現(xiàn)，總的來說，我國傳統(tǒng)的政治文化環(huán)境正在極大地抑制著公眾的參與，公眾只能被動地接受。由于公眾長期沒有接觸到政策制定，因此，會出現(xiàn)一種相對陌生的政治現(xiàn)象。即使獲得了制度參與的機會，一些政府部門也會忽視公眾在參與過程中對實際問題的反思和反饋。他們深知相互推卸責任，不愿意積極給予公眾有效參與公共政策制定的機會，嚴重降低了公眾的關(guān)注度和積極性，造成一定心理問題的無助感和失落感逐漸降低了公眾的參與積極性。此外，公共決策的相關(guān)理論、技術(shù)和實施方法對公眾參與的廣度和深度都會有或多或少的能力限制，因此公眾參與的個人能力也需要提高。4.3公眾與政府之間的信息不對稱信息不對稱主要表現(xiàn)在公眾的知情權(quán)、參與權(quán)和監(jiān)督權(quán)沒有得到體現(xiàn)。在這次事件中，垃圾焚燒發(fā)電政策早在2002年就被提出并開始籌備，卻在2009年時才為公眾所知曉。政策資源的封閉將導致公眾知情權(quán)的缺失。然而，公眾參與決策必須具備相關(guān)信息和知識。有時在保護政府利益或某些利益集團的壓力下，政府部門不愿或不能公開相關(guān)政策的具體信息和信息。將大量的“內(nèi)部文件”和“保密文件”作為管理依據(jù)，將本應為公眾所知的文件納入保密范圍。公共政策信息資源的封閉，使得政策制定過程充滿了不可預測性。但由于不能公開信息的存在，公眾的知情權(quán)得不到保障，公眾或政策對象無法準確理解政策的價值目標，缺乏對政府政策認同感，在政策執(zhí)行過程中也會遇到阻力，使公眾不能對政策發(fā)表正確的意見和建議，參與政策的積極性和有效性大大降低。該項目從2002年開始籌備規(guī)劃到2006年準備選址動工，期間公眾一直無法了解政府決策過程，無法參與政府決策系統(tǒng)，沒有得到詳細具體的信息。直到2009年環(huán)評的最后階段，在媒體的努力下，公眾對垃圾焚燒發(fā)電廠項目仍然知之甚少，具有重要價值的公眾參與方式一直被政府所忽略。4.4參與渠道少，參與方式單一總的來說，公眾參與公共政策制定的渠道主要有兩種，即人民代表大會制度和政治協(xié)商會議制度。但是，無論是人大還是政協(xié)，對于普通公民來說，都不能真正參與政治參與的范圍，公眾參與決策的機會也很少。雖然政府部門也設(shè)立了信訪、座談、座談等一系列便捷渠道，但很難滿足公眾充分表達愿望和建議的需求。從番禺區(qū)業(yè)主在這起事件中的訴求表達過程中可以發(fā)現(xiàn)，一開始，業(yè)主只能通過上街游行，把事情“鬧大”來表達訴求，然后吸引媒體的關(guān)注，再吸引政府的關(guān)注。沒有直接與政府對話的渠道。番禺區(qū)居民在沒有合法合規(guī)的示威權(quán)和正規(guī)的言論渠道的情況下，只能通過在區(qū)政府門口“散步”來代替“示威”的法律理念。第5章完善公眾政策參與的對策5.1建立與完善公眾參與的制度除了上述創(chuàng)新活動和渠道外，公眾參與制度的建設(shè)和完善更為重要，因為在線調(diào)查和專題報告會都不固定，隨機性強，經(jīng)常隨著領(lǐng)導的意志而改變。2010年5月，廣州市政府發(fā)布《重大民生決策公開征求意見條例》，要求與社會公眾利益密切相關(guān)、涉及需要政府依法作出重大決策的一些政策，在征求民眾意見后，報市政府審批。到了2018年4月，廣州市城市垃圾處理公眾咨詢委員會正式宣布成立。公眾咨詢委員會是廣州市專門用于開展垃圾分類處理社會咨詢的監(jiān)督機構(gòu)。它是市政府推進決策科學化民主化，關(guān)心群眾、了解民眾意愿的重點門戶。這也是推進城市生活垃圾分類處理科學民主決策，確保各項工作在陽光下運行的重要組織形式。所以完善公眾參與制度，讓公眾有參與政策研究的途徑與平臺，也讓政府有了解民意的途徑與平臺。5.2打破傳統(tǒng)公共決策體制下的“形式主義”政府作為當前中國傳統(tǒng)行政模式中的一個單一主體，長期以來履行著決策和政策執(zhí)行的職能。由于地方政府的權(quán)力主要來自上級，地方政府的合法性地位逐漸從地方社會的基層政治經(jīng)濟關(guān)系中分離出來。這種“單軌政治”導致地方政府在決策時只注重如何使上級政府滿意，而忽視社會民眾的利益。在征求民眾意見的過程中往往也是流于表面只是走個過場的“形式主義”。我國各級政府及其管理者對公眾參與的認識存在諸多誤區(qū)。長期以來，我國政府采取的都是強勢姿態(tài)來確保政策的執(zhí)行。我們需要打破傳統(tǒng)的認識誤區(qū)。決策過程中的透明度不僅可以降低治理成本，而且可以提高人們對政府的信任度。在番禺垃圾焚燒廠選址案例中，市民以其理性的態(tài)度和行為證明了公眾參與公共決策的力量，不容忽視。廣州市政府以開放包容的態(tài)度接受公眾意見。在相對理性的博弈過程中，它完成了波瀾壯闊的“轉(zhuǎn)身”，充分利用了民間智慧和民眾力量，成為打破傳統(tǒng)公共決策體制的經(jīng)典案例。5.3創(chuàng)新公眾參與模式、擴寬公眾參與渠道一是開展多樣化的論壇活動。2012年3月以來，羊城晚報、廣州日報等多家媒體紛紛開設(shè)多個討論番禺垃圾焚燒項目以及公眾參與的論壇，引起了社會各界的廣泛討論。這些論壇活動提出了許多極具可行性的建議，既解決了垃圾圍城的技術(shù)難題，又解決了政府與民眾的互信問題，提高了政府的公信力。二是開展網(wǎng)上意見調(diào)查活動。2010年1月，廣州市政府在南方網(wǎng)、大陽網(wǎng)、金陽網(wǎng)等多家網(wǎng)絡(luò)媒體的基礎(chǔ)上，發(fā)布了《廣州市垃圾處理情況》的“向政府征求意見”民意網(wǎng)上調(diào)查活動，號召廣大市民參與本次調(diào)查，本著“當家做主”的意識，積極通過網(wǎng)絡(luò)平臺提出建議和建議，共同為廣州垃圾問題提供建議和建議。然后，對這些網(wǎng)絡(luò)媒體進行分類統(tǒng)計，選擇可行的方案提交政府參考。獎勵優(yōu)秀的支持者，并邀請他們參加由市領(lǐng)導參加的座談會。三是就有關(guān)問題召開專題報告會。2012年5月，廣州市市長陳建華先后站在歐凱，召開兩次廣州市垃圾處理工作匯報會。今年5月，來自中國的十幾位專家學者就廣州垃圾處理問題提出了自己的意見和建議。市長陳建華還對廣州垃圾分類問題進行了匯報和總結(jié)，陳建華也不忘讓市民在會上發(fā)言。。次年3月，市長陳建華出席廣州市“城市礦產(chǎn)資源”開發(fā)利用座談會并作主旨發(fā)言。他希望全社會對城市垃圾有一個新的認識，推動廣州的生態(tài)文明建設(shè)。論壇活動、網(wǎng)上調(diào)查、專題報道等，為廣州市民更好地參與公共決策、幫助政府更好地了解民意、幫助公眾更好地了解政策、改善政府的政策支持、更好地開展政府工作提供了良好的渠道。5.4落實人大對于政府的監(jiān)督職能，廣泛收集民意本次事件中人大在政策制定中所起到的作用微乎其微，但是人民代表大會是我國公民參與政策制定的主要機構(gòu)與途徑。因此落實人大對于政府的監(jiān)督職能至關(guān)重要。在未來的工作中，政府要改變這一局面也是路漫漫其修遠兮。需要黨和政府積極轉(zhuǎn)變觀念，放開渠道，真正做到從群眾中來，到群眾中去。讓人大能夠真正的融入群眾，認真細致的調(diào)研整合收集民意、代表民意。而提高人大代表的素質(zhì)，使人大代表的結(jié)構(gòu)更加合理，使人大的運行機制更完善是其中的關(guān)鍵工作。第6章結(jié)語在如今公共管理過程中，公眾參與的積極度越高，就越能優(yōu)化治理過程。公眾積極能使政府政策更符合群眾的實際政策偏好，提高政策滿意度，讓公民成為政府政策的客觀評價者，使政府得到更多的公眾支持，最終有助于構(gòu)建差異少、斗爭少、易于管理和規(guī)范的和諧社會。以廣州市垃圾處理為例，廣州市政府、番禺區(qū)政府和市民都從市民參與中受益。對政府來說，獲得了社會和經(jīng)濟雙重效益。決策過程中，充分了解民意、反映民意，保障公眾的知情權(quán)，不讓政府成為公共決策的壟斷者而是成為與公眾合作的“合伙人”。公眾的積極參與可以輔助政府進行科學決策，從源頭上減少政民矛盾。在公民維權(quán)斗爭的壓力下，廣州市政府沒有繼續(xù)“忽略民意”，也沒有繼續(xù)表現(xiàn)出“官本位”思想，而是不斷拓寬公民參與的渠道，積極開展與人民群眾的交流與合作，實現(xiàn)利益平衡。據(jù)介紹，政府開展“廣州市垃圾處理政府間規(guī)劃”民意網(wǎng)絡(luò)咨詢活動后，七成以上的市民表示支持垃圾焚燒。市政府也采納了領(lǐng)導市民的兩位意見領(lǐng)袖“巴索風云”和“阿加西”主張垃圾分類等建議。因此，本案中的項目與此前在民眾抗議下叫停的北京六里屯垃圾焚燒發(fā)電廠項目的最大區(qū)別就在于，廣州市政府通過積極引導市民的參與，利用市民的主觀能動性，繼續(xù)推動垃圾處置項目。既減少了政府的決策成本，施政成本，也獲得了廣大市民的信任與接納。因此，廣州市政府在積極引導公眾參與的基礎(chǔ)上，獲得了經(jīng)濟和社會雙重效益。對公民來說，自身的民主權(quán)利也得到了實現(xiàn)。當初事件發(fā)生的時候最基本的公眾知情權(quán)也被“剝奪”。直到2009年9月底受到媒體報道的壓力之下，相關(guān)部門才出面表示要進行環(huán)境影響評價。在決策過程中恰當適度的引進公眾參與，不僅能讓政策在執(zhí)行時事半功倍，也能讓公民的表達訴求得到滿足。從發(fā)現(xiàn)問題到制定政策議程，再到政策方案的形成、實施和監(jiān)督，公眾參與都是有極大效用的。對公眾而言，通過參與和與政府的互動學習，可以啟迪政府的決策思維，也能夠打破政府與民眾對抗的僵局，保障公眾在政府決策中的參與度正是決策民主