2022年國際貿(mào)易實務(wù)案例分析題庫帶詳解答案

景的分析題庫（含分析）

1.我公司與國外一家大公司簽訂一筆進口精密機床合同，該公司在歐盟區(qū)內(nèi)共有3家工

廠生產(chǎn)這種機床。臨近裝運日期時，對方一工廠忽然發(fā)生火災(zāi)，機床被燒毀，該公司以不可抗

力為由規(guī)定撤銷合同。問：可否撤銷？闡明理由。

原則上不能撤銷合同。此案波及到不可抗力的后果。一般說來，不可抗力的后果有兩種，

一種是撤銷合同，一種是延期履行合同。什么狀況下解除合同，什么狀況下履行合同要看所發(fā)

生事故的因素、性質(zhì)、規(guī)模以及履行合同所產(chǎn)生的影響限度。

本案中，火災(zāi)雖然是當(dāng)事人無法預(yù)料的，應(yīng)當(dāng)屬于不可抗力的范疇，但由于對方尚有兩家

工廠可以生產(chǎn)合同項下歐I產(chǎn)品，因此，我方規(guī)定對方延期履行合同。

2.國內(nèi)某公司與外商簽訂了一份CIF出口合同，國內(nèi)公司在中國人民保險公司辦理了保

險。貨品發(fā)出后，銀行議付了貨款，但貨到目的港后發(fā)現(xiàn)嚴重破損，而保險中沒有投保破損險

（由于買方?jīng)]有指明），買方規(guī)定國內(nèi)公司到保險公司辦理索賠事宜。問：我方應(yīng)否辦理？

買方規(guī)定不合理。此案波及到CIF合同的性質(zhì)。

①根據(jù)《通則》，CIF屬于象征性交貨術(shù)語，即賣方只要交出符合合同或信用證規(guī)定的I對日勺

完整日勺單據(jù)，就算完畢了交貨義務(wù)，而不必保證到貨，因此不是到岸價。

②CIF雖然由賣方辦理保險，但投保金額和險別必須事先商定，如果沒有商定，只能按照

國際慣例辦理，即按FOB貨價X（1+10%）投保平安險。

③在CIF術(shù)語下，賣方辦理保險僅為代理性質(zhì)，應(yīng)由買方解決索賠事宜。如果買方規(guī)定賣

方替代辦理索賠事宜，但責(zé)任和費用用由買方承當(dāng)。

本案例，買方顯然是在推卸責(zé)任。因此我方不能答應(yīng)對方規(guī)定。

3.某年11月，國內(nèi)某外貿(mào)公司與一外商簽訂了出口5000公噸鋼材的合同，價格條款為

CIF溫哥華。支付方式為即期不可撤銷信用證。我方按合同規(guī)定辦理了租船定艙和保險并支付

了有關(guān)費用，獲得了全套合格單據(jù)并到議付行付貨款，不料貨品在航行途中遭遇海嘯，所有滅

失。外商以貨品滅失為由回絕付款贖單，問我方如何解決？

這是一起并不復(fù)雜案例。在CIF術(shù)語中，買賣雙方風(fēng)險劃分地點是裝運港船舷，越過船舷

后的I風(fēng)險由買方承當(dāng)，賣方辦理保險僅僅是代理性質(zhì)，出險后應(yīng)由買方辦理索賠事宜。此外CIF

屬于象征性交貨，即憑全套合格單據(jù)，買方就不得拒付貨款。尚有，信用證業(yè)務(wù)屬于銀行信用，

應(yīng)由議付銀行承當(dāng)?shù)谝桓犊钬?zé)任。

解決措施：我方一方面應(yīng)向議付行議付貨款，再由議付行向付款行申請付款，只要全套單

據(jù)合格，付款行不得拒付。另一方面我方應(yīng)向買方講明道理，提出嚴重交涉，只要對方不無理

取鬧，就會按照國際慣例迅速支付貨款。最后，我方可以協(xié)助買方辦理向保險公司索賠事宜，

但責(zé)任壞人費用要由買方承當(dāng)。

4.歐洲某公司向國內(nèi)某公司購買商品3000公噸，合同規(guī)定分三批裝運。我方對最后裝運

的1000公噸，未能在合同期限內(nèi)裝運，而是在期限過后3天才發(fā)傳真告知買方并規(guī)定延長信用

證有效期限，以便繼續(xù)交貨。由于國際市場行情發(fā)生了變化，買方不批準延期并向中國對外經(jīng)

濟貿(mào)易委員會申請仲裁，問：應(yīng)如何判決？（分析理由）

此案波及到分批裝運和信用證業(yè)務(wù)問題。根據(jù)《跟單信用證統(tǒng)一慣例》的I規(guī)定，在國際貿(mào)

易中，如合同中明確規(guī)定了分批數(shù)量則賣方應(yīng)嚴格履行商定歐I分批裝運條款，只要其中任何一

批沒有準時按量裝運，就可以作為違背合同論處，本批和后來各批均告失敗。

本案例中，由于違背最后一批貨品沒有準時裝運，已經(jīng)構(gòu)成違約，并且違約后沒有及時告

知對方，因此根據(jù)國際商會500號出版物的規(guī)定，本批已失敗，應(yīng)判對方勝訴。

5.我某公司向日本A客商出口一批貨品，A商準時開來不可撤銷即期議付信用證，該證

由設(shè)在國內(nèi)境內(nèi)的外資B銀行告知并加具保兌。我公司在貨品裝運后，將全套合格單據(jù)交B銀

行議付，收妥貨款。但B銀行向開證行索償時，得知開證行因經(jīng)營不善已宣布破產(chǎn)。于是，B

銀行規(guī)定我公司將議付款退還，并建議我方直接向買方索款。問：我方如何解決？為什么？

分析：我方不能退還已經(jīng)議付的貨款。

《跟單信用證統(tǒng)一慣例》規(guī)定，信用證支付方式是一種銀行信用，開證行承當(dāng)?shù)谝桓犊钊?/p>

責(zé)任。如果信用證中加列了保兌銀行，保兌行與開證行對信用證承當(dāng)同等付款責(zé)任。只要出口

商交付了全套合格單據(jù)，保兌行必須議付貨款，然后保兌行再向開證行議付。由于保兌行對開

證行的I資質(zhì)和信用審核疏忽，導(dǎo)致開證行難以向保兌行議付貨款，這與出口商無任何關(guān)系。

6.國內(nèi)某外貿(mào)公司與外商簽訂一出口合同，其中包裝條款規(guī)定，以新麻袋包裝。之后，

買方所在地銀行開來了即期不可撤銷信用證，我方業(yè)務(wù)員審證時發(fā)現(xiàn)，信用證的包裝條款規(guī)定:

以麻袋包裝。經(jīng)綜合考慮后，我方?jīng)Q定以信用證規(guī)定為準準備貨品，在包裝中使用了新、舊不

同時麻袋，貨品裝船后，我外貿(mào)公司以全套合格單據(jù)向銀行議付了貨款。買方收到貨品后，以

包裝不符合合同規(guī)定為由向我方提出索賠。問：我方應(yīng)否補償？闡明理由。

分析：我方不能補償。

本題是一種較簡樸的案例，波及到信用證與合同的關(guān)系以及信用證性質(zhì)。

（1）從信用證與合同日勺關(guān)系看，信用證雖然是以合同為根據(jù)開立的I，但信用證一經(jīng)開出，

就成為獨立自主文獻不受買賣合同的I約束。

（2）從信用證性質(zhì)看，一方面信用證是一種銀行信用開證行承當(dāng)?shù)谝桓犊钊素?zé)任。另一方

面，信用證是一種獨立自主文獻，雖然信用證提及該合同，銀行也與該合同無關(guān)，且不受其約

束，開證行和參與信用證業(yè)務(wù)的其他銀行只按信用證的）規(guī)定辦事。最后，信用證是一種單據(jù)買

賣，開證行只根據(jù)表面上符合信用證條款的單據(jù)付款，實行所謂“嚴格符合原則”,不僅做到“單、

證一致”，即受益人提交的單據(jù)在表面上與信用證規(guī)定的條款一致，還要做到“單、單一致”，

即受益人提交的多種單據(jù)之間表面上一致。

（3）從上述兩點可以看出，我方要想從開證行（付款行）收到貨款，必須嚴格按照信用證

的規(guī)定備貨和制單。從原則上看，我方的做法是對時。

（4）我方在解決上也有不當(dāng)之處，就是在發(fā)現(xiàn)信用證與合同不符時，應(yīng)當(dāng)合理應(yīng)付，應(yīng)當(dāng)

與買方合同內(nèi)容再進行核對，或者規(guī)定對方改證，以避免后來浮現(xiàn)爭議。

7.國內(nèi)BC公司向美國JR公司出口一批熱水器，交易磋商過程如下：

1997年3月8日去電：“可供海爾牌熱水器30000件，F(xiàn)OB大連每件35美元，5月裝運,

即期信用證付款，3日內(nèi)復(fù)到有效?！?/p>

3月10日JR公司來電：“接受你8日來電，CFR紐約每件37美元?！?/p>

3月12日BC公司去電：“我方只接受CIF紐約每件45美元，請確認。”

3月14日JR公司來電：“你12日來電抱歉，只接受CIF每件40美元，請速復(fù)。”

3月16日JR公司又來電：“經(jīng)說服批發(fā)商批準CIF紐約每件45美元?！?/p>

3月18日BC公司去電：“貨已售出。有貨再與你聯(lián)系?！?/p>

3月28日BC公司去電：“目前可供海爾熱水器30000件，CIF紐約每件50美元，6月裝運,

即期信用證付款，5日復(fù)到有效

3月30日JR公司來電：“接受你28日電，仲裁地點新加坡。”

4月1日BC公司去電：“抱歉，難以接受仲裁地點新加坡，仲裁地點在中國?！?/p>

4月3日JR公司來電：“接受在中國仲裁?！?/p>

4月5日BC公司去電：“限即期信用證4月15日到有效”

4月7日JR公司來電：“你5日電信用證將由花旗銀行駐北京辦事處開立。”

通過幾種回合磋商，合同即告成立。請判斷：

（1）.3月10日JR公司來電合同與否生效？為什么？

（2）.3月16日JR公司來電合同與否成立？為什么？

（3）.3月18日BC公司去電與否為違約？為什么？

（4）.4月3日JR公司來電合同與否成立？為什么？

（5）.上述往來交易磋商過程中哪些是發(fā)盤？哪些是接受？

分析如下：

（1）3月10日JR公司來電不能生效，由于來電的“接受”已經(jīng)對實盤內(nèi)容進行了修改,

其實是一項新日勺發(fā)盤。

(2)3月16日JR公司來電也不能成立，由于JR公司3月14日來電已經(jīng)表達回絕，此來

電只能覺得是一項新的I發(fā)盤。

(3)3月18日BC公司去電不能構(gòu)成違約，由于-JR公司3月14日已經(jīng)回絕BC公司3

月12日去電的實盤內(nèi)容，而JR公司3月16日來電只能是一項新的發(fā)盤而已。

(4)4月3日JRJR公司來電合同可以成立，由于它對BC公司4月1日去電的內(nèi)容形成

了有效接受。

(5)形成發(fā)盤的有：3月8日去電，3月10日來電，3月12日去電，3月14日來電，3

月16日來電，3月28日去電，3月30日來電，4月1日去電，4月5日去電。

形成有效接受的有：4月3日來電，4月7日來電。

8.某年六月，甲國某公司準備向國際招標機構(gòu)投標，由于缺少貨源，向我某外貿(mào)公司發(fā)

來求購意向，我公司遂于6月25日向其發(fā)實盤并規(guī)定有效期至同年7月20日。對方為爭獲得

標，6月30日向我公司發(fā)來傳真，規(guī)定降價20%,我公司于7月2日回電回絕。對方7月12

日給我公司來電，批準接受我方6月25日發(fā)盤。此時我公司已將該批貨品以高價轉(zhuǎn)賣她國，無

法向?qū)Ψ焦┴?，對方遂派專人前來交涉，?guī)定我方供貨。問：我方應(yīng)否向?qū)Ψ焦┴洠?/p>

分析：這是一起合同與否成立的I問題，分析的I核心在于兩個問題，一是發(fā)盤何時失效；二

是還盤的法律后果。《公約》明確規(guī)定，受盤人做出還盤或?qū)Πl(fā)盤重要條款提出修改，原發(fā)盤失

效。還盤有兩個法律后果，一是還盤是對發(fā)盤時回絕，還盤一經(jīng)做出，原發(fā)盤失去效力，發(fā)盤

人不再受其約束；二是還盤是受盤人向原發(fā)盤人提出的一項新的發(fā)盤，還盤做出雙方角色互換，

這時還盤人即成為發(fā)盤人。新受盤人有權(quán)對還盤內(nèi)容進行考慮，可以接受也可以不接受。

對方覺得其7月12日的接受是在規(guī)定的)7月20日的有效期內(nèi)做出的，故7月12日接受是

合同成立的標志。然而，對方6月30日傳真規(guī)定我方降價20%,是對我方發(fā)盤內(nèi)容實質(zhì)性修

改，是還盤，導(dǎo)致了我方原發(fā)盤內(nèi)容失效。其6月30日還盤成為新的發(fā)盤，被我方回絕。因此,

雙方不存在合同關(guān)系。對方7月12日的來電仍然是發(fā)盤，我方也沒有接受且將貨品售出，沒有

簽訂合批準思。因此，對方規(guī)定是無理的I，我方有權(quán)不向?qū)Ψ焦┴洝?/p>

9.某年10月，我公司與日本商人簽訂引進二手設(shè)備合同。合同規(guī)定，出口商設(shè)備在拆卸

之前均在正常運轉(zhuǎn)，符合正常生產(chǎn)規(guī)定。同步規(guī)定，如果有卸件損壞，貨到我方工廠后14天內(nèi)

出具檢查證明，辦理更換或退貨。設(shè)備運抵后，因我方工廠的土建工程尚未竣工，三個月后才

將設(shè)備運進廠房打開檢查，成果發(fā)現(xiàn)幾乎全是報廢設(shè)備，只是對方刷了油漆，表面難以辨認。

問：我方與否可以退貨或索賠？

分析：從案情上看，糾紛和損失是由我方索賠條款簽訂不當(dāng)引起的。我方僅僅把引進設(shè)備

看作是簽約、交貨、收貨幾種簡樸環(huán)節(jié)，完全忽視了檢查和索賠條款的重要性，特別是忽視了

索賠時效問題，因此喪失了索賠和退貨時機，導(dǎo)致了重大損失。

在國際貿(mào)易中，成套設(shè)備的檢查程序是比較復(fù)雜的，何況是品質(zhì)本來就存在缺陷需要運轉(zhuǎn)

一段時間才干發(fā)現(xiàn)，因此，在合同中應(yīng)盡量延長索賠有效期以避免或減少損失，一般應(yīng)規(guī)定為

一年或二年左右。

10.國內(nèi)某外貿(mào)公司與國外客戶簽訂一出口合同，價格條款為CIF倫敦，每公斤30歐元，

合同同步規(guī)定，我方應(yīng)租船訂艙、辦理保險并保證符合合同規(guī)定的貨品于11月5日前運抵目日勺

地，成果貨品在海運途中遭受自然災(zāi)害，運抵倫敦時損失了近三分之一，對方以我方未完全履

行合同為由向我方索賠，問我方應(yīng)如何解決？

分析：本案例核心問題在于明確使用CIF術(shù)語的性質(zhì)，CIF術(shù)語是象征性交貨術(shù)語，只要

賣方在裝運港將符合合同規(guī)定的貨品交給船運公司，獲得已裝船清潔提單，貨品越過船舷后一

切風(fēng)險就轉(zhuǎn)移給買方，賣方無需保證何時到貨。但是合同中卻做出了與CIF術(shù)語性質(zhì)相反的規(guī)

定，即承當(dāng)了不該承當(dāng)?shù)暮螘r到貨的責(zé)任，實質(zhì)上將CIF變成了DES。因此本案例是由于我方

業(yè)務(wù)人員所簽合同有誤導(dǎo)致歐I，應(yīng)當(dāng)按所簽合同辦理，合情合理向?qū)Ψ嚼碣r。

11.某年6月，南京某進出口公司按CIF術(shù)語與以色列外商簽訂一出口電纜合同（注：合

同由進口方制作），總金額為27.3萬美元，其中90%貨款采用即期信用證支付，10%貨款待貨

到目日勺地收貨人倉庫后，經(jīng)買方查驗后再用匯付方式支付。（合同保險條款規(guī)定：保險期限為貨

到收貨人倉庫90天為止）。南京公司于9月5日收到進口方開來即期信用證24.6萬美元，在交

貨后向中國人民保險公司投保了一切險和戰(zhàn)爭險。10月底南京公司將所有貨品在上海港裝船運

往目的港，并獲得船公司簽發(fā)的清潔已裝船提單。貨品達到目的港卸下海輪，貨品數(shù)量與提單

相符，然后用汽車運到收貨人倉庫，倉庫出具了清潔倉庫收據(jù)。

次年1月收貨人發(fā)現(xiàn)貨品在倉庫內(nèi)有部分丟失，損失價值18.3萬美元，于是買方持保險單

向中國人民保險公司索賠。中國人民保險公司覺得，保險單載明被保險人投保的是一切險和戰(zhàn)

爭險，其責(zé)任起訖為“倉到倉”和“水面責(zé)任”，此案保險標的物已經(jīng)安全如數(shù)運到收貨人倉庫,

保險責(zé)任已經(jīng)終結(jié)，因此拒賠。

2月底，以色列進口方來電告知南京公司：在合同保險條款中規(guī)定保險期限不能少于貨品

達到買方倉庫后90天，而貴公司只投保一切險和戰(zhàn)爭險，貨品達到我方倉庫后22天發(fā)生部分

丟失，屬于你方漏保而導(dǎo)致18.3萬元損失。目前告知你方，損失金額從尚未匯付的27.3萬美元

貨款中扣除，其他9萬美元目前匯付你公司。

你覺得南京公司應(yīng)否補償？為什么？南京公司應(yīng)當(dāng)在個案中吸取什么教訓(xùn)？

分析：此案中，由于是買方制作歐I合同，合同中明確規(guī)定保險期限不能少于貨品達到買方

倉庫后90天。此條款沒有引起南京公司注重，南京公司只是按一般做法投保了“一切險”和“戰(zhàn)

爭險”，屬于違約。因此，導(dǎo)致?lián)p失應(yīng)當(dāng)由南京公司承當(dāng)。

如果南京公司回簽此合同步能仔細審查并發(fā)現(xiàn)此條款，完全可以有兩種選擇：一是不批準，

規(guī)定買方刪除此條款；二是批準此條款，但在履約時，要依約投保，即可避免上述損失。此外，

南京公司默然接受扣款的方式彌補其損失，很簡樸結(jié)案也不當(dāng)，由于買方只憑簡樸現(xiàn)場勘察記

錄、現(xiàn)場照片和其她單據(jù)來作為扣款憑證，案情與否真實？證據(jù)與否確鑿？南京公司應(yīng)當(dāng)祈求

我駐外機構(gòu)配合調(diào)查和實地勘察或請有資質(zhì)日勺檢查機構(gòu)、公證機構(gòu)、法律機構(gòu)調(diào)查并出具合法

證明，來擬定案件真?zhèn)?，絕不能簡樸從事。由于本案中不能排除買方故意制造假案以欺騙我方

日勺狀況。

12.我外貿(mào)公司向美國達力公司出口冷凍牛肉60公噸，每公噸CIF價3000美元。合同規(guī)定

數(shù)量可以增減10%。達力公司準時開來信用證，信用證規(guī)定：數(shù)量60約公噸，總金額180000

美元。我公司發(fā)貨時，按合同和信用證規(guī)定，實際裝運62公噸，繕制貨品發(fā)票表白：數(shù)量62

公噸，總金額186000美元。當(dāng)我外貿(mào)公司持單到銀行辦理議付時，卻遭到了銀行拒付。試問與

否有權(quán)拒付？闡明理由。

分析：銀行有權(quán)利拒付。此案例波及信用證與合同關(guān)系問題和數(shù)量條款以及審證責(zé)任問題。

從信用證特點上看，信用證雖然是根據(jù)貨品買賣合同而開立的，但信用證一旦開出，它就成

為獨立于合同之外的另一種契約，不再受合同約束。信用證所波及的銀行審核的是信用證而不

是合同。只要賣方所交單證符合信用證規(guī)定，議付行就不得拒付貨款。并且數(shù)量條款屬于合同

和信用證上日勺重要條款，賣方所交貨品數(shù)量必須符合信用證規(guī)定。因此銀行回絕付款是應(yīng)當(dāng)?shù)摹?/p>

賣方在審核買方開來信用證時，發(fā)現(xiàn)信用證上的數(shù)量條款與合同不符時應(yīng)當(dāng)規(guī)定對方改證,

何況買方開來的I信用證上只是使用一種''約"字，總金額明確為180000美元，其實就是規(guī)定為

60公噸。因此，由于賣方審證疏忽或不嚴，責(zé)任應(yīng)當(dāng)由自己承當(dāng)。

13.我某公司向國外A商出口貨品一批，A商準時開來不可撤銷即期議付信用證，該證由

設(shè)在國內(nèi)境內(nèi)的外資B銀行告知并加保兌。我公司在貨品裝運后，將全套合格單據(jù)送交B銀

行議付，收妥貸款。但B銀行向開證行所償時，得到開證行因經(jīng)營不善已宣布破產(chǎn)。于是，B

銀行規(guī)定我公司將貸款退還，并建議我方可委托其向A商直接索取貸款，對此你覺得我公司應(yīng)

如何解決，為什么？

分析：我方不能退還已經(jīng)議付的貨款。

《跟單信用證統(tǒng)一慣例》規(guī)定，信用證支付方式是一種銀行信用，開證行承當(dāng)?shù)谝桓犊钊?/p>

責(zé)任。如果信用證中加列了保兌銀行，保兌行與開證行對信用證承當(dāng)同等付款責(zé)任。只要出口

商交付了全套合格單據(jù)，保兌行必須議付貨款，然后保兌行再向開證行議付。由于保兌行對開

證行的資質(zhì)和信用審核疏忽，導(dǎo)致開證行難以向保兌行議付貨款，這與出口商無任何關(guān)系。

本案例中，在國內(nèi)境內(nèi)的外資B銀行既是告知行又是保兌行，告知行由于對開證行資質(zhì)和

信用審核不嚴，開證行因經(jīng)營不善破產(chǎn)其責(zé)任由告知行承當(dāng)；B銀行又擔(dān)當(dāng)保兌行，開證行不

能履行付款責(zé)任，應(yīng)當(dāng)由保兌行承當(dāng)付款責(zé)任.因此國內(nèi)某公司既不能退回已經(jīng)議付的貨款，

也不應(yīng)當(dāng)直接向A商索取貨款.

14.中國某公司在國外承包一工程，由于業(yè)主修改設(shè)計導(dǎo)致部分工程量增長，部分工程

量減少的事實。為此，該公司決定向業(yè)主索賠，在索賠內(nèi)容上浮現(xiàn)兩種意見，第一種覺得增長

工程量部分應(yīng)索賠，而減少工程量部分不應(yīng)索賠，索賠費用僅低于直接費用部分，第二種覺得,

增長和減少工程量都應(yīng)索賠，索賠費用即應(yīng)涉及直接資，也應(yīng)涉及間接費用，你覺得哪種意見

對的，為什么？

分析：這是單方面修改合同問題.有關(guān)〈國際法〉規(guī)定：買賣雙方簽訂合同之后，只要合

同成立條件符合規(guī)定，在合同有效期內(nèi)，任何一方都不得單方面修改和變更合同內(nèi)容.顯然業(yè)

主單方面變更合同內(nèi)容是違法日勺.至于如何索賠，原則上只要對方修改合同內(nèi)容部分并且導(dǎo)致

我方經(jīng)濟損失日勺部分都應(yīng)當(dāng)提出索賠，索賠金額由直接經(jīng)濟損失及利息、支付費用和預(yù)期利潤

四個部分構(gòu)成。

本案例：業(yè)主增長工程量和減少工程量都屬于違約行為，并且導(dǎo)致了我方直接經(jīng)濟損失和

間接損失，因此第二種意見對時。

15、我某公司按每公噸242美元FOBVesselNewYork進口200公噸鋼材，我方如期開出

48400美元的信用證，但美商來電規(guī)定增長信用證金額至50000美元，否則，有關(guān)出口捐稅及

簽證費用應(yīng)由我另行電匯，試分析美方此舉與否合理？

回答：美方的）規(guī)定不合理。信用證款項的支付要按照合同執(zhí)行，賣方可以規(guī)定修改合同中

日勺有關(guān)價格條款，然后再修改信用證款項。如果達不成修改合同中價格條款歐I合同，也只能按

照合同去執(zhí)行。

16、我某進出口公司向新加坡某貿(mào)易公司出口香料15噸，對外報價為每公噸2500美元

FOB湛江，裝運期為10月份，集裝箱裝運。我方10月16日收到買方時裝運告知。為及時裝

船，公司業(yè)務(wù)員于10月17日將貨品存于湛江碼頭倉庫，不料貨品因當(dāng)夜倉庫發(fā)生火災(zāi)而所有

滅失，以致貨品損失由我方承當(dāng)。問：該筆業(yè)務(wù)中我方的做法有何不當(dāng)之處？

回答：不當(dāng)之處在于貿(mào)易術(shù)語選擇不當(dāng)，其實FOB術(shù)語采用的是“船到倉”保險的起訖期

限，貨品越過船舷之前的風(fēng)險由賣方承當(dāng)，而出口貨品國內(nèi)段的風(fēng)險沒有得到貫徹，除非賣方

單獨對國內(nèi)段的運送投保。此外也可選用FCA或CPT、CIP貿(mào)易術(shù)語，這樣以來風(fēng)險可以提前

轉(zhuǎn)移給買方。

17、我向國外出口純毛紡織品數(shù)批，買方收貨后未提出任何異議。但數(shù)月后買方寄來服裝

一批，聲稱是用我方面料制作，服裝有嚴重的色差，難以銷售，規(guī)定補償。問：我方應(yīng)如何解

決？

回答：按合同中的I檢查條款有關(guān)檢查時間、檢查地點、檢查措施以及索賠時間等內(nèi)容去解

決。該是誰日勺責(zé)任就由誰來承當(dāng)。一般來說，紡織品的I檢查是貨到目的I港或目的地或顧客所在

地檢查，其實買方收貨就是等于對貨品進行了檢查，如果對方?jīng)]有提出異議，只能闡明買方喪

失了索賠權(quán)，我方可以不予理睬。固然為了此后繼續(xù)貿(mào)易合伙，也可以予以補救。

18、某貨輪船艙起火，并蔓延到機艙。船長為了船貨的共同安全，下令往艙內(nèi)灌水。大火

被撲滅。由于主機受損，無法繼續(xù)航行。船長雇用拖輪把船舶拖往就近港口修理，修好后繼續(xù)

駛往目的港這次損失共有：（1）1000箱貨品被燒毀；（2）600箱貨品被澆濕；（3）主機和部分

甲板被燒壞；（4）拖輪費用；（5）額外增長的燃料及船員工資。試分析：哪些是共同海損，哪

些是單獨海損？投保何種險別，保險公司應(yīng)付所有責(zé)任？

分析：共同海損：（2）（4）（5）

單獨海損：（1）（3）

投保水漬險或一切險即可獲得所有補償

19、貨輪不慎擱淺，事后船長下令開倒車，強行起浮。貨船輪機受損并劃破船底，海水滲

入船艙，船貨部分受損。在就近港口修理時卸下大部分貨品，共占用就一周時間，增長了涉及

船員工資在內(nèi)的各項費用開支。船舶修復(fù)后裝上臨時卸載的貨品重新啟航。啟航歐不久，A艙

起火，船長下令灌水滅火。滅火后發(fā)現(xiàn)一部分小朋友玩具被燒毀，另一部分小朋友玩具和所有

茶葉被浸濕。試分析：哪些是共同海損？哪些是單獨海損？應(yīng)投保何種險別可以獲得保險公司

的所有補償？

分析：屬于共同海損的是：修理費用、裝卸費用、船員工資等開支；被浸濕的部分小朋友

玩具及所有茶葉。

屬于單獨海損的是：被燒毀的小朋友玩具。

只要投保水漬險或一切險即可獲得保險公司的J所有補償。

20、某公司出口貨品一批。信用證規(guī)定的數(shù)量為400公噸。其中A級120公噸，B級120

公噸，C級160公噸。數(shù)量和金額均容許有5%的機動。向銀行交單的發(fā)票數(shù)量為420公噸，其

中，A級126.2公噸，B級126公噸，C級167.8公噸。銀行回絕儀付。試分析拒付的因素。

答題要點：

（1）信用證規(guī)定單證嚴格相符；

（2）分別計算容許有5%的I機動幅度的I交貨數(shù)量；則A級的交貨數(shù)量范疇是（114公噸，

126公噸），C級的交貨數(shù)量范疇是（152公噸，168公噸）。

（3）由題可知，賣方交貨時，A級多交0.2公噸，C級少交0.2公噸，不符合信用證規(guī)定

21、我公司對外出口1000公噸大豆，國外開來信用證規(guī)定：不容許分批裝運，裝運港：天

津/新港。我公司在規(guī)定的期限內(nèi)分別在大連、新港各裝500公噸于第195航次的J“東風(fēng)”號

輪，提單也注明了不同的裝運地和不同時裝船日期。在向銀行交單時遭拒付。問：銀行與否有

權(quán)拒付?

分析：銀行有權(quán)拒付。（5分）信用證是嚴格的單證業(yè)務(wù)，只有單證一致、單單一致，銀

行才付款。（3分）而我公司提交歐I提單中裝運港的名稱與信用證不符，因此有權(quán)拒付。（7分）

22、有一份CFR合同，A公司出口卡車500輛，該批貨品裝于艙面。這500輛中有40輛

是賣給某國的IB公司的I，貨品運抵目的港后由承運人負責(zé)分發(fā)。航行途中遇到惡劣氣候，有50

輛卡車被沖入海中。事后A公司宣布發(fā)售給B公司的40輛卡車已在運送途中所有損失，并且

由于貨品已經(jīng)越過船舷，A公司不再承當(dāng)責(zé)任，而B公司覺得，A公司未履行交貨義務(wù)，規(guī)定

補償損失。請鑒別孰是孰非？為什么哪些屬于單獨海損?為什么？

分析：A公司不承當(dāng)責(zé)任。（6分）

CFR貿(mào)易術(shù)語中，買賣雙方的風(fēng)險劃分以裝運港船舷為界，在之前由賣方承當(dāng)，之后由

買方承當(dāng)。（7分）賣方的交貨地點為裝運港船上，賣方不保證到貨。因此航行途中車輛被沖入

海中的責(zé)任由B公司自己承當(dāng)。（7分）

23、我某公司以FOB條件出口一批凍雞。合同簽訂后接到買方來電，稱租船較為困難委托我

方代為租船，有關(guān)費用由買方承當(dāng)。為了以便合同履行，我方接受了對方的規(guī)定。但時至裝運期

我方在規(guī)定裝運港無法租到合適的船，且買方又不批準變化妝運港。因此，到裝運期滿時貨仍未

裝船，買方因銷售季節(jié)即將結(jié)束便來函以我方未按期租船履行交貨義務(wù)為由撤銷合同。試問：我

方應(yīng)如何解決。

分析：

（1）我方應(yīng)回絕買方撤銷合同的無理規(guī)定?！?分

（2）按FOB條件成交時合同，按常規(guī)由買方負責(zé)租船定艙。賣方可以接受買方的委托代為租

船定艙，但賣方不承當(dāng)租不到船的責(zé)任。……5分

就本案例來講，因賣方代為租船沒有租到，買方又不批準變化妝運港，因此，賣方不承當(dāng)因

自己為我租到船而延?！?分

24、某一貨輪，在航行中有一船艙發(fā)生火災(zāi)，危及船、貨的共同安全。經(jīng)船長下令灌水滅

火后，原裝在該船艙內(nèi)的I500包棉花，除燒毀部分外，剩余部分有嚴重水漬，只能作為紙漿發(fā)

售給造紙廠，獲得日勺價值為原貨價值日勺30%；原裝在該艙內(nèi)的500包大米，經(jīng)檢查后發(fā)現(xiàn)只有

水漬損失，而無燒毀或熱薰的I損失，經(jīng)曬干后，作為次米發(fā)售，可得價值為原價的I50%0按照

上述狀況，棉花歐I損失價值占原價的J70%,大米的J損失價值占原價的150%。試分析：在保險業(yè)務(wù)

中，這兩種損失屬于何種損失。

分析：

（1）棉花的損失屬于實際全損。……2分

棉花本來可以作為紡織品的原料，目前不行，只能作為紙漿造紙，完全失去使用價值，屬于

實際全損狀況中的一種?！?分

（2）大米的損失屬于共同海損?！?分

大米雖遭水漬，解決之后仍作次米發(fā)售，本來的用途未變化，損失的價值也只為原價值的50%,

因此，只能作為部分損失。……3分

并且大米是因救火遭受的水漬損失，而不是被火燒毀的，故屬于共同海損。……3分

25、我公司對外出口1000公噸大豆，國外開來信用證規(guī)定：不容許分批裝運，裝運港：

天津/新港。我公司在規(guī)定日勺期限內(nèi)分別在大連、新港各裝500公噸于第195航次的“東風(fēng)”

號輪，提單也注明了不同的I裝運地和不同日勺裝船日期。在向銀行交單時遭拒付。問：銀行與否

有權(quán)拒付？

答：銀行有權(quán)拒付。（5分）

信用證是嚴格的單證業(yè)務(wù)，只有單證一致、單單一致，銀行才付款。（3分）

而我公司提交的提單中裝運港的名稱與信用證不符，因此有權(quán)拒付。（7分）

26、某貨輪從天津新港駛往新加坡，在航行途中船舶貨艙起火，大火蔓延到機艙，船長為了

船貨時共同安全，決定采取緊急措施，往艙中灌水滅火?；痣m被撲滅，但由于主機受損，無

法繼續(xù)航行。于是船長決定雇傭拖輪將貨船拖回新港修理。檢修后重新駛往新加坡。事后

調(diào)查，這次事件導(dǎo)致的損失有：①1500箱貨品被火燒毀；②800箱貨品由于灌水滅火受損；③主

機和部分甲板被燒壞；④拖船費用；⑤額外增長的燃料和船長、船員工資。試分析：以上損失中

哪些屬于共同海損？哪些屬于單獨海損?為什么？

(1)題中②、④、⑤屬共同海損，①、③屬單獨海損?！?分

(2)共同海損是指載貨的船舶在海上遇到災(zāi)害或者意外事故，威脅到船、貨等各方的共同安

全，為理解除這種威脅，維護船貨安全，或者使航程得以繼續(xù)完畢，由船方故意識地、合理地

采用措施，所做出的某些特殊犧牲或支出的某些額外費用。而單獨海損是指除共同海損以外的

意外損失，即由承保范疇內(nèi)的風(fēng)險所直接導(dǎo)致的船舶或貨品的部分損失，僅由受損者單獨承

當(dāng)?！?0分

,美國某出口商與韓國某出口商簽訂了一份CFR合同，規(guī)定由賣方發(fā)售小麥公噸給買方。

小麥在裝運港裝船時是混裝的J,共裝運了5000公噸。賣方準備在船抵港后由船公司負責(zé)分撥公

噸給買方。但載貨船只在途中遇高溫天氣而使小麥變質(zhì)，共損失2500公噸，其他2500公噸安

全抵港。賣方在船達到目的港后稱發(fā)售給買方的公噸小麥在運送途中已所有損失，并覺得根據(jù)

合同CFR合同，貨品風(fēng)險在裝運港越過船舷時已轉(zhuǎn)移給買方.，因此賣方不需承當(dāng)公噸小麥的損

失。買方則規(guī)定賣方執(zhí)行合同，交付公噸的小麥。雙方爭執(zhí)不下，于是根據(jù)合同中的仲裁條款

祈求仲裁解決。

仲裁機構(gòu)通過取證，最后裁決：賣方不應(yīng)推卸自己的責(zé)任，貨品在途中的損失不能轉(zhuǎn)嫁到買方。

案情分析

本案例是波及國際貨品買賣風(fēng)險轉(zhuǎn)移日勺典型案例。雙方簽訂的是CFR合同。按照《國際貿(mào)易術(shù)

語解釋通則》的規(guī)定，CFR合同下當(dāng)事人的風(fēng)險轉(zhuǎn)移界線是裝運港船舷。本案中的貨品是在運

送途中遭受的風(fēng)險，表面上似乎應(yīng)由買方承當(dāng)。但本案的特殊性在于，賣方在裝船時是將5000

公噸小麥混裝的，在貨品海運途中，買方的公噸貨品并未從買方的其她貨品中劃撥出來(即貨

品未特定化），因此不具有風(fēng)險轉(zhuǎn)移的前提條件，雖然貨品已在裝運港越過了船舷，但風(fēng)險扔不

發(fā)生轉(zhuǎn)移，在運送途中日勺風(fēng)險損失仍由賣方承當(dāng)。

由本案可以看出，國際貨品買賣中因貨品風(fēng)險轉(zhuǎn)移發(fā)生爭議時，當(dāng)事人一定要綜合考慮多方面

日勺因素，具體問題具體分析，不能生搬硬套有關(guān)條文規(guī)定。本案例中因賣方并沒有對合同項下

的貨品進行特定化（劃撥），因此沒有形成一般CFR合同風(fēng)險轉(zhuǎn)移的前提，在這種狀況下，賣

方引用CFR合同中有關(guān)風(fēng)險轉(zhuǎn)移的規(guī)定進行抗辯是沒有合法的理論根據(jù)時。

案例8

我某公司按CIP條件進口10公噸化肥，先通過海洋運送，抵目的港后轉(zhuǎn)為鐵路運送，我方受

領(lǐng)貨品之后，賣方規(guī)定我方支付貨款和鐵路運費。問：賣方的規(guī)定與否合理？

評析：賣方的規(guī)定不合理。理由：按照CIP條件成交，賣方要承當(dāng)貨品至目的地的運費和保

險費，而不僅僅是海洋運送，應(yīng)當(dāng)是全程運送的費用。

案例9

我某公司以CPT條件出口一批服裝，公司按期將貨品交給貨品指定承運人，但運送途中由于天

氣因素延遲了一種月，錯過了銷售季節(jié)，買方由此向該公司提出索賠。問：此項瑣事由誰承當(dāng)？

評析：

此項瑣事應(yīng)由買方來承當(dāng)。理由是以CPT條件成交時，風(fēng)險轉(zhuǎn)移是以貨交承運人為界，即賣

方將貨品交給指定承運人，風(fēng)險就由賣方轉(zhuǎn)移至買方。

案例10

甲公司以FAS條件向某國出口卡車500輛。這500輛中有40輛是賣給某國乙公司，貨品運抵

目的港后由承運人負責(zé)分發(fā)。在航行途中遇到惡劣氣候，有50輛卡車被沖入大海，事后，甲公

司宣布發(fā)售給乙公司的40輛卡車已在運送中所有損失，并且由于這批損失是發(fā)生在運送途中，

甲公司不承當(dāng)責(zé)任，而乙公司覺得甲公司未履行交貨義務(wù)，規(guī)定其補償損失。問：與否應(yīng)由甲

公司來承當(dāng)損失?

評析：

不應(yīng)當(dāng)由甲公司來承當(dāng)損失。

理由：在FAS貿(mào)易條件下，風(fēng)險日勺劃分是以裝運港船邊為界線的，這就是說賣方承當(dāng)貨品在裝

運港交至買方指定船邊之前日勺費用與風(fēng)險，而此后的風(fēng)險由買方承當(dāng)。賣方在交貨時貨品是可

以辨別開來的，并且承運人是由買方指派，裝船時貨品是可以特定化，因此，貨品損失應(yīng)由乙

方或乙方和另一買方共同承當(dāng)。

案例15

靈活選用合適貿(mào)易術(shù)語日勺重要性

案情

國內(nèi)某內(nèi)陸出口公司于2月向日本出口30噸干草膏，每噸40箱共1200箱，每噸1800美元，

FOB新港，共54000美元，即期信用證，裝運為2月25日之前，貨品必須裝集裝箱。該出口

公司在天津設(shè)有辦事處，于是在2月上旬便將貨品運到天津，由天津辦事處負責(zé)訂箱裝船，不

料貨品在天津存?zhèn)}后的第二天，倉庫半夜著火，急救不及，1200箱干草膏所有被焚。辦事處立

即告知內(nèi)地公司總部并規(guī)定盡快補發(fā)30噸。否則無法按期裝船。成果該出口公司貨源不濟，只

得規(guī)定日商將信用證的有效期和裝運期各延長15天。

評析

國內(nèi)某些進出口公司長期以來不管采用何種運送方式，對外洽談業(yè)務(wù)或報盤仍習(xí)常用FOB、CFR

和CIF三種貿(mào)易術(shù)語。該出口公司所在地正處在鐵路交通的干線上，外運公司和中遠公司在該

市均有集裝箱中轉(zhuǎn)站，既可接受拼箱托運也可接受整箱托運。如果當(dāng)時采用FCA對外成交，出

口公司在本地將1200箱交中轉(zhuǎn)站或自裝自集后將整箱（集裝箱）交中轉(zhuǎn)站，不僅風(fēng)險轉(zhuǎn)移給買

方，并且本地承運人（即中轉(zhuǎn)站）簽發(fā)的貨運單據(jù)即可在本地銀行辦理議付結(jié)匯。該公司自擔(dān)

風(fēng)險將貨品運往天津，再集裝箱出口，不僅加大了自身風(fēng)險，并且推遲結(jié)匯。

隨著國內(nèi)外集裝箱運送越來越發(fā)達、貨運量越來越大、內(nèi)地省市的出口單位應(yīng)盡量運用設(shè)在本

地歐I某些集裝箱網(wǎng)點提供的周到貨運服務(wù)，以改正去老式的做法，即在沿海港口辦事處，然后

再通過辦事處辦理貨品出口，這種做法不僅增長自身風(fēng)險，并且耗費巨大，增長出口成本，減

少公司歐I效益。而充足運用貨運代理人是出口公司走向集約化經(jīng)營日勺捷徑。

通過本案例不難看到，如果外銷員知識不更新，死抱著過去常用日勺三種貿(mào)易術(shù)語不放是會導(dǎo)致

損失的，足見學(xué)習(xí)和掌握《INCOTERMS》，特點是學(xué)會運用合用于任何運送方式的FCA、CPT、

CIP等貿(mào)易術(shù)語的必要性和重要性。

案例17

國內(nèi)某公司與外商簽訂一批小麥出口合同，合同商定：一級小麥100公噸，按FOB條件成交,

裝船時貨品經(jīng)檢查符合合同規(guī)定的品質(zhì)條件，賣方在裝船后及時向買方發(fā)出裝運告知。但在船

舶的航行途中，由于遇到觸礁事件，小麥被海水浸泡，品質(zhì)受到嚴重影響。當(dāng)貨品達到目的港

后，只能降價發(fā)售，因此，買方規(guī)定賣方補償其差價損失。問：賣方與否該補償？

評析：賣方不須對貨品的損失承當(dāng)補償責(zé)任，在本案例中，買賣雙方按照FOB條件成交，風(fēng)

險劃分是以裝運港的船舷為界線，運送途中的風(fēng)險由買方承當(dāng)。因此，賣方不須對損失補償，

而是由買方自己承當(dāng)。

案例18

我某公司以CIF條件出口一批絲綢，合同簽訂后，買方發(fā)來電傳，稱合同規(guī)定日勺目的J港近來常

常發(fā)生暴動，規(guī)定我方辦理保險時加保戰(zhàn)爭險。問：我方應(yīng)如何解決？

評析：

我方可以在買方承當(dāng)費用的狀況下代辦戰(zhàn)爭險。如果買方不承當(dāng)費用，那賣方應(yīng)予回絕。并且,

在無互相明確合同時，賣方只需按《協(xié)會貨品保險條款》或其她類似的保險條款中最低的險別

投保。本案例中，在合同簽訂后，買方發(fā)來電傳規(guī)定我方辦理保險時加保戰(zhàn)爭險，這闡明合同

中沒有規(guī)定要賣方投保戰(zhàn)爭險。因此賣方可在買方承當(dāng)費用的狀況下代辦戰(zhàn)爭險。如果買方不

承當(dāng)費用。那賣方應(yīng)予以回絕。

案例19

我方以CFR貿(mào)易術(shù)語與B國的H公司成交一批消毒碗柜的出口合同，合同規(guī)定裝運時間為4

月15日前。我方備妥貨品，并于4月8日裝船完畢。由于遇星期日休息，我公司的業(yè)務(wù)員未及

時向買方發(fā)出裝船告知，導(dǎo)致買方未能及時辦理投保手續(xù)，而貨品在4月8日晚因發(fā)生了火災(zāi)

被火燒毀。問：貨品損失責(zé)任由誰承當(dāng)？為什么？

評析：

貨品損失的責(zé)任由賣方承當(dāng)。理由：按CFR條件成交時，賣方有義務(wù)“予以買方貨品已裝船的

充足告知”，如果賣方未及時向買方發(fā)出裝運告知，導(dǎo)致買方未能及時辦理保險手續(xù)，由此引起

日勺損失由賣方承當(dāng)。

定有出入時，應(yīng)以信用證規(guī)定為準，或規(guī)定改證。

二、單據(jù)篇

案例3：

倒簽提單損害補償案

案情分析

本案從如下幾種方面進行分析：

1.B公司有無向A公司索賠的I權(quán)利

CIF合同下的I單據(jù)，特別是提單，其內(nèi)容的I對的I性至關(guān)重要，它構(gòu)成合同的I要件。如果提單內(nèi)

記載歐I裝運日期與實際狀況不相符，也就構(gòu)成了賣方對合同歐I違背。買方有權(quán)拒收單據(jù)和拒收

貨品。然而本案例中的B公司在不懂得A公司所交單據(jù)內(nèi)容錯誤的狀況下接受了單據(jù)并支付了

貨款，這并不等于說B公司就此失去了向A公司索賠的權(quán)利。如果案中的狀況是B公司預(yù)先

明確表達接受倒簽提單，這樣A公司就不存在任何違約和承當(dāng)任何補償損失。由此可見，本案

中的B公司雖然在不知情的J狀況下接受了A公司的單據(jù)，因而仍然有向A公司索賠的權(quán)利。

2.如何獲得A公司的違約責(zé)任

本案例中的IB公司在接受單據(jù)并支付貨款后，并沒有承當(dāng)由于貨品市場行情的I變化而產(chǎn)生的任

何實際經(jīng)濟損失。而這種實際經(jīng)濟損失是B公司向A公司索賠肚）重要根據(jù)。因此，買方不能僅

憑賣方歐I違約而規(guī)定其支付損害補償金。那么，A公司的|違約責(zé)任應(yīng)固然后擬定呢？由于B公

司是在接受單據(jù)和支付貨款之后才得知時，因此，仲裁庭只能將條件違約按保證違約來解決。

如按條件違約解決，買方可以宣布撤銷合同，而按保證違約解決，買方只能得到名義上的補償。

因此，A公司予以B公司4%的優(yōu)惠折價的裁決是公平合理的。

綜上所述，出口公司在進行對外貿(mào)易過程中，一定要嚴格遵守誠信互利的原則，遇到不能履行

的條款，要及時與對方商量解決，采用補救措施，切不可隱瞞事實，采用不正規(guī)的方式收回貨

款。進口公司在收取貨品、支付貨款前，也一定要嚴格審查單據(jù)，核查其與國際狀況與否相符,

以便及時對不符事實的單據(jù)提出異議和拒收。

案例6

案情

買方向臺灣日勺賣方購買一批貨品，以信用證為支付工具。信用證特別寫明規(guī)定提供“檢查證書”。

賣方提交了檢查人員出具的證明書，證明她們檢查了貨品歐J數(shù)量和內(nèi)容，并監(jiān)督了之后的裝箱。

銀行將該證明書作為符合信用證規(guī)定日勺單據(jù)接受下來。然而貨品經(jīng)電器測試后，發(fā)既有缺陷。

但這些缺陷不是憑視覺可以察看出來的I。

買方憑合同或以銀行疏忽為由提出索賠。

案情分析：

本案的實質(zhì)是銀行與否對單據(jù)所代表的貨品、勞務(wù)或其她履約行為負有責(zé)任?！癠CP500”對此

有明確規(guī)定：”在信用證業(yè)務(wù)中，有關(guān)各方只解決單據(jù)，不解決貨品/勞務(wù)/履約行為，盡管單據(jù)

也許與它們有關(guān)?！薄般y行對單據(jù)所代表的）貨品在下述方面不負責(zé)任：貨名、數(shù)量、重量、狀況、

包裝、交貨、價值，存在與否?！币虼?，銀行只要接受歐I是符合信用證條款的I單據(jù)，就不是玩忽

職守。至于在本案中，貨品最后日勺檢查成果與否符合合同日勺規(guī)定，則是進口商與出口商之間日勺

事情，與銀行無關(guān)；檢查人員與否按規(guī)定和規(guī)定檢查了貨品，或者與否如實地填寫了檢查證明

書，這是該單據(jù)所代表日勺勞務(wù)，也與銀行無涉。

案例27

FOB合同下的“倉至倉條款”

案情簡介

買賣雙方簽訂了一份FOB合同，買方向保險公司投?！皞}至倉條款的一切險”。當(dāng)貨品在從賣

方倉庫運往裝運碼頭途中，浮現(xiàn)意外事故并導(dǎo)致10%貨品受損（屬于承保范疇內(nèi)的風(fēng)險損失），

事后賣方以保險單含“倉至倉條款”，規(guī)定保險公司補償，但遭到保險公司時回絕。賣方于是請

買方出面以買方名義向保險公司索賠，同樣又遭回絕。

案情分析

“倉至倉條款”，是保險公司對海洋運送貨品保險基本險（平安險、水漬險、一切險）的承保責(zé)

任起訖的規(guī)定，即保險公司所承當(dāng)時保險責(zé)任，是從被保險貨品運離保險單所載明的起運地發(fā)

貨人的倉庫或儲運所時開始，至貨品運抵保險單所載明的目的地收貨人的最后倉庫或儲運處所

或保險人用作分派、分派或非正常運送歐I其她儲存處所為止。被保險的I貨品在最后達到卸貨港

卸離海輪后，保險責(zé)任以60天為限。

本例中貨品是在賣方倉庫運往裝運碼頭途中發(fā)生的J承包范疇內(nèi)的I損失，投保一切險又含“倉至

倉”條款，按理應(yīng)得到補償，之因此遭到回絕是由于FOB合同的特殊性決定時。

在FOB合同下買賣雙方日勺責(zé)任劃分十分明確一