第二代農(nóng)民工市民化進(jìn)程測(cè)度指標(biāo)體系構(gòu)建

第二代農(nóng)民工市民化進(jìn)程測(cè)度指標(biāo)體系構(gòu)建

1農(nóng)民工群體的年齡特點(diǎn)及群體結(jié)構(gòu)現(xiàn)在，農(nóng)民不是一個(gè)高度平等的群體，而是一個(gè)很大的不同。目前,學(xué)者們已經(jīng)注意到了這一點(diǎn),并給予了關(guān)注。有學(xué)者根據(jù)農(nóng)民工擁有資本和雇傭方式的不同,認(rèn)為農(nóng)民工已經(jīng)完全演變成三個(gè)不同的社會(huì)階層:占有相當(dāng)生產(chǎn)資料并雇用他人的業(yè)主(老板)、占有少量資本的自我雇傭的個(gè)體工商業(yè)者(個(gè)體戶(hù))和完全依賴(lài)打工的受薪者(打工仔)(李培林,1996;劉傳江,2004)。進(jìn)一步的研究表明,目前流動(dòng)農(nóng)民這一群體的內(nèi)部結(jié)構(gòu)也發(fā)生了深刻變化,原群體內(nèi)部的同質(zhì)性已被打破,出現(xiàn)了在資本占有、經(jīng)濟(jì)收入、社會(huì)聲望、價(jià)值取向等方面有很大差異的等級(jí)群體(唐燦、馮小雙,2000)。細(xì)觀這些研究可以看出他們是基于農(nóng)民工群體的垂直分化——農(nóng)民工內(nèi)部不同經(jīng)濟(jì)地位、社會(huì)地位等方面展開(kāi)研究的。也有學(xué)者開(kāi)始從代際角度對(duì)農(nóng)民工群體進(jìn)行縱向研究,分析不同年齡段的農(nóng)民工其行為決策等有關(guān)問(wèn)題。王春光(2001)的研究表明,“農(nóng)村流動(dòng)人口已經(jīng)出現(xiàn)代際間的變化,他們不僅在流動(dòng)動(dòng)機(jī)上存在很大的差別,在許多社會(huì)特征上也很不相同”,從而提出了“新生代農(nóng)村流動(dòng)人口”概念,并對(duì)他們的社會(huì)認(rèn)同與城市融合問(wèn)題進(jìn)行了分析。劉傳江、徐建玲(2006)指出:“當(dāng)代中國(guó)正處在一個(gè)快速變化的時(shí)代,不同的時(shí)代背景下出生和成長(zhǎng)起來(lái)的農(nóng)民工,個(gè)體的人格特征顯著不同。改革開(kāi)放以后出生的年紀(jì)輕的農(nóng)民工和計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代成長(zhǎng)起來(lái)的年紀(jì)大的農(nóng)民工,不論在成長(zhǎng)的社會(huì)環(huán)境還是在家庭環(huán)境方面都發(fā)生了根本性的變化,這在很大程度上決定了這兩部分亞群體在文化、觀念和行為上,都有著明顯的差別。基于這一考慮,把這兩部分亞群體分別稱(chēng)之為第一代農(nóng)民工和第二代農(nóng)民工。”所謂第二代農(nóng)民工,是相對(duì)于改革開(kāi)放后于20世紀(jì)80年代中期到90年代中期從農(nóng)業(yè)和農(nóng)村中流出并進(jìn)入非農(nóng)產(chǎn)業(yè)就業(yè)的第一代農(nóng)民工而言的,具體指的是1980年以后出生、20世紀(jì)90年代后期開(kāi)始進(jìn)入城市打工的農(nóng)民工。由此可看出,對(duì)第一代農(nóng)民工和第二代農(nóng)民工區(qū)分的要點(diǎn)在于他們生活的社會(huì)經(jīng)濟(jì)背景以及其自身的文化、觀念及行為上的差異。我們以人口學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)視角從農(nóng)民工群體自身出發(fā)提出的“第二代農(nóng)民工”與王春光提出的“新生代農(nóng)村流動(dòng)人口”其實(shí)是同一群體,但比后者(社會(huì)學(xué)角度)具有更寬泛的內(nèi)涵。因此,本文選擇運(yùn)用“第二代農(nóng)民工”來(lái)描述農(nóng)民工群體中年齡較小的亞群體。運(yùn)用2005年農(nóng)民工課題組(簡(jiǎn)稱(chēng)“2005年課題組”)1問(wèn)卷調(diào)查數(shù)據(jù),進(jìn)行獨(dú)立樣本檢驗(yàn)分析以驗(yàn)證這一劃分的合理性。分析結(jié)果發(fā)現(xiàn),自變量在顯著性水平1%上通過(guò)t統(tǒng)計(jì)檢驗(yàn),從而說(shuō)明第一代農(nóng)民工與第二代農(nóng)民工在受教育年限、婚姻狀況、務(wù)農(nóng)經(jīng)驗(yàn)、未來(lái)歸屬傾向、自我身份判斷、市民化意愿方面均有著顯著不同(見(jiàn)表1)。由表1可看出,從年齡上來(lái)看,第一代農(nóng)民工平均年齡為38.4歲。進(jìn)一步的分析表明,第一代農(nóng)民工中年齡在30歲以下的僅占14.4%,絕大多數(shù)年齡在30歲(包括)以上,其比例高達(dá)85.6%,其中30～39(包括)歲的占該亞群體43.5%,另有42.4%的農(nóng)民工年齡在40歲(包括)以上。而第二代農(nóng)民工平均年齡則為20.8歲,比第一代年輕了將近18歲,且有將近46.2%的人在20(包括)歲以下。與這種年齡結(jié)構(gòu)相對(duì)應(yīng),第一代農(nóng)民工已婚的概率將近91%,而將近有90%的第二代農(nóng)民工未婚。就務(wù)農(nóng)經(jīng)驗(yàn)而言,由于第一代農(nóng)民工在進(jìn)城之前長(zhǎng)期在田間勞作,而第二代農(nóng)民工在務(wù)農(nóng)時(shí)間、務(wù)農(nóng)經(jīng)驗(yàn)等方面遠(yuǎn)遠(yuǎn)少于他們。從統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)來(lái)看,第一代農(nóng)民工的平均務(wù)工時(shí)間為11.4年,務(wù)農(nóng)時(shí)間超過(guò)12年的占36.2%,其中務(wù)農(nóng)時(shí)間超過(guò)20年的其比例竟高達(dá)24.7%,甚至仍有10.9%的務(wù)農(nóng)時(shí)間長(zhǎng)達(dá)30年(包括)以上。而第二代農(nóng)民工平均務(wù)工時(shí)間為2.1年,其中37.9%的人從來(lái)沒(méi)有務(wù)農(nóng)經(jīng)驗(yàn),這部分農(nóng)民工在進(jìn)城務(wù)工之前基本上是一直在學(xué)校接受教育。在接受教育方面,第一代農(nóng)民工的文化程度以小學(xué)和初中文化為主,他們的平均受教育年限為7.62年,初中及以下占81.9%,不過(guò)仍有30.9%的人處于文盲半文盲狀態(tài),而第二代農(nóng)民工他們的平均受教育年限為8.92年,雖然比第一代農(nóng)民工僅高出1.3年,但從分布結(jié)構(gòu)來(lái)看,絕大多數(shù)接受了九年義務(wù)教育,89.4%的人接受過(guò)初中及以上文化教育(程建林、劉傳江,2008),另有25%的人曾經(jīng)接受過(guò)高中教育,有將近10%的人還上完了高中,接受了完整的高中文化教育。由于這種年齡結(jié)構(gòu)、婚姻狀況、務(wù)農(nóng)經(jīng)驗(yàn)以及接受教育程度的不同使得他們?cè)跉w屬感、自我身份認(rèn)同與市民化意愿方面存在著明顯的差異。由表1可知,在未來(lái)歸屬傾向與自我身份認(rèn)同方面,第二代農(nóng)民工中有69.9%的人傾向于認(rèn)為“自己是城市中的一員”,“應(yīng)該得到和城里人同等的社會(huì)地位”,就第一代農(nóng)民工來(lái)講,表1中顯示他們“未來(lái)歸屬傾向”的系數(shù)呈負(fù)數(shù),這充分說(shuō)明第一代農(nóng)民工從來(lái)沒(méi)把“自己當(dāng)作是城市的一員”,就其身份而言,他們“仍是農(nóng)民”。因此,兩者之間對(duì)未來(lái)歸屬傾向與自我身份認(rèn)同的不同,造成了兩種之間的市民化意愿也存在差別。調(diào)查分析表明,第二代農(nóng)民工中具有市民化意愿的將近70%,而第一代農(nóng)民工中僅有50%。由于第二代農(nóng)民工與第一代農(nóng)民工成長(zhǎng)環(huán)境和接受教育的不同,便決定了他們之間必然會(huì)具有不同的社會(huì)認(rèn)同感和生活期望值。與第一代農(nóng)民工相比,第二代農(nóng)民工已經(jīng)表現(xiàn)出了許多明顯的變化,這種變化集中體現(xiàn)為:由第一代農(nóng)民工的亦工亦農(nóng)向全職非農(nóng)轉(zhuǎn)變、由第一代農(nóng)民工的城鄉(xiāng)流動(dòng)向融入城市轉(zhuǎn)變、由第一代農(nóng)民工謀求生存向追求平等轉(zhuǎn)變(周正平,2007)。2第二，農(nóng)民工的社會(huì)民族化現(xiàn)狀2.1農(nóng)民工市民化的制約就“農(nóng)民工市民化”的內(nèi)涵而言,應(yīng)包括生存職業(yè)、社會(huì)身份、自身素質(zhì)以及意識(shí)行為四個(gè)層面的涵義,即農(nóng)民工職業(yè)由非正規(guī)就業(yè)的農(nóng)民工轉(zhuǎn)變成正規(guī)就業(yè)的非農(nóng)產(chǎn)業(yè)工人,社會(huì)身份由農(nóng)民轉(zhuǎn)變成市民,農(nóng)民工自身素質(zhì)提高,其意識(shí)形態(tài)、生活方式和行為方式的城市化。這四個(gè)層面相互影響、相互制約,其中前兩個(gè)層面主要取決于宏觀體制改革與相關(guān)的制度創(chuàng)新,它對(duì)農(nóng)民工市民化進(jìn)程具有決定性的影響,而后兩個(gè)層面則主要取決于農(nóng)民工本人的個(gè)體因素。也就是說(shuō),農(nóng)民工市民化進(jìn)程是農(nóng)民工不斷擺脫其城鄉(xiāng)邊緣狀態(tài),逐漸走向和融入城市主流社會(huì)的過(guò)程。因此,農(nóng)民工市民化既是一種過(guò)程,也是一種結(jié)果。發(fā)展理論及國(guó)際經(jīng)驗(yàn)表明,實(shí)現(xiàn)絕大多數(shù)農(nóng)民工市民化是解決農(nóng)民工問(wèn)題的最終出路。如果數(shù)以?xún)|計(jì)的農(nóng)村轉(zhuǎn)移勞動(dòng)力長(zhǎng)期滯留于城市邊緣地位的農(nóng)民工狀態(tài)而不能市民化,不僅不利于農(nóng)村剩余勞動(dòng)力的有效轉(zhuǎn)移、新農(nóng)村建設(shè)和城市化目標(biāo)的實(shí)現(xiàn),而且還會(huì)成為和諧社會(huì)建設(shè)的隱患乃至障礙因素。因此,對(duì)農(nóng)民工特別是第二代農(nóng)民工市民化進(jìn)行探討有利于我們深入、系統(tǒng)地探討中國(guó)特色的鄉(xiāng)城人口轉(zhuǎn)移和城鄉(xiāng)和諧發(fā)展,這不僅是彌補(bǔ)現(xiàn)有研究的薄弱環(huán)節(jié),而且更是為了適應(yīng)當(dāng)今中國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展及科學(xué)地制定相關(guān)政策的迫切需要,更是城鄉(xiāng)和諧社會(huì)建設(shè)面臨的重要而現(xiàn)實(shí)課題。2.2農(nóng)民工市民化進(jìn)程及其原因研究表明,第二代農(nóng)民工在生活習(xí)慣、文化習(xí)俗、就業(yè)取向、價(jià)值目標(biāo)等方面更接近于市民,盡管身份并沒(méi)有得到徹底改變,但是他們比第一代農(nóng)民工更多了自主和自覺(jué)意識(shí),具有強(qiáng)烈的市民化意愿。更愿意成為市民。因此,在農(nóng)民工市民化的進(jìn)程中,第二代農(nóng)民工是市民化意愿最強(qiáng)、市民化過(guò)程最為迫切,同時(shí)也是比較容易融入城市被市民化的群體(劉傳江、程建林,2007)。隨著第二代農(nóng)民工進(jìn)入城市的規(guī)模越來(lái)越大,如果他們長(zhǎng)期不能邁過(guò)“市民化”這道門(mén)檻,積累到一定時(shí)期、發(fā)展到一定程度極易成為“問(wèn)題農(nóng)民工”,進(jìn)而引發(fā)成較為嚴(yán)重的社會(huì)問(wèn)題。基于上述的考慮,探討第二代農(nóng)民工市民化現(xiàn)狀及其具體進(jìn)程度量顯得尤為重要。下文將運(yùn)用2005年課題組調(diào)查數(shù)據(jù)對(duì)第二代農(nóng)民工市民化的現(xiàn)狀進(jìn)行詳細(xì)分析。2.2.1農(nóng)民工的工資性收入第二代農(nóng)民工受教育年限較長(zhǎng),人力資本相對(duì)較高,這決定了他們比第一代農(nóng)民工具有相對(duì)較高的工資水平。2005年課題組的調(diào)查結(jié)果顯示,第二代農(nóng)民工的工資多集中于400～800元之間,占60.1%。考慮到農(nóng)村勞動(dòng)力外出務(wù)工獲得的工資性收入,有相當(dāng)一部分寄回家中用于家中的生產(chǎn)性投資及家庭成員教育投資等有關(guān)費(fèi)用支出2,這樣勢(shì)必減少了他們的可支配收入,他們的可支配收入受到限制(見(jiàn)表2)。由表2可看出,第二代農(nóng)民工的月可支配收入多集中在201～500元之間,占62.4%,這說(shuō)明在目前的經(jīng)濟(jì)水平下,第二代農(nóng)民工的可支配收入依然較低。不過(guò)仍有7.2%的人月可支配收入在701～1000元之間,這一水平在城市生活,相對(duì)來(lái)說(shuō)要寬松一些。另外,有3.2%的人其可支配收入在1500元以上,這個(gè)水平已經(jīng)達(dá)到甚至高于武漢市城市職工月平均收入3。所以,總體上講,第二代農(nóng)民工的可支配收入依然較低,此收入水平也僅能夠維持在城市的生活開(kāi)銷(xiāo)。2.2.2第二代農(nóng)民工的特點(diǎn)決定了其工職業(yè)狀況關(guān)系到一個(gè)人及其家庭的社會(huì)質(zhì)量與社會(huì)地位。因此,人們一般都向往有個(gè)較好的職業(yè)(史柏年等,2005)。根據(jù)有關(guān)調(diào)查,第二代農(nóng)民工在來(lái)城市務(wù)工之前,主要是在學(xué)校讀書(shū),其比例占到了44.3%(朱永安,2005),這種求學(xué)經(jīng)歷在一定程度上會(huì)影響到他們進(jìn)城之后的職業(yè)期望與職業(yè)選擇。通常情況下,職業(yè)期望與個(gè)人的自我認(rèn)識(shí)和自我評(píng)價(jià)緊密相連(史柏年等,2005),由于第二代農(nóng)民工對(duì)于自己的生活條件和生活水平有著更高的要求,除了賺錢(qián)外,他們較重視安全、維權(quán)等這些關(guān)乎生活質(zhì)量的因素,人文環(huán)境、文化娛樂(lè)、工作氛圍等都影響著第二代農(nóng)民工的選擇,從而決定了他們希望從事輕松而待遇較好、能夠開(kāi)眼界的職業(yè)。研究表明,第二代農(nóng)民工從事服務(wù)業(yè)的比率最大,為41.4%,而第一代農(nóng)民工從事這一行業(yè)的只有16.9%;另一方面,第二代農(nóng)民工從事建筑、社區(qū)服務(wù)等工作的比例要低于第一代農(nóng)民工(朱永安,2005),這體現(xiàn)出了第二代農(nóng)民工與第一代農(nóng)民工不同的擇業(yè)取向。無(wú)獨(dú)有偶,我們的調(diào)查充分證明了上述觀點(diǎn)。據(jù)2005年課題組的調(diào)查顯示,第二代農(nóng)民工所從事的職業(yè)大多數(shù)為服務(wù)性行業(yè),包括酒店餐飲、保潔、銷(xiāo)售等,占到了67.5%,技術(shù)崗位占24%,甚至還有1.2%的人成為了管理人員,與第一代農(nóng)民工主要從事建筑、開(kāi)礦等“臟、累、險(xiǎn)”的職業(yè)相比,第二代農(nóng)民工從事這些工作的比例相對(duì)較低。2005年課題組調(diào)查顯示,第一代農(nóng)民工中建筑工、礦工、磚瓦工、搬運(yùn)工的比例分別為44.6%、3.8%、7.0%、7.0%,幾乎沒(méi)人從事管理工作;而第二代農(nóng)民工中的建筑工僅占13.2%、搬運(yùn)工占5.4%。由此看出,第二代農(nóng)民工中的服務(wù)人員在增多,技術(shù)工人有所增加,管理人員略有增加,建筑行業(yè)等就業(yè)者明顯減少?？傊?第二代農(nóng)民工不愿意再沿著父輩們的足跡,從事風(fēng)餐露宿、室外作業(yè)、條件艱苦的建筑、采礦等職業(yè),轉(zhuǎn)而追求輕松而待遇較好的職業(yè)。2.2.3農(nóng)民工勞務(wù)時(shí)間務(wù)工時(shí)間長(zhǎng)短與農(nóng)民工所處的年齡組呈顯著正相關(guān)。第一代農(nóng)民工務(wù)工時(shí)間相對(duì)較長(zhǎng),根據(jù)調(diào)查統(tǒng)計(jì),他們中大部分務(wù)工時(shí)間在5年以上,占到了66.1%,其中6～10年占29.4%,10年以上占36.7%,甚至有16.4%的農(nóng)民工務(wù)工時(shí)間超過(guò)了15年。而第二代農(nóng)民工務(wù)工時(shí)間較短,絕大多數(shù)在5年(包括)之內(nèi),占83.3%,務(wù)工時(shí)間在5年以上的僅占16%。由于第二代農(nóng)民工年齡相對(duì)較小,且在務(wù)工時(shí)間相對(duì)較短,因此,對(duì)他們來(lái)講,今后在城市務(wù)工、生活的預(yù)期時(shí)間會(huì)相對(duì)較長(zhǎng),這也是重點(diǎn)推進(jìn)第二代農(nóng)民工市民化的主要原因所在。2.2.4居住環(huán)境惡劣與第一代農(nóng)民工相比,第二代農(nóng)民工的居住條件有所改善。根據(jù)2005年課題組的調(diào)查,第二代農(nóng)民工中有37.1%的人是“單位免費(fèi)提供宿舍”,31.1%的人“在外租私房”;另外,還有9.1%的人“租住單位提供的宿舍”,也有4.5%的人在務(wù)工地的“親戚或朋友家”居住。與他們相比,“住工棚”的環(huán)境要惡劣了許多,甚至面臨著危險(xiǎn),但也不乏其人,占到了18.2%。由此看出,農(nóng)民工居住條件的改善仍是一個(gè)急需解決的問(wèn)題之一?？傮w上,第二代農(nóng)民工的居住環(huán)境相對(duì)較好,這不僅與他們“是嬌生慣養(yǎng)的一代,衣食無(wú)憂(yōu),吃不了苦”有一定的聯(lián)系,而且充分體現(xiàn)出了他們較強(qiáng)的維權(quán)意識(shí),懂得為自己爭(zhēng)取較好的工作環(huán)境。2.2.5第二代農(nóng)民工就業(yè)特點(diǎn)與第一代農(nóng)民工相比,第二代農(nóng)民工在城市融入方面保持著積極的態(tài)度,即他們的城市融入過(guò)程基本上是主動(dòng)和自覺(jué)的,他們的城市適應(yīng)表現(xiàn)為謀求一種與城市的積極共存(周明寶,2004)。首先,第二代農(nóng)民工的就業(yè)途徑在逐步轉(zhuǎn)變。第一代農(nóng)民工就業(yè)渠道主要是通過(guò)“老鄉(xiāng)介紹”、“農(nóng)村親戚朋友介紹”與“城里親戚朋友介紹”等傳統(tǒng)的社會(huì)網(wǎng)絡(luò),具體來(lái)說(shuō)就是發(fā)揮“地緣”、“親緣”所形成的社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)在就業(yè)信息來(lái)源、介紹工作等方面的作用。相關(guān)研究表明,農(nóng)民工文化程度越高,在求職過(guò)程中對(duì)親戚朋友、同鄉(xiāng)、同事的依賴(lài)性降低,求職途徑更為多樣,并能夠借助于中介力量(包括中介組織、新聞媒體、廣告等)(湖北省社會(huì)科學(xué)院,2007)。據(jù)2005年課題組的調(diào)查,“自己主動(dòng)尋找工作”、“用工單位招工”與“職業(yè)介紹機(jī)構(gòu)”是第二代農(nóng)民工就業(yè)的三個(gè)主要途徑,分別占36.4%、36.4%和19.7%(見(jiàn)表3)。由此看來(lái),他們?cè)谇舐氝^(guò)程中運(yùn)用初級(jí)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的比重有所降低,投親靠友已不是求職的主要渠道。與第一代農(nóng)民工相比,第二代農(nóng)民工就業(yè)顯得更為主動(dòng),勞動(dòng)力市場(chǎng)在他們找工作的過(guò)程中也發(fā)揮了一定的作用?！白约褐鲃?dòng)尋找工作”由第一代的4.3%提高到第二代的36.4%,即使是“用工單位招工”,第二代農(nóng)民工在這一過(guò)程中也是以“自己應(yīng)聘”的方式通過(guò)展示自己的能力獲得工作。同時(shí),隨著在城市工作時(shí)間的延長(zhǎng),他們對(duì)就業(yè)信息的了解越來(lái)越多,個(gè)人資本、經(jīng)驗(yàn)也不斷得到積累,在尋找新的就業(yè)機(jī)會(huì)的時(shí)候,他們對(duì)親朋好友的依賴(lài)性減弱,在勞動(dòng)力市場(chǎng)上尋找就業(yè)機(jī)會(huì)的能力有所提高。總之,第二代農(nóng)民工尋找乃至轉(zhuǎn)換工作的成功,更多的是依靠他們個(gè)人的努力(周海旺、高慧,2007)。其次,第二代農(nóng)民工比較看重專(zhuān)業(yè)技能,并有著強(qiáng)烈的學(xué)習(xí)渴望。2005年的調(diào)查顯示,第二代農(nóng)民工中43.2%的人參加過(guò)培訓(xùn),其中一半為免費(fèi)培訓(xùn);另一半是“自掏腰包”參加培訓(xùn),反映了第二代農(nóng)民工對(duì)專(zhuān)業(yè)技能培訓(xùn)的重視。當(dāng)問(wèn)及“參加專(zhuān)業(yè)技能培訓(xùn)方式”時(shí),“個(gè)人獨(dú)立自愿參加”的人占了33.3%。而第一代農(nóng)民工中僅有26%的人參加過(guò)培訓(xùn),其中只有36.7%的農(nóng)民工“自掏腰包”參加培訓(xùn),“個(gè)人獨(dú)立自愿參加”的占29.7%。分析表明,第二代農(nóng)民工參加培訓(xùn)的比例遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于第一代農(nóng)民工,即使培訓(xùn)不是免費(fèi)的他們也積極參加,在他們看來(lái)無(wú)論是從工資收入,還是從工作環(huán)境等方面,“有一技之長(zhǎng)”總比第一代農(nóng)民工“賣(mài)苦力”有著持久而穩(wěn)定的效應(yīng)。最后,第二代農(nóng)民工的衣著、言談、舉止逐漸向市民靠攏。第二代農(nóng)民工非常注重外在形象的修飾,以盡量消退鄉(xiāng)土氣質(zhì)。他們塑造時(shí)尚的外表,在服飾上盡量向城市靠攏,并重視自己的言談舉止,體現(xiàn)出了他們?nèi)谌氤鞘猩鐣?huì)生活的渴求。在語(yǔ)言上,第二代農(nóng)民工大多數(shù)剛從學(xué)校畢業(yè)(初中或高中),能講一口流利的普通話(huà),沒(méi)有語(yǔ)言障礙,他們都能自由交流;在服飾上,第二代農(nóng)民工開(kāi)始打扮自己,力求擺脫那種城市人一貫認(rèn)為的農(nóng)民工衣冠不整、蓬頭垢面的形象。另外,在城市務(wù)工使他們開(kāi)始脫離父母的約束,自己的生活有了更大的選擇權(quán)與更多的選擇空間,在從眾與時(shí)尚的跟隨中,他們也習(xí)得了城市各種現(xiàn)代生活方式(王艷華,2007)。2.2.6城市遷移消費(fèi)導(dǎo)致農(nóng)民希望成為市民的原因高學(xué)歷年輕的第二代農(nóng)民工更向往城市生活,他們的市民化意識(shí)與意愿更高,從而市民化的可能性也更強(qiáng)。根據(jù)2005年課題組的調(diào)查,第二代農(nóng)民工具有市民化意愿的占該群體的63.6%。達(dá)·凡佐(DaVanzo)在探討農(nóng)民向城市遷移所帶來(lái)的收益時(shí)曾指出:“遷移的收益不僅包括收入的提高、一生額外福利的增長(zhǎng),而且還包括非工資的收入(更高的福利等)及更好的環(huán)境(更好的文化設(shè)施、更加便利的健康診所、更好的學(xué)習(xí)或培訓(xùn)機(jī)會(huì)、與朋友或親戚更緊密的接近等)”(杜鷹、白南生,1997)。2005年課題組的調(diào)查也證明了這一結(jié)論,調(diào)查表明第二代農(nóng)民工希望成為市民的原因主要在于城市收入高、生活水平好、精神文化生活豐富以及為自己的孩子以后能夠獲得良好的教育考慮(見(jiàn)表4)。2007年武漢大學(xué)農(nóng)民工課題組的調(diào)查5(下文簡(jiǎn)稱(chēng)“2007年課題組”)表明,第二代農(nóng)民工的市民化意愿比例高達(dá)78.5%,這充分說(shuō)明了他們的市民化意愿在逐步增強(qiáng),反映了他們強(qiáng)烈的留城愿望。2.2.7農(nóng)民工城鎮(zhèn)生活與第一代農(nóng)民工從農(nóng)村到城市最后返鄉(xiāng)的經(jīng)歷有很大的不同,第二代農(nóng)民工中的大多數(shù)打算通過(guò)多種途徑盡量留在務(wù)工地。2005年課題組調(diào)查顯示,第二代農(nóng)民工中欲“通過(guò)打工,爭(zhēng)取留在城里生活”占42.4%,“不愿意回鄉(xiāng)干農(nóng)活,想過(guò)城里人的日子”的占15.2%。如果把兩者定義為“傾向與留城者”,則其比例高達(dá)57.6%,即第二代農(nóng)民工中有一多半的打算通過(guò)自己的努力在城市生活。《廣東省青少年發(fā)展報(bào)告》也證明了這一事實(shí)?！秷?bào)告》指出,27.4%的農(nóng)民工希望在務(wù)工城市買(mǎi)房定居,50.2%的表示能“干得好,愿意呆下去”,甚至高達(dá)62.6%的夢(mèng)想著未來(lái)做老板,而打算“干幾年回家”的只占兩成(廣東省青少年工作領(lǐng)導(dǎo)小組,2007)。2.2.8農(nóng)民工對(duì)身份認(rèn)同的現(xiàn)狀農(nóng)民工的自我認(rèn)同是他們社會(huì)身份認(rèn)同的關(guān)鍵(周明寶,2004)。雖然第二代農(nóng)民工主觀上竭力融入城市社會(huì),力圖掙脫“農(nóng)民工”這一標(biāo)簽,雖然有著通過(guò)自己努力在城市生活定居的強(qiáng)烈愿望與美好打算,但是目前他們既不能真正融入城市社會(huì),又難以回歸農(nóng)村社會(huì)。這便形成了對(duì)自我身份的認(rèn)同問(wèn)題。就其身份來(lái)講,第二代農(nóng)民工仍然是“農(nóng)民”,即使他們極不情愿,但是他們不得不接受這樣的身份。據(jù)2005年課題組的調(diào)查,第二代農(nóng)民工中認(rèn)為“農(nóng)民工是沒(méi)有城里人待遇的工人,其身份還是農(nóng)民”的占39.4%,2007年課題組的調(diào)查樣本點(diǎn)由于包含流出地,第二代農(nóng)民工對(duì)“農(nóng)民”身份認(rèn)同比例更高,認(rèn)為自己仍然是農(nóng)民的高達(dá)73.3%。其實(shí)他們更多的是對(duì)自身報(bào)有一種美好的期望,高達(dá)56.8%的第二代農(nóng)民工“希望得到與城里人同等的社會(huì)待遇”。第二代農(nóng)民工“農(nóng)民”身份的自我認(rèn)同,影響著他們的行為選擇,使他們不約而同地被動(dòng)接受著現(xiàn)實(shí)的生活狀況與權(quán)利狀況,嚴(yán)重影響了市民化進(jìn)程。農(nóng)民工“農(nóng)民”身份的認(rèn)同是社會(huì)對(duì)其“農(nóng)民”身份認(rèn)同的直接反映。一方面,這與不利于農(nóng)民工在城市生存、就業(yè)等方面的種種制度安排緊密相關(guān);另一方面,他們還受到了來(lái)自于城市市民的歧視。一直以來(lái),城市市民對(duì)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制通過(guò)剝奪農(nóng)民而提供給他們的種種好處留戀有加,以致那種特權(quán)意識(shí)和身份優(yōu)越感在他們身上沉淀為了一種社會(huì)慣習(xí)(陳光金,1998),大部分城市市民還是沒(méi)有把農(nóng)民工當(dāng)市民看。根據(jù)史清華等(2003)的調(diào)查,農(nóng)民工在社會(huì)身份轉(zhuǎn)化方面“受到歧視率”大約在75%左右,這反映了大部分城市市民并不能平等對(duì)待農(nóng)民工。另外,作為農(nóng)民剝奪的延續(xù),在城市中農(nóng)民工也經(jīng)常被市民排斥在城市的文化、價(jià)值觀念、生活方式之外,普遍得不到他們的認(rèn)同,其結(jié)果是農(nóng)民工的期望在心理上不能獲得認(rèn)同,在情感上找不到歸宿。通常情況下,角色的轉(zhuǎn)換通過(guò)個(gè)人努力就能夠完成,而身份的轉(zhuǎn)變則需要制度與社會(huì)的認(rèn)同。盡管在城市中,農(nóng)民工已經(jīng)基本像市民一樣地生活、工作,但就其身份而言,他們?nèi)匀晃幢粦?hù)籍制度認(rèn)可,仍然未被市民認(rèn)同,生存權(quán)益也被有關(guān)制度安排所排斥,便造成農(nóng)民工角色轉(zhuǎn)換與身份轉(zhuǎn)換的分離(朱力,2002)。因此,要想讓農(nóng)民工徹底融入城市,不但要具有行為上的融入,還要在心理與文化上融入城市,即真正消除農(nóng)民工身份的自我認(rèn)同,這就需要城市對(duì)農(nóng)民工有一種正確的社會(huì)認(rèn)同。2.2.9“不為城市人的主觀意愿”—第二代農(nóng)民工的社會(huì)認(rèn)同城市的生活方式潛移默化地改變著第二代農(nóng)民工的思想觀念與行為方式,融入城市的強(qiáng)烈渴望,對(duì)家鄉(xiāng)產(chǎn)生了一定的距離感與陌生感,對(duì)農(nóng)村社會(huì)的“鄉(xiāng)土認(rèn)同”也在逐步減弱(王春光,2001)。2005年課題組的調(diào)查也為這一結(jié)論提供了一定的佐證。統(tǒng)計(jì)顯示第二代農(nóng)民工中占63.6%的希望“脫離農(nóng)村”,當(dāng)問(wèn)及原因時(shí),36.4%的人認(rèn)為“農(nóng)民負(fù)擔(dān)太重”,27.3%的人認(rèn)為“農(nóng)民社會(huì)地位低”,這些因素造成了他們離開(kāi)農(nóng)村的強(qiáng)烈念頭。另一方面,第二代農(nóng)民工在城市社會(huì)中所遭受到的制度性的社會(huì)排斥,他們的社會(huì)認(rèn)同就會(huì)趨于“內(nèi)卷式”的建構(gòu),也就是說(shuō)他們既不能融入城市社會(huì),又難以回歸農(nóng)村社會(huì),從而形成了“游民化”的社會(huì)認(rèn)同(王春光,2001)。其結(jié)果自己被主流社會(huì)排斥在外,并形成了邊緣化的感覺(jué)和意識(shí),這又進(jìn)一步阻礙了他們重回主流社會(huì)的步伐(簡(jiǎn)新華、黃錕,2007)。第二代農(nóng)民工的自我認(rèn)同與社會(huì)認(rèn)同,具有融入與游離并存與交錯(cuò)的特點(diǎn),即一方面他們想融入這個(gè)城市,并在主觀上做出種種努力,而在殘酷的現(xiàn)實(shí)面前,卻造成他們不能真正融入城市社會(huì)的尷尬局面(彭遠(yuǎn)春,2007)。就其原因分析,從客觀上看,主要是城市社會(huì)對(duì)外來(lái)第二代農(nóng)民工的社會(huì)排斥;從主觀上看,與他們自身相對(duì)較低的綜合素質(zhì)以及自我封閉的心理結(jié)構(gòu)密切相關(guān)。融入到城市社會(huì)是他們的主觀意愿,而這種美好的主觀意愿被殘酷的社會(huì)現(xiàn)實(shí)擊破后,第二代農(nóng)民工的內(nèi)心就會(huì)產(chǎn)生對(duì)城市社會(huì)的反感,“農(nóng)民”身份與較低的經(jīng)濟(jì)社會(huì)地位怕被“城里人”看不起,而逐漸產(chǎn)生自卑心理,很少與“城里人”交往,久而久之,形成了較為封閉的生活圈與較為封閉的心理結(jié)構(gòu)(史柏年等,2005)。分析表明,第二代農(nóng)民工雖然在收入、就業(yè)途徑、從事職業(yè)、居住環(huán)境等方面較之第一代農(nóng)民工有很大改善,但是由于其“農(nóng)民”的身份定位以及基于農(nóng)民身份的種種制度安排所形成的社會(huì)排斥,使其市民化進(jìn)程舉步維艱。據(jù)2007年課題組的調(diào)查,在“為什么自己沒(méi)有成為城里人”的回答中,第二代農(nóng)民工認(rèn)為“自身原因造成的不具備成為城市人的條件”占48.1%,“政策原因造成的成為城市人門(mén)檻過(guò)高,使自己無(wú)法具備城市人的條件”與“自身已經(jīng)具備成為城市人的條件,但現(xiàn)實(shí)政策條件不允許”的分別占18.5%、9.3%,兩者合計(jì)為27.8%,不過(guò)仍有11.5%的人“不愿意成為城市人”,即他們“缺乏成為城市人的主觀意愿”。他們對(duì)自己的“清醒”認(rèn)識(shí)頗有點(diǎn)兒很“自知之明”的味道,即他們自己認(rèn)為不能成為市民的最主要原因是自身較低的素質(zhì)。直觀上,這一結(jié)果與第二代農(nóng)民工強(qiáng)烈的留城意愿是相悖的。通過(guò)對(duì)這一表面現(xiàn)象進(jìn)行的深入分析表明,其實(shí)這背后折射出的仍是相關(guān)制度安排密切相關(guān)的制度因素。進(jìn)一步對(duì)這些政策因素進(jìn)行分解,則發(fā)現(xiàn)工資收入(與勞動(dòng)力市場(chǎng)制度密切相關(guān))、戶(hù)籍制度、城鄉(xiāng)就業(yè)制度以及社會(huì)保障制度等方面的制度安排則成為了阻礙第二代農(nóng)民工“成為城市人”的主要政策因素(見(jiàn)表5)。3影響農(nóng)民工市民化進(jìn)程的外部制度因素農(nóng)民工市民化過(guò)程,既受到農(nóng)民工不可控制的外部因素如相關(guān)的制度安排的影響,又與農(nóng)民工自身的因素,如市民化意愿和市民化能力密切相關(guān)。為更清楚地掌控與大力推進(jìn)第二代農(nóng)民工的市民化進(jìn)程,同時(shí)為了準(zhǔn)確評(píng)估政府政策實(shí)施的效果,本文構(gòu)建了一個(gè)農(nóng)民工市民進(jìn)程的測(cè)度指標(biāo)體系。構(gòu)建的指標(biāo)體系不僅囊括了農(nóng)民工市民化所反映農(nóng)民工個(gè)體的四個(gè)層面涵義,還把農(nóng)民工這一群體納入市民化進(jìn)程范圍之內(nèi),進(jìn)而總體上把握他們的市民化進(jìn)程與動(dòng)態(tài)發(fā)展歷程。具體來(lái)說(shuō),該指標(biāo)體系包括外部制度因素、農(nóng)民工群體市民化進(jìn)程和農(nóng)民工個(gè)體市民化進(jìn)程三部分(見(jiàn)表6)。考慮到目前我國(guó)農(nóng)民工市民化過(guò)程中面臨的勞動(dòng)力市場(chǎng)制度、社會(huì)保障制度等其他相關(guān)制度安排是基于戶(hù)籍制度而形成的,因此我們運(yùn)用戶(hù)籍歧視所形成的歧視系數(shù)D=Wu/Wr?(Wu/Wr)0(Wu/Wr)0D=Wu/Wr-(Wu/Wr)0(Wu/Wr)0【注文6】來(lái)衡量表6中影響農(nóng)民工市民化進(jìn)程的外部制度因素。其中,(Wu/Wr)(Wu/Wr)為觀察到的城市本地勞動(dòng)力與農(nóng)民工工資比,(Wu/Wr)0(Wu/Wr)0為沒(méi)有歧視條件下的城市本地勞動(dòng)力與農(nóng)民工工資比。對(duì)公式兩邊取對(duì)數(shù)并進(jìn)行整理后,即得到表6中外部制度因素的具體測(cè)算公式ln(D+1)=ln(Wu/Wr)?ln(Wu/Wr)0?ln(D+1)ln(D+1)=ln(Wu/Wr)-ln(Wu/Wr)0?ln(D+1)為戶(hù)籍歧視對(duì)工資差異的影響。表6中農(nóng)民工個(gè)體自我認(rèn)同的測(cè)算方法“農(nóng)民工選擇(1)1的比例+選擇(2)2的比例×0.5”,這里的(1