論誠實(shí)信用原則

PAGEPAGEII論誠實(shí)信用原則摘要：在我國法律日益完善的進(jìn)程中，民事訴訟誠實(shí)信用原則的具體化和制度化的問題一直是一個重點(diǎn)關(guān)注的問題，因?yàn)閺脑V訟秩序的維護(hù)和所追求的法律價(jià)值來看，民事訴訟基本原則是否完善直接影響整個民事訴訟法。近幾年，民事領(lǐng)域的案件逐漸增多，案件也呈現(xiàn)出多樣化傾向，這些復(fù)雜情況的出現(xiàn)使得怎樣更好、更全面的保護(hù)當(dāng)事人利益，實(shí)現(xiàn)真正意義的訴訟正義日益成為一個急需解決的課題，也更加呼喚誠信原則的出現(xiàn)，來提倡所有涉訴當(dāng)事人和法院全面貫徹這一基本原則。本文將詳細(xì)的介紹我國民事訴訟誠實(shí)信用原則的相關(guān)概念和價(jià)值，并通過總結(jié)歸納的法律分析方法，引導(dǎo)人們?nèi)ニ伎既绾螌⒄\實(shí)信用原則更好的在民訴程序中予以具體化、制度化，并在此基礎(chǔ)上提出相對可行的理論構(gòu)想。關(guān)鍵詞：民事訴訟；誠實(shí)信用；原則

目錄一、引言 1二、誠實(shí)信用原則概念 1（一）誠實(shí)信用原則內(nèi)涵 1（二）誠實(shí)信用原則的價(jià)值 21.司法公正價(jià)值 22.訴訟效率價(jià)值 2三、誠實(shí)信用原則對各訴訟主體的制約 2（一）誠實(shí)信用原則的適用主體 2（二）誠實(shí)信用原則對當(dāng)事人的制約 31.禁止訴訟主體的虛假陳述 32.禁止當(dāng)事人反言 33.禁止以不當(dāng)方式形成利于自己的訴訟狀態(tài) 34.禁止當(dāng)事人濫用訴權(quán) 4（三）對其他訴訟參與人的制約 41.對于證人 42.對鑒定人 53.對代理人 54.對翻譯人員 5四、結(jié)語 6參考文獻(xiàn) 7 PAGE7一、引言誠實(shí)信用雖然已經(jīng)在民事訴訟法中條文化，但是如何在民事訴訟的具體環(huán)節(jié)或事項(xiàng)中適用與操作仍然存在許多函待解決的問題。更為重要的是，在誠信原則外延模糊、不確定的情況下，如何配合其他民事訴訟中的原則發(fā)揮作用，以保證將誠實(shí)信用原則落到實(shí)處，從而保證民事訴訟誠信日漸趨于合理、完善。誠信原則能夠從道德層面最終以成文法的形式最終確立，一方面是法律體制改革的需要，它正好順應(yīng)了我國法制建設(shè)的大趨勢：另一方面，這也是整個社會發(fā)展變化的需求，符合社會主流價(jià)值觀。因而不管是在民事訴訟領(lǐng)域亦或是社會生活方面，誠實(shí)信用原則都具有不可替代的重要作用。二、誠實(shí)信用原則概念（一）誠實(shí)信用原則內(nèi)涵關(guān)于誠實(shí)信用原則在法律中的含義，在私法領(lǐng)域中，一般認(rèn)為“語義說”、“一般條款說”和“衡平說”是誠信原則主要的三種解釋方法?！罢Z義說”認(rèn)為，人們在參加民事活動的過程中，要按照誠實(shí)信用原則做到“誠實(shí)、守信”[1]。也就是要求我們以誠實(shí)守信的態(tài)度來行使自己的合法權(quán)利和應(yīng)履行的義務(wù)?！耙话銞l款說”的解釋為，誠實(shí)信用原則為一般性條款，其外延是模糊的、不確定的，但同時(shí)是具有強(qiáng)制效力的[2]。2013年1月1日實(shí)施的新民事訴訟法第十三條新增了兩款規(guī)定，分別為：“民事訴訟應(yīng)當(dāng)遵循誠實(shí)信用原則”和“當(dāng)事人有權(quán)在法律規(guī)定的范圍內(nèi)處分自己的民事權(quán)利和訴訟權(quán)利”[3]。據(jù)此，我們可以從法條字里行間體會出這樣一種精神，即作為新法基本原則，誠實(shí)信用原則既是當(dāng)事人及其他訴訟參與人的行為標(biāo)準(zhǔn)，也是法官運(yùn)用裁量權(quán)確保斷案公正的法律依據(jù)。此外，法條還反映出對當(dāng)事人及其他訴訟參與人的約束，遏制他們采取非正當(dāng)手段滿足一己私利，無論訴訟當(dāng)事人還是其他參與人都應(yīng)當(dāng)心懷真誠、善意、自覺踐約的主觀意識。正確、適度的行使訴訟權(quán)利、履行義務(wù)要求。法官也應(yīng)當(dāng)高度重視公平誠信的理念，客觀公正的審理民事案件。（二）誠實(shí)信用原則的價(jià)值1.司法公正價(jià)值一直以來，公正公平都是誠實(shí)信用原則固有的價(jià)值，也是民事訴訟法的內(nèi)在追求。訴訟中，雙方各自利害持緊張關(guān)系，雙方當(dāng)事人的訴訟利益彼此對立。這時(shí)候，如果當(dāng)事人受私利的驅(qū)使，極有可能違反訴訟道德，不擇手段、孤注一擲提起虛假訴訟，甚至去偽造證據(jù)。法官受實(shí)施失信行為當(dāng)事人的誤導(dǎo)，容易曲解事實(shí)的原本狀態(tài)，以致沒有辦法查清楚事實(shí)真相，也就更無從談及正確去適用有關(guān)法條決斷案件，在這樣的情況下，事實(shí)真?zhèn)味紵o從辨別，當(dāng)事人權(quán)益就無從談起。2.訴訟效率價(jià)值保障當(dāng)事人實(shí)體利益與程序利益的實(shí)現(xiàn)在民事訴訟中處于同樣重要的位置，節(jié)省其在訴訟過程中人、財(cái)、物等各方面的消耗是十分必要的。民事訴訟法中有關(guān)于舉證期限和審理期限兩個制度的具體規(guī)定來保障訴訟程序的順利推進(jìn)，但如果出現(xiàn)當(dāng)事人濫用訴訟權(quán)利的訴訟行為，無疑會出現(xiàn)訴訟拖延的結(jié)果，如當(dāng)事人無效、錯誤的訴訟行為甚或是訴訟欺詐；又或者是法院在選擇訴訟程序時(shí)出現(xiàn)了錯誤等。因而我們需要通過鼓勵各訴訟主體間的合作來實(shí)現(xiàn)提升訴訟行為的有效性的目的。三、誠實(shí)信用原則對各訴訟主體的制約（一）誠實(shí)信用原則的適用主體為便利法院更加合理地運(yùn)用自由裁量權(quán)，確有必要界定適用誠實(shí)信用原則的涉訴法律關(guān)系主體所及范圍。2012年新修訂的《民事訴訟法》第13條第1款明確規(guī)定“民事訴訟應(yīng)當(dāng)遵循誠實(shí)信用原則”[6]。該原則的引入為防止當(dāng)事人的權(quán)利濫用提供了立法上的依據(jù)，也賦予了法官在法律適用中為追求具體社會公正而解釋或彌補(bǔ)法律漏洞的正當(dāng)性，這項(xiàng)原則性規(guī)定不僅對所有涉訴主體適用，還有必要規(guī)范法院的審判行為。一言以蔽之，這項(xiàng)原則總體適用約束兩個訴訟主體，分別為涉案主體和法院。于此同時(shí)，還注重強(qiáng)調(diào)所有參加訴訟程序的，無論是翻譯人員、證人還是其他人員也都必須遵循誠實(shí)信用原則，以善良之心參加訴訟活動，以誠信之心實(shí)施訴訟行為。很多時(shí)候，各方訴訟主體為實(shí)現(xiàn)自身所期望的訴訟利益，會實(shí)施一系列訴訟行為，任何一方的訴訟失信行為都會影響案件最后的公正裁判、損害正當(dāng)權(quán)利人應(yīng)有的民事訴訟權(quán)利。（二）誠實(shí)信用原則對當(dāng)事人的制約誠實(shí)信用基本原則的引申要求是所有涉訴主體都必須遵守誠信精神，清楚自己訴訟中應(yīng)當(dāng)誠實(shí)的、以符合社會誠信精神和經(jīng)濟(jì)目的的方式去行使訴訟權(quán)利，主動、及時(shí)的履行應(yīng)負(fù)義務(wù)[7]。絕不可以以犧牲他人、甚至社會利益為代價(jià)去滿足一己私利，確保訴訟和諧有序的進(jìn)行下去。1.禁止訴訟主體的虛假陳述訴訟過程中時(shí)常會出現(xiàn)阻礙案件審理進(jìn)程、導(dǎo)致錯誤判決的情形，主要是因?yàn)楫?dāng)事人的趨利性，他們在試圖維護(hù)自己權(quán)益時(shí)難免會實(shí)施非誠信的訴訟行為。我國的民事訴訟法的相關(guān)規(guī)定也體現(xiàn)了當(dāng)事人不得做虛假陳述的要求，但當(dāng)當(dāng)事人做虛假陳述時(shí)，我國民事訴訟法并沒有明確規(guī)定他們會遭受哪些財(cái)產(chǎn)罰甚或是人身自由罰的法律責(zé)任，正是這種略顯模糊、缺乏威懾性的法律規(guī)定使得訴訟實(shí)踐中多發(fā)虛假陳述的訴訟行為[8]。那么，以法律條文的形式明確規(guī)定當(dāng)事人如果存在上述行為，則當(dāng)事人則對此部分案件事實(shí)承擔(dān)不利的法律后果。另外其他國家的法律明確規(guī)定當(dāng)事人虛假陳述要承擔(dān)諸如罰款、損害賠償甚至是刑罰等不利后果，這也是我國學(xué)習(xí)、吸取經(jīng)驗(yàn)的方面。2.禁止當(dāng)事人反言在民事訴訟過程中，雙方當(dāng)事人處于相互對抗的狀態(tài)，通常是一方當(dāng)事人根據(jù)對方當(dāng)事人的言論或主張?zhí)岢鲎约旱挠^點(diǎn)或辯論意見，如果沒有禁止反言制度的約束，允許當(dāng)事人隨意的出爾反爾，必然會使處于對立面的當(dāng)事人陷于手足無措的訴訟狀態(tài)，嚴(yán)重的會使法庭陷于無序的混亂狀態(tài)。因而，明確規(guī)定當(dāng)事人在訴訟過程中禁止做違反先前己作言論，對于實(shí)現(xiàn)當(dāng)事人公平訴訟，實(shí)現(xiàn)誠信審判具有舉足輕重的意義。所以，在訴訟上禁止反言，在兩大法系國家的民事訴訟法中大都做了明確的規(guī)定。我國也不例外，在法律條文中也有關(guān)于禁反言的規(guī)定。3.禁止以不當(dāng)方式形成利于自己的訴訟狀態(tài)民事訴訟中，雙方當(dāng)事人都在尋求利于自己的訴訟狀態(tài)，因而他們就會不自覺的為一些不誠信的訴訟行為，如虛假陳述、惡意訴訟、做偽證等等鉆法律空子的情況，最終獲得利于自己的裁判結(jié)果。在離婚訴訟中當(dāng)事人以不正當(dāng)方式形成有利于自己的訴訟狀態(tài)是典型代表，如原告為了由便于自己實(shí)施訴訟行為的法院管轄的目的，原告故意隱瞞被告的去向聲稱被告處于下落不明的狀態(tài)。誠然，各國法律都是禁止當(dāng)事人利用不正當(dāng)方式為自己贏得有利訴訟狀態(tài)的舉動，這樣的所作所為不僅會打破使得當(dāng)事人之間不平衡的訴訟狀態(tài)，更會使訴訟秩序陷入無序的狀態(tài)[9]。誠實(shí)信用原則能夠妥善的化解這一問題。4.禁止當(dāng)事人濫用訴權(quán)當(dāng)事人為了拖延訴訟、增加對方當(dāng)事人的訴訟重?fù)?dān)以實(shí)現(xiàn)利己的訴訟目標(biāo)，在我國的司法審判過程中存在大量的當(dāng)事人濫用訴權(quán)的情形。貫穿了當(dāng)事人“權(quán)力自治”精神的訴訟調(diào)解制度，在別有用心的當(dāng)事人干涉下，從“和平協(xié)商”變成了訴訟欺騙的工具。各色各樣的濫用訴權(quán)行為大致分為三種：虛假欺詐型訴訟，騷擾型訴訟和單純的法院與當(dāng)事人之間的“劍拔弩張”，雙方互不信任，彼此防備，高昂的訴訟成本、有限的司法資源會因當(dāng)事人不誠信的訴訟行為而增加、浪費(fèi)，產(chǎn)生拖延訴訟進(jìn)程、訴訟緩慢的裁判結(jié)果。濫用訴訟權(quán)利表現(xiàn)如下：惡意訴訟行為（包括起訴、上訴、反訴）、惡意申請財(cái)產(chǎn)保全、虛假陳述等等。（三）對其他訴訟參與人的制約雖然，其他訴訟參與人在訴訟中無法左右最后的判決結(jié)果，或起不到?jīng)Q定性影響，但這部分人能否誠實(shí)守信的進(jìn)行訴訟活動，影響著法官能否快速、公正的查明事實(shí)，因此，其他訴訟參與人也理應(yīng)遵守該項(xiàng)原則的規(guī)定，自覺接受誠實(shí)信用基本原則的約束。我國法律己規(guī)定訴訟參加人訴訟中的行為標(biāo)準(zhǔn)，但是，有關(guān)證人、鑒定人的法律責(zé)任的規(guī)定是相當(dāng)不完善的。1.對于證人對證人而言，該原則對此類訴訟參與人的制約作用具體體現(xiàn)在證人所陳述事實(shí)必須真實(shí)、證言內(nèi)容也必須是證人所親身感知和客觀存在的事實(shí)[10]。證言，作為定案依據(jù)被采信的大前提，是已經(jīng)在法庭上接受過法院和對方當(dāng)事人的質(zhì)證。只有如此，才能使最后得出的判決結(jié)果更接近案件真實(shí)，具有公正性和公信力。但是一個不容忽視的問題是，目前我國民事訴訟中證人出庭作證制度還很不完善，不可避免的會存在某種法律漏洞。如：對證人不出庭接受法院質(zhì)證的問題將如何處理，法律對此的規(guī)定為空白。二是，沒有相應(yīng)的約束措施約束證人證言的真實(shí)可采信性。本人認(rèn)為，證人如果在無正當(dāng)理由之時(shí)背離誠信原則，作出不真實(shí)證言等違背誠信原則精神的失范行為的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)不利法律后果。如果關(guān)系到公共或重大個人利益的情況，證人虛偽作證的情節(jié)嚴(yán)重的今后可以構(gòu)成偽證罪[11]。而對情節(jié)輕微的情況則要及時(shí)依具體情節(jié)，依法以警告、罰款或拘留的處罰方式處罰失信行為人。2.對鑒定人誠信原則對鑒定人的要求是要根據(jù)客觀事實(shí)出具真實(shí)可信的鑒定意見，并出庭接受質(zhì)詢，時(shí)刻都要秉著一種公正的、誠實(shí)的態(tài)度完成受委托的鑒定任務(wù)。關(guān)于鑒定的民事責(zé)任，本人認(rèn)為如果能夠建立起一整套鑒定人侵權(quán)損害賠償制度的話，有關(guān)鑒定人失信問題可能會得到很好的解決。一旦鑒定人故意作出虛假、不真實(shí)的鑒定意見，給他人造成訴訟利益損害的，法院不予采納該鑒定意見的同時(shí)，受損方可申請責(zé)任人進(jìn)行損害賠償。3.對代理人訴訟代理人分為兩種，一種是法定代理人，一種是委托代理人。但是，無論代理人是法定還是委托，一旦代理人實(shí)施代理權(quán)濫用，構(gòu)成超越代理了，這種超越代理行為就屬無效的代理行為。因此，訴訟代理人的代理權(quán)必須在法定權(quán)限內(nèi)實(shí)施[12]。如果代理行為不按法律要求實(shí)施，超出法定代理權(quán)限，作出損害善意當(dāng)事人利益的行為的，將歸責(zé)于濫用代理行為的實(shí)施者，由他賠償損失。而且，一旦在訴訟中發(fā)現(xiàn)代理人代理行為失范的，當(dāng)事人有權(quán)不去承擔(dān)代理費(fèi)并更換實(shí)施失信行為的代理人。4.對翻譯人員原則要求所翻譯內(nèi)容不允許與訴訟主體于訴訟中所表達(dá)的愿意不符。一旦翻譯人員違背當(dāng)事人本意作出不一致的翻譯內(nèi)容，此情況經(jīng)查證屬實(shí)，當(dāng)事人對此不滿，提出更換請求的，法院準(zhǔn)許更換翻譯。還可參考借鑒西方國家法律中的證人宣誓的做法，提前對翻譯人員進(jìn)行心理干預(yù)，強(qiáng)化其遵守訴訟誠信道德、誠實(shí)陳述的思想，觸發(fā)道德良知。另一方法是在翻譯之前就對其建立專門的誠信檔案，對失信翻譯人員進(jìn)行信用評級，做好誠信失信記錄，法院依情節(jié)輕重裁量，嚴(yán)重者建議法院取消其翻譯資格，并且法院未來都不得允許同一失信人從事法庭翻譯工作。未來改革民事訴訟法，應(yīng)多向著規(guī)范和提高鑒定人、翻譯人、勘驗(yàn)人員等訴訟參加人的資質(zhì)和門檻的方向作出努力，采用賠償和罰款兩種方式懲罰這些人在訴訟中的失信行為。四、結(jié)語誠實(shí)信用原則的法定化，作為訴訟法無比堅(jiān)實(shí)的后盾，不僅能夠有效解決實(shí)踐中層出不窮的新問題及各種復(fù)雜多變的新類型，糾正訴訟道德失范現(xiàn)象。實(shí)際上，這一道德同社會其他類型道德一樣，需要所有涉訴成員乃至法院的匡扶和發(fā)揚(yáng)光大，就應(yīng)該要求一切民事訴訟行為都只能建立在客觀、誠信之上，法官判案時(shí)，也應(yīng)堅(jiān)持確保所認(rèn)定事實(shí)和所作裁判的真實(shí)可靠，不容任何水分。由此可見，所有的民事法律主體：即法官、當(dāng)事人及其他訴訟參與人都應(yīng)當(dāng)遵循誠實(shí)信用原則，誠信的、充分的行使正當(dāng)權(quán)利、主動及時(shí)履行義務(wù)，否則，必將承擔(dān)由失信行為引致的不利法律后果，受到應(yīng)有的制裁來保障法律的安定性、權(quán)威性、嚴(yán)肅性，確保訴訟程序能夠誠信、順利、公正地進(jìn)行。綜上所述，在大量借鑒外國的相關(guān)理論實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的同時(shí)，努力完善并構(gòu)建制度化的民事訴訟誠實(shí)信用原則己刻不容緩，但與此同時(shí)，也是一個任重而道遠(yuǎn)的過程。參考文獻(xiàn)[1]江必新.新民事訴訟法專題講座[M].北京：法律出版社，2012.[2]張民安.現(xiàn)代法國侵權(quán)責(zé)任制度研究[M].北京：法律出版社，2003.[3]陳剛.比較民事訴訟法[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，2002.[4]郭明瑞.民法[M].北京：高等教育出版社，2003.[5]任重.民事訴訟誠實(shí)信用原則的實(shí)施——德國的認(rèn)知與實(shí)踐[J].法學(xué)家，2014，04：166-175+180.[6]梁彩云.論我國民事訴訟誠信原則的具體適用[D].華南理工大學(xué)，2014.[7]張海燕，劉莉偉.淺析我國民事訴訟中的誠實(shí)信用原則[J].科教文匯（中旬刊），2008，06：151-152.[8]曲昇霞.論誠實(shí)信用原則