系統(tǒng)工程 課件 模塊六 系統(tǒng)規(guī)劃

系統(tǒng)工程模塊六系統(tǒng)評價知識結(jié)構(gòu)導(dǎo)圖（1）理解系統(tǒng)評價的含義；（2）理解評價指標及評價指標體系的含義；（3）理解評價指標數(shù)量化的含義；（4）掌握判斷矩陣法、連環(huán)比率法等幾種常用的權(quán)重計算方法；（5）掌握成本效益分析法、模糊評分法等幾種常用的單項系統(tǒng)評價方法；（6）掌握簡單綜合法、關(guān)聯(lián)矩陣法、層次分析法、模糊綜合評價法、因素分析法等幾種常用的綜合系統(tǒng)評價方法。教學(xué)目標重點（1）評價指標體系；（2）評價指標的數(shù)量化；（3）單項系統(tǒng)評價；（4）綜合系統(tǒng)評價。難點（1）評價指標體系；（2）單項系統(tǒng)評價；（3）綜合系統(tǒng)評價。系統(tǒng)評價的認識任務(wù)一知識結(jié)構(gòu)導(dǎo)圖一、評價的含義評價（EvaluatingAssessing）是指評估價值，通過詳細、仔細地研究和評估，確定對象的意義、價值或者狀態(tài)。評價有兩層最基本的含義：第一層，評價過程是一個對評價對象的判斷過程；第二層，評價過程是一個包括綜合計算、觀察和咨詢等方法在內(nèi)的復(fù)合分析過程。評價有三個基本功能：診斷功能、導(dǎo)向功能、激勵功能。評價最基本的內(nèi)容：確立評價標準；決定評價情景；設(shè)計評價手段；利用評價結(jié)果。系統(tǒng)評價就是評定系統(tǒng)可行方案的價值。系統(tǒng)（綜合）評價就是根據(jù)系統(tǒng)確定的目的，在系統(tǒng)調(diào)查和系統(tǒng)可行性研究基礎(chǔ)上，主要從技術(shù)、經(jīng)濟、環(huán)境和社會等方面，就各種系統(tǒng)設(shè)計方案能夠滿足需要的程度與為之消耗和占用的各種資源進行評審，并選擇出技術(shù)上先進、經(jīng)濟上合理、實施上可行的最優(yōu)或者最滿意的方案。二、系統(tǒng)綜合評價的含義（1）正確、合理地選擇評價因素。在選擇評價指標時，不一定要把所有的指標因素都考慮進去，而是選擇一些主要的、最能反映一個系統(tǒng)或一個方案優(yōu)劣的指標，把那些與系統(tǒng)或方案優(yōu)劣關(guān)系不大，或無關(guān)緊要的指標因素剔除出去。（2）系統(tǒng)評價指標的“價值”優(yōu)化。系統(tǒng)評價指標確定后，需要將各評價指標統(tǒng)一到一個共同的評價尺度上，這就是系統(tǒng)評價指標的“價值”化。在眾多的評價指標中，有些指標只能定性描述，有些指標可以用數(shù)量來定量描述，如果單位不一致，沒有一個標準的尺度,就無法進行比較和評價。利用“價值”的概念，把每一個評價指標對系統(tǒng)的貢獻或“價值”逐一評定出來，才有可能做出科學(xué)的評價。1.系統(tǒng)評價的要點二、系統(tǒng)綜合評價的含義（1）保證評價的客觀性；（2）保證方案的可比性；（3）評價指標要成體系；（4）評價方法和手段的綜合性。二、系統(tǒng)綜合評價的含義2.系統(tǒng)評價遵循的4個基本原則（1）事前評價；（2）中間評價；（3）事后評價；（4）跟蹤評價。二、系統(tǒng)綜合評價的含義3.系統(tǒng)評價的分類系統(tǒng)綜合評價的質(zhì)量影響著系統(tǒng)決策的正確性。為了使系統(tǒng)綜合評價更加有效，首先必須保證評價的客觀性，為此必須保證評價資料的全面性和可靠性，保證評價人員具有普遍的代表性。其次，要保證系統(tǒng)方案具有可比性和一致性。另外，系統(tǒng)評價的重要依據(jù)是評價指標的數(shù)量值。因此，評價指標的確定是系統(tǒng)評價的一項重要內(nèi)容。系統(tǒng)綜合評價的主要步驟如圖6-1所示。三、系統(tǒng)綜合評價的步驟圖6-1系統(tǒng)綜合評價的主要步驟明確系統(tǒng)評價的問題之后，評價的第一步是分析評價系統(tǒng)的目的，界定評價系統(tǒng)的范圍，熟悉所提出的系統(tǒng)方案及系統(tǒng)要素。系統(tǒng)評價的最終目的是為決策提供依據(jù)，具體目標包括對多個系統(tǒng)方案進行優(yōu)劣比較。評價系統(tǒng)的范圍主要是指評價對象涉及哪些領(lǐng)域、哪些部門，以便在評價過程中充分考慮各部門的影響和作用，并盡可能吸收各方面人員參加評價。（一）分析評價系統(tǒng)三、系統(tǒng)綜合評價的步驟指標是衡量系統(tǒng)總體目標的具體標志。對于所評價的系統(tǒng)，必須建立能夠?qū)φ蘸秃饬扛鱾€方案的統(tǒng)一尺度，即評價指標體系。指標體系是根據(jù)具體的評價目標及其影響因素的分析，在對大量資料進行了調(diào)查與分析的基礎(chǔ)上確定的。評價指標的選擇是由評價目標與實際情況共同決定的，具體選擇時應(yīng)注意以下幾點：（1）評價指標必須與系統(tǒng)評價的目的密切相關(guān)；（2）評價指標應(yīng)當(dāng)構(gòu)成一個完整的體系，全面地反映所要評價對象的各個方面；（3）評價指標總數(shù)應(yīng)當(dāng)盡可能地少，以降低評價負擔(dān)；（4）盡可能科學(xué)、客觀、全面地考慮各種因素。（二）確定評價指標體系三、系統(tǒng)綜合評價的步驟評價函數(shù)是使評價指標定量化的一種數(shù)學(xué)模型。不同問題使用的評價函數(shù)可能不同，同一個評價問題也可以使用不同的評價函數(shù)。因此，對選用什么樣的評價函數(shù)本身也必須作出評價，一般應(yīng)選用能更好達到評價目的的函數(shù)。評價函數(shù)本身是多屬性、多目標的，尤其當(dāng)評價目的在于形成統(tǒng)一意見或進行群體決策時，會有多種不同的看法。因此，在對系統(tǒng)評價之前，應(yīng)該在系統(tǒng)評價人員之間進行充分的、無拘束的討論，以獲得最有效的評價。（三）確定評價函數(shù)三、系統(tǒng)綜合評價的步驟當(dāng)評價函數(shù)確定后，根據(jù)實際情況計算出各指標的評價值。在計算評價值之前，還需確定各評價指標的權(quán)重。（四）計算評價值三、系統(tǒng)綜合評價的步驟首先進行單項指標（如功能、經(jīng)濟效益、社會效益等方面）的評價，再按照一定的方法對各指標值進行綜合，得出更高層次的指標值，最后綜合成大類指標的總價值。（五）綜合評價四、系統(tǒng)評價方法簡介如圖6-2和圖6-3所示,系統(tǒng)評價可以采用很多不同的方法，主要分為單項評價方法和綜合評價方法，通常綜合評價過程中也會包含單項評價的內(nèi)容。其中，單項評價方法包括經(jīng)濟評價方法、技術(shù)評價方法等，綜合評價方法包括簡單綜合法、關(guān)聯(lián)矩陣法、層次分析法、模糊綜合評價法、因素分析法等。四、系統(tǒng)評價方法簡介圖6-2單項評價方法圖6-3綜合評價方法評價指標體系任務(wù)二知識結(jié)構(gòu)導(dǎo)圖一、評價指標的含義評價指標通常為一個數(shù)量概念，也就是用一定的數(shù)量概念來綜合反映社會現(xiàn)象某一方面的狀況，這個數(shù)量概念可以是絕對數(shù)，也可以是相對數(shù)或平均數(shù)。衡量一個系統(tǒng)或者一個可行方案的優(yōu)劣要有一組評價標準，即評價指標。用來作為評價標準的指標通常有投資費用、效益成本、投資收益率、返本期、勞動生產(chǎn)率、時間、質(zhì)量和品種的改善、技術(shù)的先進性、可靠性、勞動強度的改善、公害等。系統(tǒng)的評價指標雖然很多，但基本上是按照性能、費用、時間三大類來考慮的。一、評價指標的含義評價指標具有評價標準和控制標準的雙重功能。在制訂評價指標中，必須具備下面三個必要條件。2.可比性1.可查性3.定量性一、評價指標的含義1.可查性任何指標都應(yīng)該是相對穩(wěn)定的，可以通過一定的途徑、一定的方法觀察得到。系統(tǒng)是極其錯綜復(fù)雜的，并不是所有的現(xiàn)象都可以調(diào)查測量。任何易變、振蕩、發(fā)散及無法把握的指標都不能列入評價指標體系。一、評價指標的含義2.可比性評價指標體系的每一條指標都應(yīng)該是確定的、可以比較的。比較包括三方面的含義，即指標可以在不同的方案間、不同的范圍內(nèi)、不同的時間點（或等長的時間間隔）上進行比較。一、評價指標的含義3.定量性評價指標體系的每一條指標都應(yīng)定量，這是適應(yīng)建立模型進行數(shù)學(xué)處理的需要。對于缺乏數(shù)據(jù)的指標，要么舍棄不用，改用其他相關(guān)指標；要么利用專家意見，進行軟數(shù)據(jù)的硬化。由于系統(tǒng)的復(fù)雜性，很難用單一的指標來進行評價，因此必須進行多角度、多透視點的評價，建立分層次的指標體系。二、評價指標體系的含義系統(tǒng)評價指標體系是由若干個單項評價指標所組成的整體，它反映了系統(tǒng)所要解決問題的各項目標要求。一般來說，指標越多，方案間的差異越明顯，越有利于方案的判斷和比較。但是，指標越多，指標值的獲取任務(wù)難度越大，且指標間的權(quán)重劃分就越困難，也不利于準確評價。因此，評價指標體系既要全面反映所要評價的系統(tǒng)的各項目標要求，盡可能做到科學(xué)、合理且符合實際情況，同時還要具有可測、簡易、比等特點；指標總數(shù)要盡可能少，以降低評價負擔(dān)。表6-1所示為物流園區(qū)的綜合評價指標體系（表6-1見教材240頁）。系統(tǒng)評價指標體系的建立主要包括系統(tǒng)性、可測性、層次性、簡明性、可比性、定性指標與定量指標相結(jié)合、絕對指標與相對指標相結(jié)合等七項原則。二五七四六三一系統(tǒng)性原則層次性原則可測性原則可比性原則簡明性原則絕對指標與相對指標相結(jié)合定性指標與定量指標相結(jié)合三、系統(tǒng)評價指標體系的構(gòu)建原則一系統(tǒng)性原則指標體系應(yīng)能全面地反映被評價對象的各方面情況，還要善于從中抓住主要因素，使評價指標既能反映系統(tǒng)的直接效果，又能反映系統(tǒng)的間接效果，以保證綜合評價的全面性和可信度。二可測性原則評價的一個目的是進行方案的排序。這就要求評價指標必須是可以測度的，指標的含義是明確的。另外，所選指標的值還要易于計算、操作簡便。所以，在確定系統(tǒng)評價指標時，既要考慮指標的含義明確，還要考慮指標能否通過現(xiàn)有的統(tǒng)計數(shù)據(jù)或其他經(jīng)驗數(shù)據(jù)估算得到。三、系統(tǒng)評價指標體系的構(gòu)建原則三層次性原則系統(tǒng)具有層次性，系統(tǒng)目標也具有層次性。因此，對系統(tǒng)目標的衡量也可以分解成不同層次的具體準則（即評價指標）進行衡量。指標體系的層次性有利于將一個復(fù)雜的評價問題劃分成一個個簡單評價問題。四簡明性原則評價指標體系要簡明，避免煩瑣。簡明性原則要求每個指標的語言表述簡單且含義明確，避免用很長的句子來表述一個指標，同一層次的指標之間要相互獨立、互不重復(fù)，避免冗余。三、系統(tǒng)評價指標體系的構(gòu)建原則五可比性原則可比性指的是一個評價指標可在不同的評價對象之間進行指標值的比較，而且這種比較對區(qū)分不同的系統(tǒng)對象優(yōu)劣是有意義的。即使是定性指標，也要具有可比性。六定性指標與定量指標相結(jié)合系統(tǒng)的綜合評價既包括對技術(shù)、經(jīng)濟績效的衡量，也包括對社會、環(huán)境績效的考量。前者易于定量化測度，后者很難用定量化的指標衡量，如員工關(guān)懷、環(huán)境協(xié)調(diào)性等。要使系統(tǒng)的評價更具客觀性，就必須堅持定量指標與定性指標相結(jié)合的原則。三、系統(tǒng)評價指標體系的構(gòu)建原則七絕對指標與相對指標相結(jié)合絕對指標反映系統(tǒng)的規(guī)模和總量，相對指標反映系統(tǒng)在某些方面的強度或性能，衡量系統(tǒng)方案優(yōu)劣的很多標準是隨著時間而發(fā)展變化的，因此，必須將絕對指標與相對指標結(jié)合起來使用，才能夠全面地衡量系統(tǒng)的特性。三、系統(tǒng)評價指標體系的構(gòu)建原則系統(tǒng)評價指標體系是由若干個單項評價指標所組成的整體，它反映了系統(tǒng)所要解決問題的各項目標要求。指標體系要實際、完整、合理、科學(xué)，且基本上能為相關(guān)人員和部門所接受，其構(gòu)成主要包括以下六個類別。1.政策性指標2.技術(shù)性指標3.經(jīng)濟性指標4.社會性指標5.資源性指標6.時間性指標四、系統(tǒng)評價指標體系的構(gòu)成政策性指標包括政府方針、政策、法令，以及法律約束、標準和發(fā)展規(guī)劃等方面的要求。四、系統(tǒng)評價指標體系的構(gòu)成1.政策性指標2.技術(shù)性指標技術(shù)性指標包括產(chǎn)品或服務(wù)的性能、壽命、可靠性、安全性等。四、系統(tǒng)評價指標體系的構(gòu)成3.經(jīng)濟性指標經(jīng)濟性指標主要指方案成本、利潤和稅金、投資額、流動資金占有量、回收期建設(shè)周期等內(nèi)容。系統(tǒng)評價時既要考慮經(jīng)濟效益，也要注重社會效益。經(jīng)濟效益還有企業(yè)內(nèi)部效益和外部效益之分。社會性指標主要是指系統(tǒng)對國民經(jīng)濟大系統(tǒng)的影響，包括社會福利、社會節(jié)約、綜合發(fā)展、就業(yè)機會、廢物排放量、污染程度、生態(tài)環(huán)境平衡等。四、系統(tǒng)評價指標體系的構(gòu)成4.社會性指標5.資源性指標資源性指標包括系統(tǒng)建設(shè)對人、財、物、能源、水源、土地資源占用等資源的保證程度。6.時間性指標時間性指標包括系統(tǒng)實施的進度、時間節(jié)約、試周期、系統(tǒng)的生命周期等方面的指標。上述六個方面是系統(tǒng)評價一般要考慮的大類指標，每一大類指標中又可包含許多中類、小類指標，可根據(jù)具體條件有所選擇。評價指標體系的組成是因具體問題而異的，不同的系統(tǒng)其組成的指標因素可能大不相同。四、系統(tǒng)評價指標體系的構(gòu)成評價指標的數(shù)量化任務(wù)三知識結(jié)構(gòu)導(dǎo)圖各種評價指標在實現(xiàn)系統(tǒng)的目標和功能上的重要程度是不一樣的，這個重要程度稱為指標的權(quán)重，相當(dāng)于評價指標的數(shù)量化過程。指標權(quán)重以定量方式反映各項指標在系統(tǒng)中所占的比重，權(quán)重的確定必須反映系統(tǒng)的目標與功能要求。一、數(shù)量化的定義權(quán)重體現(xiàn)了價值的相對性。系統(tǒng)由多個要素組成，每一個要素就是一個價值因素，它們之間的相互聯(lián)系共同決定著總的價值，如圖6-4所示。二、指標的權(quán)重分析圖6-4綜合評價過程示意圖系統(tǒng)的評價因素通常有性能、進度、成本、可靠性、實用性（安裝、維修）、壽命、質(zhì)量、體積、兼容性、適應(yīng)性、生存能力、技術(shù)水平、競爭能力、組織生產(chǎn)的連續(xù)性、外觀以及能量消耗等。根據(jù)相對價值的概念，它們是一個有序的集合，可根據(jù)每一個價值因素在系統(tǒng)中所處的地位和重要程度來評定它們的順序（序值），以不同的權(quán)重加以量化。圖6-4是對一個機械系統(tǒng)所作的評價，選擇性能、進度、成本、可靠性、維修性、壽命、動力消耗和質(zhì)量等作為主要指標，分析每一個指標在特定任務(wù)下所具有的地位，賦予其不同的權(quán)重值，進而求出系統(tǒng)的綜合評價值，通過對各種不同方案的比較確定最優(yōu)方案。二、指標的權(quán)重分析常用的系統(tǒng)評價指標數(shù)量化（即權(quán)重確定）的方法主要有：三、指標數(shù)量化的方法（一）排隊打分法（二）體操評分法（三）判斷矩陣法（四）連環(huán)比率法

三、指標數(shù)量化的方法（一）排隊打分法1.方法介紹

三、指標數(shù)量化的方法（一）排隊打分法2.步驟

（3）將各單項得分加權(quán)平均，求得綜合得分ZDF：三、指標數(shù)量化的方法（一）排隊打分法2.步驟

綜合得分ZDF介于0~100之間，ZDF的數(shù)值越大，被評價單位越優(yōu)。（4）依據(jù)綜合得分的大小，由大到小將全部評價單位進行排序，得分最大的就是最優(yōu)方案。【例6-1】現(xiàn)有五種運輸方式,有六個評價指標，相關(guān)指標數(shù)據(jù)如表6-2所示（表6-2見教材244頁），請用排隊打分法選擇最優(yōu)運輸方式。三、指標數(shù)量化的方法（一）排隊打分法3.舉例

三、指標數(shù)量化的方法（一）排隊打分法3.舉例

三、指標數(shù)量化的方法（一）排隊打分法3.舉例

（3）將各單項得分加權(quán)平均，求得綜合得分ZDF?？梢灾苯訉⒏髟u價單位的各個指標值作為權(quán)重值W代入公式，即可計算得出綜合得分ZDF。比如：三、指標數(shù)量化的方法（一）排隊打分法3.舉例

同理，其他運輸方式的綜合得分如表6-6所示。（4）依據(jù)綜合得分的大小，對全部評價單位進行排序，如表6-7所示。（5）結(jié)論。經(jīng)過對這六種指標的全面評測可知，最優(yōu)運輸方式是鐵路運輸。（表6-6、6-7見教材246頁）體育比賽中的許多計分方法也可以用到系統(tǒng)評價工作中。比如，請6位專家各自獨立地對表演者按一定的計分法（如10分制）進行評分，然后舍去最高分和最低分，將中間的4個分數(shù)取平均，就得到比賽者最后的得分。三、指標數(shù)量化的方法（二）體操評分法1.方法介紹（1）請專家給評價對象打分。（2）去掉一個最高分和一個最低分，將剩余的分數(shù)求平均值。（3）確定評分高低，分數(shù)越高者評分越高，反之評分越低。三、指標數(shù)量化的方法（二）體操評分法2.步驟【例6-2】6名專家依據(jù)經(jīng)濟發(fā)展情況擬在北京、上海、成都、西安、武漢這5個地方建立貨場。三、指標數(shù)量化的方法3.舉例（二）體操評分法求解過程：（1）請專家給評價對象打分（滿分為100分），如表6-8所示。（2）去掉一個最高分和一個最低分,將剩余的分數(shù)求平均值,如表6-9所示。（3）確定評分高低,分數(shù)越高者評分越高，反之評分越低，如表6-10所示。（4）結(jié)論。根據(jù)經(jīng)濟發(fā)展情況，可選擇在北京建立貨場。（表6-8、6-9、6-10見教材247頁）三、指標數(shù)量化的方法3.舉例（二）體操評分法判斷矩陣法的前身是兩兩比較法。兩兩比較法也叫相對比較法，這是一種感覺（經(jīng)驗）評分法。它把針對一個目標的所有評價指標都列出來組成一個方陣，根據(jù)方案的兩兩比較情況來打分，然后對每一方案的得分求和，并進行規(guī)范化處理。評分法可以采用0-1打分法、0-4打分法或多比例打分法等。三、指標數(shù)量化的方法1.判斷矩陣法的前身（三）判斷矩陣法

三、指標數(shù)量化的方法1.判斷矩陣法的前身（三）判斷矩陣法

三、指標數(shù)量化的方法1.判斷矩陣法的前身（三）判斷矩陣法判斷矩陣法從本質(zhì)上來講也是一種兩兩比較法，它是對兩兩比較法的改進，采用了一種更精準的記分方法，可對人的主觀判斷進行一致性檢驗。如果通過檢驗，則判斷矩陣可行，否則不可行。對于判斷矩陣，只需判斷主對角線以上或以下的元素值就可以了.然后進行相加或者相乘并進行規(guī)范化（一般指歸一化），所求的特征向量就是要求的權(quán)重值。為了便于將比較判斷定量化，引入1-9標度方法，具體標度如表6-11所示（表6-11見教材248頁）。構(gòu)造判斷矩陣應(yīng)遵循兩個原則：（1）不把所有因素放在一起比較，而是兩兩相互比較；（2）對比時采用相對尺度，應(yīng)盡可能減少性質(zhì)不同的因素相互比較的困難,以提高準確度。三、指標數(shù)量化的方法2.判斷矩陣法的介紹（三）判斷矩陣法（1）打分?？刹捎?-1打分法、0-4打分法、多比例打分法、1-9標度方法對方案進行打分。（2）構(gòu)建兩兩比較的判斷矩陣A。（3）計算權(quán)重系數(shù)。求權(quán)重系數(shù)的近似算法主要有求和法和求根法兩種。三、指標數(shù)量化的方法3.步驟（三）判斷矩陣法

三、指標數(shù)量化的方法3.步驟（三）判斷矩陣法

b.按行求和，得到矩陣V，計算公式為

c.歸一化處理，得到權(quán)重矩陣W，計算公式為

三、指標數(shù)量化的方法3.步驟（三）判斷矩陣法

b.歸一化處理，得到權(quán)重矩陣W，計算公式為

三、指標數(shù)量化的方法3.步驟（三）判斷矩陣法

三、指標數(shù)量化的方法3.步驟（三）判斷矩陣法

三、指標數(shù)量化的方法4.舉例（三）判斷矩陣法

三、指標數(shù)量化的方法4.舉例（三）判斷矩陣法

三、指標數(shù)量化的方法4.舉例（三）判斷矩陣法

三、指標數(shù)量化的方法4.舉例（三）判斷矩陣法

③判斷是否接受判斷矩陣：

三、指標數(shù)量化的方法4.舉例（三）判斷矩陣法連環(huán)比率法是一種確定得分系數(shù)或加權(quán)系數(shù)的方法。它首先給定初始或暫定比分，然后以環(huán)比相乘的方式對該比分進行修正，并進行歸一化處理，即可得到各評價對象的得分或者權(quán)重。三、指標數(shù)量化的方法1.方法介紹（四）連環(huán)比率法

三、指標數(shù)量化的方法2.步驟（四）連環(huán)比率法

三、指標數(shù)量化的方法3.舉例（四）連環(huán)比率法

三、指標數(shù)量化的方法3.舉例（四）連環(huán)比率法

三、指標數(shù)量化的方法3.舉例（四）連環(huán)比率法單項系統(tǒng)評價任務(wù)四知識結(jié)構(gòu)導(dǎo)圖單項系統(tǒng)評價主要指利用經(jīng)濟理論和技術(shù)水平指標對系統(tǒng)的某個方面做出定量評價。經(jīng)濟評價方法主要有成本效益分析法、成本有效度分析法、模糊評分法、價值分析法、利潤評價法等，技術(shù)評價方法主要有可行性評價方法、可靠性評價方法等。本任務(wù)重點介紹成本效益分析法和模糊評分法兩種單項系統(tǒng)評分法。單項系統(tǒng)評價成本效益分析法（CostBenefitAnalysis）就是對不同系統(tǒng)方案的成本和效益進行比較分析的方法。成本反映的是建立新系統(tǒng)或改進系統(tǒng)所需要的主要投資耗費；效益則反映新建或改建的系統(tǒng)所能產(chǎn)生的經(jīng)濟效益和社會效益。與此方法原理相同的方法還有成本有效度分析法，在此不再贅述。實質(zhì)上，系統(tǒng)評價中的所有指標都可歸結(jié)為效益指標或成本指標。效益是實現(xiàn)系統(tǒng)方案后能獲得的結(jié)果；成本是為了實現(xiàn)系統(tǒng)方案必須支付的投資。將每個方案的效益與成本分別計算后，再比較其效益/成本，就可以評價方案的優(yōu)劣，顯然，效益/成本愈大，方案愈好。成本效益分析法的核心是成本效益模型。成本效益模型由成本模型、效益模型、綜合模型三個模型組成。一、成本效益分析法（一）方法介紹成本模型應(yīng)能說明方案的特性參數(shù)與成本之間的關(guān)系。一般的成本模型為1.成本模型一、成本效益分析法（一）方法介紹

與成本模型一樣，效益模型既可建立方案本身的效益模型，也可分別分析其直接效益和間接效益。一般效益模型可表示為2.效益模型一、成本效益分析法（一）方法介紹

三、指標數(shù)量化的方法3.綜合模型（三）判斷矩陣法成本效益分析法的步驟如下：（1）確定分析對象，收集整理得到某周期內(nèi)的成本、效益數(shù)據(jù)。（2）建立成本效益綜合模型，計算和分析對象的成本效益情況。（3）根據(jù)三項準則實施決策。投入不同的成本將得到不同的效益，將其對應(yīng)結(jié)果繪成成本效益曲線。圖6-5所示為四種備選方案的成本效益綜合模型圖。一、成本效益分析法（二）步驟圖6-5成本效益綜合模型圖

一、成本效益分析法（二）步驟【例6-5】某企業(yè)準備投資新建一個貨運站場，經(jīng)過初步調(diào)查研究，提出了三個方案，各方案主要指標如表6-19所示（表6-19見教材254頁），請用成本效益分析法對三個方案進行評價并做決策。一、成本效益分析法（三）舉例求解過程：（1）根據(jù)案例描述可知，分析對象為計劃新建的貨運站場，收集整理到的相關(guān)數(shù)據(jù)如表6-19所示（表6-19見教材254頁）。對三個方案進行比較后發(fā)現(xiàn)它們各有優(yōu)缺點。為了便于進一步判斷，應(yīng)將目標適當(dāng)集中。由于在系統(tǒng)評價中最關(guān)心的是成本和效益這兩項指標，因此應(yīng)該首先集中注意這兩項指標。（2）已知貨運站場建成后發(fā)揮效益的時間是10年，則可計算出三個方案的10年總利潤及全部投資額，比較結(jié)果如表6-20所示（表6-20見教材255頁）。一、成本效益分析法（三）舉例（3）根據(jù)E/C準則實施決策。從表6-20中可看出,方案I的總利潤雖然高于方案Ⅱ、Ⅲ，但投資額也相應(yīng)地高于方案Ⅱ、Ⅲ，結(jié)果使投資利潤率低于方案Ⅱ、Ⅲ，另外，該方案對環(huán)境的污染也較嚴重，因此，應(yīng)放棄方案Ⅰ。進一步分析方案Ⅱ和方案Ⅲ，同理應(yīng)放棄方案Ⅲ。（4）結(jié)論。經(jīng)過成本效益分析，選擇方案Ⅱ是最理想的。一、成本效益分析法（三）舉例模糊評分法用在模糊目標的評價上。對重要性、可靠性、穩(wěn)定性等模糊目標的評價只能依靠專家的經(jīng)驗，并通過模糊評分加以量化。二、模糊評分法（一）方法介紹（1）給出明確的單目標。（2）有一組確定的待評方案。（3）請10名及以上有實踐經(jīng)驗的專家背靠背模糊打分。記分標準可以是1分、5分、10分、100分。（4）將評分結(jié)果集中起來，并根據(jù)下式求出每個方案的平均得分：二、模糊評分法（二）步驟

【例6-6】請10位專家采用100分制為五種倉庫設(shè)計方案打分，評價結(jié)果匯總于表6-21中（表6-21見教材256頁）。（三）舉例二、模糊評分法求解過程：（1）根據(jù)案例描述請專家針對倉庫設(shè)計方案進行模糊打分，根據(jù)打分結(jié)果來選擇最優(yōu)方案。（2）案例中已知有五種倉庫設(shè)計方案，分別是方案1~方案5。（3）案例中請了10名專家背靠背模糊打分，記分標準是100分。（三）舉例二、模糊評分法（4）將評分結(jié)果集中起來，并根據(jù)平均得分的計算公式求出每個方案的平均得分：（三）舉例二、模糊評分法

（三）舉例二、模糊評分法綜合系統(tǒng)評價任務(wù)五知識結(jié)構(gòu)導(dǎo)圖簡單綜合法是一種簡單的多目標評價方法，包括直接求和法、算術(shù)平均值法和幾何平均值法。簡單綜合法的一般形式如表6-23所示（表6-23見教材257頁）。不同的方法有其自身的特點，需要正確選用。（一）方法介紹2.算數(shù)平均值法1.直接求和法3.幾何平均值法一、簡單綜合法將每個方案對應(yīng)的幾個目標的評分累加起來，然后根據(jù)累計得分的多少給出方案優(yōu)劣排序，這種方法稱為直接求和法。該法簡單實用，但如果評價目標個數(shù)不相等，就不能再用直接求和法，而應(yīng)采用算術(shù)平均值法。（一）方法介紹1.直接求和法一、簡單綜合法將每個方案對應(yīng)的幾個目標的評分累加起來取平均值，并根據(jù)平均值的大小給出方案優(yōu)劣排序，這種方法稱為算術(shù)平均值法。這種方法適用于目標個數(shù)相等或不相等兩種情況，其實質(zhì)是等權(quán)重的思想。當(dāng)目標個數(shù)相等時，直接求和法與算術(shù)平均值法給出的排序結(jié)果是相同的。（一）方法介紹2.算數(shù)平均值法一、簡單綜合法將每個方案對應(yīng)的幾個目標的評分連乘再開幾次方作為每個方案的綜合得分，并依此給出方案優(yōu)劣排序，此法稱為幾何平均值法。這種方法不僅適用于目標個數(shù)相等或不相等兩種情況，還可把不同目標但評分比較集中的方案選為最好方案。（一）方法介紹3.幾何平均值法一、簡單綜合法（1）擬定備選方案。（2）擬定評價方案的指標。（3）針對不同的指標對各方案進行評分，可以采用排隊打分法、0-1打分法、0-4打分法、多比例打分法、模糊評分法等，擇優(yōu)選用。（4）對評分進行簡單綜合評選最優(yōu)方案，可采用直接求和法、算術(shù)平均值法、幾何平均值法，擇優(yōu)選用。（二）步驟一、簡單綜合法【例6-7】對某城市的地鐵交通樞紐設(shè)計了Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ三個可行的備選方案，請分別從A、B、C、D四個方面來綜合評估和選擇最優(yōu)方案。（三）舉例一、簡單綜合法求解過程：（1）根據(jù)案例描述可知，擬定了Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ三個備選方案。（2）根據(jù)案例可知，需從A、B、C、D四個方面來評價方案。（3）針對不同的指標采用模糊評分法對各方案進行評分，如表6-24所示。（4）對評分進行簡單綜合，評選出最優(yōu)方案。由于目標個數(shù)相等時直接求和法與算術(shù)平均值法給出的排序結(jié)果是相同的，因此，按算術(shù)平均值法和幾何平均值法分別計算總的得分，如表6-24所示。由表6-24的計算結(jié)果可以看出：應(yīng)用算術(shù)平均值法來計算時，三個方案得分相同，分不出優(yōu)劣；而采用幾何平均值法來計算時，方案Ⅲ對應(yīng)不同指標的評分非常集中。結(jié)論：應(yīng)該選擇方案Ⅲ為最優(yōu)方案。（三）舉例一、簡單綜合法

（一）方法介紹

二、關(guān)聯(lián)矩陣法

（二）步驟二、關(guān)聯(lián)矩陣法【例6-8】為了擴大市場,某醫(yī)藥制劑廠擬建分廠，現(xiàn)對分廠的選址提出A、B、C三個方案,需對其進行評價。評價指標主要有建廠成本、交通條件、市場需求量、年收益、環(huán)境污染程度五項。經(jīng)過深入調(diào)查和預(yù)測，三個方案的五項指標數(shù)值列于表6-26中（表6-26見教材260頁）。（三）舉例二、關(guān)聯(lián)矩陣法

（三）舉例二、關(guān)聯(lián)矩陣法（3）針對不同的指標對各方案進行評分，本案例設(shè)計了專門的評分標準，如表6-27所示。對照評分標準對各方案的各項指標進行打分，使不同量綱的指標值轉(zhuǎn)化為統(tǒng)一無量綱的標準值，見表6-28。（4）建立關(guān)聯(lián)矩陣，計算綜合評價值，給出方案的優(yōu)劣排序，如表6-29所示。從表6-29中可以看出，三個方案中B方案的排序在第一位，是首選方案，C為第二方案，A方案最不可取。結(jié)論：應(yīng)該選擇B方案為最優(yōu)方案。（表6-27、6-28見教材260頁，6-29見教材251頁）（三）舉例二、關(guān)聯(lián)矩陣法層次分析法（AnalyticHierarchyProcess,AHP）是美國著名運籌學(xué)家T.L.saaty教授于20世紀70年代初期提出的一種定性與定量相結(jié)合的多準則決策方法，是一種層次權(quán)重決策分析方法。具體地說，它是將決策問題的有關(guān)元素分解成目標、準則、方案等層次，用一定標度將人的主觀判斷進行客觀量化。這種分析法可以在對復(fù)雜決策問題的本質(zhì)、影響因素以及內(nèi)在關(guān)系等進行深入分析后，構(gòu)建一個層次結(jié)構(gòu)模型，然后利用較少的定量信息，把決策的思維過程進行數(shù)學(xué)處理，從而為求解多目標、多準則或無結(jié)構(gòu)特性的復(fù)雜決策問題提供一種簡便的決策方法。（一）方法介紹三、層次分析法1.含義

（一）方法介紹三、層次分析法2.基本原理

（一）方法介紹三、層次分析法2.基本原理

（一）方法介紹三、層次分析法2.基本原理將決策的目標、考慮的因素和決策對象按它們之間的相互關(guān)系分為最高層、中間層和最底層，建立多級遞階的層次結(jié)構(gòu)模型，如圖6-6所示。最高層（目標層）：決策的目的、要解決的問題。中間層（準則層）：考慮的因素、決策的準則。最底層（方案層）：決策時的備選方案。對于相鄰的兩層，統(tǒng)一稱上一層為目標層，下一層為準則層。（二）步驟三、層次分析法1.建立層次結(jié)構(gòu)模型圖6-6方案比較層次分析結(jié)構(gòu)圖2.構(gòu)造判斷矩陣對同屬一級的要素以上一級的要素為準則進行兩兩比較，根據(jù)評價尺度確定其相對重要度，據(jù)此建立判斷矩陣A，構(gòu)造判斷矩陣的詳情見任務(wù)三的判斷矩陣法。3.相對重要程度（權(quán)重）計算計算判斷矩陣的特征向量，以確定各要素的相對重要度?？梢圆捎门抨牬蚍址āⅢw操評分法、判斷矩陣法、連環(huán)比率法等計算特征值的近似值，詳情見任務(wù)三的判斷矩陣法。（二）步驟三、層次分析法4.一致性檢驗為避免一些邏輯錯誤的產(chǎn)生，需要進行一致性檢驗，詳情見任務(wù)三的判斷矩陣法。5.綜合重要度計算獲得同一層次各要素之間的相對重要度后，就可以自上而下地計算各級要素相對于總體的綜合重要度。6.方案排序與決策依據(jù)上一步驟計算得到的各個方案綜合重要度的大小對方案進行排序，從而為決策提供依據(jù)。（二）步驟三、層次分析法

（三）舉例三、層次分析法

（三）舉例三、層次分析法圖6-7選擇設(shè)備的層次結(jié)構(gòu)模型圖

（三）舉例三、層次分析法

（三）舉例三、層次分析法

（三）舉例三、層次分析法

（3）計算相對重要程度（權(quán)重）。①對選擇設(shè)備的判斷矩陣進行求解，可以用求和法計算。a.將判斷矩陣A按列歸一化，得到矩陣B：（三）舉例三、層次分析法b.按行求和，得到矩陣V：c.歸一化處理，得到權(quán)重矩陣W：

可見，功能、成本、維護性三個指標的權(quán)重分別是0.633、0.106、0.261。②以此類推，對功能、成本、維護性的判斷矩陣進行求解，可以用求根法計算。③功能判斷矩陣求解如表6-34所示，成本判斷矩陣求解如表6-35所示，維護性判斷矩陣求解如表6-36所示。（表6-34、6-35見教材265頁，6-36見教材266頁）（三）舉例三、層次分析法（4）檢驗一致性。①對選擇設(shè)備的判斷矩陣進行一致性檢驗：（三）舉例三、層次分析法

A的理論最大特征值：

一致性指標：

（5）計算綜合重要度。得到三個方案對功能、成本、維護性三個指標的重要度值后，可按照功能、成本、維護性對總目標的重要度，采用關(guān)聯(lián)矩陣法求出三個方案對總目標的綜合重要度，計算如下所示：（三）舉例三、層次分析法

生產(chǎn)管理、領(lǐng)導(dǎo)決策、工程項目評價等時，經(jīng)常會碰到影響因素模糊或者評判結(jié)果模糊的情況，這些問題的評價通常都由決策人主觀作出優(yōu)、良、中、差之類的模糊評價。但是不同決策人的主觀判斷會有差異，為了實現(xiàn)不同決策者能夠以同一套評價標準比較公平地對不同對象進行評價，就需要用到模糊數(shù)學(xué)的原理，考慮與評價對象相關(guān)的各種因素進行綜合評價，這就是模糊綜合評價。模糊綜合評價是一種常用的綜合評價方法，通常可以用于方案選擇、企業(yè)員工考評等。模糊綜合評價法具有模糊性、定量性和層次性的特點。模糊綜合評價模型分為單層次綜合評價模型和多層次綜合評價模型。四、模糊綜合評價法單層次模糊綜合評價模型又叫單級評價模型，特指因素集（指標體系），是單層的模糊綜合模型。這種模型中的權(quán)重矩陣是按以下過程形成的：先擬定模糊性質(zhì)的評語集；對該單層因素分別進行模糊評價，匯總形成評價矩陣；通過一定的方法擬定各因素的權(quán)重，匯總形成權(quán)重矩陣；得到權(quán)重矩陣后，將權(quán)重矩陣與評價矩陣相乘，并采用一定的算法求解，得出某評價對象的評價向量,如此得出對某評價對象的評價結(jié)論。（一）單層次模糊綜合評價1.方法介紹四、模糊綜合評價法

（一）單層次模糊綜合評價2.步驟四、模糊綜合評價法

（一）單層次模糊綜合評價2.步驟四、模糊綜合評價法

（一）單層次模糊綜合評價2.步驟四、模糊綜合評價法【例6-10】對員工的整體素質(zhì)作出客觀合理的評價是人力資源部門的工作內(nèi)容之一，其目的在于確定和調(diào)整企業(yè)的工作計劃和員工的培訓(xùn)計劃。傳統(tǒng)的評價主要依靠各級管理部門對員工的工作效率以及平時表現(xiàn)的考察，但由于考察時間有局限，接觸分散和認識片面，往往會導(dǎo)致評價有偏差，為避免這種偏差，可以采用模糊評價的方法，使評價工作定量化、科學(xué)化?，F(xiàn)需要對某配送中心全體員工的素質(zhì)進行模糊綜合評價，請建立對單個員工評價的模型，并給出評價過程。（一）單層次模糊綜合評價3.舉例四、模糊綜合評價法

（一）單層次模糊綜合評價3.舉例四、模糊綜合評價法

（2）確定評語集合V。假設(shè)我們以很好、較好、一般、不好來評價每一位員工，則構(gòu)建評語集合如下：

（3）建立模糊評價矩陣。在配送中心調(diào)查和有關(guān)人員調(diào)查的基礎(chǔ)上，確定了某個員工的評價矩陣。工作效率方面，調(diào)查結(jié)果顯示：40%的人認為該員工很好，50%的人認為該員工較好，10%的人認為該員工一般。履行職責(zé)方面，調(diào)查結(jié)果顯示：60%的人認為該員工很好，30%的人認為該員工較好，10%的人認為該員工一般。創(chuàng)新精神方面，調(diào)查結(jié)果顯示：10%的人認為該員工很好，20%的人認為該員工較好，60%的人認為該員工一般，10%的人認為該員工不好。遵守紀律方面，調(diào)查結(jié)果顯示：10%的人認為該員工很好，20%的人認為該員工較好，50%的人認為該員工一般，20%的人認為該員工不好。（一）單層次模糊綜合評價3.舉例四、模糊綜合評價法匯總形成評價矩陣：（一）單層次模糊綜合評價3.舉例四、模糊綜合評價法

（4）確定評價因素的權(quán)重。利用專家打分的方法求得評價因素的權(quán)重如下：

（5）模糊計算。由于對該員工的評價考慮因素較少（少于6個），可以利用主觀因素突出型算法進行計算，為此對該員工的單位評價模型位（一）單層次模糊綜合評價3.舉例四、模糊綜合評價法

（6）得出評價結(jié)論。按隸屬度原則來識別，該員工的工作效率較好（取最大值0.37）。多層次模糊綜合評價模型特指因素集（指標體系）是多層的、擬定模糊性質(zhì)的評語集。對該多層因素按照由低到高的順序，分層次逐層進行模糊評價，首先匯總形成最底層因素的評價矩陣，再通過一定的方法擬定該層次各因素的權(quán)重，匯總成權(quán)重矩陣，將權(quán)重矩陣與模糊評價矩陣相乘，采用一定的算法求解，得出該層次某評價對象的評價矩陣（向量），該向量即為它上一層因素評價矩陣的構(gòu)成要素，將要素匯總即可形成上一層的評價矩陣，如此反復(fù)，就可以得到最高層因素的評價矩陣和權(quán)重矩陣，最后相乘得出最高層某評價對象的最終評價向量，即可得出對某評價對象的評價結(jié)論。（二）多層次模糊綜合評價1.方法介紹四、模糊綜合評價法

（二）多層次模糊綜合評價2.步驟四、模糊綜合評價法

（二）多層次模糊綜合評價2.步驟四、模糊綜合評價法

（二）多層次模糊綜合評價2.步驟四、模糊綜合評價法

（二）多層次模糊綜合評價2.步驟四、模糊綜合評價法

（二）多層次模糊綜合評價2.步驟四、模糊綜合評價法【例6-11】物流中心選址要考慮許多因素，設(shè)有A、B、C、D、E、F、G、H等8個地點，物流中心選址的三級指標體系表如表6-38所示（表6-38見教材270~271頁），請利用模糊綜合評價法進行選址分析。（二）多層次模糊綜合評價3.舉例四、模糊綜合評價法

（二）多層次模糊綜合評價3.舉例四、模糊綜合評價法

第二層：

第三層：

（二）多層次模糊綜合評價3.舉例四、模糊綜合評價法

（二）多層次模糊綜合評價3.舉例四、模糊綜合評價法類似地：

（二）多層次模糊綜合評價3.舉例四、模糊綜合評價法

（5）對第3層進行模糊計算得到綜合評價矩陣B。利用加權(quán)平均型方法計算得（二）多層次模糊綜合評價3.舉例四、模糊綜合評價法同理計算得

（二）多層次模糊綜合評價3.舉例四、模糊綜合評價法

同理可得（二）多層次模糊綜合評價3.舉例四、模糊綜合評價法（7）重復(fù)步驟（4）、（5），計算得到第2層指標的綜合評價矩陣B。（8）利用加權(quán)平均型方法計算得（二）多層次模糊綜合評價3.舉例四、模糊綜合評價法

（二）多層次模糊綜合評價3.舉例四、模糊綜合評價法

（10）重復(fù)步驟（4）、（5），計算得到第1層指標的綜合評價矩陣B。利用加權(quán)平均型方法計算得（二）多層次模糊綜合評價3.舉例四、模糊綜合評價法（11）給出最終的評價結(jié)論。由最終的模糊綜合評價矩陣（評價向量）可知，8塊候選地的綜合評價結(jié)果的排序為D、A、C、B、H、F、E、G。結(jié)論：應(yīng)該選取綜合評價值較高的D點作為物流中心地址。點評估法（PointEvaluationMethod）是一種定性定量相結(jié)合的綜合評價方法，它考慮了主客觀因素的影響，先通過主觀判斷并計算各評價指標的權(quán)重，再通過主觀評分、加權(quán)求和獲得各方案的得分，最后根據(jù)得分高低作為方案取舍的依據(jù)。（一）方法介紹五、點評估法（1）經(jīng)由討論，確定各項評估因素/評價指標。（2）各項評估因素重要程度的兩兩比較：若A>B，權(quán)重值=1；A=B，權(quán)重值=0.5；A<B，權(quán)重值=0。據(jù)此建立點評估矩陣。（3）分別統(tǒng)計各項評估因素/評價指標的合計得分,計算權(quán)重。（二）步驟五、點評估法1.評估因素/評價指標的權(quán)重分析（1）制訂評估給分標準，如非常滿意5分，較好4分，滿意3分，可行2分，尚可1分，差0分。（2）以規(guī)劃評估小組表決的方式，依據(jù)方案評估資料針對各項評估因素/評價指標進行評估，并給予適當(dāng)分數(shù)。（3）根據(jù)加權(quán)求和得出其綜合評分。（4）根據(jù)綜合評分排出方案優(yōu)先級，選出最優(yōu)方案。（二）步驟五、點評估法2.進行方案評估【例6-12】A企業(yè)是一家商貿(mào)企業(yè)，業(yè)務(wù)規(guī)模較大且有自營倉儲。隨著企業(yè)發(fā)展，業(yè)務(wù)量逐年增加，現(xiàn)有倉庫的倉儲空間已供不應(yīng)求。為滿足倉儲需求，企業(yè)打算對倉庫進行規(guī)劃設(shè)計，現(xiàn)設(shè)計出三個備選方案:方案一、方案二、方案三，分別從面積需求、倉庫擴充性、彈性、人力需求、自動化程度、整體性、先進先出等7個方面進行評價，現(xiàn)請采用點評估法，幫助A企業(yè)選出最優(yōu)的方案。（三）舉例五、點評估法求解過程：（1）確定評估因素。根據(jù)點評估法的步驟，首先對面積需求a、倉庫擴充性b、彈性c、人力需求d、自動化程度e、整體性f、先進先出g等7個方面的評估因素進行權(quán)重分析。（2）對項評估因素重要程度進行兩兩比較。（三）舉例五、點評估法經(jīng)調(diào)研與討論，比較結(jié)果如下：面積需求a與倉庫擴充性b相比，面積需求更重要，則權(quán)重值為1。面積需求a與彈性c相比，面積需求更重要，則權(quán)重值為1。面積需求a與人力需求d相比，兩者同等重要，則權(quán)重=0.5。面積需求a與自動化程度e相比，面積需求更重要，則權(quán)重值為1。面積需求a與整體性f相比，面積需求更重要，則權(quán)重值為1。面積需求a與先進先出g相比，面積需求更重要，則權(quán)重值為1。（三）舉例五、點評估法經(jīng)調(diào)研與討論，比較結(jié)果如下：倉庫擴充性b與彈性c相比，彈性需求更重要，則權(quán)重值為0。倉庫擴充性b與人力需求d相比，人力需求更重要，則權(quán)重值為0。倉庫擴充性b與自動化程度e相比，兩者同等重要，則權(quán)重值為0.5。倉庫擴充性b與整體性f相比，倉庫擴充性更重要，則權(quán)重值為1。倉庫擴充性b與先進先出g相比，兩者同等重要，則權(quán)重值為0.5。彈性c與人力需求d相比，人力需求更重要，則權(quán)重值為0。彈性c與自動化程度e相比，彈性更重要，則權(quán)重值為1。彈性c與整體性f相比，兩者同等重要，則權(quán)重值為0.5。彈性c與先進先出g相比，先進先出更重要，則權(quán)重值為0。（三）舉例五、點評估法經(jīng)調(diào)研與討論，比較結(jié)果如下：人力需求d與自動化程度e相比，自動化程度更重要，則權(quán)重值為0。人力需求d與整體性f相比，人力需求更重要，則權(quán)重值為1。人力需求d與先進先出g相比，人力需求更重要，則權(quán)重值為1。自動化程度e與整體性f相比，自動化程度更重要，則權(quán)重值為1。自動化程度e與先進先出g相比，自動化程度更重要，則權(quán)重值為1。整體性f與先進先出g相比，兩者同等重要，則權(quán)重值為0.5。（三）舉例五、點評估法（3）各因素兩兩重要度比較結(jié)果如表6-40所示，并按行合計得分。（4）對備選方案一、二、三進行評估。組建由6位成員構(gòu)成的規(guī)劃評估小組，以規(guī)劃評估小組表決的方式，按照“非常滿意5分、較好4分、滿意3分、可行2分、尚可1分、差0分”的標準，分別針對不同評估因素給各個方案評分，再求各評估因素下各方案的平均得分，如表6-41所示。（5）根據(jù)加權(quán)求和得出其綜合評分，如表6-42所示。（6）排出方案優(yōu)先級，選出最優(yōu)方案。如表6-42所示,方案一的綜合權(quán)重為338%，方案二為364.4%，方案三為302.3%，明顯地，優(yōu)先級分別是方案二、方案一、方案三。結(jié)論：最優(yōu)方案是方案二。（表6-40、6-41見教材276頁，表6-42見教材277頁）（三）舉例五、點評估法因素分析法也稱連環(huán)替代法，是指將綜合性指標分解為若干個相互聯(lián)系的因素，通過測定這些因素來判斷對綜合性指標差異額影響程度的一種分析方法。因素分析法的具體計算思路為：以系統(tǒng)的某個指標為基礎(chǔ)，按預(yù)定的順序?qū)⒏鱾€因素的計劃指標依次替換為實際指標，一直替換到全部計劃指標都被實際指標代替為止。每次計算結(jié)果與前一次計算結(jié)果進行比較，就可以得出某一因素對原本計劃完成情況的影響。因素分析法具體又分為連環(huán)替代法和差額計算法兩種。六、因素分析法連環(huán)替代法是根據(jù)因素之間的內(nèi)在依存關(guān)系，依次測定各因素變動對經(jīng)濟指標差異影響的一種分析方法。該方法的主要作用在于分析計算綜合經(jīng)濟指標變動的原因及各因素的影響程度。應(yīng)用連環(huán)替代法的前提條件：經(jīng)濟指標與其構(gòu)成因素之間要存在因果關(guān)系，而且能夠構(gòu)成一種代數(shù)式。（一）連環(huán)替代法1.方法介紹六、因素分析法連環(huán)替代法具有一定的局限性，表現(xiàn)在：（1）連環(huán)替代具有順序性，即替代因素時，必須按照各因素的依存關(guān)系排列成一定的順序并依次替代，不可隨意顛倒。（2）替代因素具有連環(huán)性，除第一次替代外，每個因素的替代都是在前一個因素替代的基礎(chǔ)上進行的。（3）計算結(jié)果具有假設(shè)性，即運用這一方法在測定某一因素的影響程度時，