FDI與居民收入差距：研究述評與展望

收入差距一直是經(jīng)濟學(xué)領(lǐng)域研究重點。目前國內(nèi)外相關(guān)研究主要分為理論研究和實證研究。理論研究方面，最早提出貿(mào)易影響收入差距的，是斯托爾珀、薩繆爾森在《保護主義與實際工資》(1941)中提到國際貿(mào)易對收入分配會產(chǎn)生影響。之后形成了較具代表性的三個觀點。第一，現(xiàn)代化假說。以庫茲涅茨的“倒U”曲線為核心代表，假說認(rèn)為，投資增加必然會帶來經(jīng)濟增長，這種增長效應(yīng)即使在短期內(nèi)可能會暫時聚焦于某些領(lǐng)先行業(yè)或關(guān)鍵部門，但最終一定會傳播到整個社會，實現(xiàn)收入分配的更均衡。第二，依附假說。影響收入分配的關(guān)鍵因素是國際關(guān)系格局，F(xiàn)DI不一定會縮小收入差距，可能還會進(jìn)一步擴大收入差距。第三，供求假說。FDI的流入和增加，會使勞動力收入增加，從而減少與資本所有者之間的收入差距。尤其對發(fā)展中國家而言其影響更加明顯。實證研究方面，大多都是對上述理論的驗證，但由于選取的研究角度、研究對象、研究模型和研究數(shù)據(jù)的不同，便產(chǎn)生了不同結(jié)論。2FDI與收入差距的關(guān)系探索2.1不存在明顯關(guān)系Mah(2003)利用韓國時間序列數(shù)據(jù)回歸分析發(fā)現(xiàn)，支持庫茲涅茨假說的證據(jù)不足。開放比率的變化和FDI流入的變化對基尼系數(shù)的影響都不顯著，全球化并未影響韓國收入分配。沈桂龍和宋方釗(2011)基于FDI與城鄉(xiāng)收入差距的總量和人均值進(jìn)行多模型檢驗，對比分析發(fā)現(xiàn)FDI不是城鄉(xiāng)收入總差距變化的原因(但對于人均城鄉(xiāng)收入差距和人均FDI間的關(guān)系較為明顯)。也有學(xué)者針對FDI對收入差距的總量和人均值兩方面影響進(jìn)行探究，基本都認(rèn)為FDI與收入差距的總量不存在明顯關(guān)系，而對FDI與收入差距的人均值之間的關(guān)系研究存在不同結(jié)論。沈桂龍和宋方釗(2011)基于對1978—2010年的FDI與城鄉(xiāng)收入差距的總量和人均值進(jìn)行多模型檢驗，包括單位根檢驗、基于柯布-道格拉斯函數(shù)的簡單回歸分析、格蘭杰因果檢驗和VAR模型估計分析，多模型對比分析后發(fā)現(xiàn)，F(xiàn)DI不是城鄉(xiāng)收入總差距變化的原因，兩者之間也沒有明顯的聯(lián)系，F(xiàn)DI對城鄉(xiāng)收入差距總量間接的傳導(dǎo)影響較小且存在較大不確定性。但是，對于人均城鄉(xiāng)收入差距和人均FDI間的關(guān)系較為明顯，這部分內(nèi)容在后文闡述。2.2存在非線性相關(guān)關(guān)系Figini和Gorg(2011)基于內(nèi)生增長模型分析認(rèn)為，F(xiàn)DI與工資不平等之間存在倒“U”型非線性關(guān)系，且呈現(xiàn)出兩種不同模式，在發(fā)展中國家存在非線性效應(yīng)，工資不平等隨著FDI流入存量的增加而增加，但這種效應(yīng)隨著FDI的進(jìn)一步增加而減少，而在發(fā)達(dá)國家沒有有力證據(jù)證明這種非線性效應(yīng)。3FDI收入差距探索3.1FDI擴大了收入差距Feenstra和Hanson(1997)建立了一個經(jīng)驗框架評估貿(mào)易和技術(shù)變化對生產(chǎn)和非生產(chǎn)工人工資的重要性。貿(mào)易的衡量標(biāo)準(zhǔn)是中間投入的對外外包，而技術(shù)變化的衡量標(biāo)準(zhǔn)是向計算機等高科技資本的轉(zhuǎn)移。研究發(fā)現(xiàn)，外包一定程度上擴大了高技能工人和低技能工人的工資差距。Basu和Guariglia(2007)通過二元經(jīng)濟增長模型預(yù)測在最合理情況下FDI與不平等呈正相關(guān)。萬廣華、陸銘和陳釗(2005)利用包含貿(mào)易和FDI變量的收入決定函數(shù)，分析發(fā)現(xiàn)全球化的不斷推進(jìn)會擴大中國不同地區(qū)之間的收入差距。王海軍和李愿宏(2010)利用柯布-道格拉斯生產(chǎn)函數(shù)分析認(rèn)為，F(xiàn)DI有可能加大農(nóng)業(yè)人口與非農(nóng)業(yè)人口之間的收入差距。朱英明(2017)基于中國地區(qū)二元性特征理論，構(gòu)建模型分析發(fā)現(xiàn)，F(xiàn)DI會進(jìn)一步擴大沿海與內(nèi)陸地區(qū)的經(jīng)濟差距，從而擴大收入差距。3.2FDI縮小了收入差距劉渝琳等(2010)以FDI流入引起工業(yè)部門和農(nóng)業(yè)部門不平衡增長為出發(fā)點，借鑒國外的理論模型并考慮中國二元經(jīng)濟體制的現(xiàn)實狀況，分析得出FDI的引入會顯著縮小城鄉(xiāng)收入差距。徐曉慧(2014)通過實證驗證了FDI對城鄉(xiāng)收入差距存在縮小效應(yīng)。麻臻穎(2018)參考趙瑩(2003)建立一個簡單的CES型生產(chǎn)函數(shù)，分析發(fā)現(xiàn)FDI與中國城鄉(xiāng)收入差距之間存在負(fù)向關(guān)系。3.3FDI對收入差距的影響存在差異在結(jié)合相關(guān)因素來考量時，F(xiàn)DI對收入差距造成的影響存在諸多差異，相關(guān)因素包括經(jīng)濟體因素、FDI特征因素、傳遞因素、時間因素、門檻因素等。經(jīng)濟體因素主要是指FDI流入國家或地區(qū)的經(jīng)濟發(fā)達(dá)程度或經(jīng)濟格局特征，常見分類有發(fā)達(dá)國家和發(fā)展中國家等；FDI特征因素是強調(diào)FDI在要素需求方面和不同來源方面的異質(zhì)性，如就業(yè)密集型FDI、資本密集型FDI等；傳遞因素是指FDI對收入差距的影響渠道或途徑，包括就業(yè)影響、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)影響等；時間因素是將FDI對收入差距的影響基于短期和長期兩個維度進(jìn)行對比；門檻因素是指FDI對收入差距的影響存在門檻效應(yīng)，在門檻值上下會顯示不同結(jié)果。3.3.1經(jīng)濟體因素和FDI特征因素XiaolanFu(2007)基于辛格假說論述，在中心-邊緣型伙伴之間收入不平等背景下，決定收入差異的根本因素是中心和外圍區(qū)域經(jīng)濟性質(zhì)的不同。技術(shù)力量集中在中心且人力資本積累的機會不同。并基于1990—1998年中國16個內(nèi)陸地區(qū)的一組數(shù)據(jù)，實證檢驗了經(jīng)濟結(jié)構(gòu)與人力資本不平等之間的相關(guān)系數(shù)，同時在對數(shù)線性面板數(shù)據(jù)模型中，檢驗了貿(mào)易與FDI、沿海地區(qū)人力資本不平等和更好的發(fā)展融資可能加劇中國區(qū)域收入不平等的命題。結(jié)果表明，沿海和內(nèi)陸地區(qū)的中心-邊緣經(jīng)濟關(guān)系以及沿海地區(qū)的貿(mào)易和FDI都是造成中國區(qū)域收入不平等的原因。辛格假說正是依附理論的典型代表。EckhardtBode和PeterNunnenkamp(2011)采用分配動態(tài)方法研究表明，F(xiàn)DI對收入增長的影響不僅取決于FDI密度的定量測度，還取決于FDI的定性特征。集中于較富裕地區(qū)的就業(yè)密集型FDI有利于收入增長，而集中于較貧窮地區(qū)的資本密集型FDI則不利于收入增長。因此，F(xiàn)DI往往與美國各州之間較弱而非較強的收入趨同有關(guān)。3.3.2傳遞因素周娟、張廣勝(2009)先從理論角度分析了FDI對中國居民收入分配影響的傳導(dǎo)機制，包括產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、就業(yè)和貿(mào)易三個方面。后運用GMM方法實證表明，在其他條件不變情況下，F(xiàn)DI增加會縮小中國城鄉(xiāng)收入差距，但綜合產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、就業(yè)和貿(mào)易三個傳導(dǎo)機制下的FDI又會擴大收入差距。蘇佳暢(2019)利用同樣方法研究FDI對江蘇省城鄉(xiāng)居民收入差距的影響表明，F(xiàn)DI通過擴大就業(yè)來縮小城鄉(xiāng)差距。而FDI引發(fā)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化升級加劇了城鄉(xiāng)收入分配不均等。具體到江蘇省三大區(qū)域時，在蘇南、蘇中和蘇北地區(qū)的影響方向和機制也各有不同。鄭新業(yè)等(2018)基于中國31個省(自治區(qū)、直轄市)2004—2014年的面板數(shù)據(jù)，分析評估勞工標(biāo)準(zhǔn)和環(huán)保標(biāo)準(zhǔn)兩個內(nèi)在傳遞因素對收入差距的影響效應(yīng)。3.3.3時間因素DierkHerzer和PeterNunnenkamp(2013)對1980—2000年八個歐洲國家的樣本進(jìn)行了FDI與收入不平等之間的宏觀經(jīng)濟關(guān)系的研究。在不平衡面板回歸中發(fā)現(xiàn)，F(xiàn)DI對收入不平等的長期影響呈明顯的負(fù)效應(yīng)，但短期似乎是正效應(yīng)。還結(jié)合了經(jīng)濟體因素分析發(fā)現(xiàn)FDI對收入不平等的長期影響存在很大的跨國差異。在進(jìn)行長短期影響分析時，大多研究都能驗證現(xiàn)代化假說中的“倒U”曲線理論。何楓和徐桂林(2009)通過實證驗證了庫茲涅茨基本模型中所提到的人均GDP與城鄉(xiāng)居民收入差距之間的倒“U”型關(guān)系仍然顯著存在。沈桂龍和宋方釗(2012)研究發(fā)現(xiàn)，中短期內(nèi)，人均FDI的變化對人均城鄉(xiāng)收入差距擴大的促進(jìn)效應(yīng)明顯，而從長期看影響效應(yīng)變小。3.3.4門檻因素冉光和和魯釗陽(2011)從金融發(fā)展的“雙門檻效應(yīng)”角度研究認(rèn)為，F(xiàn)DI是否能夠縮小城鄉(xiāng)收入差距，是取決于當(dāng)?shù)亟鹑诎l(fā)展水平。東部沿海地區(qū)金融發(fā)展水平相對較高，吸收FDI數(shù)量也就更大，因此城鄉(xiāng)收入差距較小，西部地區(qū)則相反。說明，F(xiàn)DI能否推動流入地的經(jīng)濟發(fā)展，并縮小當(dāng)?shù)爻青l(xiāng)收入差距，首要因素在于流入地的金融發(fā)展水平。李玉輝(2017)基于我國農(nóng)村勞動力不斷轉(zhuǎn)移的現(xiàn)實研究發(fā)現(xiàn)，F(xiàn)DI對我國城鄉(xiāng)收入差距的效應(yīng)在門檻因素影響下是動態(tài)變化的，主要取決于農(nóng)產(chǎn)品和非農(nóng)產(chǎn)品的貿(mào)易開放度比與其增加速度比之間的大小關(guān)系。周超等(2017)以人均國內(nèi)生產(chǎn)總值和FDI強度為門檻變量分析表明，F(xiàn)DI與城鄉(xiāng)收入差距間具有門檻特征。變量跨過門檻值時，F(xiàn)DI對于縮小城鄉(xiāng)收入差距的效應(yīng)會呈現(xiàn)出下降趨勢。4FDI緩解收入差距的路徑盡管對于FDI與收入差距的關(guān)系研究存在不同觀點，但都能基本達(dá)成一個共識：FDI對推動經(jīng)濟增長有重要作用。基于此，仍然應(yīng)當(dāng)堅持?jǐn)U大開放，積極吸引FDI，利用FDI縮小收入差距。只是在途徑建議上根據(jù)其研究結(jié)論有所側(cè)重有所差異，相關(guān)建議可總結(jié)為“取長補短”，即在FDI的選擇偏好前提下(所謂FDI的選擇偏好，表現(xiàn)為偏向經(jīng)濟發(fā)達(dá)地區(qū)、偏向高技能勞動者、偏向第一產(chǎn)業(yè)等)。一方面“取長”，繼續(xù)充分發(fā)揮FDI在現(xiàn)有偏好區(qū)域的經(jīng)濟推動作用；另一方面“補短”，又分為政府規(guī)制、收入調(diào)整和人力資源開發(fā)、擴大經(jīng)濟開放度、產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整、融入全球價值鏈等?，F(xiàn)有建議以“補短”為主。4.1政府規(guī)制張帆、鄭京平(1999)認(rèn)為，政府吸引外資的最佳方式，不是區(qū)別待遇，而是構(gòu)建穩(wěn)定規(guī)范的投資環(huán)境。鄭新業(yè)等(2018)認(rèn)為，政府應(yīng)注重強化對勞工和環(huán)保標(biāo)準(zhǔn)的監(jiān)管，才能更有利于規(guī)避收入分配可能進(jìn)一步惡化的風(fēng)險。4.2收入調(diào)整和人力資源開發(fā)XiaolanFu(2007)認(rèn)為政府有責(zé)任通過金融體系在各地區(qū)重新分配收益，增加政府投資，特別是在教育和研發(fā)方面，以提高欠發(fā)達(dá)地區(qū)人力資本和技術(shù)能力。葛菲和代飛(2013)從稅收角度強調(diào)通過推進(jìn)稅制改革對于調(diào)節(jié)收入差距具有重要作用。AuroraA.C.Teixeira和AnaSofiaLoureiro(2019)認(rèn)為，政府應(yīng)采取適當(dāng)?shù)慕Y(jié)合鼓勵人力資本投資和緩解獲得教育機會不平等的結(jié)構(gòu)性政策和適當(dāng)?shù)脑俜峙湔摺?.3擴大經(jīng)濟開放度趙瑩(2003)認(rèn)為，市場化的進(jìn)一步推進(jìn)有利于中國發(fā)揮自身比較優(yōu)勢，縮小收入差距，早日實現(xiàn)共同富裕。周超等(2017)也提出應(yīng)進(jìn)一步提升我國中西部以及東北地區(qū)經(jīng)濟開放度，有利于吸引更多的外資進(jìn)入。4.4產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整劉渝琳等(2010)、冉光和和魯釗陽(2011)、徐曉慧(2014)都從城鄉(xiāng)差距角度提出政府應(yīng)該把FDI引向農(nóng)村，促進(jìn)農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展。麻臻穎(2018)認(rèn)為應(yīng)將FDI引入我國資金不足的農(nóng)業(yè)部門和新興發(fā)展的第三產(chǎn)業(yè)，促進(jìn)整體就業(yè)率提升，縮小城鄉(xiāng)收入差距。4.5融入全球價值鏈朱英明(2017)提出將國內(nèi)制造類企業(yè)融入全球價值鏈，發(fā)揮出口導(dǎo)向型FDI對經(jīng)濟增長的促進(jìn)作用，改善地區(qū)二元性特征。5研究述評及展望綜上所述，國內(nèi)外相關(guān)研究在內(nèi)容上已趨于全面和多樣。在兩者關(guān)系認(rèn)識層面，不僅關(guān)注有無線性關(guān)系問題，還關(guān)注單向影響和雙向影響；在兩者影響效應(yīng)層面，從考察單向正效應(yīng)或負(fù)效應(yīng)，逐步向考察多角度效應(yīng)差異和雙向效應(yīng)差異邁進(jìn)。在研究對象選擇上也越來越豐富，包括了國家層面、地區(qū)層面和不同群體層面?，F(xiàn)有研究讓人們深刻認(rèn)識到FDI與居民收入差距關(guān)系的復(fù)雜性和多樣性。兩者關(guān)系，首先，在不同收入差距測度標(biāo)準(zhǔn)之下可能產(chǎn)生不同結(jié)果，在同一收入差距測度標(biāo)準(zhǔn)之下同樣如此；其次，與經(jīng)濟體因素、FDI特征因素、傳遞因素等多種因素相關(guān)，不同因素的結(jié)合可能產(chǎn)生不同結(jié)果；最后，兩者的雙向影響在長期表現(xiàn)更為明顯?？傮w來說，現(xiàn)有研究對如何實現(xiàn)利用FDI推動經(jīng)濟發(fā)展、縮小收入差距都提供了非常有價值的路徑建議，但仍存在以下不足。5.1收入差距測度指標(biāo)需進(jìn)一步完善目前對于收入差距的測度除了基尼系數(shù)、威爾遜系數(shù)等其實還有很多選擇，比如洛倫茨(Lorenz)曲線、人口收入份額度量方法(收入不良指數(shù)、阿魯瓦利亞指數(shù)等)、阿特金森指數(shù)、偏離值測度指標(biāo)(偏離值法、奧希曼指標(biāo))等。并且，所有測度指標(biāo)都存在一定局限，加之研究對象的情況差異以及不同時期差異，試圖以一個精確數(shù)值來衡量收入差距具有較大局限性。因此，在研究中為了更加全面、客觀、深入地衡量收入差距，可采用測度指標(biāo)合理搭配，互相補充的方式加以完善。5.2研究數(shù)據(jù)宏觀居多，微觀較少在差距對象的選擇方面，更多研究傾向于國別、省別或州別以及地區(qū)差距，或發(fā)達(dá)國家與發(fā)展中國家的對比研究，再或不同收入群體、不同技能群體的對比研究，相比之下，關(guān)于行業(yè)、企業(yè)、家庭收入差距研究較少。行業(yè)、企業(yè)或家庭，雖然也會呈現(xiàn)一定的地域集中性，但分布相對均衡。因此，之后應(yīng)加強更多此方面研究，將有助于從更多視角了解和合理利用FDI與收入差距的關(guān)系。5.3關(guān)系研究重單向，輕雙向目前研究中仍把重點放在單向(FDI對收入差距的影響)考察上。在繼續(xù)擴大經(jīng)濟開放的大背景下，筆者不應(yīng)忽視FDI與收入差距的長期變化，尤其是收入差距對FDI的影響，關(guān)注長期雙向效應(yīng)，并關(guān)注效應(yīng)的增長速度，才更有利于實現(xiàn)FDI引進(jìn)