第8章-公項目的經(jīng)濟分析-工程經(jīng)濟-課件

第八章

公共項目的經(jīng)濟分析

本章主要內(nèi)容8.1公共項目及其經(jīng)濟分析的特點8.2從盈利性分析到費用-效益分析8.3公共項目的費用?效益分析8.4費用-效果分析8.5公共項目的民間參與--特許權(quán)經(jīng)營公共項目(publicprojects)是指由各級政府或其他公共部門籌劃、出資或運行的項目。這類項目大致上可劃分為純公共項目、準公共項目、戰(zhàn)略性或政策性經(jīng)營性項目。8.1公共項目及其經(jīng)濟分析的特點

例8-2

我國制紙用木漿大量依賴進口。正在考慮一個種植快速成長林項目，在增加森林覆蓋率的同時，用這種林木制漿替代進口。同類木漿進口的到岸價(c.i.f.)穩(wěn)定在800美元/噸，口岸至國內(nèi)造紙廠（用戶）的運輸費和項目至該用戶的運輸費相當，試求這個項目產(chǎn)出的出廠進口平價。

解：產(chǎn)出品進口平價（出廠價）=口岸到岸價(c.i.f.)×匯率+口岸至主要用戶的運輸、倉貯和裝卸費用?項目至主要用戶的運輸、倉貯和裝卸費用?？紤]后兩項可以相互抵消，匯率同上例，因此有：產(chǎn)出品進口平價（出廠價）=800

6.80=5440（元/噸）2.非貿(mào)易物品的影子價格經(jīng)過多年的市場培育，我國目前多數(shù)商品都處于供求均衡狀態(tài)，市場均衡價格就可作為費用-效益分析時的價格，不必作調(diào)整。按社會機會成本原則，在就業(yè)壓力大，多數(shù)普通勞動力的影子價格（影子工資率）可視為零。例8-3郵政部門擬引進信函自動分檢設(shè)備。每臺設(shè)備購置費50萬美元，其效率可頂替15個用人工分檢的工人。一名工人就業(yè)對郵政企業(yè)來說的每年開支約3萬元人民幣。假定貸款的利率6%，設(shè)備可一直用下去，維護修理費用忽略不計。試從不同的角度考慮方案的選擇。解（1）從郵政企業(yè)（投資者）盈利性角度，自動分檢方案的年度費用=50

6.80

6%=20.4(萬元)；人工分檢方案的年度費用=315=45

（萬元）。顯然，企業(yè)傾向用自動分檢方案。

（2）從國家或社會（經(jīng)濟）角度自動分檢方案的年度費用=506.80

6%=20.4(萬元)；人工分檢的影子工資≈0

。顯然，從國家或社會角度傾向用人工分檢方案。當然，我們還可以從消費者角度考慮：自動分檢要求特制的標準信封，要記住并填寫郵政編碼，稍有疏漏就有可能被退回重寄。如果把這些時間和費用都考慮進去，從國家或社會角度的費用-效益分析應(yīng)該推翻郵政部門盈利性分析的結(jié)論。（二）非邊際性和稅收的修正所謂邊際性是指項目的規(guī)模相對于整個國民經(jīng)濟來說是很小的，其投入產(chǎn)出對供求價格的影響可以忽略不計。稅收在投資主體的盈利性分析中是一筆支出，但是這筆支出并不代表社會資源的耗用，只是項目法人實體向政府的一種轉(zhuǎn)移支付(transferpayment)

。例8-4某年產(chǎn)500萬噸的水泥項目，用以滿足省內(nèi)和周邊地區(qū)的需求，并替代部分價高質(zhì)次的中小水泥廠的產(chǎn)出。由于水泥的運輸費占比較高，市場容量有限，供求圴衡平圴出廠價格（含17%增值稅）與無項目比較會從每噸360元下降至330元，估計項目產(chǎn)出的60%增加需求的滿足，40%是替代原由中小水泥廠的供應(yīng)。求用以計算產(chǎn)出收益與效益的價格差異。解項目盈利性分析計算產(chǎn)出收益的價格為330×（1–17%）=274元/噸；費用-效益分析時計算產(chǎn)出效益的平均價格為：

上式中第一項為包括消費者剩余在內(nèi)的支付意愿的增加，第二項是排除原有水泥供應(yīng)而節(jié)省的費用。前者是含稅，后者不含稅。如圖8-2所示。圖中打陰影的是廠商收益，而產(chǎn)出的社會經(jīng)濟效益還包括打斜線的面積。

例8-5

我國每年出口某種有色金屬原料72萬噸，預(yù)測的離岸價平均為3800美元/噸。考慮某新建這種原料項目的產(chǎn)出中每年有12萬噸的增加出口。由于這種原料國際市場的需求價格彈性有限，由此使價格下降至3650美元/噸.試分析從企業(yè)和國家角度分析出口的價格。解由于出口，國外的消費者剩余增加不在效益考慮的范圍內(nèi)，但由此產(chǎn)生的出口價格下降對國內(nèi)原有出口商造成的生產(chǎn)者剩余的損失應(yīng)在項目的出口效益中扣除。在進行盈利性分析時，應(yīng)按降價后的3650美元/噸為基礎(chǔ)計算項目這部分產(chǎn)出的收益，但是，在進行費用-效益分析時，從國家利益出發(fā)，項目產(chǎn)出的效益還要扣除國內(nèi)原出口的72萬噸因價格下降的收益損失，即按3650–(3800-3650)×72/12=2750美元/噸為基礎(chǔ)計算。(三）增加顯著的外部效果（間接效果）投資者盈利性分析中現(xiàn)金流量主要是由項目的投入和產(chǎn)出通過市場交換來實現(xiàn)的，而很多項目實施和運行時對生產(chǎn)和消費的影響并沒有通過市場的交換，也就沒有在現(xiàn)金流中得到體現(xiàn)。但是，從社會經(jīng)濟的整體看，這些影響又確實形成了一定的效益和費用。這些外部效果往往是難以定量和貨幣化的，因此無法或難以通過市場來收費和付費。當這些影響較大，而在盈利性分析中又沒有反映的，應(yīng)在費用-效益分析中給予補充。（四）用社會折(貼)現(xiàn)率代替基準收益率

費用-效益分析也用折現(xiàn)率，一般稱為社會折現(xiàn)率(socialdiscountrate)

。這個參數(shù)應(yīng)由國家統(tǒng)一設(shè)定，主要取決于兩方面的因素。一是公共部門資金使用的機會成本。公共部門投資的資金是有限的，公共部門用了，民間部門就失去了投資機會。這種犧牲的投資機會獲利水平是決定社會折現(xiàn)率的一個基礎(chǔ)。二是社會成員對于現(xiàn)在能獲得的效益比之于將來能享受的效益的偏好程度。盡管在決定社會折現(xiàn)率上有很多理論上的爭論，但多數(shù)國家都設(shè)定在6%至8%之間。8.3公共項目的費用?效益分析（一）效益和費用的界定計為效益的情況有：增加消費者消費、享用或各種愿意支付之滿足，或降低人們費用或支出，或替代其他項目產(chǎn)出而節(jié)省的社會費用，或減少資源耗費而節(jié)約的成本。計為費用的情況有：增加社會資源的耗用或占用，或擠占消費者消費、享用，或減少各種愿意支付之滿足等等。

例8-6

某職業(yè)教育園區(qū)費用-效益分析表8-2是根據(jù)我國某職業(yè)教育園區(qū)的數(shù)據(jù)得出的費用-效益分析結(jié)果。教育項目的效益是很難用貨幣度量的，特別是初等教育。但是，職業(yè)教育的主要目標是改善畢業(yè)生的就業(yè)前景，是一種人力資源的投資。在勞動力市場充分的前提下，這種投資的效益可以通過工資收入的差異來體現(xiàn)。本例是以高中畢業(yè)不進高等職業(yè)學校和初中畢業(yè)不進技校直接工作作為參照組，即“無項目”，項目的直接效益（序號1.1）是該園區(qū)高職和技校每年畢業(yè)生相對于高中和初中畢業(yè)生40年終生收入現(xiàn)值的差額；社會費用方面，除園區(qū)的投資和經(jīng)營費用外，還有學生在學3年中如果打工的機會收入（序號2.3）。該表給出了社會折現(xiàn)率分別是8%的凈現(xiàn)值、效益費用比和內(nèi)部收益率。盡管沒有對間接效益計量，這些指標說明這個項目有較高的資源配置效率。計算指標：凈現(xiàn)值：

NPV=PV(B）-PV(C）=263,752(萬元）效益費用比：B/C=PV(B)/PV(C)=1.35內(nèi)部收益率：IRR=20.35%如果不收學費，學生私人投資的效益費用比B/C=130,560/41,519=3.14，說明項目的大部分效益為學生及其家庭所有。這個分析沒有考慮學費。學費對學生來說是筆費用，對辦學者(學校)來說是筆收入，從社會角度，兩者抵消了。為了吸引社會投資辦學，用學費收入抵消部分的費用也是必要的。如果，學生三年共交學雜費3.6億元，民間辦學者投資6.21億用于教學用房和0.2億用于流動資金并承擔全部經(jīng)營費用，其他園區(qū)的建設(shè)投資由政府承擔，則可以算出學生、民間辦學投資者和政府三方的效益和費用流，如表8-3所示。從上表可以看出，就該項目而言，學生得效益是主要的；辦學者的內(nèi)部收益率為6.24%，只能吸引不以盈利為目的的投資者；政府（財政）給出了較大的補貼給學生。學生、辦學者和政府三者凈現(xiàn)值之和與社會費用—效益分析的凈現(xiàn)值相同。(二)

效益的量化--消費者費用的節(jié)省對于不能收費或收費的成本太高的交通運輸項目，包括一般的國道、不收費的道路和橋梁以及一些城市道路的改擴建項目其效益主要體現(xiàn)在消費者剩余的增加，或者說使用者費用的節(jié)省上。因此可以按“有、無”對比原則計算由于路程縮短、道路標準或質(zhì)量的提高而產(chǎn)生的各種費用節(jié)省，

例8-7道路部門考慮一條原長為26公里的普通公路的改建計劃，有兩個方案：方案A：保持原有線路不變，只是對路基局部加固并重鋪路面，一次投資為2,200萬元，以保持現(xiàn)有的路況狀態(tài)。方案B：按直線取直，線路縮短為20公里，并提高等級，安裝隔離笧，需一次投資17,500萬元。方案B的平均車速可從40公里/小時提高到50公里/小時，交通事故可從100次/年，降低到45次/年。據(jù)統(tǒng)計資料，每次交通事故的平均費用為8,400元。這段公路每天平均雙向交通量為55,00輛，其中小客車為1,500輛，大客車為500輛，貨車3,500輛。這些車輛的每公里行駛的費用分別為0.4、0.6和0.3元，車輛（包括車輛本身和車上的乘客、司機以及貨物）時間節(jié)省每小時的價值分別為20元、75元和10元。以30年為計算期，計算期內(nèi)的路面翻修、日常保養(yǎng)費、期末余值以及交通量增長等在方案比較時可略去，社會折現(xiàn)率為8%，試比較方案。解該道路改建方案效益主要體現(xiàn)在道路使用者（乘客、車主和貨主）的費用（包括時間等）的節(jié)省上，也就是消費者剩余的增加；費用是道路部門改建費用的支出?？梢园逊桨窤視作“無”方案，方案B為“有”方案，計算增量的效益與費用。假定行駛費用只與路程長度有關(guān)，單位距離行駛費用節(jié)省忽略不計。利用者效益增量：行駛費節(jié)省(1500×0.4+500×0.6+3500×0.3)×(26-20)×365=427萬元；時間節(jié)省價值（1500×20+500×75+3500×10）×(26/40-20/50)×365=935萬元；減少交通事故價值8400×（100-45）=46萬元。利用者年效益總計427+935+46=1,409萬元供應(yīng)者（道路投資建設(shè)部門）效益增量：期初投資增量17500-2200=15,300萬元(負的)增量凈現(xiàn)值NPVB-A=-15300+1409×(P/A,8%,30)=-15300+1409×11.2578=562萬元>0；增量內(nèi)部收益率IRRB-A=8.38%>8%以上計算說明，從資源配置效率角度，改建方案B的是要好于方案A的。

(三)

效益的量化--消費者剩余與生產(chǎn)者剩余對收費的公共項目，通常收費低于消費者的支付意愿，項目的收益不足以衡量項目產(chǎn)出的效益。因此，項目產(chǎn)出的凈效益（NB）可定義為：

NB=效益–費用；或=支付意愿–（消費者費用+生產(chǎn)者費用）；或=消費者剩余+實際支付–（生產(chǎn)者）費用；或=消費者剩余+生產(chǎn)者剩余。例8-8

假設(shè)AB間302公里，通道鐵路既有線客貨混運，另有與此基本平行的高速公路。擬新建高速鐵路客運專線項目，既有線改為貨運專線。有無對比下，既有線和部分公路的乘客因時間節(jié)省會轉(zhuǎn)移過來，并同時產(chǎn)生誘發(fā)運量，貨物運輸也從公路向既有線轉(zhuǎn)移。按廣義費用的比較，用模型測得通道運量及專線、既有線和公路之間的分配。以下就某特定年度（2015年）AB間有無鐵路客運專線項目比較下的效益計算。A．利用者效益A.1旅客效益即旅客的消費者剩余的增加，包括時間節(jié)省價值和費用的節(jié)?。ɑ蛟黾樱ＴO(shè)平均的時間價值為25元/人時（2015年），客運專線平均票價由既有線的40元提高至75元，公路客運票價80元保持不變，其他費用的變化忽略不計，進出站、購票、等待和舒適性效益已折算為時間的節(jié)省。有項目下的公路客運因路面分流，車速加快，旅行時間也略有節(jié)省。有無比較，專線客運量從既有線轉(zhuǎn)移2200人次，從公路轉(zhuǎn)移600人次，誘發(fā)1000萬人次。有關(guān)數(shù)據(jù)和按有無對比下通道旅客效益的具體計算見表8-4。上例示意性的計算，利用者（旅客）在AB間的效益（消費者剩余增加）為187875-81900=109575

萬元。在這個例子中，旅客的運費節(jié)省是負的，這是因為客運專線產(chǎn)生時間節(jié)省等效益較高，鐵路業(yè)主通過提高票價俘獲回部分效益。

A.2貨運的貨主效益這主要是在有項目下，既有線專事貨運，運輸能力大大提高，由公路運輸?shù)呢浳锵蚣扔芯€轉(zhuǎn)移，使貨主每噸貨物從A至B的運價從150元降至60元，另外運輸時間也有節(jié)省。設(shè)定貨物運輸時間節(jié)省每噸小時的平均價值為15元。有無比較，既有線年貨運量從2000萬噸增至5000萬噸，其中從公路轉(zhuǎn)移2200萬噸，誘發(fā)800萬噸。類似于旅客效益的計算，有關(guān)數(shù)據(jù)和按有無對比下通道貨物運輸貨主的效益計算見表8-5。由于客運專線的建設(shè)，貨運利用者（貨主）在AB間的效益（消費者剩余增加）為14750+226560=241310萬元。B.

供應(yīng)者效益B.1鐵路業(yè)主客貨運生產(chǎn)者剩余的增加包括：客運專線運營收入－客運專線的運營費用－既有線客運運營收入的減少＋既有線客運運營費用的減少＋既有線貨運營運收入的增加－既有線貨運營運費用的增加B.2公路運輸業(yè)主的生產(chǎn)者剩余包括：－公路客貨運營運收入減少＋公路客貨運運營費用的減少以上利用者效益與供應(yīng)者效益之和就是該專線項目的經(jīng)常性凈效益，與初始投資（客運專線的投資和增加既有線貨運能力的投資）比較，就可以計算出經(jīng)濟評價的相關(guān)指標。（四）

供水、供氣和供電等項目的反推價格法式中為項目包括投資在內(nèi)的各期費用，一般在盈利性分析的投資和經(jīng)營成本估算的基礎(chǔ)上調(diào)整（如剔除稅收、國內(nèi)保險和應(yīng)付費用等），為第t期的產(chǎn)出并供應(yīng)消費的量，為社會折現(xiàn)率。項目方案計算出的反推價格p小于或等于某種從社會角度被認為是合理的價格，那么這個評價結(jié)論與用這種合理價格計算的凈現(xiàn)值NPV≥0的結(jié)論是一致的。計算出的反推價格也可用來對方案進行比選，在同樣條件下，選反推價格小的方案。

例8-9

某城市擬建水廠，設(shè)計供水1億，初始投資50,450萬元，其他費用及時間進度如表8-6所示。按折現(xiàn)率8%，試計算水的出廠反推價格。解利用反推價格的計算公式，列表計算，反推出廠水價為0.69元/（五）

無形效果價值的估計無形效果(intangibles)是指不具市場價格、不能或難以直接貨幣化的效果，很多公共項目的產(chǎn)出都具有這種特性。這種效果的價值貨幣化的估計費用—效益分析的重要內(nèi)容。目前主要用顯示偏好方法（revealedpreferencemethod）和陳述偏好方法(statedpreferenceapproach)等兩類方法。1.顯示性偏好方法這類方法基于這樣的認識：有些非市場物品或服務(wù)，盡管不存在市場的交換，但這些無形效果根植或被包涵(embedded)于某些在市場交換的、可以觀察到的價格之中，顯示偏好方法就是一類把這些無形效果的價值“剝離”(teaseout)

出來的技術(shù)。2.

陳述偏好方法這種方法通過調(diào)查詢問，對樣本消費者的陳述進行分析加工，獲取人們對某種需求的支付意愿。例如，人們對珍稀物種、歷史文物和自然狀態(tài)等等，即使不獲有，也不觀償，但還是希望他們“存在”下去，這就是所謂存在價值（existencevalue）。這種價值只能靠人們自已的陳述來表露。例8-10

ExxonValdez事故的CV實例。1989年3月24日晚，油輪ExxonValdez號在美國阿拉斯加的威廉王子海灣處，因避讓冰山，偏離航道，操作失當，觸礁后導(dǎo)致1100萬加侖的原油泄漏。這是美國歷史上最嚴重的一次原油泄漏造成的環(huán)境污染事故。其使用價值如商業(yè)捕魚、旅游，以及以休閑為目的釣魚、駕船、游泳和徒步旅行等活動造成的損失，可以基于市場信息加以估計。但是污染造成的非使用價值（存在價值）損失涉及全體美國公民?；谠V訟賠償?shù)男枰?，?yīng)阿拉斯加州政府的請求，對此次事故造成的被動價值損失用意愿調(diào)查評估法進行評估。該調(diào)查的要點如下。（1）嚴格的抽樣統(tǒng)計，防止樣本偏差。被抽樣的母體是50個州和哥倫比亞特區(qū)的全美國住戶。抽樣分三個層次。第一層是從全國1712個縣，按人口大小比例隨機抽取61個樣本縣；第二層是從這些樣本縣按人口比例抽取334個普查塊；第三層是從前一層最后抽得共1,600個樣本戶。（2）向被調(diào)查者傳達清楚、完全和準確的信息，防止信息偏差。每次個別面談訪問的40分鐘中，用大約一半的時間向被調(diào)查者介紹損害情況，包括事故發(fā)生的地理位置、周邊環(huán)境、泄漏事故的范圍、野生動物死亡情況以及擬采用的清污辦法和自然恢復(fù)的過程和時間等等，用照片顯示并伴以講解。為避免夸張，不用照片顯示鳥類死亡特寫，而是列舉各種鳥類死亡的數(shù)量和占總數(shù)的比例，并說明事故造成的傷害可在3年內(nèi)恢復(fù)。最后，展示為避免此類事故擬采取的措施計劃，如包括配備護航船只和對油輪裝備雙層甲板等等以及有關(guān)的費用。

（3）構(gòu)造真實的支付場景，防止策略性偏差。經(jīng)專題研究，在可供選擇的提高稅收、提高油價和在增加貨物（消費）稅等三種方案中選擇了第一種。在支付時間的場景設(shè)計方面，采用的是一次性支付而非分期支付。在讓被調(diào)查者表態(tài)前，向他們陳述如下內(nèi)容：“因為每一家庭都要承擔部分的費用，本調(diào)查的目的是讓你表達是否贊成這樣的項目（計劃）。我們認為，有人贊成，也有人反對，兩者都是可以理解的。贊成者認為花這筆錢避免類似的事故是值得的。反對者可能認為花這筆錢可能影響了我的更重要其他方面的開支或超過了我的支付能力”。為穩(wěn)妥計，要求回答為避免此類事故的支付意愿（WTP），而非可接受的補償意愿（WTA）。

（4）公決選擇式的問題設(shè)計（回答“是”或“否”），防止起點偏差。采用雙區(qū)間兩分法意愿吸取方法，也可稱之為區(qū)間普查數(shù)據(jù)殘存法。設(shè)計四套支付意愿，A、B、C、D，供被調(diào)查者隨機抽取其中之一，如表8-9。該表A15列是首先發(fā)問的支付意愿，如回答“是”，再追加問A16列；如回答“否”則追問A17列。以抽中方案A為例，先問“你是否愿意為這個計劃支付$10?”，如回答“是”，則再追問一個“那么你是否愿意支付$30?”；如果第一個問題回答“否”，則再追問一個“那么你是否愿意支付$5?”等等。（5）科學的統(tǒng)計分析，給出統(tǒng)計誤差。經(jīng)整理，回答結(jié)果如表8-10所示。依上表的結(jié)果，方案A：（$0-$5[否-否]）；（$5-$10[否-是]）；（$10-$30[是-否]）；（$30-$∞[是-是]）。類似的，方案B的區(qū)間是：($0-$10,$10-30,$30-60,$60-$∞)；方案C的區(qū)間是：($0-$30,$30-60,$60-120,$120-$∞)；方案D的區(qū)間是：($0-$60,$60-120,$120-250,$250-$∞)。根據(jù)以上區(qū)間和回答的比例，按最大或然率，用Weibull分布或Turnbull非參數(shù)估計，得到樣本的期望值（支付意愿）是53.6美元（下限）和79.2美元（置信區(qū)間為95%）。以樣本期望值乘以美國的家庭總數(shù)（9,084

萬戶），這次事故的非使用價值損失是48.7和71.9億美元。8.4費用-效果分析（一）方法框架及其適用性費用-效果分析(Cost-EffectivenessAnalysis)是一種避開不能或難以貨幣量化的效益，直接通過費用的比選或用適當?shù)膶嵨镄Ч笜朔从稠椖磕繕说膶崿F(xiàn)程度，通過效果和費用的比較來比選不同項目方案的方法框架，是一類實物量與貨幣量相結(jié)合的經(jīng)濟分析方法。運用這種方法的前提是要有盡可能多的、能實現(xiàn)項目目標的、在其他方面可行的備選方案，同時，要輔以其他評價準則，以判定項目是否一定要實行。（二）費用和最小費用法

如果項目目標效果已經(jīng)明確無誤地被確定，備選方案的效果相同，而費用可以貨幣化，那么，在其他條件相同的條件下，選擇費用最小的方案，這種方法稱為最小費用法(leastcostmethod)。這可以看作是費用-效果分析的一種特例——目標效果相同，只比較費用。在費用比較時，對于不同時間上支出的費用，要用折現(xiàn)率折現(xiàn)成費用現(xiàn)值，選擇現(xiàn)值最小的方案；計算期不同的方案，選擇年值或可比的單位時間費用最小的方案。（三）效果指標的選擇效果指標的選擇既要便于計量，能切實度量項目目標的實現(xiàn)程度，并能容納目標類同的眾多備選方案。

（四）費用-效果分析的指標費用效果比（或其倒數(shù)——效果費用比，下同）是費用-效果分析的主要指標。以E表示效果（實物指標），C表示與效果相對應(yīng)的費用（貨幣指標），則（C/E）為費用效果比。在互斥方案比選時，有下列幾種情況：1.固定效果比較，即互斥方案的效果（E）相同，則選擇費用（C）小（C/E?。┑姆桨浮＿@和前面提及的最小費用法是一致的。2.固定費用比較，即互斥方案的費用（C）相同，則選擇效果（E）大（E/C大）的方案。3.費用效果比分析。當互斥方案的效果和費用都不相同時，計算費用效果比，選擇C/E較?。ɑ駿/C較大）的方案。例8-11

某航空公司在選用商用飛機發(fā)動機的某一階段時采用費用-效果分析。根據(jù)任務(wù)的目標，公司確定發(fā)動機的可靠性作為效果指標：在一種復(fù)雜惡劣條件下，發(fā)動機不出故障的概率。公司給定的用于發(fā)動機壽命周期費用的現(xiàn)值不超過240萬美元，只有以下四個方案可供選擇（如表8-11）。解由固定費用比較，可以淘汰方案2和方案4（由固定效果比較，方案2也可被方案3所淘汰）。留下方案1和方案3可通過計算費用效果比（或效果費用比）來作出權(quán)衡和判斷。最后，航空公司決策層認為方案1比方案3多花40萬美元提高可靠性1%還是值得的，最后選定了方案1。例8-12某種預(yù)防措施的現(xiàn)值是200萬元，受益人口100萬，可使某種疾病的發(fā)病率從0.1‰降至0.05‰。這種病治愈的概率為80％，死亡為20％，不論死亡和治愈的治療費用和病人的機會成本平均為2萬元/人。該地區(qū)人口的平均壽命為70歲，平均患病的年齡為15歲。求增加壽命年限的費用（費用效果比）。解該項措施增加壽命年限YLG=(70-15)×20%×(0.1‰-0.05‰)×106=550人年；預(yù)防措施的總費用cost=2×106–20,000×(0.1‰-0.05‰)×106=100萬元；該項預(yù)防措施的費用效果比是：C/E=cost/YLG=100/550=1,818(元/人年)。

例8-13世界衛(wèi)生組織(WHO)采用并推薦各國采用費用-效果分析來選擇資源利用最有效的健康干預(yù)措施。健康干預(yù)是包括疾病防控、定期體檢和專項檢查、母嬰保健、接種免疫、計劃生育、基本衛(wèi)生設(shè)施建設(shè)和衛(wèi)生保健知識教育和宣傳等等措施的總稱。下面結(jié)合例子，說明這種費用-效果分析的過程大致程序：1.

確定健康干預(yù)（項目或措施）方案2.

對應(yīng)干預(yù)方案收集數(shù)據(jù)，并計算費用和效果3.

計算費用效果比指標4.

列出各干預(yù)方案的增量費用、增量效果和增量費用效果比。8.5公共項目的民間參與--特許權(quán)經(jīng)營（一）起因、背景和特征人們把民間參與公共基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)和公共事務(wù)管理的模式統(tǒng)稱為公私〔民〕合作(public--privatepartnership—簡稱為PPP或PFI—private–financinginitiative)。就公共部門投資的建設(shè)項目而言，民間主要通過特許權(quán)轉(zhuǎn)讓經(jīng)營方式（ConcessionTransfer）參與投資建設(shè)或運行，是PPP的主要形式。（二）特許權(quán)經(jīng)營的適用性及主要形式目前公共項目普遍采用的特許權(quán)經(jīng)營的具體模式有以下幾種:1.建設(shè)一運營一轉(zhuǎn)讓(build-operate-transfer--BOT)2.建設(shè)一轉(zhuǎn)讓一運營(build-transfer-operate--BTO)

3.建設(shè)一擁有—運營(build-owned-operate--BOO)4.租賃一建設(shè)一運營(lease-build-operate--LBO)5.轉(zhuǎn)移－運營－轉(zhuǎn)讓（transfer-operate-transfer--TOT）6.回購（build-transfer—BT）例8-14

某城市污水處理廠已建成，日處理污水能力40萬，排放達到國家標準。目前該項目正在考慮經(jīng)營權(quán)向民間有資質(zhì)的運營商招標轉(zhuǎn)讓(TOT)