高德地圖-2021Q3中國(guó)主要城市交通分析報(bào)告-40正式版

2021Q3中國(guó)主要城市交通分析報(bào)告聲明TheStatement

本研究報(bào)告由高德地圖智慧交通業(yè)務(wù)中心數(shù)據(jù)分析團(tuán)隊(duì)撰寫，所載全部?jī)?nèi)容僅供參考。報(bào)告是基于高德超6.3億月活躍用戶和交通行業(yè)浮動(dòng)車數(shù)據(jù)，通過(guò)大數(shù)據(jù)挖掘技術(shù)結(jié)合交通算法及交通理論編制，保證報(bào)告合理性與科學(xué)性。報(bào)告中地面道路交通通行時(shí)間計(jì)算方法，是考慮融合道路交叉口延誤時(shí)間（即信號(hào)燈等待時(shí)間），從時(shí)間、空間、效率三個(gè)維度客觀、綜合地反映了城市道路交通健康狀況并提出診斷方案的研究。報(bào)告力爭(zhēng)做到精準(zhǔn)、精細(xì)、精確，為公眾出行、機(jī)構(gòu)研究及政府決策提供有價(jià)值的參考依據(jù)。

報(bào)告中所涉及的文字、數(shù)據(jù)、圖片及標(biāo)識(shí)等所有內(nèi)容均受到中國(guó)著作權(quán)法、專利法、商標(biāo)法等知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律法規(guī)以及相關(guān)國(guó)際條約的保護(hù)。未經(jīng)高德事先書(shū)面許可，任何組織和個(gè)人不得將本報(bào)告中的任何內(nèi)容用于任何商業(yè)目的。如引用發(fā)布，需注明出處為“高德地圖《中國(guó)主要城市交通分析報(bào)告》”，且不得對(duì)報(bào)告進(jìn)行有悖原意的引用、刪節(jié)和修改。報(bào)告以中文編寫，英文版由中文版翻譯而成，若兩種文本間有差異之處，請(qǐng)以中文版為準(zhǔn)。“交通評(píng)價(jià)是一個(gè)極其復(fù)雜的工程，雖然大數(shù)據(jù)可以反映城市運(yùn)行規(guī)律和特征，但源于數(shù)據(jù)來(lái)源和樣本滲透的差異性，認(rèn)識(shí)的局限性，設(shè)備的不足等困難，更科學(xué)、更精確、更有價(jià)值是我們一直追求的目標(biāo)?！庇私饽诔鞘薪煌〒矶聰?shù)據(jù)，請(qǐng)?jiān)L問(wèn)：/diagnosis/index.do感謝您的關(guān)注，敬請(qǐng)留意后續(xù)研究結(jié)果的發(fā)布注：高德6.3億MAU來(lái)源于QuestMobile概述Summary

《中國(guó)主要城市交通分析報(bào)告》以高德交通大數(shù)據(jù)發(fā)布平臺(tái)、大數(shù)據(jù)開(kāi)放平臺(tái)、阿里云MaxCompute及相關(guān)數(shù)據(jù)挖掘方法為支撐基礎(chǔ)，描述城市交通現(xiàn)狀、呈現(xiàn)演變規(guī)律、預(yù)測(cè)未來(lái)發(fā)展趨勢(shì)，專注擁堵成因及解決對(duì)策的研究。本年度報(bào)告由高德地圖聯(lián)合“國(guó)家信息中心大數(shù)據(jù)發(fā)展部”、“清華大學(xué)-戴姆勒可持續(xù)交通聯(lián)合研究中心”、“同濟(jì)大學(xué)智能交通運(yùn)輸系統(tǒng)（ITS）研究中心”、“未來(lái)交通與城市計(jì)算聯(lián)合實(shí)驗(yàn)室”、“高德未來(lái)交通研究中心”等機(jī)構(gòu)共同聯(lián)合發(fā)布，在此一并表示感謝。高德地圖愿與政府、企業(yè)、院校等研究機(jī)構(gòu)保持開(kāi)放合作，共建交通共同體。聯(lián)合發(fā)布產(chǎn)品與服務(wù)ProductsandServices

高德交通大數(shù)據(jù)智庫(kù)高德交通大數(shù)據(jù)智庫(kù)，提供城市交通管理政策、措施實(shí)施和改善評(píng)價(jià)，為城市交通精準(zhǔn)化綜合施策提供“評(píng)診治”一體化的解決方案。評(píng) 診 治通過(guò)30+項(xiàng)評(píng)價(jià)指標(biāo)，快速掃描不同場(chǎng)景下城市精細(xì)化分類城市交通擁堵場(chǎng)景，與交通管對(duì)體表導(dǎo)致的局部擁堵，通行能力導(dǎo)致的堵點(diǎn)和資源瓶頸；為城市交通管理部門診斷交通理者、專業(yè)機(jī)構(gòu)和交通“醫(yī)生”，共同對(duì)區(qū)域用堵，出行結(jié)構(gòu)不合理導(dǎo)致的城市擁問(wèn)題，評(píng)估交通改善措施提供量化的數(shù)據(jù)支撐。交通問(wèn)題進(jìn)行診斷堵，提供一體化解決方案更多交通“評(píng)診治”大數(shù)據(jù)產(chǎn)品及服務(wù)日/周/月交通評(píng)價(jià)報(bào)告訂閱 明鏡政府版 交通“評(píng)診治”咨詢報(bào)告服務(wù)交通“評(píng)診治”數(shù)據(jù)接口服務(wù) 高德交通報(bào)告官網(wǎng)城市交通運(yùn)行態(tài)勢(shì)區(qū)域、學(xué)校、醫(yī)院、街道、實(shí)時(shí)擁堵提供城市及特定區(qū)域交通評(píng)價(jià)、診提供交通評(píng)價(jià)、診斷、治理60+指標(biāo)項(xiàng)全國(guó)交通實(shí)時(shí)動(dòng)態(tài)監(jiān)測(cè)及分析報(bào)告集監(jiān)測(cè)及改善監(jiān)測(cè)報(bào)告斷、治理定制一體化解決方案數(shù)據(jù)接口服務(wù)交通智庫(kù)商務(wù)合作：traffic-report@編制說(shuō)明Reportdescription

城市范圍：根據(jù)高德地圖開(kāi)放平臺(tái)人口定位和交通流量大數(shù)據(jù)，通過(guò)算法融合挖掘識(shí)別出城市人車出行活躍核心區(qū)，該核心區(qū)范圍為本報(bào)告城市道路路網(wǎng)評(píng)價(jià)范圍。樣本說(shuō)明：城市道路公共交通評(píng)價(jià)、地面道路交通評(píng)價(jià)分別進(jìn)行獨(dú)立計(jì)算。數(shù)據(jù)呈現(xiàn)：地面道路交通評(píng)價(jià)——采用“六宮格”綜合指標(biāo)表示城市交通運(yùn)行健康狀況，多項(xiàng)指標(biāo)兼容GB/T36670-2018《城市道路交通組織設(shè)計(jì)規(guī)范》交通組織方案評(píng)價(jià)。城市道路公共交通評(píng)價(jià)——“公交出行幸福指數(shù)”采用“公交全天運(yùn)營(yíng)速度、社會(huì)車輛與公交車速比及全市全天線路運(yùn)營(yíng)速度波動(dòng)率”三項(xiàng)指標(biāo)綜合評(píng)價(jià)城市地面公交效率。時(shí)間說(shuō)明：全天06:00-22:00 早高峰07:00-09:00 晚高峰17:00-19:00因時(shí)區(qū)原因，烏魯木齊早晚高峰時(shí)段調(diào)整為09:00-11:00、19:00-21:00，拉薩早晚高峰時(shí)段調(diào)整為08:00-10:00、18:00-20:00。無(wú)其他特殊說(shuō)明，本報(bào)告統(tǒng)計(jì)時(shí)間均為2021年7月1日~2021年9月30日分析范圍：選取 選取360城市+全國(guó)高速 地面交通50城 公共交通21城5城市計(jì)算范圍：人車出行活躍核心區(qū)（“人+車”大數(shù)據(jù)，全息勾勒城市核心區(qū)邊界）人流 車流 POI、AOI高德LBS定位數(shù)據(jù) 高德地圖駕車數(shù)據(jù) 基礎(chǔ)數(shù)據(jù)數(shù)據(jù)說(shuō)明Datadescription人車出行活躍核心區(qū)紫色填充區(qū)域注：如無(wú)特殊說(shuō)明，城市研究范圍以此區(qū)域?yàn)闇?zhǔn) 6數(shù)據(jù)說(shuō)明Datadescription

城市公共交通：利用“地面公交出行幸福指數(shù)”對(duì)城市道路公共交通運(yùn)行進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)公交全天運(yùn)營(yíng)速度城市公地面公交出共交通社會(huì)車輛與公交車速比行幸福指數(shù)全市全天線路運(yùn)營(yíng)速度波動(dòng)率地面道路交通：利用“交通健康指數(shù)”對(duì)城市地面道路交通健康水平進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)診斷路網(wǎng)高延路網(wǎng)高峰行程時(shí)間時(shí)運(yùn)行時(shí)延時(shí)指數(shù)間占比地面道空間路網(wǎng)高峰擁堵常發(fā)擁堵路段交通路段里程比里程比健康指數(shù)路交通效率高峰平均速度道路運(yùn)行速度偏差率交通報(bào)告50主要城市選取標(biāo)準(zhǔn)：城市選取

城市發(fā)展路網(wǎng)高延時(shí)GDP運(yùn)行時(shí)間占比城市影響力城區(qū)常住人口

交通體量汽車保有量指標(biāo)歸出行核心區(qū)面積一50城化加權(quán)在途車流密度計(jì)算注：1.“在途車流密度”統(tǒng)計(jì)方法為：城市核心區(qū)范圍內(nèi)平均每公里每分鐘在道路上行駛的去重車輛數(shù)，統(tǒng)計(jì)時(shí)段為6點(diǎn)-22點(diǎn)；7城市影響力考量標(biāo)準(zhǔn)為：是否省會(huì)、直轄市、區(qū)域中心城市及是否舉辦大型國(guó)際會(huì)議等。目錄

城市公共交通運(yùn)行分析城市地面道路交通分析城市交通專項(xiàng)話題分析第一章城市公共交通運(yùn)行分析“地面公交出行幸福指數(shù)”計(jì)算說(shuō)明地面公共交通是城市交通的重要組成部分，綜合、客觀地描述城市地面公交運(yùn)行水平，有利于更綜觀地評(píng)價(jià)城市交通水平。高德首創(chuàng)綜合性評(píng)價(jià)“地面公交出行幸福指數(shù)”來(lái)全面刻畫城市地面公交運(yùn)行狀況，從“全市全天線路運(yùn)營(yíng)速度波動(dòng)率”、“人口出行熱度核心區(qū)全天公交平均運(yùn)營(yíng)速度”、“人口出行熱度核心區(qū)高峰期社會(huì)車輛與公交車速比”多個(gè)維度描述城市地面公交運(yùn)行水平。該指數(shù)算法沿用國(guó)際通用的信息熵法客觀確定評(píng)價(jià)指標(biāo)權(quán)重（該方法在政府權(quán)威部門、社會(huì)經(jīng)濟(jì)、學(xué)術(shù)領(lǐng)域的各類報(bào)告中得到廣泛普遍應(yīng)用）；同時(shí)，采用TOPSIS正負(fù)理想解的計(jì)算進(jìn)行排名，最終評(píng)分結(jié)果代表各城市指標(biāo)與理想值之間的接近程度；“地面公交出行幸福指數(shù)”越高說(shuō)明離理想值越近，城市地面公交運(yùn)行水平越高；指數(shù)越低則說(shuō)明多項(xiàng)指標(biāo)距離理想值越遠(yuǎn)，相對(duì)水平越低。三項(xiàng)指標(biāo)信息熵權(quán)重分配?權(quán)重確定方法——熵值法?排名得分方法——TOPSIS1）各項(xiàng)指標(biāo)運(yùn)用最大最小值歸一化處理，并考慮1）對(duì)于反向指標(biāo)采用取倒數(shù)進(jìn)行同向處理，然后進(jìn)指標(biāo)的正反向進(jìn)行調(diào)整行數(shù)據(jù)規(guī)范化2）計(jì)算第j項(xiàng)指標(biāo)下第i個(gè)樣本值占該指標(biāo)的比重社會(huì)車輛與公交車全市全天線路運(yùn)營(yíng)速2）利用歐式距離計(jì)算與最優(yōu)最劣目標(biāo)的距離，并乘速比,33.87%度波動(dòng)率,31.25%3）計(jì)算第j項(xiàng)指標(biāo)的熵值以權(quán)重4）計(jì)算信息熵冗余度3）計(jì)算各評(píng)價(jià)對(duì)象與最優(yōu)方案的貼近程度公交全天運(yùn)營(yíng)速5）計(jì)算各項(xiàng)指標(biāo)權(quán)重，最終結(jié)果如左圖所示。度,34.88%全市全天線路運(yùn)營(yíng)速度波動(dòng)率公交全天運(yùn)營(yíng)速度社會(huì)車輛與公交車速比注：受每個(gè)季度/年度數(shù)據(jù)波動(dòng)影響，各季度/年度指標(biāo)權(quán)重、正負(fù)理想值存在一定波動(dòng)；故“幸福指數(shù)”僅供季度/年度內(nèi)城市間橫向比較參考，同城不同季度/年度的“幸福指數(shù)”的比較無(wú)意義。10地面公交出行幸福指數(shù)2021Q3寧波地面公交出行幸福指數(shù)最高所研究城市在2021Q3，寧波、南京、天津等10個(gè)城市的指數(shù)較高，說(shuō)明其公交運(yùn)行效率、可靠性、相對(duì)城市交通水平的綜合表現(xiàn)較好；寧波地面公交出行幸福指數(shù)最高，與正理想值最接近，達(dá)到79.60%；天津和南京分別在超大城市中和特大城市中“幸福指數(shù)”位列首位。10烏魯木齊 9沈陽(yáng)37天津石家莊24南京1成都寧波廈門6深圳8海口5注：城市規(guī)模來(lái)自中華人民共和國(guó)住房和城鄉(xiāng)建設(shè)部2020年城市建設(shè)統(tǒng)計(jì)年鑒

地面公交出行幸福指數(shù)0.00%20.00%40.00%60.00%80.00%100.00%天津市71.03%深圳市69.29%超大城市北京市64.99%重慶市64.82%廣州市62.50%上海市59.46%南京市71.43%成都市70.12%特大城市沈陽(yáng)市67.23%青島市64.20%杭州市63.31%寧波市79.60%?？谑?0.06%廈門市69.95%大、中型城市石家莊市69.76%烏魯木齊市66.60%蘭州市65.19%昆明市64.19%長(zhǎng)沙市64.18%紹興市59.37%11城市高峰期公交運(yùn)行效率廈門公交效率與小汽車最接近，寧波公交效率最穩(wěn)定將公交運(yùn)營(yíng)速度與同時(shí)段、同線路的社會(huì)車輛速度對(duì)比，能夠較直接、客觀地反映公交運(yùn)行效率與城市交通效率的相對(duì)水平，值越小表示兩者速度差距也越小。研究范圍內(nèi)的城市在2021Q3期間，廈門市城市核心區(qū)內(nèi)的高峰期“社會(huì)車輛-公交車速度比”最小，小汽車速度是公交的1.89倍，與上期持平；此外，?？谑械乃俣缺戎狄残∮?，公共交通出行用戶體感較好。全天線路運(yùn)營(yíng)速度波動(dòng)率，為每條線路全天班次運(yùn)營(yíng)速度波動(dòng)率的加權(quán)平均值，反映公交運(yùn)營(yíng)速度的變化水平；該值越小，城市公交的運(yùn)行效率越穩(wěn)定。研究范圍內(nèi)的城市在2021Q3期間，寧波市的“全市全天線路運(yùn)營(yíng)速度波動(dòng)率”最小，公交運(yùn)營(yíng)效率最穩(wěn)定。高峰社會(huì)車輛-公交車速比全市全天線路運(yùn)營(yíng)速度波動(dòng)率1.001.201.401.601.802.002.200.0%2.0%4.0%6.0%8.0%10.0%12.0%14.0%16.0%18.0%廈門市1.89寧波市10.5%海口市1.95烏魯木齊市13.0%石家莊市2.01深圳市14.3%南京市2.03天津市14.5%成都市2.04成都市14.7%蘭州市14.8%沈陽(yáng)市2.06南京市15.1%寧波市2.07沈陽(yáng)市15.6%天津市2.09紹興市15.7%重慶市2.12石家莊市15.9%12注：指標(biāo)基于各城市全市或核心區(qū)內(nèi)、實(shí)時(shí)數(shù)據(jù)質(zhì)量較高的公交線路計(jì)算得到；城市規(guī)模來(lái)自中華人民共和國(guó)住房和城鄉(xiāng)建設(shè)部2020年城市建設(shè)統(tǒng)計(jì)年鑒城市高峰期平均候車時(shí)長(zhǎng)蘭州高峰期平均候車時(shí)長(zhǎng)最優(yōu)2021Q3期間，超大城市、特大城市與去年同期相比變化不大，大中型城市的整體候車時(shí)長(zhǎng)同比呈上升趨勢(shì)，尤其是受發(fā)車頻率影響的候車時(shí)長(zhǎng)上升明顯，可能與今年Q3期間多地相繼發(fā)生的疫情相關(guān)。其中，沈陽(yáng)、?？凇⑸钲诤蜍嚂r(shí)長(zhǎng)降幅最明顯。所研究城市范圍內(nèi)，蘭州的候車時(shí)長(zhǎng)為5.3分鐘，在所有城市中最優(yōu)，其受發(fā)車頻率影響、受交通擾動(dòng)影響的候車時(shí)長(zhǎng)均為最小；北京、成都的候車時(shí)長(zhǎng)分別為超大城市、特大城市的最優(yōu)。單位：分鐘高峰期平均候車時(shí)長(zhǎng)25.0021.9620.0018.5415.0013.8312.2612.9812.2913.9416.9110.008.408.448.909.289.389.535.000.00超大城市 特大城市大、中型城市候車時(shí)長(zhǎng)（受發(fā)車頻率影響）候車時(shí)長(zhǎng)（受交通擾動(dòng)影響）13注：指標(biāo)基于各城市核心區(qū)內(nèi)、實(shí)時(shí)數(shù)據(jù)質(zhì)量較高的公交線路計(jì)算得到。高峰期平均候車時(shí)長(zhǎng)，計(jì)算方法參考TCRP165報(bào)告中國(guó)際通用的方法。公共交通服務(wù)水平分析：平均換乘系數(shù)超大城市公交平均換乘系數(shù)整體同比幾乎持平同比變化 1.000

1.200 1.400 1.600 0%

20%40%60%80%100%換乘系數(shù)反映公交出行中換乘相對(duì)量，該值越低，說(shuō)明公交出行中需要換乘的出行越少，公交出行越便捷。2021Q3期間，超大城市的平均換乘系數(shù)（1.521）與去年同期相比（1.520），基本持平，特大城市、大中型城市的平均換乘系數(shù)（1.446，1.348）較去年同期（1.435，1.335）略有增加。其中，深圳、哈爾濱、拉薩的公交換乘系數(shù)分別在超大、特大與大、中型城市中最小。大部分TOP城市與去年相比持平，其中，東莞的公交換乘系數(shù)下降幅度最大（1.441→1.406），公交直達(dá)占比上升顯著（55.9%→59.4%）。

↑升深圳→平天津超大城市→平重慶廣州→平→平上海↓降北京→平哈爾濱特大城市↑升青島東莞TOP5↓降→平沈陽(yáng)→平鄭州→平拉薩→平?？凇轿鲗帯教m州大、中型城市↑升煙臺(tái)TOP10→平唐山→平紹興→平烏魯木齊↑升廈門↑升洛陽(yáng)

1.4411.4971.4981.5251.5751.5871.2451.3731.4061.4571.4611.1231.1621.1741.2711.2821.2901.2931.2951.2981.302換乘系數(shù)

56%31%50%34%50%33%47%31%42%37%41%34%75%21%63%26%59%30%54%33%54%34%88%12%84%16%83%16%73%23%72%24%71%25%71%24%70%26%70%26%70%26%直達(dá)占比一次換乘占比多次換乘占比14注：換乘系數(shù)計(jì)算方法參考國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)（GB/T32852.1-2016），指標(biāo)基于高德地圖公交規(guī)劃數(shù)據(jù)計(jì)算；取起終點(diǎn)均在該城市的公交規(guī)劃數(shù)據(jù)作為分析對(duì)象公共交通服務(wù)水平分析：平均步行距離多數(shù)城市平均步行距離同比略有增加平均步行距離指城市中公交系統(tǒng)使用者進(jìn)出系統(tǒng)、換乘所需的步行距離，該值越低，城市公交出行便捷度越高。2021Q3期間，超大城市、特大城市和大中型城市的平均步行距離（1073米、1026米、971米）較去年同期（1050米、1002米、931米）相比呈上升趨勢(shì)，但增幅均不大，主要增幅發(fā)生在進(jìn)/出公共交通系統(tǒng)的步行距離。其中，深圳、哈爾濱、西寧的步行距離分別在超大、特大與大、中型城市中最小。車站進(jìn)入公共交通系統(tǒng)起點(diǎn)換乘離開(kāi)公共交通系統(tǒng)終點(diǎn) 車站

同比變化0200400600800100012001400↑升深圳↑升廣州↑升天津超大城市↑升重慶→平北京↑升上海↑升哈爾濱特大城市↑升青島↑升濟(jì)南TOP5↓降東莞↑升西安→平西寧↑升拉薩↑升?？凇裏熍_(tái)大、中型城市↑升紹興TOP10→平蘭州↑升廈門↑升惠州↑升烏魯木齊↑升溫州進(jìn)出公交系統(tǒng)平均步行距離平均換乘距離15注：指標(biāo)基于高德地圖公交規(guī)劃數(shù)據(jù)計(jì)算；取起終點(diǎn)均在該城市的公交規(guī)劃數(shù)據(jù)作為分析對(duì)象綠色出行意愿指數(shù)北京綠色出行意愿最高基于公交&地鐵、騎行和步行路線規(guī)劃占總規(guī)劃次數(shù)的比例，規(guī)范化后得出各城市的“綠色出行意愿指數(shù)”。2021Q3期間，綠色出行意愿最強(qiáng)的城市為北京市，其次為上海和西安，與上季度排名一致。從各類綠色出行方式來(lái)看，公交&地鐵、騎行、步行出行意愿排名第一的城市分別為北京、?？凇⑻m州。2021Q3度綠色出行意愿指數(shù)TOP102.8442.8042.6872.6082.5702.5542.5112.5062.5052.490公交&地鐵出行意愿指數(shù)騎行出行意愿指數(shù)步行出行意愿指數(shù)北京?？?.78蘭州3.293.92北京上海西安長(zhǎng)沙昆明廈門深圳成都杭州?？谏虾?.46昆明3.37西寧2.94西安3.36南寧3.28拉薩2.9316注：出行意愿指數(shù)基于高德規(guī)劃大數(shù)據(jù)計(jì)算第二章城市地面道路交通分析“交通健康指數(shù)”計(jì)算說(shuō)明隨著城市交通復(fù)雜性增加和智能交通的飛速發(fā)展，單一指標(biāo)的評(píng)價(jià)和診斷已不能滿足我國(guó)交通運(yùn)行的多樣化評(píng)測(cè)。高德運(yùn)用城市交通診斷評(píng)價(jià)模型“交通健康指數(shù)”綜合性評(píng)價(jià)方法，全面刻畫城市交通運(yùn)行狀況。該指數(shù)由六項(xiàng)交通運(yùn)行指標(biāo)組成，對(duì)城市進(jìn)行全方位立體化運(yùn)行健康評(píng)價(jià)分析。交通健康指數(shù)算法沿用國(guó)際通用的信息熵方法確定評(píng)價(jià)指標(biāo)權(quán)重（該方法在政府權(quán)威部門、社會(huì)經(jīng)濟(jì)及學(xué)術(shù)領(lǐng)域報(bào)告中已經(jīng)普遍應(yīng)用），并采用TOPSIS正負(fù)理想解的計(jì)算進(jìn)行排名，最終評(píng)分結(jié)果代表各城市六宮格指標(biāo)與理想值之間的接近程度，值越接近1，表示評(píng)價(jià)對(duì)象越優(yōu)秀。六項(xiàng)指標(biāo)信息熵權(quán)重分配?權(quán)重確定方法——熵值法?排名得分方法——TOPSIS1）各項(xiàng)指標(biāo)運(yùn)用最大最小值歸一化處理，并考慮1）利用歷史數(shù)據(jù)固定TOPSIS的最優(yōu)最劣值指標(biāo)的正反向進(jìn)行調(diào)整2）運(yùn)用固定的最優(yōu)最劣值對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行歸一化處理，效率-道路運(yùn)行速度偏差率時(shí)間-路網(wǎng)高延時(shí)運(yùn)行時(shí)間占比2）計(jì)算第j項(xiàng)指標(biāo)下第i個(gè)樣本值占該指標(biāo)的比重并考慮指標(biāo)的正反向進(jìn)行調(diào)整14.87%17.06%3）計(jì)算第j項(xiàng)指標(biāo)的熵值3）利用歐式距離計(jì)算與最優(yōu)最劣目標(biāo)的距離，并效率-高峰平均速度時(shí)間-路網(wǎng)高峰行程延時(shí)指數(shù)乘以權(quán)重14.35%16.90%4）計(jì)算信息熵冗余度4）計(jì)算各評(píng)價(jià)對(duì)象與最優(yōu)方案的貼近程度20.80%16.02%5）計(jì)算各項(xiàng)指標(biāo)權(quán)重空間-常發(fā)擁堵路段里程比空間-路網(wǎng)高峰擁堵路段里程比注：“交通健康指數(shù)”越高說(shuō)明離理想值越近，城市運(yùn)行相對(duì)越健康；指數(shù)越低則說(shuō)明多項(xiàng)指標(biāo)距離理想值越遠(yuǎn)，相對(duì)越不健康。值越接近1，表示評(píng)價(jià)對(duì)象越優(yōu)秀。在城市健康指數(shù)中，所得結(jié)果即代表著該城市健康水平與最優(yōu)目標(biāo)的接近百分比。六項(xiàng)分指標(biāo)解釋說(shuō)明詳見(jiàn)附錄A。182021Q3中國(guó)主要城市交通亞健康榜與健康榜TOP10將全國(guó)50個(gè)主要城市的“交通健康指數(shù)”均值作為健康、亞健康臨界值，也就是健康水平線；高于健康水平線的城市為交通健康城市，數(shù)據(jù)顯示：2021Q3交通健康榜TOP10城市分別是南通、洛陽(yáng)、常州、蘇州、臺(tái)州、無(wú)錫、唐山、南寧、南昌、紹興，其中長(zhǎng)三角城市占六席；2021Q3長(zhǎng)春交通健康指數(shù)最低，為49.70%，其次是重慶、北京、廣州、深圳、濟(jì)南、上海、?？凇⒊啥?、西安；TOP10城市中西安交通健康指數(shù)同比上升最高，表現(xiàn)較好。2021Q3中國(guó)主要城市交通亞健康排名TOP10序號(hào)城市名稱交通健康指數(shù)同比變化率1長(zhǎng)春49.70%↑2.67%2重慶49.89%↑15.90%3北京51.17%↓2.84%4廣州51.28%↑6.50%5深圳54.44%↑5.59%6濟(jì)南54.65%↓4.00%7上海54.73%↑1.89%8?？?5.90%↓2.23%9成都56.45%↑5.93%10西安56.62%↑32.29%

2021Q3中國(guó)主要城市交通健康排名TOP10序號(hào)城市名稱交通健康指數(shù)同比變化率1南通74.91%↓0.07%2洛陽(yáng)71.29%↑0.90%3常州70.07%↓0.12%4蘇州69.75%↑3.18%5臺(tái)州69.63%↑0.85%6無(wú)錫69.19%↑5.52%7唐山68.12%↓1.62%8南寧68.04%↑1.56%9南昌67.48%↑3.66%10紹興67.22%↓0.76%19汽車保有量分類——2021Q3中國(guó)主要城市“交通健康指數(shù)”衡量及對(duì)比不同城市交通運(yùn)行狀況需充分考慮城市間交通發(fā)展規(guī)模的差異性，為準(zhǔn)確反映城市的真實(shí)交通運(yùn)行體量，報(bào)告采用公安部交通管理局發(fā)布的截至2021年三季度全國(guó)汽車保有量及各地國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)數(shù)據(jù)，將城市分為“超400萬(wàn)”、“超300萬(wàn)”、“超200萬(wàn)”、“200萬(wàn)以下”四檔對(duì)城市間交通狀況進(jìn)行綜合考量。結(jié)果顯示：超400萬(wàn)輛的城市中蘇州交通健康指數(shù)最高，重慶最低；超300萬(wàn)輛的城市中寧波得分最高，廣州最低；超200萬(wàn)輛城市中無(wú)錫得分最高，長(zhǎng)春最低；200萬(wàn)以下城市中南通得分最高，海口最低。汽車保有量“超400萬(wàn)輛”排名城市交通健康指數(shù)↓1蘇州69.75%2鄭州58.14%3西安56.62%4成都56.45%5上海54.73%6北京51.17%7重慶49.89%汽車保有量“超300萬(wàn)輛”排名城市交通健康指數(shù)↓1寧波66.25%2天津64.88%3石家莊64.57%4佛山63.61%5東莞62.99%6武漢62.41%7杭州62.08%8青島57.45%9深圳54.44%10廣州51.28%

汽車保有量“超200萬(wàn)輛”排名城市交通健康指數(shù)↓1無(wú)錫69.19%2唐山68.12%3合肥66.44%4溫州64.53%5南京62.74%6昆明60.64%7沈陽(yáng)58.34%8長(zhǎng)沙58.17%9哈爾濱56.70%10濟(jì)南54.65%11長(zhǎng)春49.70%

汽車保有量“200萬(wàn)輛以下”排名城市交通健康指數(shù)↓1南通74.91%2洛陽(yáng)71.29%3常州70.07%4臺(tái)州69.63%5南寧68.04%6南昌67.48%7紹興67.22%8惠州67.01%9廈門66.03%10太原65.76%11銀川65.57%12煙臺(tái)65.31%13呼和浩特65.21%14福州64.00%15中山63.18%16拉薩62.37%17西寧60.54%18烏魯木齊60.11%19蘭州58.29%20貴陽(yáng)58.13%21大連57.21%22海口55.90%20注：汽車保有量數(shù)據(jù)來(lái)自：/s/AyeTdEFIptm7ShWx51DeKw同比分析——交通健康指數(shù)同比變好城市榜2021Q3西安交通健康指數(shù)同比上升最高，漲幅為32.29%，其六項(xiàng)指標(biāo)同比均變好；同比變好TOP10其余城市分別為昆明、貴陽(yáng)、重慶、蘭州、拉薩、南京、哈爾濱、青島、銀川，交通健康指數(shù)漲幅均超7%。交通健康指數(shù)同比變好城市TOP10 西安、昆明六宮格指標(biāo)分布西安昆明貴陽(yáng)重慶蘭州拉薩南京哈爾濱青島銀川

21.06%15.99%15.90%11.71%10.23%9.71%7.48%7.45%7.44%

32.29%效率-道路運(yùn)行速度偏差率效率-高峰平均速度（反）

西安市時(shí)間-路網(wǎng)高延時(shí)時(shí)間占比10.50空間-常發(fā)擁堵路段里程比

2020Q32021Q3時(shí)間-路網(wǎng)高峰行程 效率-道路運(yùn)行速度延時(shí)指數(shù) 偏差率空間-路網(wǎng)高峰擁堵 效率-高峰平均速度路段里程占比 （反）

昆明市時(shí)間-路網(wǎng)高延時(shí)時(shí)2020Q32021Q3間占比10.5時(shí)間-路網(wǎng)高峰行程延時(shí)指數(shù)0空間-路網(wǎng)高峰擁堵路段里程占比空間-常發(fā)擁堵路段里程比21城市CT掃描——2021Q3城市路網(wǎng)高峰行程延時(shí)指數(shù)根據(jù)高德地圖交通大數(shù)據(jù)監(jiān)測(cè)的50個(gè)主要城市顯示，2021Q3長(zhǎng)春路網(wǎng)高峰行程延時(shí)指數(shù)1.997，排名第一，其次是重慶、北京、濟(jì)南、青島、大連、廣州、?？凇⑸蜿?yáng)、哈爾濱。中國(guó)主要城市路網(wǎng)高峰行程延時(shí)指數(shù)TOP10分布哈爾濱長(zhǎng)春沈陽(yáng)北京大連濟(jì)南青島重慶廣州?？?/p>

2021Q3中國(guó)主要城市路網(wǎng)高峰行程延時(shí)指數(shù)TOP101長(zhǎng)春1.9972重慶1.9123北京1.8754濟(jì)南1.8655青島1.8326大連1.8277廣州1.7698海口1.7689沈陽(yáng)1.76610哈爾濱1.75722同比分析——50城中有24城擁堵同比緩解，5城擁堵同比上升高德地圖交通大數(shù)據(jù)監(jiān)測(cè)的50個(gè)主要城市中，2021Q3有48%的城市路網(wǎng)高峰行程延時(shí)指數(shù)下降，42%的城市基本持平，10%的城市擁堵上升。擁堵下降城市中西安降幅最大，其次是南京、昆明、哈爾濱、重慶、廈門、貴陽(yáng)、拉薩、武漢、銀川。50城市路網(wǎng)高峰行程延時(shí)指數(shù)同比變化分布上升,10%持平,42%下降,48%

擁堵同比下降城市榜TOP10-10.85%西安-9.81%南京-9.08%昆明-8.83%哈爾濱-8.30%重慶-7.07%廈門-6.88%貴陽(yáng)-5.31%拉薩-5.08%武漢-4.75%銀川23城市CT掃描——高峰平均車速全國(guó)50個(gè)主要城市中南通高峰平均速度排名第一，為36.39公里/小時(shí)，其次是廈門、蘇州、太原等；城市自由流速度方面，汽車保有量超400萬(wàn)的城市中，蘇州自由流速度最高，達(dá)49.63公里/小時(shí)；汽車保有量超300萬(wàn)、超200萬(wàn)、200萬(wàn)以下自由流速度最高的城市分別為武漢、唐山、廈門。城市高峰平均車速排名TOP1036.39高峰平均速度（公里/小時(shí)）33.0032.5931.4131.3131.2630.9730.8330.5930.07南通廈門蘇州太原唐山洛陽(yáng)無(wú)錫武漢常州石家莊50城市自由流速度排名——按汽車保有量/小時(shí)）6049.6350.4148.4650.8140自由流速度（公里石家莊長(zhǎng)春哈爾濱沈陽(yáng)呼和浩特烏魯木齊20蘇州鄭州西安上海武漢天津東莞青島佛山寧波深圳廣州杭州唐山濟(jì)南無(wú)錫南京合肥長(zhǎng)沙昆明溫州廈門南通太原貴陽(yáng)大連福州南昌惠州洛陽(yáng)中山南寧紹興蘭州銀川拉薩海口024超400萬(wàn)超300萬(wàn)超200萬(wàn)200萬(wàn)以下城市CT掃描——道路運(yùn)行速度偏差率2021Q3鄭州受疫情影響道路運(yùn)行速度偏差率較高，為11.18%，每日高峰平均速度相對(duì)不穩(wěn)定，其次是哈爾濱、濟(jì)南、南京、廈門等。中國(guó)主要城市道路運(yùn)行速度偏差率TOP10鄭州11.18%哈爾濱9.65%濟(jì)南8.75%南京8.49%廈門8.41%石家莊8.39%長(zhǎng)春8.34%北京7.57%武漢7.46%重慶7.31%

城市每日高峰時(shí)段平均速度變化趨勢(shì)60受疫情影響4020受疫情影響02021070120210705202107092021071320210717202107212021072520210729202108022021080620210810202108142021081820210822202108262021083020210903202109072021091120210915202109192021092320210927鄭州哈爾濱25城市CT掃描——常發(fā)擁堵路段2021Q3季度六宮格中“常發(fā)擁堵路段里程比”指標(biāo)廣州市最高，其常發(fā)擁堵路段排名第一的是金沙洲路(由西向東)，工作日累計(jì)擁堵時(shí)長(zhǎng)200小時(shí)，相當(dāng)于平均每日嚴(yán)重?fù)矶?.03小時(shí)。廣州市TOP10常發(fā)擁堵路段分布 廣州市工作日常發(fā)擁堵路段TOP10金沙洲路(由西向東)7118芳村大道東(由南向北)20016124廣深大道西(由東向西)414799210903151東風(fēng)西路(由東向西)810521571405獵德大道(由南向北)增槎路(由北向南)機(jī)場(chǎng)路(由北向南)黃埔大道中(由東向西)天河路(由西向東)黃埔大道西(由東向西)

累計(jì)嚴(yán)重?fù)矶聲r(shí)長(zhǎng)(小時(shí))200157151147140124118105929026高速公路運(yùn)行態(tài)勢(shì)——2021Q3全國(guó)高速擁堵同比下降26.7%依據(jù)高德交通大數(shù)據(jù)監(jiān)測(cè)，2021Q3全國(guó)高速路況整體平穩(wěn)，擁堵同比下降26.7%；31個(gè)?。ㄗ灾螀^(qū)、直轄市）中北京高速擁堵里程占比最高，其次是上海、江蘇、廣東等，吉林省高速擁堵里程占比最低。全國(guó)高速季度、每日擁堵變化趨勢(shì)高速擁堵里程占比

26.7%高速擁堵里程占比2020Q3 2021Q3

2021Q3 2020Q31.20%0.80%9月30日（國(guó)慶前日）0.40%0.00%7/17/57/97/137/177/217/257/298/28/68/108/148/188/228/268/309/39/79/119/159/199/239/2731個(gè)?。ㄗ灾螀^(qū)、直轄市）高速擁堵里程占比排名高速擁堵里程占比

1.60%1.27%1.20%0.80%0.40%0.00%北上江廣新重云遼青浙天河陜山安四甘海河廣內(nèi)西湖黑福貴湖寧山江吉京海蘇東疆慶南寧海江津北西西徽川肅南南西蒙藏南龍建州北夏東西林27古江注：港澳臺(tái)暫無(wú)數(shù)據(jù)全國(guó)高速十大易走錯(cuò)的互通立交在復(fù)雜路網(wǎng)的場(chǎng)景下，駕車出行易出現(xiàn)偏航、走錯(cuò)出入口等問(wèn)題，進(jìn)而導(dǎo)致繞行，使得出行成本增加。依據(jù)高德交通大數(shù)據(jù)分析，全國(guó)高速互通立交中仙橋立交（清遠(yuǎn)市）易發(fā)生偏航，概率為15%；其次是海洛樞紐（湘西土家族苗族自治州）、水朗立交（深圳市）等，偏航概率超10%。高速上一旦錯(cuò)過(guò)出入口，應(yīng)將錯(cuò)就錯(cuò)行駛至下一個(gè)出入口掉頭或者駛出高速，切記不要隨意減速、停車，更不要倒車逆行到出入口，否則極易引發(fā)事故。全國(guó)高速十大易走錯(cuò)的互通立交排名所在城市互通立交名稱描述偏航概率1清遠(yuǎn)市仙橋立交G0423樂(lè)廣高速與G78汕昆高速交匯處15.0%2湘西土家族苗族自治州海洛樞紐S99龍吉高速與S10張花高速交匯處14.0%3深圳市水朗立交G15沈海高速與S31龍大高速交匯處10.2%4天津市青泊洼互通S50津晉高速與S5榮烏聯(lián)絡(luò)線交匯處8.6%5武漢市黃花澇立交橋G42滬蓉高速與S19機(jī)場(chǎng)二高速交匯處8.2%6天津市季莊子互通S30京津高速與S1津薊高速7.8%7眉山市寶飛樞紐S4成宜昭高速與G4215蓉遵高速交匯處7.5%8寧德市康厝樞紐G1523甬莞高速與G1514寧上高速交匯處6.3%9東營(yíng)市辛莊子樞紐立交G25長(zhǎng)深高速與G18榮烏高速交匯處6.0%10重慶市繞城渝宜互通G50滬渝高速、G5001重慶繞城高速、S39渝長(zhǎng)復(fù)線交匯處5.7%

仙橋立交 海洛樞紐水朗立交 青泊洼互通注：數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)時(shí)間為2021.09.18~2021.09.30 28城市內(nèi)主要道路復(fù)雜立交分析同樣城市內(nèi)道路如遇復(fù)雜的立交橋，也易出現(xiàn)上錯(cuò)橋、出錯(cuò)口等問(wèn)題，以重慶盤龍立交、北京西直門橋?yàn)槔?，盤龍立交峽江路東向西入口、包茂高速南向北出口、渝航大道北向南出口等位置易發(fā)生偏航，北京西直門橋則是西直門外大街東向西出口、西直門外大街輔路西向東出口、西直門北大街輔路北向南出口。駕車出行者如遇立交橋應(yīng)提前觀察道路標(biāo)志牌，匝道上減速行駛，保持車距，注意其他方向匯入車輛，謹(jǐn)慎駕駛。重慶盤龍立交易走錯(cuò)位置TOP3序號(hào)易走錯(cuò)位置偏航概率1峽江路東向西入口2.03%2G65包茂高速南向北出口1.92%3渝航大道北向南出口1.90%北京西直門橋易走錯(cuò)位置TOP3序號(hào)易走錯(cuò)位置偏航概率1西直門外大街東向西出口2.83%2西直門外大街輔路西向東出口2.36%3西直門北大街輔路北向南出口1.39%

重慶盤龍立交易走錯(cuò)位置TOP3分布3渝航大道北向南出口1峽江路東向西入口G65包茂高速南向北出口

北京西直門橋易走錯(cuò)位置TOP3分布西直門北大街輔路3北向南出口西直門外大街東向西出口12西直門外大街輔路西向東出口29第三章城市交通專項(xiàng)話題分析城市交通擁堵時(shí)間分析——9月為三季度最堵月，8月城市道路交通相對(duì)較好從2021Q3全國(guó)50個(gè)主要城市月度道路交通擁堵分布來(lái)看：有48城9月路網(wǎng)高峰行程延時(shí)指數(shù)最高，其余2城廈門、拉薩7月指數(shù)最高，廈門與9月疫情影響有關(guān)，拉薩或與7月降雨天氣較多有關(guān)；8月城市道路交通相對(duì)較好，50城中有37城8月路網(wǎng)高峰行程延時(shí)指數(shù)最低。從城市最擁堵日期來(lái)看：9月18日50城中有16個(gè)城市道路交通擁堵最為突出，與周六不限行、降雨天氣、中秋小長(zhǎng)假前一天出行需求增加等多重因素有關(guān)；其次是9月13日，主要受今年第14號(hào)臺(tái)風(fēng)“燦都”影響，長(zhǎng)三角城市道路交通壓力較大。50城市2021Q3每月?lián)矶路植?.5

7月8月9月路網(wǎng)高峰行程延時(shí)指數(shù)

21.51南通廈門洛陽(yáng)臺(tái)州常州南寧無(wú)錫蘇州紹興唐山拉薩寧波合肥惠州溫州東莞南昌杭州銀川太原佛山昆明福州中山石家莊呼和浩特南京煙臺(tái)深圳鄭州貴陽(yáng)天津哈爾濱成都西寧廣州武漢蘭州西安長(zhǎng)沙上海沈陽(yáng)青島?？诖筮B烏魯木齊濟(jì)南重慶北京長(zhǎng)春周六不限行、降雨天氣、假期前一天出行需求增加16受今年第14號(hào)臺(tái)城市數(shù)量風(fēng)“燦都”影響65

50城市2021Q3最堵日期分布國(guó)慶假期前一天42211111111111111131天氣對(duì)城市交通影響分析——2021Q3呼和浩特雨天相比晴天擁堵上升幅度最大天氣是影響城市交通的重要因素之一，對(duì)比三季度城市在降雨天氣與非降雨天氣下路網(wǎng)高峰行程延時(shí)指數(shù)的變化程度，分析發(fā)現(xiàn)：呼和浩特2021Q3受降雨天氣影響最大，路網(wǎng)高峰行程延時(shí)指數(shù)相較于非降雨天氣上升16.8%；其次是烏魯木齊、海口、沈陽(yáng)、西安、石家莊，擁堵上升幅度均高于10%。2021Q3高峰時(shí)段受降雨天氣影響路網(wǎng)高峰行程延時(shí)指數(shù)變化率高的城市TOP102.50路網(wǎng)高峰行程延時(shí)指數(shù)

↑16.8%↑15.6%↑13.0%↑10.7%↑10.5%↑10.1%↑9.8%↑9.7%↑9.3%↑9.2%2.001.981.941.921.901.851.851.791.711.721.741.691.741.681.581.631.621.531.541.481.501.401.00呼和浩特 烏魯木齊 ?？?沈陽(yáng) 西安 石家莊 洛陽(yáng) 昆明 哈爾濱 南寧非降雨天氣降雨天氣路網(wǎng)高峰行程延時(shí)指數(shù)

2021Q3呼和浩特每日高峰擁堵變化趨勢(shì) 呼和浩特2021年7月5日晚高峰路況分布圖3.02.5大雨,2.53中雨,2.352.0小雨,1.64大雨,1.80中雨,1.621.51.07/17/87/157/227/298/58/128/198/269/29/99/169/239/3032注：周末補(bǔ)班數(shù)據(jù)未統(tǒng)計(jì)在內(nèi)，由于鄭州三季度受極端異常天氣以及疫情的影響，暫未列入分析中。天氣對(duì)城市交通影響分析——下午時(shí)段城市交通受降雨影響更突出城市道路交通與降雨量、降雨時(shí)段也密切相關(guān)，選取2021Q3工作日，對(duì)比全國(guó)49個(gè)主要城市在不同時(shí)段不同降雨量下路網(wǎng)行程延時(shí)指數(shù)相比晴天狀態(tài)下的變化，分析發(fā)現(xiàn)：降雨加劇城市交通擁堵：相比晴天，降雨天氣城市路網(wǎng)行程延時(shí)指數(shù)整體呈上升趨勢(shì)；雨天道路通行能力降低，車輛行駛速度下降，擁堵加劇明顯。雨量越大城市交通路況波動(dòng)越大，越不穩(wěn)定：如下右圖所示，雨天相比晴天，城市交通擁堵變化率隨著降雨量的增大標(biāo)準(zhǔn)偏差也逐漸增大，擁堵變化率越分散，交通路況越不穩(wěn)定。與晴天相比，高峰時(shí)段小雨、中雨、大雨天氣下城市交通擁堵變化率主要分布在0%~7.7%、0.7%~11.1%、1.5%~12.6%區(qū)間。下午時(shí)段受降雨影響更突出：上午7點(diǎn)~10點(diǎn)受降雨影響路網(wǎng)行程延時(shí)指數(shù)波動(dòng)較大，下午時(shí)段影響范圍更大，主要是16:00~21:00。少數(shù)降雨天氣下城市交通相較于晴天擁堵下降，與城市發(fā)布?xì)庀箢A(yù)警措施、公眾出行方式、出行計(jì)劃及出行次數(shù)的變化有關(guān)。49城市2021Q3工作日日均24小時(shí)不同降雨天氣下路網(wǎng)行程延時(shí)指數(shù)相比晴天的變化率分布標(biāo)準(zhǔn)偏差擁堵變化率

不同雨量下城市交通擁堵變化率的標(biāo)準(zhǔn)偏差分布0.120.080.040小雨 陣雨 雷陣雨 中雨 大雨 暴雨7:00~10:00受降雨影響較大 16:00~21:00受降雨影響較大小雨陣雨雷陣雨中雨大雨暴雨大暴雨小雨 陣雨 雷陣雨 中雨 大雨33注：周末補(bǔ)班數(shù)據(jù)未統(tǒng)計(jì)在內(nèi)，由于鄭州三季度受極端異常天氣以及疫情的影響，暫未列入分析中。交通強(qiáng)吸引點(diǎn)分析——2021Q3節(jié)假日期間游樂(lè)場(chǎng)駕車導(dǎo)航規(guī)劃熱度相比工作日上升58%從2021Q3去往游樂(lè)場(chǎng)的駕車導(dǎo)航規(guī)劃熱度變化趨勢(shì)來(lái)看，8月受疫情影響降幅明顯，周末及假日期間熱度漲幅較高，相比工作日上升58%；2021Q3駕車熱門游樂(lè)場(chǎng)TOP10中，上海迪士尼度假區(qū)、北京環(huán)球度假區(qū)、珠海長(zhǎng)隆海洋王國(guó)位列前三，其次是北京歡樂(lè)谷、成都國(guó)色天鄉(xiāng)樂(lè)園、湖州太湖龍之夢(mèng)樂(lè)園、上海歡樂(lè)谷、成都?xì)g樂(lè)谷、蕪湖方特夢(mèng)幻王國(guó)、深圳華僑城歡樂(lè)海岸。2021Q3游樂(lè)場(chǎng)駕車導(dǎo)航規(guī)劃熱度變化趨勢(shì) 2021Q3駕車熱門游樂(lè)場(chǎng)TOP1058%日均駕車導(dǎo)航規(guī)劃熱度駕車導(dǎo)航規(guī)劃熱度

上海上海迪士尼度假區(qū)工作日節(jié)假日北京北京環(huán)球度假區(qū)中秋假期珠海珠海長(zhǎng)隆海洋王國(guó)北京北京歡樂(lè)谷成都國(guó)色天鄉(xiāng)樂(lè)園湖州太湖龍之夢(mèng)樂(lè)園上海上海歡樂(lè)谷成都成都?xì)g樂(lè)谷7/17/87/157/227/298/58/128/198/269/29/99/169/239/30蕪湖蕪湖方特夢(mèng)幻王國(guó)深圳華僑城歡樂(lè)海岸注：駕車熱門游樂(lè)場(chǎng)以日均導(dǎo)航規(guī)劃熱度排名，新開(kāi)通的以開(kāi)通日期之后算起。34交通強(qiáng)吸引點(diǎn)分析——“鄰里護(hù)學(xué)公交”賦能中小學(xué)周邊交通管理 南寧市公安局交通警察支隊(duì)中小學(xué)校周邊道路交通問(wèn)題，一直是各地市交通管理部門關(guān)注的重點(diǎn)和難點(diǎn)問(wèn)題，為解決這一難題，各地市都進(jìn)行了有益的探索，南寧市在這方面通過(guò)體制機(jī)制創(chuàng)新，從定制公交入手，創(chuàng)新鄰里護(hù)學(xué)理念，開(kāi)創(chuàng)了鄰里護(hù)學(xué)公交新模式，在很大程度上緩解了南寧市中小學(xué)校周邊的交通壓力。以青秀區(qū)逸夫小學(xué)(賢賓校區(qū))為例，2020年10月16日南寧市創(chuàng)新推出了“鄰里護(hù)學(xué)公交”定制專線(D66路)。南寧市公安局交通警察支隊(duì)基于高德地圖城市交通“評(píng)診治”系統(tǒng)監(jiān)測(cè)學(xué)校周邊道路擁堵情況，對(duì)比發(fā)現(xiàn)2021年9月上學(xué)和放學(xué)時(shí)段道路交通同比均有不同程度緩解，其中上午上學(xué)時(shí)段緩解最明顯，路網(wǎng)行程延時(shí)指數(shù)下降14.1%。鄰里護(hù)學(xué)公交模式是精細(xì)化交通管理的有效嘗試，能夠減輕學(xué)校周邊交通壓力，同時(shí)解決周邊交通安全問(wèn)題，減輕家長(zhǎng)接送學(xué)生的出行負(fù)擔(dān)，為公眾出行創(chuàng)造良好、安全的環(huán)境。路網(wǎng)行程延時(shí)指數(shù)

逸夫小學(xué)(賢賓校區(qū))9月工作日周邊道路擁堵對(duì)比情況南寧市逸夫小學(xué)(賢賓校區(qū))路況評(píng)價(jià)范圍“鄰里護(hù)學(xué)公交”定制專線D66路1.402020年9月2021年9月1.331.337.1%1.324.6%14.1%1.266.8%1.255.1%1.231.291.141.007點(diǎn) 11點(diǎn) 14點(diǎn) 16點(diǎn) 17點(diǎn)上午上學(xué)上午放學(xué)下午上學(xué)下午放學(xué)35智慧交通“評(píng)診治”產(chǎn)品服務(wù)高德地圖已推出城市交通“評(píng)診治”系統(tǒng)配套咨詢，精細(xì)化分類城市交通擁堵場(chǎng)景，針對(duì)局部擁堵、通行能力導(dǎo)致的區(qū)域擁堵、出行結(jié)構(gòu)不合理導(dǎo)致的城市擁堵，提供交通“評(píng)診治”一體化解決方案：智慧交通“評(píng)診治”數(shù)據(jù)服務(wù)：提供區(qū)域、路段、路口多種時(shí)空維度交通評(píng)價(jià)、診斷、治理等數(shù)據(jù)指標(biāo)接口服務(wù)，適用于城市交通治理的多種場(chǎng)景，通過(guò)交通評(píng)診治數(shù)據(jù)服務(wù)，助力城市交通精細(xì)化高效治堵；區(qū)域路段路口路網(wǎng)基礎(chǔ)設(shè)施指標(biāo)交通健康指數(shù)道路擁堵瓶頸分析常發(fā)擁堵道路分析路口延誤指數(shù)路口服務(wù)水平通勤方式分擔(dān)率任意區(qū)域職住失衡指數(shù)公交便捷度指數(shù)道路通行能力指標(biāo)路口失衡診斷路口溢出診斷路口排隊(duì)長(zhǎng)度路口停車次數(shù)到達(dá)吸引力指數(shù)道路流量分擔(dān)率路段飽和度指數(shù)通勤路徑識(shí)別分析駕車活力指數(shù)道路等級(jí)配比任意路段OD溯源停車強(qiáng)需路段分析城市交通“評(píng)診治”智能決策SaaS系統(tǒng)：實(shí)現(xiàn)交通綜合運(yùn)行評(píng)價(jià)、交通問(wèn)題分析診斷、治理策略制定與發(fā)布、交通特征自主精細(xì)化分析等SaaS（軟件即服務(wù)）功能，賦能政府交通管理部門、交通資訊機(jī)構(gòu)等多樣化業(yè)務(wù)場(chǎng)景，為交通綜合治理工作提效、增智。36附錄A：名詞解釋關(guān)鍵詞解釋 定義

關(guān)鍵詞解釋 定義交通健康指數(shù)路網(wǎng)高延時(shí)運(yùn)行時(shí)間占比路網(wǎng)行程延時(shí)指數(shù)（擁堵延時(shí)指數(shù)）路網(wǎng)擁堵路段里程比常發(fā)擁堵路段里程比平均旅行速度道路運(yùn)行速度偏差率擁堵延時(shí)時(shí)間平均旅行長(zhǎng)度平均旅行時(shí)間平均延遲時(shí)間最擁堵的一天熱點(diǎn)商圈每天通勤延時(shí)道路高峰出行平均速度道路高峰出行旅行時(shí)間道路高峰出行延時(shí)時(shí)間道路平峰出行平均速度道路平峰出行旅行時(shí)間

由六項(xiàng)交通運(yùn)行指標(biāo)組成，表示城市交通健康水平與最優(yōu)目標(biāo)的接近百分比，指數(shù)越高說(shuō)明離理想值越近，城市交通運(yùn)行相對(duì)健康，反之越不健康道路網(wǎng)交通擁堵延時(shí)指數(shù)高于1.5的累計(jì)時(shí)長(zhǎng)占全天時(shí)長(zhǎng)的比例，從時(shí)間分布的角度反映路網(wǎng)擁堵程度和變化趨勢(shì)實(shí)際旅行時(shí)間與自由流（暢通）狀態(tài)下旅行時(shí)間的比值，值越大出行延時(shí)越高道路處于擁堵、嚴(yán)重?fù)矶碌穆范卫锍陶伎偘l(fā)布里程的比例，從空間分布的角度反映道路網(wǎng)交通擁堵的影響范圍道路網(wǎng)中以一定頻率出現(xiàn)嚴(yán)重?fù)矶碌穆范卫锍瘫壤?，從空間分布的角度反映交通擁堵發(fā)生的聚集性城市范圍內(nèi)車輛行駛的平均速度城市范圍內(nèi)道路每日速度標(biāo)準(zhǔn)差與平均速度的比值，值越大速度變化越大，從相對(duì)角度反映速度變化的差異和離散程度擁堵延時(shí)時(shí)間=交通擁堵通過(guò)的旅行時(shí)間-自由流通過(guò)的旅行時(shí)間城市范圍內(nèi)平均的旅行長(zhǎng)度城市范圍內(nèi)平均的旅行時(shí)間城市范圍內(nèi)平均的延遲時(shí)間城市在某時(shí)間范圍內(nèi)擁堵延時(shí)指數(shù)最高的一天城市中人流多、車流多、商業(yè)貿(mào)易發(fā)達(dá)的區(qū)域每天上班或下班堵車時(shí)間某條道路上，早晚高峰期車輛的平均行駛速度某條道路上，早晚高峰期車輛的平均旅行時(shí)間某條道路上，道路的延時(shí)時(shí)間；擁堵延時(shí)時(shí)間=交通擁堵通過(guò)的旅行時(shí)間-自由流通過(guò)的旅行時(shí)間某條道路上，不受堵車影響，車輛自由通過(guò)狀態(tài)下的平均車速，通常在夜間某條道路上，不受堵車影響，車輛自由通過(guò)狀態(tài)下的平均旅行時(shí)間，通常在夜間

城市類型城市主干路日均時(shí)空過(guò)飽和當(dāng)量碳氧化物(COx)氮氧化物(NOx)駕車出行熱度公交出行幸福指數(shù)公交全天運(yùn)營(yíng)速度公交車運(yùn)營(yíng)速度比全天線路運(yùn)營(yíng)速度波動(dòng)率公交高峰期平均候車時(shí)長(zhǎng)換乘系數(shù)軌道交通銜接率站點(diǎn)500米步導(dǎo)可達(dá)性

城市規(guī)模劃分標(biāo)準(zhǔn)是由《關(guān)于調(diào)整城市規(guī)模劃分標(biāo)準(zhǔn)的通知》明確提出的城市劃分標(biāo)準(zhǔn)，即新的城市規(guī)模劃分標(biāo)準(zhǔn)以城區(qū)常住人口為統(tǒng)計(jì)口徑，將城市劃分為五類七檔：小城市、Ⅰ型小城市、Ⅱ型小城市、中等城市、Ⅰ型大城市、Ⅱ型大城市、特大城市、超大城市。報(bào)告中人口統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)來(lái)自中華人民共和國(guó)住房和城鄉(xiāng)建設(shè)部2019年城市建設(shè)統(tǒng)計(jì)年鑒是城市道路網(wǎng)的骨架，為連接城市各區(qū)的干路，以交通功能為主在一定時(shí)間和空間內(nèi)過(guò)飽和的單元總量汽車尾氣中一氧化碳、二氧化碳等碳氧化合物的統(tǒng)稱汽車尾氣中氮氧化合物的統(tǒng)稱。高德地圖用戶導(dǎo)航過(guò)、路徑規(guī)劃過(guò)的所有POI，基于POI的分類體系，聚類去往各POI的用戶。導(dǎo)航規(guī)劃目的地用戶數(shù)越多，其出行關(guān)注度越高。由三項(xiàng)公共交通運(yùn)行指標(biāo)組成，表示城市地面公交運(yùn)行水平與最優(yōu)目標(biāo)的接近百分比，指數(shù)越高說(shuō)明離理想值越近，城市地面公交運(yùn)行水平越高，反之離理想值越遠(yuǎn)，相對(duì)水平越低為城市人車出行活躍核心區(qū)內(nèi)，包含公交?？空拘袨閷?duì)速度影響的公交車輛速度為城市人車出行活躍核心區(qū)內(nèi)，工作日早晚高峰時(shí)期，同期同線路社會(huì)車輛速度與公交車運(yùn)營(yíng)速度的比值為每條線路全天班次運(yùn)營(yíng)速度波動(dòng)率的加權(quán)平均值，反映公交運(yùn)營(yíng)速度的變化水平；值越小、速度波動(dòng)越小、運(yùn)行效率越穩(wěn)定為城市人車出行活躍核心區(qū)內(nèi)，工作日早晚高峰時(shí)期，假定乘客隨機(jī)到達(dá)服從均勻分布的情況下，乘客的平均候車時(shí)長(zhǎng)。計(jì)算方法參考TCRP165報(bào)告中國(guó)際通用的方法乘車出行人次與換乘人次之和除以乘車出行人次（含地面公交、地鐵內(nèi)部換乘和地面公交、地鐵間換乘）周邊150m內(nèi)有公共汽電車站點(diǎn)的軌道交通站點(diǎn)出入口與全部站點(diǎn)出入口之比站點(diǎn)500米半徑范圍內(nèi)，到達(dá)站點(diǎn)的實(shí)際步行距離在500米之內(nèi)的規(guī)劃次數(shù)占總規(guī)劃次數(shù)的比例37附錄B：數(shù)據(jù)榜2021Q3中國(guó)主要城市交通運(yùn)行數(shù)據(jù)榜1-25序號(hào)城市交通可比性評(píng)價(jià)道路交通運(yùn)行評(píng)價(jià)公共交通運(yùn)行評(píng)價(jià)高速運(yùn)行評(píng)價(jià)汽車保有量所屬區(qū)間交通健康指數(shù)交通健康指數(shù)同比變化率路網(wǎng)高峰行程延時(shí)指數(shù)路網(wǎng)高峰行程延時(shí)指數(shù)同比變化率公交幸福指數(shù)高速日均擁堵里程占比1蘇州超400萬(wàn)69.75%3.18%1.523-3.31%-0.40%2鄭州超400萬(wàn)58.14%-8.47%1.6611.86%-0.15%3西安超400萬(wàn)56.62%32.29%1.735-10.85%-0.52%4成都超400萬(wàn)56.45%5.93%1.745-2.37%70.12%0.29%5上海超400萬(wàn)54.7