2024屆五年高考語文題分類訓(xùn)練：連續(xù)性文本閱讀題組二

專題一

信息類文本閱讀文體2

連續(xù)性文本閱讀（

）題組二一、（2023全國乙卷，9分）閱讀下面的文字，完成1—3

題。

文學(xué)研究有兩條腿，一條是文學(xué)史，一條是文學(xué)批評，在一條腿向前邁的時候，另一條腿就要先停一停，踏在地上；否則，我們的身體就不容易保持平衡了。

文學(xué)史框架建立在相對確定的價值體系之上，要據(jù)這個價值體系分出優(yōu)劣、高下、主次乃至正反兩個方面。在一定時期，首先確定的是文學(xué)批評的共同標(biāo)準(zhǔn)，這就是那時所建立的文學(xué)史框架的要求。文學(xué)史框架要有統(tǒng)一性，不能婆說婆有理、公說公有理，各行其是。一旦有了相對固定的文學(xué)史框架，文學(xué)史就不要一天一改。

有了相對固定的文學(xué)史框架，說明研究者已經(jīng)對其中一系列主要問題有了相對集中的認(rèn)識，至少那些文學(xué)史的編寫者承認(rèn)這個框架是合理的，是有他們自己的文學(xué)感受和理解做根據(jù)的，不是人云亦云，不是別人一有異議就要改弦易轍的。文學(xué)123123史有自己的力量，尤其是文學(xué)史教材。文學(xué)史教材因其編寫者大多是學(xué)科里有權(quán)威性的專家和學(xué)者，而有著更廣泛的可信度，能夠讓更廣大的文學(xué)史閱讀者或教材使用者放心接受。人們首先通過文學(xué)史建立起對這個學(xué)科范圍內(nèi)的作家與作品的基本觀點(diǎn)和基本印象。一旦有了相對固定的文學(xué)史框架，就不必?fù)?dān)心不同人有不同的觀點(diǎn)。因?yàn)檫@些與文學(xué)史框架的要求不同的觀點(diǎn)，充其量只是將自己的不同意見充分表達(dá)出來罷了。它們對文學(xué)史框架的影響只是局部的，對現(xiàn)行文學(xué)史有局部的充實(shí)和微調(diào)的作用，在一般情況下，不可能從根本上改變?nèi)藗儗δ切┰谖膶W(xué)史上已經(jīng)得到充分論述的作家和作品的認(rèn)識，人們不會從認(rèn)識到杜甫詩的文學(xué)價值而至于認(rèn)識不到杜甫詩的文學(xué)價值。與此同時，

文學(xué)批評是個人化的，多樣化的，自然有不同意見的產(chǎn)生?，F(xiàn)行文學(xué)史的編寫者和同意現(xiàn)行文學(xué)史觀點(diǎn)的研究者同樣會以個人123123身份參加到文學(xué)研究的行列之中，以平等的姿態(tài)與持有不同意見的批評者進(jìn)行討論?？傊?，文學(xué)史的力量是強(qiáng)大的，它像一道堤壩一樣阻擋著文學(xué)批評的潮水一次又一次的沖擊，并在這種沖擊中發(fā)生著漸進(jìn)性的變化。

但文學(xué)史永遠(yuǎn)只是一個粗略的框架，不可能窮盡對所有作家和所有文學(xué)作品的認(rèn)識;它是被文學(xué)史家精心挑選和組織起來的文學(xué)知識和思想，而不是這個學(xué)科的文學(xué)知識和思想的全部，更不是這個學(xué)科研究活動的終極形式。以文學(xué)史框架為參考，展開更廣泛細(xì)致的闡釋、分析、討論和研究，就成了這個學(xué)科研究的主體內(nèi)容，而這些都是在文學(xué)批評的范圍內(nèi)進(jìn)行的。文學(xué)史就建立在此前文學(xué)批評活動的基礎(chǔ)之上，沒有文學(xué)批評的繁榮發(fā)展，任何一部文學(xué)史都無法獨(dú)立地支撐起自己。文學(xué)批評不能以文學(xué)史框架的要求為當(dāng)然標(biāo)準(zhǔn)，而要以批評者自己的真實(shí)感受和理解為基123123礎(chǔ)。只有這樣，才能實(shí)際地、深入地進(jìn)入到文學(xué)世界，將其中更豐富、更具體、

更隱蔽的價值和意義充分發(fā)掘出來，爭取別人的理解和同情，從而給文學(xué)史的寫作不斷注入新血液。（摘編自王富仁《文學(xué)史與文學(xué)批評》）1231231.下列關(guān)于原文內(nèi)容的理解和分析，不正確的一項(xiàng)是（3分）(

)

BA.文學(xué)史框架以相對確定的價值體系為基礎(chǔ)，代表一定時期內(nèi)文學(xué)批評的共同標(biāo)準(zhǔn)。B.文學(xué)史教材的出現(xiàn)，標(biāo)志著文學(xué)研究者對文學(xué)史框架的合理性有了一致的認(rèn)識。C.文學(xué)批評可能不斷對已有的文學(xué)史形成沖擊，從而促使文學(xué)史發(fā)生漸進(jìn)性變化。D.文學(xué)批評的出發(fā)點(diǎn)是批評者自己對文學(xué)的真實(shí)感受和理解，而不是文學(xué)史的結(jié)論。[解析]

“文學(xué)史教材的出現(xiàn)，標(biāo)志著文學(xué)研究者對文學(xué)史框架的合理性有了一致的認(rèn)識”錯誤，原文第三段中只是說“文學(xué)史教材……有著更廣泛的可信度，能夠讓更廣大的文學(xué)史閱讀者或教材使用者放心接受”，這并不意味著“文學(xué)史教材的出現(xiàn)，標(biāo)志著文學(xué)研究者對文學(xué)史框架的合理性有了一致的認(rèn)識”。1231232.下列對原文論證的相關(guān)分析，不正確的一項(xiàng)是（3分）(

)

DA.文章采用“兩條腿”走路的比喻，形象地論證了文學(xué)史和文學(xué)批評的相互關(guān)系。B.文章提及杜甫詩，說明對文學(xué)史上得到充分論述的作品，人們的認(rèn)識有穩(wěn)定性。C.文章在分析了文學(xué)批評的性質(zhì)之后，又進(jìn)一步指出了文學(xué)批評者應(yīng)具有的態(tài)度。D.文章在情感態(tài)度上表現(xiàn)出傾向性,在文學(xué)史與文學(xué)批評二者之間更青睞文學(xué)史。[解析]

閱讀全文可知文章有兩個論述對象，一是文學(xué)史，二是文學(xué)批評，作者雖然對文學(xué)史著墨較多，但在論述時并未表現(xiàn)出具有傾向性的情感態(tài)度，也無法得出作者更青睞文學(xué)史這一結(jié)論。在作者看來，文學(xué)史和文學(xué)批評是文學(xué)研究的兩條腿，各有價值，相輔相成，缺一不可。1231233.根據(jù)原文內(nèi)容，下列說法正確的一項(xiàng)是（3分）(

)

CA.文學(xué)史與文學(xué)批評的研究方式有較大差異，文學(xué)史編寫者應(yīng)避免介入文學(xué)批評。B.因?yàn)槲膶W(xué)史無法窮盡對作家和作品的認(rèn)識，所以拾遺補(bǔ)缺才是文學(xué)批評的任務(wù)。C.沒有廣泛細(xì)致的文學(xué)批評，文學(xué)史就失去了基礎(chǔ)，文學(xué)研究活力也會受到影響。D.隨著社會的發(fā)展和文學(xué)研究的深入，否定并取代前人撰寫的文學(xué)史是有必要的。123123[解析]

A項(xiàng)，“文學(xué)史編寫者應(yīng)避免介入文學(xué)批評”曲解文意，根據(jù)原文第三段中的“現(xiàn)行文學(xué)史的編寫者……同樣會以個人身份參加到文學(xué)研究的行列之中，以平等的姿態(tài)與持有不同意見的批評者進(jìn)行討論”可知，文學(xué)史編寫者可以介入文學(xué)批評。B項(xiàng)，“拾遺補(bǔ)缺才是文學(xué)批評的任務(wù)”無中生有，根據(jù)原文最后一段可知，文學(xué)史無法“窮盡對所有作家和所有文學(xué)作品的認(rèn)識”，因此需要文學(xué)批評“以文學(xué)史框架為參考，展開更廣泛細(xì)致的闡釋、分析、討論和研究”，為文學(xué)史奠定理論基礎(chǔ)，并給文學(xué)史的寫作不斷注入新血液，但原文并未指出“拾遺補(bǔ)缺才是文學(xué)批評的任務(wù)”。C項(xiàng)，根據(jù)原文最后一段中的“文學(xué)史就建立在此前文學(xué)批評活動的基礎(chǔ)之上，沒有文學(xué)批評的繁榮發(fā)展，任何一部文學(xué)史都無法獨(dú)立地支撐起自己”可知，此項(xiàng)表述正確。D項(xiàng)，“否定并取代前人撰寫的文學(xué)史是有必要的”錯誤，根據(jù)原文最后兩段可知，隨著社會的發(fā)展和文學(xué)研究的深入，文學(xué)史可以在文學(xué)批評的不斷沖擊下產(chǎn)生漸進(jìn)性變化，文學(xué)史的寫作需要不斷注入新血液，但這并不意味著一定要“否定并取代前人撰寫的文學(xué)史”。123123【新題風(fēng)向】

考查科學(xué)思維，強(qiáng)調(diào)科學(xué)素養(yǎng)：本篇實(shí)用類文本閱讀材料選自科普讀物《深時之旅》，文章文質(zhì)兼美，能激發(fā)考生的好奇心、想象力和探究欲。命題意在引導(dǎo)考生在理解材料信息的基礎(chǔ)上，對相關(guān)問題作深入思考，有助于培養(yǎng)考生的科學(xué)思維和科學(xué)素養(yǎng)。123123二、（2022全國乙卷，9分）閱讀下面的文字，完成1—

3題。

與西方敘事作品的定點(diǎn)透視不同，中國傳統(tǒng)敘事作品往往采取流動的視角或復(fù)眼映視式的視角。

流動視角的所謂流動，就是敘事者帶領(lǐng)讀者與書中主要人物采取同一視角，實(shí)行“三體交融”：設(shè)身處地地進(jìn)入敘事情境，主要人物變了，與之交融的敘事者和讀者也隨之改變視角。讀《水滸傳》的人可能有一個幻覺，你讀宋江似乎變成宋江，讀武松似乎變成武松，這便是視角上“三體交融”的效應(yīng)。中國古代句式不時省略主語，更強(qiáng)化了這種效應(yīng)。比如武松大鬧快活林：武松一路喝過了十來處酒肆，遠(yuǎn)遠(yuǎn)看見一處林子。搶過林子背后，才見一個金剛大漢在槐下乘涼。武松自忖這一定是蔣門神了。轉(zhuǎn)到門前綠欄桿，才看見兩把銷金旗上寫著“醉里乾坤大，壺中日月長”123123的對聯(lián)。西方小說往往離開人物，從另一視角描寫環(huán)境，細(xì)及它的細(xì)枝末節(jié)、歷史沿革，以便給人物活動預(yù)先構(gòu)建一個場景，如《巴黎圣母院》在描繪那座偉大的建筑時，就先用了數(shù)十頁篇幅。而這里的視角則幾乎寸步不離地隨武松的行跡眼光游動，武松看不到的東西，讀者也無從看到。游動視角不僅緊隨人物眼光，也投射了人物性情——這只能是武松的眼光，他豪俠中不失精細(xì)，看清環(huán)境才動手；換作李逵恐怕就板斧一揮圖個痛快了。

流動視角有時也采取圓形軌跡。《水滸傳》中楊志、索超大名府比武，采取由外向內(nèi)聚焦的圓形視角；梁山泊軍隊(duì)攻陷大名府，采取由內(nèi)向外輻射的圓形視角。楊、索比武本身著墨不多，卻寫月臺上梁中書看呆了；兩邊眾軍官喝彩不迭；陣面上軍士們竊議，多年征戰(zhàn)未見這等好漢廝殺；將臺上李成、聞達(dá)不住聲叫“好斗”；123123觀戰(zhàn)的諸色人物各具身份神態(tài)。金圣嘆的眉評甚妙：“一段寫滿教場眼睛都在兩人身上，卻不知作者眼睛乃在滿教場人身上也。作者眼睛在滿教場人身上，遂使讀者眼睛不覺在兩人身上?！绷鲃右暯敲钐幵谟冢嚎纯头闯杀豢纯?，著墨不多自風(fēng)流。

楊志比武的描寫，是在單純中求灑脫；大名府陷落的描寫，要在復(fù)雜中求專注了。千頭萬緒由何處著手?敘事者心靈手捷，一下子捉住了梁中書遑遑然如喪家犬的身影和眼光，舉一綱而收攏千絲萬縷。行文沒有讓梁中書輕易脫險，而是在他逃遍東南西北四門和三闖南門的過程中，由內(nèi)往外地輻射出圓形的視角，把瞬間遍及滿城的戰(zhàn)火統(tǒng)一于一人的眼光之中。

視角可以分為內(nèi)視角、外視角和旁視角等處在不同層面上的類型。視角的流動，可以在同一層面上采取對位的、波浪狀的或者圓形的種種流動方式；也可以在不同123123層面上采取跳躍的或者臺階式的流動方式。紀(jì)昀的《閱微草堂筆記》有一則二百余字的故事，使用有如昆蟲復(fù)眼一般的視角。它先用外視角，寫翰林院一位官員從征伊犁，突圍時身死，兩晝夜后復(fù)蘇，疾馳歸隊(duì)。隨之，作者和翰林院一位同事問起他的經(jīng)歷，采取他“自言被創(chuàng)時”的方式轉(zhuǎn)向內(nèi)視角。內(nèi)視角把人物在生死邊緣上迷離恍惚的意識滑動，寓于靈魂離體后的徘徊，簡直是某種意識流的寫法。最后作品又轉(zhuǎn)到旁視角，借同事之口表達(dá)對這位官員的贊嘆。復(fù)眼映視式視角的運(yùn)用，使小小文本具有多重功能：情節(jié)功能、深度心理功能和口碑功能，因而這篇筆記簡直成了視角及其功能的小小實(shí)驗(yàn)室。（摘編自楊義《中國敘事學(xué)：邏輯起點(diǎn)和操作程式》）1231231.下列關(guān)于原文內(nèi)容的理解和分析，不正確的一項(xiàng)是（3分）(

)

BA.“三體交融”指敘事者以作品主要人物的視角，帶領(lǐng)讀者跟隨人物進(jìn)入敘事情境。B.西方語言沒有不時省略主語的句式特點(diǎn)，敘事時較難將人物和場景融為一體。C.如果流動視角采取圓形軌跡展開，敘事者和主要人物的視角有時并不一致。D.紀(jì)昀通過內(nèi)視角呈現(xiàn)從征伊犁的官員的意識流動，賦予了故事深度心理功能。[解析]

B項(xiàng)，“西方語言沒有不時省略主語的句式特點(diǎn)”于文無據(jù),文章第二段只是說“中國古代句式不時省略主語”，而“西方小說往往離開人物，從另一視角描寫環(huán)境”，并未提及西方語言的句式特點(diǎn)。1231232.下列對原文論證的相關(guān)分析，正確的一項(xiàng)是（3分）(

)

DA.文章通過對中國傳統(tǒng)敘事作品視角的分析，證明了流動視角和復(fù)眼映視式的視角優(yōu)于定點(diǎn)透視。B.文章第二段以《水滸傳》中“大鬧快活林”為例，論證流動視角更利于人物性格的塑造。C.文章末段以《閱微草堂筆記》中一則小故事為例，論證視角在同一層面和不同層面流動存在著差別。D.除了舉例論證，文章還使用了對比論證等方法，讓專業(yè)性很強(qiáng)的敘事學(xué)概念變得較易理解。123123[解析]

A項(xiàng)，“流動視角和復(fù)眼映視式的視角優(yōu)于定點(diǎn)透視”錯誤，原文第一段只是說“與西方敘事作品的定點(diǎn)透視不同”，且全文在論述過程中并沒有比較優(yōu)劣。B項(xiàng)，“論證流動視角更利于人物性格的塑造”錯誤，文章第二段舉《水滸傳》中“大鬧快活林”的例子，是為了論證中國古代句式不時省略主語，更強(qiáng)化了流動視角上“三體交融”的效應(yīng)。C項(xiàng)，“論證視角……存在著差別”錯誤，文章末段以《閱微草堂筆記》中一則小故事為例，是為了論證視角的流動可以在不同層面上進(jìn)行。D項(xiàng)，文章第二段舉了《水滸傳》中“大鬧快活林”的例子和《巴黎圣母院》中描繪建筑的例子，并進(jìn)行了對比論證，故本項(xiàng)正確。1231233.根據(jù)原文內(nèi)容，下列說法不正確的一項(xiàng)是（3分）(

)

CA.視角的流動既包括從人物的內(nèi)視角轉(zhuǎn)為外視角、旁視角，也包括由某一人的內(nèi)視角轉(zhuǎn)為另一人的內(nèi)視角。B.選擇由外向內(nèi)聚焦的圓形敘事還是由內(nèi)向外輻射的圓形敘事，與敘述的內(nèi)容相關(guān)，也與敘事者希望達(dá)到的敘述效果相關(guān)。C.相較于長篇作品，筆記小說短小精悍，在采用流動視角或復(fù)眼映視式視角敘事時，更容易實(shí)現(xiàn)多重的敘事功能。D.《紅樓夢》“林黛玉進(jìn)賈府”一節(jié)采用流動視角，既寫“眾人見黛玉年貌雖小，其舉止言談不俗”，又寫黛玉眼中的鳳姐、寶玉等人。123123[解析]

C項(xiàng)，“相較于長篇作品,筆記小說……更容易實(shí)現(xiàn)多重的敘事功能”錯誤，文章末段只是說“復(fù)眼映視式視角的運(yùn)用，使小小文本具有多重功能……這篇筆記簡直成了視角及其功能的小小實(shí)驗(yàn)室”，并未將筆記小說和長篇作品進(jìn)行比較。123123【新題風(fēng)向】

整本書閱讀：本題D項(xiàng)運(yùn)用文中的概念分析《紅樓夢》“林黛玉進(jìn)賈府”一節(jié)中所采用的敘述視角，契合統(tǒng)編版高中語文新教材必修下冊第七單元“整本書閱讀”的相關(guān)學(xué)習(xí)任務(wù)。新課標(biāo)“整本書閱讀與研討”學(xué)習(xí)任務(wù)群和新教材“整本書閱讀”單元的設(shè)置，給新高考設(shè)立了一個新的風(fēng)向標(biāo)。123123三、（2022全國甲卷，9分）閱讀下面的文字，完成1—

3題。

《中國金銀器》是第一部中國古代金銀器通史，囊括了器皿與首飾，著眼于造型與紋飾，究心于美術(shù)與工藝、審美與生活的關(guān)系。

本書的研究旨趣，不在金銀器的科學(xué)技術(shù)發(fā)展史，而在與社會生活史密切相關(guān)的造型、紋飾、風(fēng)格的演變史。也可以說，它不是窮盡式的歷史資料匯編，也不是用考古學(xué)的方法對器物分型、分式以劃分時代，而是以目驗(yàn)實(shí)物為前提，從名物學(xué)入手，通過定名，以器物描述的方法，來展示工藝美術(shù)史與社會生活史中的金銀器。

中國古代金銀器研究，是伴隨現(xiàn)代考古學(xué)而生的一門新興學(xué)問。傳世文獻(xiàn)展示的金銀器史和出土文物呈現(xiàn)出來的金銀器史，是不一樣的。前者顯示了數(shù)量頗多的名目和使用甚巨的數(shù)目，但提供具體形象的材料很少?？脊虐l(fā)現(xiàn)的實(shí)物，就名目和123123數(shù)量而言，雖只是載籍的冰山一角，卻是以形象示人；對于工藝美術(shù)要討論的核心問題，即造型與紋飾，它提供了最為直觀的實(shí)例。

金銀器兼具富與麗的雙重品質(zhì)。首先它是財(cái)富，其次它是一種藝術(shù)形態(tài)，然而通過銷熔的辦法又可使之反復(fù)改變樣態(tài)以跟從時代風(fēng)尚。相對于可入鑒藏的書畫、金石、玉器、瓷器之雅，金銀器可謂一俗到骨。它以它的俗，傳播時代風(fēng)尚。與其他門類相比，金銀器皿和首飾的制作工藝都算不得復(fù)雜，這里便格外顯示出設(shè)計(jì)的重要。

從造型設(shè)計(jì)的角度來看，工藝美術(shù)是共性多、個性少、最為貼近生活的藝術(shù)。無論哪朝哪代，祈福與怡情都是紋樣設(shè)計(jì)的兩大主旨，當(dāng)然不同時代表現(xiàn)的形式多有不同，亦即選擇與創(chuàng)造的藝術(shù)形象不同，這也正是工藝美術(shù)史所要展示的一個主123123要內(nèi)容。這里“史”的概念是指以貼近設(shè)計(jì)者和制作者裝飾用心的感知，展示沒有文字或鮮有文字卻只是以成品來顯示的設(shè)計(jì)史脈絡(luò)，而不是貼著歷史編年來勾畫發(fā)展的線索。小說家說：“語言是我們的思維方式，是我們最基礎(chǔ)、最直接的表達(dá)方式。語言也是一種建筑材料，許多意想不到的建筑物都是靠了語言一磚一瓦地搭建起來的?！睔v史學(xué)家則說：“我始終強(qiáng)調(diào)運(yùn)用最基本的‘語文學(xué)’的學(xué)術(shù)方法，對傳到我手中需要研究的那個文本作盡可能全面和深入的歷史化和語境化處理，進(jìn)而對它們作出最準(zhǔn)確的理解和解讀?！边@兩段話同樣可以移用于作為藝術(shù)語匯的造型與紋飾，本書即是建立在對藝術(shù)語匯發(fā)生與演變的觀察和分析之上，在這里呈現(xiàn)的是兩類語言：一是物，即用造型和紋飾表達(dá)自身的藝術(shù)語言；一是文，即人對物的命名，此中包括了對物之本身和物所承載的意義的理解。123123

金銀器工藝的發(fā)展演進(jìn)，關(guān)鍵在于品類的豐富以及與時代風(fēng)尚緊密相關(guān)的造型和紋飾的設(shè)計(jì)之妙，技術(shù)的進(jìn)步并非主導(dǎo)。紋樣設(shè)計(jì)首先取決于工匠的慧心，付諸熟練掌握傳統(tǒng)技術(shù)的巧手，乃其第二義。紋樣設(shè)計(jì)所涉及的圖式演變，也包括兩項(xiàng)主要內(nèi)容：一是金銀器本身設(shè)計(jì)與制作具有連續(xù)性的工藝傳統(tǒng)，一是設(shè)計(jì)者和制作者共處的風(fēng)俗與共享的文學(xué)所形成的文化生態(tài)。因此可以說，中國金銀器史，很大程度上也是一部古代社會風(fēng)俗史。

（摘編自揚(yáng)之水《“更想工人下手難”——〈中國金銀器〉導(dǎo)言》）1231231.下列關(guān)于原文內(nèi)容的理解和分析，正確的一項(xiàng)是（3分）(

)

CA.考古發(fā)現(xiàn)的金銀器實(shí)物在名目和數(shù)量上遠(yuǎn)遠(yuǎn)比不上典籍記載，而其價值和意義卻在典籍記載之上。B.考察一個時期社會的審美風(fēng)尚，應(yīng)先注意其時金銀器皿和首飾流行的工藝設(shè)計(jì)以及對時代風(fēng)尚的傳播。C.無論哪朝哪代，金銀器紋樣設(shè)計(jì)都脫不開祈福與怡情兩大主旨，其他工藝美術(shù)門類的紋樣設(shè)計(jì)也是如此。D.給沒有文字或鮮有文字的金銀器成品命名，其所處時代的社會風(fēng)俗和文化生態(tài)是命名的主要依據(jù)。123123[解析]

A項(xiàng)，“其價值和意義卻在典籍記載之上”錯，根據(jù)文章第三段中的“考古發(fā)現(xiàn)的實(shí)物，就名目和數(shù)量而言，雖只是載籍的冰山一角，卻是以形象示人……即造型與紋飾，它提供了最為直觀的實(shí)例”可知，考古發(fā)現(xiàn)的金銀器實(shí)物“以形象示人”，在“提供最為直觀的實(shí)例”方面的價值和意義在典籍記載之上；B項(xiàng)，“應(yīng)先注意……的傳播”錯，文章第四段只是說金銀器可以通過工藝設(shè)計(jì)跟從時代風(fēng)尚，傳播時代風(fēng)尚，并不意味著“考察一個時期社會的審美風(fēng)尚，應(yīng)先注意其時金銀器皿……的傳播”；C項(xiàng)，根據(jù)文章第五段中的“工藝美術(shù)是共性多、個性少……無論哪朝哪代，祈福與怡情都是紋樣設(shè)計(jì)的兩大主旨”可知，本項(xiàng)正確；D項(xiàng)，“其所處時代的社會風(fēng)俗和文化生態(tài)是命名的主要依據(jù)”錯誤，根據(jù)文章第五段中的“人對物的命名，此中包括了對物之本身和物所承載的意義的理解”可知，對沒有文字或鮮有文字的金銀器成品的命名，應(yīng)該主要依據(jù)“物之本身和物所承載的意義”。1231232.下列對原文論證的相關(guān)分析，不正確的一項(xiàng)是（3分）(

)

DA.文章開宗明義，點(diǎn)明《中國金銀器》一書的性質(zhì)，概述了全書研究的對象和范疇。B.文章通過將金銀器與書畫、金石等對比，突出其品質(zhì)特性，凸顯了設(shè)計(jì)的重要。C.文章引用小說家、歷史學(xué)家的話，來解釋將造型和紋飾視作藝術(shù)語匯的研究思路。D.文章末段重點(diǎn)論證了連續(xù)性的工藝傳統(tǒng)對金銀器技術(shù)、造型和紋樣設(shè)計(jì)的影響。[解析]

“重點(diǎn)論證了連續(xù)性的工藝傳統(tǒng)……影響”錯誤。文章末段論述金銀器紋樣設(shè)計(jì)的影響因素并介紹紋樣設(shè)計(jì)所涉及的圖式演變的內(nèi)容，是為了證明“中國金銀器史，很大程度上也是一部古代社會風(fēng)俗史”。1231233.根據(jù)原文內(nèi)容，下列說法不正確的一項(xiàng)是（3分）(

)

BA.《中國金銀器》一書將各種金銀器實(shí)物還原到其設(shè)計(jì)和制作的時代中來展開研究。B.與其他藝術(shù)品相比，金銀器因其“俗”，且經(jīng)反復(fù)銷熔，所以傳世實(shí)物的數(shù)量偏少。C.古代金銀礦石分布狀況和冶煉技術(shù)的發(fā)展不在《中國金銀器》一書研究視野中。D.古代文學(xué)作品涉及金銀器的相關(guān)描述，是中國金銀器造型和紋飾研究的重要參考。123123[解析]

“金銀器因其‘俗’……所以傳世實(shí)物的數(shù)量偏少”錯誤，根據(jù)文章第四段的內(nèi)容可知，較之其他藝術(shù)品，金銀器因“反復(fù)銷熔”而能改變樣態(tài)以跟從時代風(fēng)尚，也可用其“俗”來傳播時代風(fēng)尚，這些與其“傳世實(shí)物的數(shù)量偏少”無必然因果關(guān)系；“與其他藝術(shù)品相比”“傳世實(shí)物的數(shù)量偏少”于文無據(jù)。123123四、（2021全國甲卷，9分）閱讀下面的文字，完成1—

3題。

據(jù)我知見,姚名達(dá)《中國目錄學(xué)史》是近代西學(xué)東漸以來第一部以“中國目錄學(xué)史”命名,全面、系統(tǒng)研究中國目錄學(xué)發(fā)展歷史的學(xué)術(shù)專著。與傳統(tǒng)的、具有目錄學(xué)史性質(zhì)的著作相比,顯然受到西方現(xiàn)代學(xué)科理論建構(gòu)的影響。《中國目錄學(xué)史》以主題分篇,每篇之下各有若干小節(jié),全書凡十篇。它不像通常寫專史那樣,從古到今劃分幾個發(fā)展時期,通過揭示各個時期的特點(diǎn)來展現(xiàn)歷史全貌。姚名達(dá)把他組織中國目錄學(xué)史的方法稱作“主題分述法”,其義就是“特取若干主題,通古今而直述,使其源流畢具,一覽無余”。

為什么不用通常的敘述方法來寫中國目錄學(xué)史?因?yàn)樵谒磥?中國目錄學(xué)雖然源遠(yuǎn)流長,但發(fā)展進(jìn)程中“時代精神殆無特別之差異”,就是說二千年來目錄學(xué)形態(tài)在本123123質(zhì)上沒有跳出劉歆開創(chuàng)的模式;硬要劃分時期,區(qū)別特點(diǎn),“強(qiáng)立名義,反覺辭費(fèi)”。關(guān)于這個問題當(dāng)然可以見仁見智,中國目錄學(xué)史也未嘗不可用“斷代法”來編寫（呂紹虞《中國目錄學(xué)史稿》即用分期斷代法論述）,但我們對他敢于學(xué)術(shù)創(chuàng)新的肯定是無須見仁見智的。問題在于,姚名達(dá)的方法是否能夠、又怎么能夠讓中國目錄學(xué)“源流畢具,一覽無余”呢?其實(shí)作者知道這樣做也有不足,他說:“蓋既分題各篇,則不能依時代為先后,故忽今忽古,使讀者迷亂莫明,尤其大患?！崩紫鄼?quán),怎么處理?姚名達(dá)的理念是“體例為史事所用,而史事不為體例所困”;具體對策是“依史事之所宜,采多樣之體例”。就是說,各篇采用適宜各自主題的體制,而不強(qiáng)求一律。

《敘論篇》《結(jié)論篇》兩篇分居首尾。《敘論篇》首先對“目錄”“目錄學(xué)”等基本概念加以定義,并對古往今來的目錄做了分類,在一一分析目錄學(xué)與其他學(xué)科的關(guān)系后,123123又劃定了目錄學(xué)的研究范圍,末了詳細(xì)闡明本書框架結(jié)構(gòu)的組織方法,及其所本的學(xué)術(shù)理念。提綱挈領(lǐng),宣示宗旨,很符合現(xiàn)代學(xué)科的規(guī)范?！督Y(jié)論篇》以極短篇幅,闡述他對古代、現(xiàn)代和未來目錄學(xué)的感想和希望,實(shí)際上也是其基本觀點(diǎn)的提煉和總括。

首尾兩篇之間為全書的主體。其中,《溯源篇》追溯中國目錄學(xué)的源頭——劉向《別錄》和劉歆《七略》。設(shè)立這個主題，出于他對中國目錄學(xué)發(fā)展特點(diǎn)的基本認(rèn)識：兩書開創(chuàng)了目錄體制和目錄分類的基本模式，傳統(tǒng)目錄學(xué)既受兩書庇蔭，又長期籠罩在其陰影中，沒有重大突破。該篇除詳述兩書分類、編目特點(diǎn)外，舉凡書籍之產(chǎn)生、傳述、整理、校勘等，莫不一一推尋原始，并上溯先秦目錄之淵源，詳詳細(xì)細(xì)，原原本本。《溯源篇》以下各篇皆以主題為綱，通古貫今，看似“獨(dú)立特行”，互不相干，其實(shí)卻與傳統(tǒng)紀(jì)傳體史書體制暗合。比如，“志”在紀(jì)傳體史書中統(tǒng)攝典章制度,《分類篇》《體質(zhì)篇》都是講目錄基本制度,編撰體例相當(dāng)于紀(jì)傳體的“志”。123123

《中