第四單元《邏輯的力量》公開課一等獎創(chuàng)新教學設計第三課時（表格式）統(tǒng)編版選擇性必修上冊

第四單元《邏輯的力量》公開課一等獎創(chuàng)新教學設計第三課時（表格式）統(tǒng)編版選擇性必修上冊課題邏輯的力量（第三課時）

教學目標

教學目標：1.總結邏輯謬誤的常見類型。2.能辨析日常生活中邏輯謬誤造成的病句。3.能分析文學作品中的邏輯謬誤，并能體會其中有意而為之的謬誤造成的藝術效果。教學重點：教學目標的2、3教學難點：教學目標的3

教學過程

時間教學環(huán)節(jié)主要師生活動

導入：對邏輯謬誤進行分類。這節(jié)課，我們要進一步深入理解邏輯謬誤在日常生活和文本閱讀中的不同面貌，學會辨識各種各樣的邏輯謬誤，并且我們還會對一些文學作品中有意而為之的邏輯謬誤所造成的藝術效果進行欣賞。謬誤指的是推理或論證過程中所犯的邏輯錯誤，對它的研究是屬于邏輯學學科的重要部分。一般來說我們將謬誤區(qū)分為“形式謬誤"和“非形式謬誤”兩大類。

1

其中“形式謬誤"指的是邏輯上無效的推斷、論證形式，主要是從形式邏輯的角度來考察和判斷謬誤。而“非形式謬誤”主要是指依據(jù)語言、心理等方面的因素從前提推出的，并且這種推出關系是無效的。對于謬誤的識別和克服直接影響著論證和論辯能力的高低，因此對于我們的邏輯學習是非常有意義的。我們把常見的邏輯謬誤分為兩類：日常生活中的邏輯謬誤文學作品中的邏輯謬誤日常生活中的邏輯謬誤分析，我們主要涉及的是日常對話、生活場景中可能出現(xiàn)的邏輯謬誤，我們可以通過一些案例來產(chǎn)生感性體驗，從而產(chǎn)生對謬誤的認識。文學作品中的邏輯謬誤主要來自我們閱讀過的課文和名著中出現(xiàn)的謬誤，有些是作者營造人物形象的需要，有些來自作者刻意而為之的藝術效果。

環(huán)節(jié)一：辨識常見邏輯謬誤的九種類型（1）邏輯謬誤的第一種類型：稻草人謬誤，又稱為“歪曲觀點"。這種邏輯謬誤指的是：把對方的觀點A歪曲成觀點B，轉而去攻擊觀點B。示例：“楊氏為我，是無君也。墨氏兼愛，是無父也。無父無君，是禽獸也。”（2）邏輯謬誤的第二種類型“偷換論題"，指的是把討論的焦點轉移到另一個話題，從而逃避質(zhì)疑或攻擊，這里的論題是故意轉移到另一個結論上去的。示例：“怎么這么遲回家？”“怎么老挑我毛??？"我們現(xiàn)在來比較一下“稻草人謬誤”和“偷換論題"的區(qū)別。明確：稻草人謬誤在論證的過程中，通過把某種對方并不存在的極端事

2

實強加給對方，就好像自己先樹立了一個稻草人，以此自欺欺人的認為，打倒稻草人就打倒了對方。稻草人謬誤是刻意制造了一個觀點，以此冒充對方的觀點，然后替換成對方觀點進行攻擊。可是“偷換論題”并沒有制造對方觀點，而是轉換了話題，使得討論的方向發(fā)生了變化。(3)邏輯謬誤中的第三種類型：假二擇一，又稱為“虛假兩難"。這一謬誤的問題在于：明明存在很多種可能性，卻刻意說成只有兩種可能，迫使對方作出自己所希望的選擇，又稱“虛假兩難”。示例：20世紀越戰(zhàn)期間，美國一些人為反對越戰(zhàn)的人張貼了標語：美國：熱愛它，要么離開它。意為：要么留在美國支持越戰(zhàn)，要么離開美國不支持越戰(zhàn)。（4）邏輯謬誤的第四種類型：兩可兩不可。在同一思維過程或表述中，兩個相互矛盾的判斷不能同真，也不能同假，如果同時肯定或否定，就犯了“兩可"或“兩不可”的錯誤，可以簡稱為“模棱兩可"。示例1：我們處在奔向理想的不可逆轉的潮流中——但這可能會改變。明確：這個句子包含了兩個論斷：第一個論斷——這個潮流是不可逆轉的。另一個論斷——這個潮流可能會改變，也就是說這個潮流可能會改變。從這個句子來看，以上兩個論斷是相互矛盾的，而同時肯定兩個相互矛盾的論斷就違反了不矛盾律。示例2.這篇文章的觀點不能說是全面的，也不能說不全面。明確：這個句子中有兩個論斷：這篇文章的觀點不是全面的。這篇文章的觀點不能說是不全面的。以上兩個論斷是相互矛盾的，但是這個句子同時否定了這兩個論斷，因此違反了排中律。我們觀察以上兩個句子，我們發(fā)現(xiàn)這兩個句子的表達者都沒有明確的態(tài)度，或者是同時否定，或者是同時肯定，這就是一種兩可或者兩不可的狀態(tài)，我們因此稱之為“模棱兩可”。

3

（5）邏輯謬誤的第五種類型:不當預設。這種邏輯謬誤是指：在問題中隱藏著一個前提，對方的回答無論肯定還是否定，都意味著承認這個前提，而這個前提很可能是虛假的。示例：“你（克瑞翁）這人，你來干什么？你的臉皮這樣厚？你分明是想謀害我，奪取我的王位，還有臉來我家嗎？喂，當著眾神，你說吧：你是不是把我看成了懦夫和傻子，才打算這樣干？你狡猾地向我爬過來，你以為我發(fā)覺你的詭計，發(fā)覺了也不能提防嗎？你的企圖豈不是太愚蠢嗎？"（《俄狄浦斯王》）明確：克瑞翁是俄狄浦斯王的好朋友，但是俄狄浦斯王在這段對白中表達了對克瑞翁的懷疑和猜忌，我們來看對話：“你狡猾的向我爬過來，你以為我發(fā)覺你的詭計，發(fā)覺了也不能提防嗎？”這就是一個不當預設，因為不論克瑞翁回答“能"或者“不能”，都承認了自己有一個針對俄狄浦斯王的詭計。（6）邏輯謬誤的第六種類型：輕率歸納。因為不完全歸納推理是一種或然性推理，也就是說前提真不能保證結論真，尤其是在考察的數(shù)量比較少，樣本不具有代表性的情況下我們很極容易犯輕率歸納的錯誤。示例：盤點蓋茨、喬布斯、戴爾、扎克伯格等世界級富豪，輟學是他們走向成功的關鍵一步，這讓人不得不思考正規(guī)的國民教育對創(chuàng)業(yè)者是否真的必要。（7）邏輯謬誤的第七種類型：不當類比將兩個或兩類“假相似"的對象進行對比，從而得出結論，這樣的做法稱為不當類比。示例：太陽是被創(chuàng)造出來照亮地球的。人們總是移動火把去照亮房子，而不是移動房子去被火把照亮。因此，只能是太陽繞地球轉，而不是地球繞太陽轉。

4

明確：太陽圍繞地球轉是一個錯誤的邏輯，之所以錯誤就是因為拿了一個不恰當?shù)睦觼磉M行類比，因為火把照亮房子與太陽照亮地球不是同一類型的科學現(xiàn)象。（8）邏輯謬誤的第八種類型：強加因果這種謬誤在于沒有因果關系的事件，因為發(fā)生的時間相近等表面聯(lián)系，就把它們看成是因果事件，因此叫作強加因果。示例：“如今不知因我積了什么德，帶挈你中了相公，我所以帶個酒來賀你?！保ā斗哆M中舉》）（9）邏輯謬誤的第九種類型：循環(huán)論證這種謬誤指的是“在論證中，尚待證明的結論不能出現(xiàn)或暗含在前提中，否則就是循環(huán)論證，循環(huán)論證的本質(zhì)是“因為A，所以A"。示例：魯迅在《論辯的魂靈》中寫到：我罵（你）賣國賊，所以我是愛國者。愛國者的話是最有價值的，所以我的話是不錯的，既然我的話是不錯的，你就是賣國賊無疑了！

環(huán)節(jié)二：辨析由邏輯謬誤造成的病句類型學生活動：請閱讀下列這組句子，并分析其語法錯誤。1.我愛讀外國文學，尤其愛讀俄羅斯的、拉美的、古典的。明確：這個病句的類型是劃分不當。2.為演好課本劇我可以赴湯蹈火，要不是雨下得太大，我就趕去排練了。明確：這個病句的類型是自相矛盾。3.他出生時天昏地暗、飛沙走石，注定此生不凡。明確:這個病句的類型是強加因果，將其出生時候的自然現(xiàn)象與其人生經(jīng)歷強行聯(lián)系在一起。4.目前大學生普遍缺少對傳統(tǒng)文化的熱情，最新調(diào)查顯示，大學生喜歡和較喜歡京劇的只占被調(diào)查人數(shù)的14%。明確：這個病句的類型是以偏概全，因為這里調(diào)查的是大學生對于京劇的認識，但是卻得出了一個結論，說的是大學生普遍缺少對傳統(tǒng)文化的熱情。

5

5.在抗洪救災中，黨員和干部應該站在前面起帶頭作用。明確：這個病句的類型是概念交叉：黨員中有干部，干部中也有黨員。6.嚴禁攜帶危險、易燃、易爆物品上車。明確：這個病句的類型是概念包容。7.世界上最寬闊的是海洋，比海洋更寬闊的是天空，比天空更寬闊的是人的心靈。明確：這個病句的類型是自相矛盾：既然是“最”寬闊，就不應該有“更"寬闊。8.在古代，這類音樂作品只有文字記載，沒有樂譜資料，既無法演奏，也無法演唱。明確：這個病句的類型是不合事理：在古代“既無法演奏，也無法演唱”怎能叫音樂作品呢？。9.閃電之后，常常接著打雷和下雨，所以，閃電是打雷和下雨的原因。明確：這個病句的類型是混淆因果。10.她的父親長得和她很像。明確：這個病句的類型是主客顛倒。

環(huán)節(jié)三：討論文學作品中的邏輯謬誤學生活動：分析下列文段中的邏輯謬誤?！鞍浲臃?，阿Ｑ，你怎么跳進園里來偷蘿卜！……阿呀，罪過呵，阿唷，阿彌陀佛！……"“我什么時候跳進你的園里來偷蘿卜？”阿Q且看且走的說?！艾F(xiàn)在……這不是？"老尼姑指著他的衣兜。“這是你的？你能叫得他答應你么？你……”（《阿Q正傳》）明確：屬于偷換論題。

環(huán)節(jié)四：分析文本中邏輯謬誤的藝術效果（1）明代王世貞的《調(diào)謔編》坡公（蘇軾）在維陽，一日設客，十余人皆名士。米元章（米芾）亦在座。酒半，元章忽起自贊曰：“世人皆以芾為癲，愿質(zhì)之子瞻。"公笑曰：“吾從眾。”

6

明確：這里蘇軾的態(tài)度模棱兩可，但是卻隱含了真實態(tài)度——蘇軾恐怕對米芾之癲也持保留意見。（2）王安石的兒子王元澤，當時他才數(shù)歲時，有客人在一只籠子里裝了一只獐和一只鹿來問他：“何者是獐，何者為鹿？"王元澤回答：“獐邊是鹿，鹿邊是獐。”客大奇之。明確：這是一個循環(huán)論證的謬誤，王元澤回避了真實問題，但是可以見得王元澤的早慧。（3）臧克家作品《有的人》有的人活著，他已經(jīng)死了；有的人死了，他還活著。明確：這幾句詩違反了不矛盾律，但是卻體現(xiàn)出了精神與肉體、生存與死亡的沖突，在不朽與偷生的對比中凸顯了魯迅的偉大。（4）《祝福》中也有這樣一段：“也許有罷，——我想。"我于是吞吞吐吐的說?！澳敲矗簿陀械鬲z了？”“阿！地獄？"我很吃驚，只得支梧著，“地獄？——論理，就該也有?！欢参幢?，……誰來管這等事……。”“那么，死掉的一家的人，都能見面的？"“唉唉，見面不見面呢？……”這時我已知道自己也還是完全一個愚人，什么躊躕，什么計畫，都擋不住