司法實(shí)踐中如何認(rèn)定犯罪著手

司法實(shí)踐中如何認(rèn)定犯罪著手一、案情被告人黃某，男，24歲，某機(jī)電廠工人。1998年9月的一天下午3時(shí)許，被告人黃某因換工作服與本廠工人劉某發(fā)生口角，并互相廝打，被在場(chǎng)工人拉開(kāi)后，黃某便產(chǎn)生殺害劉某之念。隨即回家，將準(zhǔn)備炸魚(yú)用的三枚手榴彈帶在身上。在返回機(jī)電廠的途中，將某村手扶式拖拉機(jī)截住，逼著司機(jī)送其到廠。拖拉機(jī)行至機(jī)電廠附近時(shí)，司機(jī)張某棄機(jī)跑掉。被告人黃某跑到機(jī)電廠碰見(jiàn)本廠保衛(wèi)干部李某、孫某，黃揚(yáng)言要?jiǎng)⒛诚鹿蛸r禮道歉就算拉倒，否則就將他炸死。說(shuō)完，黃跑向劉的車(chē)間，到車(chē)間尋找劉某未見(jiàn)，便在車(chē)間門(mén)口等劉，并將兩枚手榴彈蓋打開(kāi)，將引爆環(huán)分別套在兩只手的手指上。由于工廠保衛(wèi)部門(mén)立即組織力量，在對(duì)被告開(kāi)展政治攻勢(shì)和宣傳政策的情況下，黃某于下午6時(shí)20分交出手榴彈，被捕歸案。二、問(wèn)題犯罪著手應(yīng)當(dāng)如何認(rèn)定？三、研討關(guān)于上述案件的定性，在討論中存在兩種意見(jiàn)：第一種意見(jiàn)認(rèn)為，被告人黃某的行為應(yīng)定故意殺人預(yù)備。主要理由是：黃某身帶三枚手榴彈，目的是要?dú)⒑⒛?，跑到?chē)間后卻未見(jiàn)到劉，這就是說(shuō)，還缺少被害人這個(gè)目標(biāo)，而黃某的行為還沒(méi)有侵害到犯罪客體。既然黃某連被害人都未見(jiàn)到，就不能說(shuō)他的行為是故意殺人未遂，而應(yīng)視為沒(méi)有超出犯罪預(yù)備這一階段。另一種意見(jiàn)認(rèn)為，被告人黃某的行為應(yīng)定故意殺人未遂。主要理由是：黃某身帶手榴彈是要?dú)⒑⒛?，已?jīng)跑到劉的車(chē)間，只是由于劉不在車(chē)間，所以他的殺人犯罪才未得逞。這應(yīng)當(dāng)視為已經(jīng)著手實(shí)行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而沒(méi)有得逞。因此，黃某的行為應(yīng)定故意殺人未遂，而不是故意殺人預(yù)備。以上兩種意見(jiàn)的根本分歧就在于：被告人黃某的殺人犯罪是否已經(jīng)著手。如果已經(jīng)著手，就是故意殺人未遂；如果沒(méi)有著手，就是故意殺人預(yù)備。那么，如何認(rèn)定犯罪是否已經(jīng)著手呢？盡管犯罪著手在立法和司法上具有重大意義，但在刑法理論上，對(duì)著手的理解存在各種觀點(diǎn)的爭(zhēng)論。在外國(guó)刑法理論中，關(guān)于著手的理解，存在以下三種觀點(diǎn)：⑴客觀說(shuō)。該說(shuō)從客觀事實(shí)出發(fā)來(lái)確定著手的概念，認(rèn)為是否屬于犯罪實(shí)行的著手，不應(yīng)以行為人的主觀意思為標(biāo)準(zhǔn)，而應(yīng)以客觀行為為根據(jù)?？陀^說(shuō)又可以分為形式客觀說(shuō)與實(shí)質(zhì)客觀說(shuō)。形式客觀說(shuō)認(rèn)為，行為人必須開(kāi)始實(shí)行犯罪構(gòu)成要件的行為，才能與著手的意義相當(dāng)。實(shí)質(zhì)客觀說(shuō)則認(rèn)為，形式客觀說(shuō)限制過(guò)嚴(yán)，往往使若干危險(xiǎn)行為幸免于法律制裁，不無(wú)缺陷。因此，主張將著手的界限稍稍提前，認(rèn)為在著手之前的行為，由于與構(gòu)成要件有“必要的關(guān)聯(lián)性”，依照人們通常的“自然解釋”，屬于犯罪行為一部分的，也應(yīng)認(rèn)為是犯罪的著手。對(duì)于構(gòu)成要件以前的行為，如果第三人根據(jù)行為人的計(jì)劃加以判斷，可以認(rèn)為對(duì)刑法所保護(hù)的客體已經(jīng)直接發(fā)生危險(xiǎn)的，其行為應(yīng)認(rèn)為已經(jīng)脫離預(yù)備階段，而進(jìn)入著手實(shí)行階段。因此，在實(shí)質(zhì)客觀說(shuō)中，又有必要關(guān)聯(lián)性說(shuō)與直接危險(xiǎn)說(shuō)之分。⑵主觀說(shuō)。該說(shuō)認(rèn)為應(yīng)注重行為人的主觀方面，以證明行為人具有犯罪意思為依據(jù)，來(lái)確定犯罪實(shí)行的著手。主觀說(shuō)又可以分為純正的主觀說(shuō)與修正的主觀說(shuō)。純正的主觀說(shuō)，又稱為極端的主觀說(shuō)，認(rèn)為著手應(yīng)以行為人的意思為標(biāo)準(zhǔn)。凡行為人按照自己的犯意或計(jì)劃認(rèn)為其行為已經(jīng)開(kāi)始實(shí)施的就是著手，反之就是未著手。修正的主觀說(shuō)，又稱為變通的主觀說(shuō)，認(rèn)為犯罪行為的著手當(dāng)然在于行為人的意思，但僅有行為的意思還不夠，行為人根據(jù)其犯罪意思或犯罪計(jì)劃，認(rèn)為自己的行為是開(kāi)始實(shí)行犯罪時(shí)，才能認(rèn)為是犯罪的著手。⑶折衷說(shuō)。客觀說(shuō)把著手視為完全脫離行為人主觀心理狀態(tài)的純客觀的法律事實(shí)，主觀說(shuō)則完全脫離犯罪構(gòu)成來(lái)談犯罪的著手，把犯意作為確定犯罪著手的惟一標(biāo)準(zhǔn)。因此，二者分別具有只注重犯罪的客觀方面或者主觀方面的片面性。而且，這兩種觀點(diǎn)所包含的各種具體主張，又都未能把犯罪實(shí)行行為與預(yù)備行為乃至單純的犯意表示科學(xué)地區(qū)分開(kāi)來(lái)。因此，一些刑法學(xué)家在對(duì)客觀說(shuō)和主觀說(shuō)各自利弊具有不同程度認(rèn)識(shí)的基礎(chǔ)上，提出了被稱為折衷說(shuō)的觀點(diǎn)。該觀點(diǎn)主張，“著手”具有主客觀兩方面的意義，兩個(gè)方面是互相印證的，認(rèn)定再?gòu)念A(yù)備行為與實(shí)行行為的區(qū)分上來(lái)看，實(shí)行行為是預(yù)備行為的繼續(xù)與發(fā)展。在殺人案