我國刑事我國刑事附帶民事訴訟制度的設(shè)計(jì)缺陷及重構(gòu)之設(shè)想二的應(yīng)用

的公正性也會(huì)受到扭曲。在賠償方面為避免“空判”,審判人員一般把賠償能力原則和一次性賠償原則作間去認(rèn)真調(diào)查核實(shí)，絕大多數(shù)附帶民事糾紛都正義擺出來出售一樣使人難堪，使錢刑交易公開化。刑罰與賠償決不能混為一談，成為相互制約的條件，不信任法官，從而放棄追訴權(quán)轉(zhuǎn)而與犯罪分子“私了”,有錢有勢(shì)、有“背景”的黑惡勢(shì)力肆意妄為，傷生命都被剝奪了，還賠什么錢呢?被害人往往等到的是法官“因某種原因無法滿定民事代理人。庭審中，由于強(qiáng)調(diào)當(dāng)事人舉證責(zé)任，而被告人因人身自由受到限制，舉證幾乎成為空談。很多法院試行庭審方式改革，推出了普通程序簡易化審理方式，則更不可能有對(duì)民事部分進(jìn)行法庭調(diào)查、終結(jié)后進(jìn)行。英國解決犯罪的民事責(zé)任有四種途徑：1、法院依職權(quán)判決以償；2、通過民事訴訟程序解決，即使刑事法庭已作出“賠償令”,仍可提起民事訴訟，在民事判決中扣附帶提起民事訴訟有選擇權(quán)，更體現(xiàn)對(duì)私權(quán)的而絕對(duì)分開審理雖然能避免附帶民事訴訟所產(chǎn)生的大量的內(nèi)在沖突和弊端，理論上體現(xiàn)程序的正當(dāng)價(jià)值，的，都與各自的法律文化傳統(tǒng)緊密聯(lián)系。借的主旨所在。筆者認(rèn)為，關(guān)鍵是要建立現(xiàn)代第七章刑事附帶民事?lián)p害賠償?shù)谄呤藯l人民法院受理被害人侵權(quán)損害賠償申請(qǐng)后，可以調(diào)解。經(jīng)調(diào)解不能達(dá)成協(xié)議的，應(yīng)依據(jù)第七十九條人民法院審理人身損害賠償案件，如認(rèn)定事實(shí)和確定責(zé)任必須以刑事案件的審理結(jié)果為第八十條被害人認(rèn)為人民法院判決的賠償數(shù)額仍不足以彌補(bǔ)其經(jīng)濟(jì)損失的，可以在刑事案件終結(jié)后，第八十一條人民法院民事判決或調(diào)解的賠償數(shù)額應(yīng)扣除刑事判決的賠償數(shù)額。復(fù)雜，存在刑事被告人以外的應(yīng)當(dāng)對(duì)受害人承擔(dān)民事賠償責(zé)任的其它單位或個(gè)人，提出精神損害賠償?shù)?，行，而是根?jù)附帶民事訴訟原告人提出的賠償要求，依照刑法第三十六條的規(guī)定，根據(jù)個(gè)案的具體情況、訴人利用附帶民事訴訟程序來達(dá)到參與刑事訴訟，作為對(duì)民事結(jié)果討價(jià)