此份協(xié)議書的法律效力應(yīng)如何認(rèn)定

此份協(xié)議書的法律效力應(yīng)如何認(rèn)定陳祥軍[案情]2001年12月25日、31日及2002年1月5日，某公司與某購物中心分別簽訂了三份內(nèi)容不同的供貨合同，約定由某公司提供給某購物中心從事經(jīng)營所需的設(shè)備。合同簽訂后，某公司先后于2002年1月13日、14日分兩次向某購物中心交付合同約定的部分設(shè)備，某購物中心出具了收貨單據(jù)，但某購物中心除在2001年12月25日、2002年1月2日分兩次支付預(yù)付款合計(jì)77145元外未再付款，并以設(shè)備存在質(zhì)量問題為由拒絕履行合同，某公司遂于2002年5月27日向法院起訴。[審判]在本案審理過程中，一審法院指定了舉證期限，某購物中心在舉證期限內(nèi)沒有提交證據(jù)，而是在開庭時(shí)當(dāng)庭提交了其在答辯狀中提到的雙方于2002年4月25日簽訂的了結(jié)雙方債權(quán)債務(wù)關(guān)系的結(jié)算協(xié)議書?以下簡稱協(xié)議書?，內(nèi)容是某購物中心按合同約定的價(jià)格支付其已使用的設(shè)備款218295元，扣除某購物中心已預(yù)付的77145元，某購物中心應(yīng)于2002年9月15日前一次性付清141150元，未使用的其它設(shè)備不再使用。一審法院認(rèn)為，某購物中心未在舉證期限內(nèi)提交該證據(jù)，亦未申請延期，視為某購物中心放棄了舉證權(quán)利，因而應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果，故對該份協(xié)議書的法律效力不予確認(rèn)。法院認(rèn)定某購物中心違反合同約定構(gòu)成違約，并根據(jù)某購物中心出具給某公司的兩份收貨單據(jù)判決某購物中心除已支付的預(yù)付款77145元外，還應(yīng)償付某公司323355元。某購物中心對一審判決不服提起上訴稱，其與某公司于2002年4月25日簽訂的協(xié)議書是雙方的真實(shí)意思表示，是雙方為徹底解決前三份合同糾紛而達(dá)成的新的協(xié)議，因此不存在不履行原合同而構(gòu)成違約問題。依照協(xié)議書約定，我中心應(yīng)于2002年9月15日前將欠款141150元支付給某公司，而某公司卻于2002年5月27日提起訴訟。原審法院不顧雙方約定片面依據(jù)兩份收貨單據(jù)判決我中心向某公司償付上述款項(xiàng)，與事實(shí)不符，請求二審法院確認(rèn)該協(xié)議書的法律效力。[分歧]本案在二審審理過程中存在著兩種分歧意見：一種意見認(rèn)為，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》?以下簡稱證據(jù)規(guī)定?是《中華人民共和國民事訴訟法》?以下簡稱民訴法?的補(bǔ)充和完善，但在舉證時(shí)限問題上，《證據(jù)規(guī)定》與民訴法規(guī)定存在沖突，民訴法第125條明確規(guī)定：“當(dāng)事人可以在法庭上提出新的證據(jù)”。這里并不存在法律規(guī)定不明的問題。在兩種規(guī)定都有效的情況下，應(yīng)當(dāng)適用效力較高的民訴法作為判決依據(jù)。某購物中心盡管未在法院指定的舉證期限內(nèi)舉證，但協(xié)議書是在法庭上提交的，符合民訴法規(guī)定，原審判決僅依《證據(jù)規(guī)定》中的某條規(guī)定便排除協(xié)議書的證據(jù)效力，剝奪了某購物中心舉證的權(quán)利，屬適用法律不當(dāng)，二審法院應(yīng)當(dāng)確認(rèn)該協(xié)議書的證據(jù)效力。一種意見認(rèn)為，在舉證時(shí)限問題上，《證據(jù)規(guī)定》與民訴法規(guī)定并不矛盾，《證據(jù)規(guī)定》是對民訴法的進(jìn)一步具體明確。但持該種意見的人對以下兩個(gè)問題分別形成了兩種意見：一是該協(xié)議書是否屬于新證據(jù)問題。一種意見認(rèn)為，《證據(jù)規(guī)定》對新證據(jù)的范圍作了明確界定。協(xié)議書雖是某購物中心在法庭上舉出，但該協(xié)議并不是在舉證期限屆滿后新發(fā)現(xiàn)的，而是在起訴之前就已存在，某購物中心在答辯狀中也提到有這么一份協(xié)議;同時(shí)，該協(xié)議也不屬于因客觀原因無法在舉證期限內(nèi)提供的情形，所以該協(xié)議并不屬于新證據(jù)的范疇。一種意見認(rèn)為，是否屬于新證據(jù)存在著一個(gè)理解問題，與先前提交的證據(jù)相比較，認(rèn)定某購物中心在法庭上提交的該份協(xié)議書屬新的證據(jù)也未嘗不可。二是該協(xié)議書的法律效力應(yīng)如何認(rèn)定問題。一種意見認(rèn)為，某購物中心雖在法庭上出示了該協(xié)議書，但由于依據(jù)《證據(jù)規(guī)定》對新證據(jù)的解釋，該協(xié)議書不屬于新證據(jù)，而其在法院指定的舉證期限內(nèi)又沒有舉證，也沒有向法院申請延期，根據(jù)《證據(jù)規(guī)定》，該協(xié)議書的證據(jù)效力不予采納，某購物中心因怠于舉證應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果，原審判決并無不當(dāng)。另一種意見認(rèn)為，是否采納該協(xié)議書的證據(jù)效力，直接影響本案的實(shí)體判決?！蹲C據(jù)規(guī)定》對舉證時(shí)限的規(guī)定比較靈活，在適用該規(guī)定時(shí)應(yīng)具體案件具體分析。某購物中心雖在舉證期限內(nèi)未舉證，但其在答辯狀中已提到該份協(xié)議，而且當(dāng)庭提交了協(xié)議并解釋了在舉證期限內(nèi)未舉證的理由;同時(shí)，《證據(jù)規(guī)定》剛剛實(shí)施，考慮到當(dāng)事人的法律意識(shí)以及法院是否盡了積極引導(dǎo)當(dāng)事人舉證義務(wù)等方面，法院應(yīng)該確認(rèn)該協(xié)議書的證據(jù)效力。[評析]本案實(shí)際上是一個(gè)舉證時(shí)限的問題，上述兩種分歧意見集中反映了我國傳統(tǒng)民事訴訟與現(xiàn)代民事訴訟兩種理念的沖突。為正確理解本案，現(xiàn)從以下幾個(gè)方面進(jìn)行解析;一是《證據(jù)規(guī)定》中關(guān)于舉證時(shí)限的規(guī)定與民訴法是否存在沖突問題舉證時(shí)限，是指負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)在法律規(guī)定和法院指定的期限內(nèi)提出證明其主張的證據(jù)，逾期不舉證則承擔(dān)證據(jù)失權(quán)法律后果的一種民事訴訟期間制度。舉證時(shí)限是舉證責(zé)任制度不可缺少的重要組成部分，是落實(shí)舉證責(zé)任制度的重要保障之一，是確定當(dāng)事人是否承擔(dān)不利訴訟后果的關(guān)鍵因素。但是，長期以來，傳統(tǒng)民事訴訟理論認(rèn)為，法官辦案必須堅(jiān)持實(shí)事求是和有錯(cuò)必糾的原則，訴訟的客觀真實(shí)和實(shí)質(zhì)公正是訴訟的唯一價(jià)值目標(biāo)，實(shí)體上的有錯(cuò)不糾是不允許的，從程序上排除新的證據(jù)的適用而造成實(shí)體判斷上的錯(cuò)誤是不可原諒的過錯(cuò)。我國現(xiàn)行民訴法就是在這一理論背景下制定的。受此理論和思想的影響，民訴法沒有舉證時(shí)限的規(guī)定。對證據(jù)的提出，民訴法只是在第125條規(guī)定“當(dāng)事人在法庭上可以提出新的證據(jù)”。本條的立法本意是對于新的證據(jù)要求當(dāng)事人應(yīng)在最后一次庭審結(jié)束前提出，試圖限制當(dāng)事人隨時(shí)提出證據(jù)。但由于民訴法沒有對新證據(jù)進(jìn)行界定和規(guī)定逾期舉證的法律后果，加之受追求“客觀真實(shí)”的傳統(tǒng)思想的影響，實(shí)踐中，當(dāng)事人在人民法院審理的各個(gè)階段包括一審、二審和再審均可提出證據(jù)。證據(jù)隨時(shí)提出主義在司法實(shí)踐中產(chǎn)生了很多弊端：民訴法雖沒有規(guī)定當(dāng)事人舉證時(shí)限，但對法官辦案期限有著嚴(yán)格的規(guī)定，在法定期限內(nèi)不能結(jié)案就意味著案件有可能被定為錯(cuò)案或者承辦法官將受到處分。而當(dāng)事人隨時(shí)舉證的情形導(dǎo)致人民法院大量案件難以在審限內(nèi)審結(jié)，即使審結(jié)也會(huì)因?yàn)椤靶伦C據(jù)”的隨時(shí)提出而被發(fā)回重審或提起再審，造成了法院大量重復(fù)勞動(dòng)和司法資源的嚴(yán)重浪費(fèi)以及訴訟成本的提高，嚴(yán)重影響了人民法院的威信和法律實(shí)施的效果。更有甚者，一些當(dāng)事人違反誠實(shí)信用原則，利用民訴法規(guī)定，鉆法律的空子，惡意訴訟，如庭前故意不提供證據(jù)，在庭審中搞突然襲擊，或一審時(shí)不提供證據(jù)，在二審或再審中提出證據(jù)，以達(dá)到拖延訴訟的目的。這不僅嚴(yán)重干擾了訴訟活動(dòng)的正常進(jìn)行，損害對方當(dāng)事人的利益，也是對訴訟活動(dòng)和法院判決既判力的藐視和挑戰(zhàn)。因此，這種允許當(dāng)事人“證據(jù)隨時(shí)提出主義”的舉證制度，不利于司法公正與效率價(jià)值目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。綜觀世界各國，無論是大陸法系還是英美法系的民事訴訟，大都采取“證據(jù)適時(shí)提出主義”的做法。從美國和法國的規(guī)定來看，都要求在法庭審理之前提出證據(jù)，在法庭審理階段則不準(zhǔn)申請和提出新證據(jù)。德國以前采取隨時(shí)提出主義，只要在法庭辯論終了之前均可以提出證據(jù)。但這種做法嚴(yán)重影響了訴訟，所以現(xiàn)在也規(guī)定在主辯論日期之前不準(zhǔn)提出新證據(jù)。日本《民事訴訟法》第167條規(guī)定“在準(zhǔn)備性口頭辯論終了之后，當(dāng)事人提出的攻擊或防御方法，如果對方當(dāng)事人要求，則應(yīng)向其說明在準(zhǔn)備性口頭辯論終了之前未能提出的理由”，即遲延提出證據(jù)的理由是否正當(dāng)、法院是否采納、證據(jù)是否失權(quán)，由法官自由裁量。我國臺(tái)灣《民事訴訟法》要求當(dāng)事人須在規(guī)定時(shí)間內(nèi)完成舉證，舉證期限為第一審法庭辯論終結(jié)之前，否則將承擔(dān)證據(jù)失權(quán)不利的法律后果?？梢姡瑢Ξ?dāng)事人提出證據(jù)在時(shí)間上加以限制，是現(xiàn)代民事訴訟發(fā)展的趨勢。為順應(yīng)現(xiàn)代民事訴訟發(fā)展的趨勢，克服“證據(jù)隨時(shí)提出主義”下舉證制度的種種弊端，減少不必要的重復(fù)勞動(dòng)，節(jié)約司法資源，降低訴訟成本，使訴訟程序更趨合理與公平，最大限度地促進(jìn)公正與效率訴訟價(jià)值目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，最高人民法院在《證據(jù)規(guī)定》中對舉證時(shí)限作了較為詳細(xì)的規(guī)定，從而確立了我國民事訴訟舉證時(shí)限制度。應(yīng)當(dāng)說，證據(jù)規(guī)定對舉證時(shí)限所作出的規(guī)定仍是在民訴法的現(xiàn)有框架內(nèi)進(jìn)行的，與民訴法立法并不沖突。表現(xiàn)在：一是民訴法雖沒有明確對當(dāng)事人舉證的期間加以限制，但民訴法并不排斥限時(shí)舉證。民訴法第75條第一款規(guī)定，“期間包括法定期間和人民法院指定的期間”，即人民法院指定期間具有與法定期間相同的法律效果。最高人民法院《關(guān)于適用〈民事訴訟法〉若干問題的意見》?以下簡稱《意見》?第76條在民訴法第75條規(guī)定的基礎(chǔ)上，規(guī)定“人民法院對當(dāng)事人一時(shí)不能提交證據(jù)的，應(yīng)根據(jù)具體情況，指定其在合理期限內(nèi)提交。當(dāng)事人在指定期限內(nèi)提交確有困難的，應(yīng)在指定期限屆滿前，向人民法院申請延期。延長的期限由人民法院決定?！痹摋l規(guī)定隱含舉證時(shí)限的意思，但不具體，沒有明確當(dāng)事人超過人民法院指定期間提供證據(jù)的法律后果?！蹲C據(jù)規(guī)定》在民訴法和《意見》的基礎(chǔ)上，規(guī)定“當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)在舉證期限內(nèi)向人民法院提交證據(jù)材料，當(dāng)事人在舉證期限內(nèi)不提交的，視為放棄舉證權(quán)利。”進(jìn)一步明確了當(dāng)事人逾期提供證據(jù)將被視為放棄舉證權(quán)利，導(dǎo)致證據(jù)失權(quán)的法律后果。為保障當(dāng)事人的訴訟權(quán)利，對于當(dāng)事人確因客觀原因在人民法院指定期限內(nèi)無法提供證據(jù)的，《證據(jù)規(guī)定》允許當(dāng)事人在人民法院指定的期限內(nèi)申請延期舉證。同時(shí)為體現(xiàn)訴訟契約精神，尊重對方當(dāng)事人權(quán)利，一方當(dāng)事在逾期舉證的情況下，如果對方當(dāng)事人同意質(zhì)證，《證據(jù)規(guī)定》規(guī)定人民法院仍應(yīng)當(dāng)追認(rèn)該證據(jù)的效力，組織雙方當(dāng)事人對該證據(jù)質(zhì)證?！蹲C據(jù)規(guī)定》的上述規(guī)定，確立了我國民事訴訟舉證時(shí)限的一般規(guī)則。二是《證據(jù)規(guī)定》對民訴法中“新的證據(jù)”進(jìn)行了詮釋。民訴法在第125條和第179條提出了“新的證據(jù)”這一概念，但什么樣的證據(jù)屬于新的證據(jù)卻沒有進(jìn)一步進(jìn)行明確，導(dǎo)致這一詞在實(shí)踐中沒有任何實(shí)際意義。《證據(jù)規(guī)定》對新的證據(jù)進(jìn)行了具體界定。民訴法第125條規(guī)定“當(dāng)事人在法庭上可以提出新的證據(jù)”。按照該條的規(guī)定，如果從法律條文的語義邏輯上分析，提出新證據(jù)的時(shí)間最遲可以在最后一次開庭中，法庭辯論終結(jié)前提出。如果套用一般證據(jù)的舉證時(shí)限規(guī)則，《證據(jù)規(guī)定》是與該條相沖突的。因此，為了避免與民訴法的規(guī)定相沖突，《證據(jù)規(guī)定》對“新的證據(jù)”規(guī)定了不同于一般證據(jù)的舉證時(shí)限，作為舉證時(shí)限一般規(guī)則的例外。如《證據(jù)規(guī)定》第42條規(guī)定“當(dāng)事人在一審程序中提供新的證據(jù)的，應(yīng)當(dāng)在一審開庭前或者開庭審理時(shí)提出;當(dāng)事人在二審程序中提供新的證據(jù)的，應(yīng)當(dāng)在二審開庭前或者開庭審理時(shí)提出;二審不需要開庭審理的，應(yīng)當(dāng)在人民法院指定的期限內(nèi)提出?！钡?4條規(guī)定：“當(dāng)事人在再審程序中提供新的證據(jù)的，應(yīng)當(dāng)在申請?jiān)賹彆r(shí)提出?！庇纱丝闯觯蹲C據(jù)規(guī)定》關(guān)于舉證時(shí)限的規(guī)定，是對民訴法的補(bǔ)充和完善。不僅不與民訴法相沖突，而且解決了審判實(shí)踐中急需解決的問題，適應(yīng)了審判形勢發(fā)展的需要。二、證據(jù)規(guī)定對新的證據(jù)的界定《證據(jù)規(guī)定》第41條針對民訴法第125條第1款中新的證據(jù)分一審、二審程序?qū)M(jìn)行了界定。其中，一審程序中的新的證據(jù)有兩種情形：一是當(dāng)事人在一審舉證期限屆滿后新發(fā)現(xiàn)的證據(jù)。此種情形是指在舉證期限內(nèi)該證據(jù)客觀上尚未出現(xiàn)或雖已出現(xiàn)但在通常情況下當(dāng)事人無法知道其已經(jīng)出現(xiàn)。二是當(dāng)事人確因客觀原因無法在舉證期限內(nèi)提供，經(jīng)人民法院準(zhǔn)許，在延長的期限內(nèi)仍無法提供的證據(jù)。這里的意思是指當(dāng)事人在一審舉證期限屆滿之前已經(jīng)知道該證據(jù)出現(xiàn)，但通常情況下，在舉證期限屆滿之前無法完成舉證責(zé)任，經(jīng)申請延長舉證期限并經(jīng)人民法院準(zhǔn)許，在延長期限內(nèi)仍無法提供的證據(jù)。此種情形強(qiáng)調(diào)了當(dāng)事人不能按期舉證是確因客觀原因，排除了當(dāng)事人懈怠舉證、隱匿證據(jù)等主觀上的原因。二審程序中新的證據(jù)也有兩種情形：一是一審?fù)徑Y(jié)束后新發(fā)現(xiàn)的證據(jù)。此種情形是指在一審?fù)徑Y(jié)束前該證據(jù)尚未出現(xiàn)或雖已出現(xiàn)但在通常情況下當(dāng)事人無法知道其已經(jīng)出現(xiàn)。二是當(dāng)事人在舉證期限屆滿前申請人民法院調(diào)查取證未獲準(zhǔn)許，二審法院經(jīng)審查認(rèn)為應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)許并依當(dāng)事人申請調(diào)取的證據(jù)。此種情形是指當(dāng)事人由于客觀方面的原因無法自行完成取證，在舉證期限屆滿前申請法院以職權(quán)調(diào)查取證，一審法院本應(yīng)準(zhǔn)許而未獲準(zhǔn)許致使該證據(jù)不能取得。這里須具備以下條件：(1)當(dāng)事人在一審舉證期限屆滿前已經(jīng)按規(guī)定申請人民法院調(diào)查取證;(2)一審法院沒有準(zhǔn)許當(dāng)事人的申請;(3)二審法院經(jīng)審查認(rèn)為應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)許當(dāng)事人在一審舉證期限屆滿前已經(jīng)按規(guī)定向人民法院提出的調(diào)查取證申請。《證據(jù)規(guī)定》第44條第1款針對民訴法第179條第1款第1項(xiàng)“當(dāng)事人提出新的證據(jù)，足以推翻原判決的，可以啟動(dòng)再審程序”的規(guī)定，對再審程序中的新的證據(jù)進(jìn)行了界定，即指原審?fù)徑Y(jié)束后新發(fā)現(xiàn)的證據(jù)。這里的新發(fā)現(xiàn)包括以下幾個(gè)方面，一是之前客觀上沒有出現(xiàn)的;二是之前雖然出現(xiàn)，但在通常情況下當(dāng)事人無法知道其已出現(xiàn)。當(dāng)事人在原審程序中沒有發(fā)現(xiàn)該證據(jù)，因而不可能提出該證據(jù)，而不是當(dāng)事人知道存在該證據(jù)，但因無法收集而沒有提出，更不是當(dāng)事人持有該證據(jù)，但因各種原因而沒有提出。另外，《證據(jù)規(guī)定》第43條第2款還規(guī)定了可“視為新證據(jù)”的情形，即“當(dāng)事人經(jīng)人民法院準(zhǔn)許延期舉證，但因客觀原因未能在準(zhǔn)許的期限內(nèi)提供，且不審理該證據(jù)可能導(dǎo)致裁判明顯不公的，其提供的證據(jù)可視為新的證據(jù)?！痹摽钜?guī)定實(shí)際上是《證據(jù)規(guī)定》第41條第(一)項(xiàng)規(guī)定的第二種情形?當(dāng)事人確因客觀原因無法在舉證期限內(nèi)提供，經(jīng)人民法院準(zhǔn)許，在延長的期限內(nèi)仍無法提供的證據(jù)。?的進(jìn)一步補(bǔ)充。從民訴法、有關(guān)民訴法的司法解釋及《證據(jù)規(guī)定》第41條規(guī)定來看，只有在一審程序中才可能存在當(dāng)事人申請法院延期舉證的問題。因此，第43條第2款實(shí)際上也是在一審程序中。當(dāng)事人提供的證據(jù)被視為新的證據(jù)，須具備以下條件：(1)在一審程序中;(2)當(dāng)事人確因客觀原因無法在舉證期限內(nèi)提供;(3)當(dāng)事人經(jīng)人民法院準(zhǔn)許延期舉證;(4)因客觀原因未能在準(zhǔn)許的期限內(nèi)提供;(5)不審理該證據(jù)可能導(dǎo)致裁判明顯不公。當(dāng)事人提供的證據(jù)一旦被法院認(rèn)定為“視為新的證據(jù)”，該證據(jù)就具有了與新的證據(jù)相同的法律效果。這里要注意43條第2款與41條第(一)項(xiàng)的第二種情形的區(qū)別。二者均是對一審程序中當(dāng)事人確因客觀原因無法在舉證期限內(nèi)提供，經(jīng)人民法院準(zhǔn)許，在延長的期限內(nèi)沒有提供證據(jù)所作的規(guī)定。但二者的“客觀原因”不同：41條第(一)項(xiàng)第二種情形規(guī)定的客觀原因是指，當(dāng)事人在一審舉證期限屆滿之前雖已知道該證據(jù)出現(xiàn)，但無論如何也提不供不出該證據(jù)，不是因自身客觀原因，就是法院也無法為之，在舉證期限內(nèi)提供該證據(jù)已成為不可能。而第43條第2款規(guī)定的客觀原因，是指能夠被當(dāng)事人克服的自身客觀原因，如當(dāng)事人出于時(shí)間、金錢、成本等方面的考慮，造成未能在準(zhǔn)許的期限內(nèi)提供該證據(jù)?；谶@兩種客觀原因在程度上的不同，《證據(jù)規(guī)定》將前者情形下提供的證據(jù)直接規(guī)定為新的證據(jù)，而不是視為新的證據(jù)，這類證據(jù)不論是否會(huì)引起導(dǎo)致裁判明顯不公，均必須經(jīng)過審理，也無須對該類證據(jù)附加不審理該證據(jù)可能導(dǎo)致裁判明顯不公的條件。而將后者情形下提供的證據(jù)作為可視為新的證據(jù)的情況，并對其進(jìn)行了適用上的限制：只有在不審理該證據(jù)可能導(dǎo)致裁判明顯不公時(shí)，可被視為新的證據(jù)進(jìn)入審理，產(chǎn)生證據(jù)效力，從而授予法官對該類證據(jù)是否審理的自由裁量權(quán)。綜上，《證據(jù)規(guī)定》在對新的證據(jù)的界定上強(qiáng)調(diào)了客觀原因，從多方排除了由于當(dāng)事人的主觀原因而導(dǎo)致遲延出現(xiàn)的所謂的新的證據(jù)。這種客觀原因?qū)嶋H上從另一個(gè)側(cè)面要求當(dāng)事人在對其所負(fù)舉證責(zé)任的履行上具有主動(dòng)性和積極性，不能因懈怠舉證，更不能出于訴訟技巧的考慮而采取隱匿證據(jù)等手段妨礙訴訟，從而使得由于新的證據(jù)的限制而被相對化了的舉證時(shí)限制度，能夠更大程度地符合誠實(shí)信用原則的要求，即要求提出新的證據(jù)的當(dāng)事人至少具有不違誠實(shí)信用原則的客觀理由。反言之，如果提出新的證據(jù)的當(dāng)事人在主觀上有違誠實(shí)信用原則，則其在舉證期限屆滿后提供的證據(jù)就有可能不能成為新的證據(jù)而不被人民法院采納。三、此份協(xié)議書的法律效力應(yīng)如何認(rèn)定該案爭議發(fā)生在一審程序中，某購物中心未在一審法院指定的舉證期限內(nèi)提交證據(jù)，而是在舉證期限屆滿后在法庭上提交了雙方曾簽訂過的一份協(xié)議書。根據(jù)《證據(jù)規(guī)定》，有兩種可能此份協(xié)議被法院審理，一是此份協(xié)議是屬新的證據(jù)或被視為新的證據(jù);二是此份協(xié)議雖不屬于新的證據(jù)或不被視為新的證據(jù)，但對方當(dāng)事人同意質(zhì)證。如果不具備這兩種可能，此份協(xié)議將產(chǎn)生失權(quán)的法律后果。從上面的分析我們知道：一審程序中存在新的證據(jù)的情況有三種：一是當(dāng)事人在一審舉證期限屆滿后新發(fā)現(xiàn)的證據(jù)。二是當(dāng)事人確因客觀原因無法在舉證期限內(nèi)提供，經(jīng)人民法院準(zhǔn)許，在延長的期限內(nèi)仍無法提供的證據(jù)。三是當(dāng)事人經(jīng)人民法院準(zhǔn)許延期舉證，但因客觀原因未能在準(zhǔn)許的期限內(nèi)提供，且不審理該證據(jù)可能導(dǎo)致裁判明顯不