唐宋變革論資料

唐宋變革論折疊編輯本段基本簡(jiǎn)介“唐宋變革論”是以六朝隋唐貴族政治和宋代君主獨(dú)裁政治兩種政治為核心展開(kāi)的，然后推廣到經(jīng)濟(jì)，文學(xué)、學(xué)術(shù)、藝術(shù)、音樂(lè)等層面的變化。此理論是由日本學(xué)者內(nèi)藤湖南在1910年提出，其論證中世結(jié)束于唐代，近世開(kāi)端于宋代的“唐宋變革論”被歐美學(xué)者稱為“內(nèi)藤假說(shuō)”。折疊編輯本段產(chǎn)生背景《唐宋變革論》書(shū)籍“唐宋變革論”的內(nèi)藤湖南歷史分期說(shuō)的產(chǎn)生，具體有如下三個(gè)方面的要素：一、日本史學(xué)界吸收西方的史理論，運(yùn)用西方的分期視角的產(chǎn)物。較早時(shí)期的里斯(LaduigRiess)等外國(guó)學(xué)者對(duì)日本學(xué)界的影響，為學(xué)界熟知。恰恰就在內(nèi)藤寫下前面所提到的“講課提綱”前后。1906年，德國(guó)出版了OskarNachode的GeschichtevonJapan《日本史概說(shuō)》(二卷，德國(guó)，萊比錫)這是西方在公元2世紀(jì)初，有關(guān)日本上古、中古史的代表性研究，并反應(yīng)到日本。對(duì)于正在不斷吸收西方新學(xué)術(shù)的日本學(xué)界、對(duì)于內(nèi)藤湖南來(lái)說(shuō)，這在思考方式上，恐不無(wú)影響。比如，在他的《支那上古史》中談到，當(dāng)時(shí)有人模仿西方，把歷史分為“上古史、中世史、近世史”，又探討過(guò)“因今日西洋史上的feudalsystem翻譯成封建制度”，這個(gè)詞在日本歷史和中國(guó)歷史的研究中的使用情況。都說(shuō)明他是關(guān)注西方史學(xué)，并受到其影響的。二、中日兩國(guó)史學(xué)界交流的產(chǎn)物。20世紀(jì)初，中國(guó)也出現(xiàn)了新的史學(xué)風(fēng)潮。據(jù)胡逢祥的研究，僅1901年至1903年，中國(guó)人翻譯出版的日本人著史地類書(shū)籍即達(dá)120余種。1902年中國(guó)夏曾佑出了半本《中學(xué)歷史教科書(shū)》(后改名《中國(guó)古代史》)雖說(shuō)只到魏晉六朝，未完，但是在當(dāng)時(shí)頗有影響。有的學(xué)者認(rèn)為他開(kāi)創(chuàng)了一種新的史學(xué)體裁，其中有日本學(xué)者的影響。反過(guò)來(lái)，內(nèi)藤湖南也注意到夏曾佑的著作情況，他也關(guān)注梁?jiǎn)⒊闹?，他在《支那上古史》等著作中，談到過(guò)梁?jiǎn)⒊?。此外，在《支那學(xué)》雜志第2期(1910-1911)就發(fā)表了《讀梁?jiǎn)⒊系臍v史研究法》。這份雜志，是本天成之、小島祜馬、青木正兒等主辦的，內(nèi)藤當(dāng)然也是知道所刊的文章的。還有，他的《支那古代史》中引用了王國(guó)維有關(guān)《殷周制度論》的有關(guān)成果，參考了宋代王柏，元代金履祥、吳澄等的見(jiàn)解，引用了崔述《考信錄》中的說(shuō)法等等。都可見(jiàn)他對(duì)中國(guó)國(guó)內(nèi)的史學(xué)研究的關(guān)注。凡此，都可以說(shuō)明內(nèi)藤史學(xué)的產(chǎn)生和中國(guó)文化、和當(dāng)時(shí)中國(guó)學(xué)界、和當(dāng)時(shí)中日文化交流的關(guān)系。三是吸收了日本傳統(tǒng)的學(xué)術(shù)成果的產(chǎn)物。日本學(xué)者認(rèn)為，內(nèi)藤的史學(xué)思想受到了日本學(xué)者大內(nèi)青巒、富永仲基的影響。如在《支那上古史》中，引用了富永仲基有關(guān)古代宗教的研究成果。關(guān)于這方面的情況，可見(jiàn)宮崎市定的《獨(dú)創(chuàng)的支那學(xué)者內(nèi)藤湖南博士》、加賀榮治《內(nèi)藤湖南札記》，又拙著《日本漢學(xué)史》第一部有關(guān)章節(jié)。這也是顯然的?？傊?，內(nèi)藤湖折疊地位估計(jì)一、主張門閥士族在唐代仍占統(tǒng)治地位的主要依據(jù)（1）士族把持朝政，唐代宰相三百六十九人，崔、盧、李、鄭四姓占六十六人，其中崔氏有二十三人。（2）唐代門閥士族經(jīng)濟(jì)實(shí)力的雄厚基礎(chǔ)是封爵食邑制。（3）士族重視族望、譜牒與婚姻，山東士族甚至不屑于與李唐皇室通婚。二、理論闡述眾所周知，漢魏之際逐步形成并在西晉正式確立的門閥士族制度，有九品官人法保證士族政治上作高官、清官的特權(quán)，占田制和蔭客蔭戶制使士族占有大批田地，免除賦役，庇蔭親屬，奴役眾多勞動(dòng)者，享有經(jīng)濟(jì)上的種種特權(quán)。士族重視官、婚、望，以保持其合法世襲特權(quán)。然而，門閥士族地主的盛世并不長(zhǎng)，經(jīng)過(guò)農(nóng)民戰(zhàn)爭(zhēng)的打擊以及封建統(tǒng)治階級(jí)內(nèi)部的不斷火并，士族地主們的政治、經(jīng)濟(jì)實(shí)力逐漸喪失。唐朝不再存在九品官人法和占田蔭客蔭戶制，士族沒(méi)有了世襲特權(quán)。太宗貞觀時(shí)修《氏族志》，高宗顯慶時(shí)編《姓氏錄》，既是壓抑正在衰頹中的舊門閥士族勢(shì)力，同時(shí)又是企圖通過(guò)立法培植新的門閥士族。然而歷史的發(fā)展已使唐代不再具備門閥士族再生的社會(huì)條件，所以在唐朝始終沒(méi)有形成比較穩(wěn)定的新門閥士族。只是在唐初，舊門閥士族地主仍有一定的潛在力量。七姓十一家自為婚姻，便是具有崇高社會(huì)地位的體現(xiàn)。盡管如此，舊門閥士族地主沒(méi)有因此壯大門楣，起死回生。說(shuō)唐代門閥士族始終存在，有很大政治、經(jīng)濟(jì)特權(quán)，是經(jīng)不起檢驗(yàn)的。據(jù)統(tǒng)計(jì)。崔、盧、李、鄭四姓在唐代任宰相者九十三人次，而在唐前期任相的是二十九人次（崔氏十一人，盧氏二人，鄭氏一人，包括皇室李氏在內(nèi)的李氏十五人），其余六十四人次均在中唐以后。如此看來(lái)，難道是門閥士族實(shí)力在唐后期有了復(fù)興?若然，其政治和經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)何在呢?有人說(shuō)唐代藩鎮(zhèn)也是門閥士族，這種“士族”與兩晉南北朝以至唐代的舊門閥士族怎么能等同視之呢?說(shuō)封爵食邑制是唐代門閥士族力量強(qiáng)大的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，同樣難以令人信服。王公貴族衣食租稅早在西漢已很盛行，而史學(xué)界沒(méi)有人認(rèn)為那時(shí)存在門閥士族。唐代封爵很濫（中唐以后尤甚），食邑根本無(wú)法與漢、晉時(shí)代相比。何況唐代有封爵和食實(shí)封的人大多并非門閥土族地主，那些食封之家在唐玄宗時(shí)改向朝廷領(lǐng)取封戶租谷，不能再派人直接向封戶索取，正好標(biāo)志著食封制的蛻化。因此，封爵食邑制在中唐后已顯著走向衰落。當(dāng)然少數(shù)殘余現(xiàn)象長(zhǎng)期存在，直至北宋前期仍未完全消失。如果認(rèn)為唐后期四姓擔(dān)任宰相者多，是有封爵食邑制為其經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，顯然并不符合歷史真相。若再由此推論，認(rèn)為門閥士族地主在中唐后曾經(jīng)復(fù)興，那就更是無(wú)本之木、無(wú)源之水了。三、學(xué)者論證人們樂(lè)于引用南宋鄭樵和王明清的言論，說(shuō)明唐代舊士族的力量始終強(qiáng)大。特別是鄭樵所說(shuō)，隋唐以上“人尚譜系之學(xué)，家藏譜系之書(shū)”。五代以后譜書(shū)散佚，其學(xué)不傳，用以證明譜學(xué)與門閥士族共存亡。實(shí)際情況并不盡然。譜學(xué)從產(chǎn)生到消亡的過(guò)程表明它并非門閥土族地主所專有，唐代主要官修譜牒在《氏族志》和《姓氏錄》之外，還有<姓族系錄>和《元和姓纂》等。（1）門閥士族在其盛世合法享有免役特權(quán)。內(nèi)藤湖南書(shū)籍隨著其衰敗，免役特權(quán)就消失了。唐初以來(lái)，只有五品以上高官依法豁免其家賦役，這批人中固然有的出身舊門閥士族，而更多的人卻并非如此。某些家庭連續(xù)幾代為高官或宰相，卻并沒(méi)有躋身于門閥士族。唐代前后三百年間，所有新進(jìn)人士沒(méi)有一個(gè)姓氏被社會(huì)上公認(rèn)為門閥士族，比諸兩晉南北朝時(shí)期常有一些姓氏崛興加人士族行列的狀況大相徑庭。門閥士族的不景氣實(shí)在是昭然若揭。當(dāng)然，舊門閥士族諸姓氏在唐代并沒(méi)有消失，他們的社會(huì)地位和影響還相當(dāng)強(qiáng)大，即使經(jīng)過(guò)唐末農(nóng)民軍的大掃蕩，在五代十國(guó)時(shí)以及趙宋統(tǒng)一南北后，從《太平寰宇記》所列宋初諸州郡的郡姓，從《宋史》列傳中，都不難發(fā)現(xiàn)南北朝以來(lái)很多門閥地主的后裔在宋代（尤其是北宋）并沒(méi)有亡絕。神宗時(shí)，王存編修《元豐九域志》不列郡姓，書(shū)成上表時(shí)，特別說(shuō)明“氏族所出”，已“非當(dāng)世先務(wù)”。它說(shuō)明姓氏學(xué)的衰微經(jīng)歷了一個(gè)很長(zhǎng)的過(guò)程，不能認(rèn)為唐末社會(huì)大亂以后便不復(fù)存在了。（2）門閥士族長(zhǎng)期崇尚儒家經(jīng)學(xué)，有文化素養(yǎng)。在他們失去政治、經(jīng)濟(jì)諸特權(quán)后，被迫參加科舉考試。隋唐之際創(chuàng)建的科舉制，進(jìn)士科最受重視。所試時(shí)務(wù)策與詩(shī)賦。并不是舊門閥士族地主子弟所熟諳的通經(jīng)明禮。他們既不能平流進(jìn)取以致公卿，只好利用家傳舊文化，隨時(shí)應(yīng)變以獵取名位。于是，他們和庶民地主的子弟同時(shí)趨向進(jìn)士科應(yīng)試，史家們通常稱之為士庶合流。趙郡李德裕自稱其祖父李棲筠在玄宗天寶末，以仕進(jìn)無(wú)他路，參加進(jìn)士試以步人仕途。事實(shí)上，當(dāng)武則天執(zhí)政以來(lái)，河南鄭繇、鄭遂初，河北崔日用、崔沔、崔浞，關(guān)中韋虛心、韋述等舊族子弟業(yè)已紛紛參加進(jìn)士考試，只是在天寶以后，舊族子弟舉進(jìn)士者為數(shù)增多。德宗貞元以來(lái)。宰相多以翰林學(xué)士充任，而翰林學(xué)土常由進(jìn)士出身。人們注意到范陽(yáng)盧氏，在德宗以后中進(jìn)士者一百一十六人，舊族崔氏也存在類似現(xiàn)象。與其把這類情況說(shuō)成是門閥士族勢(shì)力的強(qiáng)大，毋寧說(shuō)是舊士族子弟所采取的應(yīng)變措施。（3）唐武宗詔書(shū)宣布，凡是進(jìn)士及第者稱為衣冠戶，其家享受輕稅免役特權(quán)。進(jìn)士及第便成為一種殊榮。必須注意，會(huì)昌詔書(shū)是在社會(huì)上已有不少冒牌衣冠戶免役的情況下，才明文規(guī)定真假衣冠戶的界限，法令不允許以假亂真，可以看出，衣冠戶在此之前實(shí)際是早已存在了。衣冠戶不考究每個(gè)人的家庭出身，只看他是否進(jìn)士中第。由是，同是衣冠戶的人，他們?cè)雀髯圆煌彝コ錾淼慕缦尴Я?。組成了新的地主階級(jí)階層。我們決不能因?yàn)橐鹿趹糁杏械脑桥f門閥士族地主的子弟，便斷定衣冠戶仍是士族地主，或者說(shuō)衣冠戶的存在，乃是門閥地主力量依然強(qiáng)大的體現(xiàn)。（4）在地主階級(jí)專政的時(shí)代，封建政權(quán)要不斷從地主階級(jí)中提拔統(tǒng)治人才，并給予一定的特權(quán)，科舉選人適應(yīng)了庶民地主力量壯大的社會(huì)需要，那些中了進(jìn)士的衣冠戶。不論他們?cè)瓉?lái)的家庭出身如何，“既恃其不差不科，便恣其無(wú)畏無(wú)忌”。即使在混亂的唐末五代十國(guó)時(shí)期，衣冠戶依然合法存在，宋人張綱的遠(yuǎn)祖在南唐時(shí)，“嘗以衣冠戶攜是書(shū)（指唐朝告敕）免充軍名?！闭f(shuō)明十國(guó)的江淮以南地區(qū)，也同樣存在衣冠戶。趙宋建國(guó)后的五、六十年內(nèi)。隨著科舉制的發(fā)展，每年經(jīng)由進(jìn)士科入仕的人數(shù)成倍地增長(zhǎng)。宋真宗時(shí)，衣冠戶名稱尚見(jiàn)于史冊(cè)，仁宗以后，正式為官戶（品官戶）所取代。因此，宋初編撰《刑統(tǒng)》，其中所說(shuō)官戶，仍只是沿襲唐代屬于奴婢賤人的性質(zhì)。顯而易見(jiàn)，唐宋變革論者關(guān)于舊門閥士族消失于唐末。宋初已出現(xiàn)新官戶的論點(diǎn)，很難令人折服。折疊部曲佃農(nóng)說(shuō)唐代是農(nóng)奴制時(shí)代，便要講清楚廣大農(nóng)業(yè)勞動(dòng)者是被束縛在地主土地上耕作，子孫世襲，可以買賣，但卻不能任意屠殺。部曲佃客生產(chǎn)制的主張者以為部曲、佃客是典型的農(nóng)奴。事實(shí)上，唐代的部曲和佃客身分不同，他們之間差異很大，是否農(nóng)奴，需要逐一驗(yàn)證。（1）部曲“唐宋變革論”相關(guān)書(shū)籍唐代部曲的定性資料，集中記載于《唐律疏議》中，它表明部曲原則上由奴婢放免而來(lái)，是私家所有，身系于主的賤人（家仆）。他們不像奴婢那樣是主人的資財(cái)，但可以由主人變相買賣，主人強(qiáng)奸部曲妻女無(wú)罪，可以隨意將所放客女及婢留為妾。反之，部曲奸主，縱逢國(guó)家大赦，也不許寬恕赦原。只有主人謀反逆叛要顛覆國(guó)家政權(quán)時(shí)，才允許部曲告主。凡此種種，說(shuō)明部曲對(duì)主人有強(qiáng)烈人格隸屬關(guān)系。但沒(méi)有任何跡象表明，部曲和農(nóng)業(yè)生產(chǎn)有著具體的聯(lián)系。唐前期的部曲既不受田，也不納課，律疏的有關(guān)記載，或是西州出土文書(shū)，乃至其他史書(shū)所記，都未見(jiàn)部曲和土地有什么聯(lián)系，更談不上被束縛在土地上耕作。既不參加農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，自然不能說(shuō)他們是農(nóng)奴了。史籍往往是部曲、奴婢并稱，通常被用于從事家務(wù)勞動(dòng)，縱使個(gè)別部曲參加過(guò)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，就其整體而言，很難說(shuō)他們是依附農(nóng)民，而只能說(shuō)他們是合法的封建依附者。中唐以后，部曲數(shù)目更為減少了。順便指出，當(dāng)時(shí)社會(huì)上被視為資產(chǎn)的奴婢．其中確有一些被用于從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，但并不能稱之為農(nóng)奴，何況奴婢用于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)在全社會(huì)中所占比例極小。社會(huì)歷史的發(fā)展很不平衡，除了奴役嚴(yán)重的奴婢而外，有的奴婢在中唐后發(fā)生了分化，出現(xiàn)了雇傭現(xiàn)象，甚至開(kāi)始涌現(xiàn)依附關(guān)系甚強(qiáng)的人力、女使。到北宋中葉以后，人力、女使的數(shù)量有了較大發(fā)展。這樣的一批人，同樣也并非農(nóng)奴。（2）佃客毋庸諱言，魏晉南北朝時(shí)期存在過(guò)類似于農(nóng)奴的法定田客，他們父子相承，身分卑賤，必須經(jīng)過(guò)放免才能為良。這類田客在唐代早巳不再存在。<唐律疏議>卷27記“官田宅私家借得令人佃食，或私田宅有人借得亦令人佃作”，表明唐初以來(lái)官私田地出租已相當(dāng)普遍。官田通常包括職分田、公廨田、驛田、屯田等，佃作者是“人”（民），不是賤隸。史稱職田“亦借民佃植，至秋冬受數(shù)而已?！蔽髦莩鐾灵_(kāi)元十九年（731年）文書(shū)記公廨田、職田，“不得抑令百姓佃食”?？梢?jiàn)租佃官田者是“民”、“百姓”。私田出租同樣是“令人佃作”。天寶十一年（752年）詔云：“王公百官之家”，廣置莊田，“別?？蛻?，使其佃食?！闭f(shuō)明租佃官私田地的是鄉(xiāng)村下戶和客戶，他們都是良民。安史之亂后，代宗敕令所有在各地居住一年以上的客戶，“自貼買得田地有農(nóng)桑者，無(wú)問(wèn)于莊蔭家住及自造屋舍”，一律編附當(dāng)?shù)貞艏?，征調(diào)賦役比當(dāng)?shù)鼐用瘢ㄍ翍簦p半。住在莊蔭家的客戶仍是百姓齊民。其后，豆盧革說(shuō)，他在“鄘州雖有兩三處莊子，緣百姓租佃多年”，他曾“縱田客殺人”，這都說(shuō)明租佃的田客仍是百姓。封建社會(huì)里地主占有大量田產(chǎn)用以剝削少地?zé)o地的農(nóng)民，這是中外歷史上所共有的。在我國(guó)，不僅唐代沒(méi)有，即使?jié)h魏六朝時(shí)也并不存在西方中世紀(jì)那樣的農(nóng)奴制。（3）唐代的佃農(nóng)比以往的田客蔭戶更存在著顯著差異一、唐代佃農(nóng)（包括半自耕、半佃農(nóng)）不是賤口，他們和庶民地主在名義上所盡義務(wù)和享受權(quán)利相一致，而以往的田客只注地主家籍，是法定的賤口。這一巨大變化和門閥士族在隋唐之際的地位密切相關(guān)，從隋代依豪強(qiáng)為佃農(nóng)的浮客到中唐時(shí)廣泛發(fā)展的客戶佃食制，標(biāo)志著門閥士族的衰頹和徹底崩壞。二、唐政府對(duì)地主的佃農(nóng)人數(shù)沒(méi)有任何限制，而在過(guò)去，對(duì)田客人數(shù)有著明文的具體限額和等級(jí)規(guī)定。三、自唐睿宗、玄宗以來(lái)，官府公開(kāi)允許各地按照本鄉(xiāng)原有習(xí)俗發(fā)展租佃關(guān)系。此乃史無(wú)前例的創(chuàng)舉，它反映全國(guó)范圍內(nèi)的租佃早已自發(fā)地盛行。（4）說(shuō)宋代是契約租佃制，唐代是農(nóng)奴制，也是說(shuō)不通的。早在漢代，中原內(nèi)地已有契約租佃，在混亂的十六國(guó)時(shí)期也并未停廢?，F(xiàn)在已發(fā)現(xiàn)西州大量唐前期的租佃契，敦煌出土了唐后期的租佃契，怎么能否定唐代存在契約租佃呢?宋太平興國(guó)七年（982年）十二月，詔令諸路所在曠土召人佃種，“明立要契，舉借種糧，及時(shí)種蒔，俟收成依契約分。”這是趙宋最早提到租佃契約的記載。然而，有更多的租佃關(guān)系并未明言立有契約，我們不能由此否認(rèn)存在契約。李唐屢次發(fā)詔令依鄉(xiāng)原例出租荒廢田地，這在趙宋亦不乏其例。高宗建炎二年（1128年）五月，曲赦河北、陜西、京東路被虜人戶所拋下田產(chǎn)，許諸色人住佃。“本縣量給牛糧種子及功力，依鄉(xiāng)原例，或以四六或以三七均分。”分成租原則上是以契約為依據(jù)的。唐朝建國(guó)后，輕便的曲轅犁開(kāi)始取代以往笨重的長(zhǎng)轅犁。全國(guó)各地生產(chǎn)發(fā)展雖不平衡，但地?zé)o分南北，包括半自耕、半佃農(nóng)在內(nèi)所有編戶齊民原則上不許隨便遷居。眾多破產(chǎn)農(nóng)民常不顧禁令四出奔逃，以往括逃通例是就地落籍為民，從事農(nóng)業(yè)。自玄宗開(kāi)元中括客以后，客戶正式合法存在。人們樂(lè)于引用宋仁宗天圣時(shí)，針對(duì)江淮、兩浙、荊湖、福建、廣南地區(qū)的田客不能隨意起移，規(guī)定“自今后，客戶起移更不取主人憑由，須每田收田畢日，商量去住，各取穩(wěn)便”。用以說(shuō)明宋代佃客有遷徙自由，不同于唐代農(nóng)奴式的佃客固定在土地上。我們認(rèn)為唐代的客戶含義與宋代不盡相同，但其中大部分無(wú)疑是佃農(nóng)。唐代不見(jiàn)有客戶隨意遷徙的資料，也沒(méi)有不許遷徙的記載。即使在宋代，上述詔敕也只能說(shuō)明江淮以南的自由遷徙，華北廣大地區(qū)亦無(wú)明文記述。作為國(guó)家編戶的唐代佃農(nóng)大概難以隨意遷徙，地主的壓力和國(guó)法都是不輕易允許外遷的。封建時(shí)代的勞動(dòng)者對(duì)于各種類型的擁有土地的地主。必然存在著不同程度的人身依附關(guān)系。唐代和宋代的佃農(nóng)同樣也不能例外。這并非是將唐、宋間的租佃關(guān)系凝固化和等量齊觀，但可以肯定，唐、宋間的佃農(nóng)不是農(nóng)奴與自由佃農(nóng)的差別，即使同樣在唐代或兩宋，由于國(guó)土遼闊，各地區(qū)乃至同一地區(qū)之內(nèi)，情況也是千差萬(wàn)別。大致說(shuō)來(lái)，唐前期的廣大農(nóng)民有耕地者較多。中唐以后，破產(chǎn)農(nóng)戶轉(zhuǎn)為佃食客戶