區(qū)域差距與空間互動的關(guān)系研究非均質(zhì)后發(fā)大國中區(qū)域差距、空間互動與協(xié)調(diào)發(fā)展的關(guān)系研究

區(qū)域差距與空間互動的關(guān)系研究非均質(zhì)后發(fā)大國中區(qū)域差距、空間互動與協(xié)調(diào)發(fā)展的關(guān)系研究

一、區(qū)域結(jié)構(gòu)主義研究區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展是指為了實現(xiàn)區(qū)域全球發(fā)展的目標(biāo)，在區(qū)域內(nèi)和區(qū)域之間的各個子系統(tǒng)之間進(jìn)行互聯(lián)互通、相輔相成、相互作用的良性循環(huán)趨勢。學(xué)者們對這一主題的研究主要沿著兩個基本方向展開:一是以區(qū)域差距演變與測算為主的結(jié)構(gòu)主義敘述;二是以區(qū)域聯(lián)系與利益協(xié)調(diào)為主的關(guān)系主義敘述。(一)區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展的現(xiàn)狀及成因結(jié)構(gòu)主義敘述。在區(qū)域經(jīng)濟均衡發(fā)展論和非均衡發(fā)展論基礎(chǔ)上,近年來學(xué)者們加強了對區(qū)域差距的構(gòu)成與分解及區(qū)域經(jīng)濟增長收斂性的研究(Barro和Sala-i-Martin,1997)。對我國區(qū)域差距的實證研究表明,不同類型區(qū)域差距所形成的二元經(jīng)濟結(jié)構(gòu)是影響我國區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展的主要障礙。一方面,20世紀(jì)80年代以來,我國省際的區(qū)域差距在不斷增大(Tsui,1991);另一方面,東部與中西部間的區(qū)域差距成為影響全國經(jīng)濟差距的主要因素(Fujita和Hu,2001)。從區(qū)域經(jīng)濟收斂角度看,一種觀點認(rèn)為自改革開放以來中國區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展中不存在絕對趨同而存在條件趨同。同時,我國存在俱樂部收斂:以三大地帶劃分,我國形成了東、中、西部三個趨同俱樂部(Wang等,2004);以八大經(jīng)濟區(qū)域劃分,除了東北地區(qū)和西南地區(qū)外,中國存在明顯的俱樂部收斂(湯學(xué)兵,2007)。全要素生產(chǎn)率(Beesonp,1987)、區(qū)域發(fā)展政策、全球化和經(jīng)濟自由化(Fujita和Hu,2001)等是造成區(qū)域差距擴大的主要原因。另一種觀點認(rèn)為以都市圈(或城市群)為單位的組團內(nèi)差距在不斷擴大(俞路和蔣元濤,2007),不同地區(qū)的地理位置、經(jīng)濟環(huán)境、受教育水平、基礎(chǔ)設(shè)施水平、城市化水平、投資和勞動力在不同區(qū)域中的互動程度等對地區(qū)差距產(chǎn)生了綜合影響(許召元和李善同,2006)。(二)關(guān)于城市群空間相互作用的研究關(guān)系主義敘述。區(qū)域聯(lián)系與利益協(xié)調(diào)涉及不完全共同利益區(qū)域主體之間的分工、協(xié)作與互動。這類聯(lián)系主要包括地區(qū)聯(lián)系(Meyer,1980)、中心地聯(lián)系(Beyers,1974)、擴散聯(lián)系(Inkpen等,2005)等。其中空間互動是區(qū)域聯(lián)系與利益協(xié)調(diào)的集中體現(xiàn)。考察空間相互作用的模型主要有引力模型(Wilson,1970)、乘數(shù)競爭互動模型(Nakanishi等,1974)、空間依賴模型(Naraza等,2004)等。我國學(xué)者基于不同的學(xué)科視角對這一方向進(jìn)行了研究:第一,區(qū)域規(guī)劃學(xué)角度,強調(diào)在區(qū)域經(jīng)濟社會規(guī)劃中的發(fā)展戰(zhàn)略、空間結(jié)構(gòu)、土地利用等方面建立協(xié)調(diào)機制促進(jìn)區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展(崔功豪等,2010)。第二,區(qū)域產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟學(xué)角度,認(rèn)為區(qū)際產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟關(guān)聯(lián)、產(chǎn)業(yè)擴散等會影響區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展,其中通過產(chǎn)業(yè)投入產(chǎn)出表分析區(qū)域間相互作用更具有現(xiàn)實可操作性(潘文卿,2007)。第三,公共管理學(xué)角度,重點研究城市群內(nèi)各城市政府間的關(guān)系對城市群協(xié)調(diào)發(fā)展的影響。如包括區(qū)域協(xié)調(diào)的管理組織(安筱鵬等,2006)以及區(qū)域協(xié)調(diào)的政府工具與政策(張可云,2007)等的研究。(三)是存在一些突出問題目前學(xué)者們對中國區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展問題進(jìn)行了有益的探索,但仍需在以下三方面深入:第一,從研究框架看,尚未建立結(jié)構(gòu)分析與關(guān)系分析內(nèi)在統(tǒng)一的研究框架。目前的研究抑或偏重于區(qū)域差距的測評,抑或著眼于區(qū)域主體關(guān)系的解析,并沒有深入挖掘“區(qū)域差距”這一結(jié)構(gòu)主義敘述與“區(qū)域利益協(xié)調(diào)”這一關(guān)系主義敘述之間的內(nèi)在關(guān)聯(lián)。特別是區(qū)域差距和空間互動作為體現(xiàn)和影響區(qū)域協(xié)調(diào)的重要空間表現(xiàn),如何有效地將區(qū)域差距、空間互動與協(xié)調(diào)發(fā)展統(tǒng)一起來,打破發(fā)達(dá)地區(qū)由經(jīng)濟極化所形成的循環(huán)累積自我強化封閉系統(tǒng),有待進(jìn)一步研究。第二,從研究內(nèi)容看,區(qū)域差距向區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展的過程研究較為薄弱,亟須構(gòu)建綜合考慮空間互動形式、互動方向與互動強度的新模型。目前大多數(shù)學(xué)者在研究區(qū)域差距的成因時主要立足于區(qū)域的內(nèi)部因素,而從區(qū)域內(nèi)外互動視角分析區(qū)域差距的研究成果較少。這無法明確不同類型的區(qū)域互動對協(xié)調(diào)發(fā)展的作用機理,也使“十二五”規(guī)劃中提出的建立“區(qū)域經(jīng)濟優(yōu)勢互補、主體功能定位清晰、國土空間高效利用、人與自然和諧相處”的區(qū)域發(fā)展格局缺乏“可實施”與“可操作”的路徑,從而構(gòu)建符合我國國情的空間互動模型顯得尤為重要。第三,從研究對象看,我國作為非均質(zhì)后發(fā)大國的空間特征并未得到充分考慮?？臻g非均質(zhì)性將引起空間結(jié)構(gòu)、區(qū)域資源與要素運動形式、運動過程和運動邊界呈現(xiàn)不同特點。目前在實證研究中我國空間概念或側(cè)重于以省市(縣)為單位的區(qū)域微觀邊界,或側(cè)重于以全國為單位的區(qū)域宏觀邊界,而忽視了我國逐漸形成的具有典型區(qū)域中觀意義的經(jīng)濟區(qū)或經(jīng)濟圈,也較少考慮不同層次區(qū)域之間的橫向聯(lián)系與縱向聯(lián)系。因此,特別需要從我國現(xiàn)實的非均質(zhì)空間格局出發(fā),確定體現(xiàn)經(jīng)濟特性的區(qū)域邊界和層級關(guān)系,研究區(qū)域互動與區(qū)域協(xié)調(diào)關(guān)系問題。本文嘗試以非均質(zhì)空間的層次結(jié)構(gòu)——橫向聯(lián)系與縱向聯(lián)系為虛擬軸;以區(qū)域差距的三種基本形態(tài)——良性、中性與惡性為縱軸,以互補與競爭的互動關(guān)系為橫軸構(gòu)建區(qū)域差距與區(qū)域關(guān)系相統(tǒng)一的區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展三維分析框架(如圖1所示),通過多層次空間互動模型對我國八大經(jīng)濟區(qū)域內(nèi)外互動進(jìn)行考察,并將這種互動與區(qū)域差距的演變關(guān)系相結(jié)合,以對縮小區(qū)域差距、促進(jìn)互動的協(xié)調(diào)途徑提供政策參考。二、模型和方法的介紹(一)變異系數(shù)的時間序列及區(qū)域差距的界定區(qū)域差距的測度有一系列指標(biāo),如反映絕對差距的極差、平均差和標(biāo)準(zhǔn)差,反映相對差距的相對極差、變異系數(shù)、基尼系數(shù)、泰爾指數(shù)等。本文采用具備綜合差異測度功能的變異系數(shù)及其變形來衡量區(qū)域差距(Williamson,1965)。變異系數(shù)計算公式為V=S/ˉY=(√q∑i=1(Yi-ˉY)2/q)/ˉYV=S/Yˉˉˉ=(∑i=1q(Yi?Yˉˉˉ)2/q?????????????√)/Yˉˉˉ。其中,Yi為省份i的樣本值,如地區(qū)人均生產(chǎn)總值或人均收入等;ˉYYˉˉˉ為各省樣本均值;q為研究區(qū)域內(nèi)省份個數(shù)。為考察一定時期內(nèi)區(qū)域差距的演變情況,我們對變異系數(shù)的時間序列做進(jìn)一步處理。令s=√Τ∑t=1(Vt-ˉV)2/Τ?Τs=∑t=1T(Vt?Vˉˉˉ)2???????????ue001?ue000ue000/T?T為研究的時間范圍,s為區(qū)域內(nèi)變異系數(shù)在時間上的標(biāo)準(zhǔn)差。s值大說明研究期間區(qū)域差距變動明顯,反之則不明顯。令λ=[(Vt1-Vt0)/Vt0]×100%,λ為區(qū)域首末期變異系數(shù)的變化率。本文以s和λ的大小為劃分標(biāo)準(zhǔn),將區(qū)域差距分為三類:良性區(qū)域差距,即區(qū)域差距明顯縮小;中性區(qū)域差距,即區(qū)域差距相對穩(wěn)定;惡性區(qū)域差距,即區(qū)域差距明顯擴大。(二)動態(tài)模型的建立多層次空間互動模型。多層次空間互動模型由Dendrinos和Sonis(1988)建立,簡稱為DS模型。該模型最初用來描述人口動態(tài)變化的規(guī)律,之后拓展至經(jīng)濟方面。本文拓展了多層次空間互動模型中非均質(zhì)空間結(jié)構(gòu)的內(nèi)涵,并將其與區(qū)域差距的測度相結(jié)合,使單純的空間互動關(guān)系研究與區(qū)域差距結(jié)構(gòu)研究相統(tǒng)一,從而使多層次空間互動模型對現(xiàn)實的刻畫更加深入。令yi(t)表示省份i在時間t的經(jīng)濟在整個國民經(jīng)濟中所占的比重。對于一個包含n個省份的經(jīng)濟體,其經(jīng)濟比重的分布可用向量Y(t)表示:Y(t)=[y1(t),…,yi(t),…,yn(t)];i=1,2,…,n;t=1,2,…,T可見,這是一個描述分布的離散動態(tài)模型。動態(tài)特征可用下式表示:yi(t+1)={Fi[y(t)]/n∑j=1Fj[y(t)]}yi(t+1)={Fi[y(t)]/∑j=1nFj[y(t)]};i,j=1,2,…,n;t=1,2,…,T(1)其中,0<yi(t)<1?Fi[y(t)]>0?n∑i=1yi(t)=1?Fi(?)可以是任意恒為正的函數(shù)形式。為了后續(xù)分析簡便,在此定義一個標(biāo)準(zhǔn)省份,如省份1,則其他省份的觀測值總能用這個標(biāo)準(zhǔn)表示:Gj[y(0)]=Fj[y(0)]/F1[y(0)];j=2,3,…,n標(biāo)準(zhǔn)化后,(1)式可以用下面的方程組表示:{y1(t+1)=1/{1+n∑j=2Gj[y(t)]}yj(t+1)=y1(t+1)Gj[y(t)]j=2,3??,n(2)由于Fi(·)可以是任意恒為正的函數(shù),對于Gj[y(0)],本文采用Dendrinos和Sonis(1988)推薦的聯(lián)乘形式:Gj[y(0)]=Aj∏kyajkkt;j=2,3,…,n;k=1,2,…,n(3)其中,系數(shù)Aj表示省份j的區(qū)位優(yōu)勢。取對數(shù)后可以得到下式:lnyj(t+1)-lny1(t+1)=lnAj+n∑k=1ajklnyk(t)(4)系數(shù)ajk=?Gj[y(0)]/?lnykt為彈性概念,能夠表示空間互動中互補與競爭兩種基本關(guān)系:當(dāng)其為正時,省份j和k之間是互補關(guān)系,省份k經(jīng)濟所占比重增長1%會導(dǎo)致省份j增加ajk個百分點;相反,如果其為負(fù),則兩省間是競爭關(guān)系,省份k經(jīng)濟所占比重增長1%會導(dǎo)致省份j減少ajk個百分點。(三)綜合考慮不同處理的省份間的經(jīng)濟聯(lián)系在我國以行政區(qū)劃為管理的背景下,區(qū)域經(jīng)濟聯(lián)系包括同一個區(qū)域內(nèi)各個省級行政區(qū)在水平方向上發(fā)生的橫向聯(lián)系和在垂直方向上發(fā)生的縱向聯(lián)系。橫向聯(lián)系指聯(lián)系發(fā)生的雙方屬于同一層次同一級別的行政區(qū)劃單位,如同一區(qū)域的各省。而縱向聯(lián)系指聯(lián)系發(fā)生的雙方屬于不同層次,分屬于不同的行政區(qū)劃級別,如某省之于某區(qū)、某區(qū)之于全國等,如圖2所示?，F(xiàn)實中特定區(qū)域內(nèi)部各省之間的經(jīng)濟聯(lián)系可能并不局限于行政區(qū)劃的地理位置聯(lián)系,而與區(qū)域外部的經(jīng)濟聯(lián)系可能會更密切。因此,只有綜合考慮橫向聯(lián)系和縱向聯(lián)系的互動模型才能凸顯出非均質(zhì)后發(fā)大國的空間特征,也更有現(xiàn)實意義。在DS基本模型中,相互作用的省份j和k是處于同一區(qū)域內(nèi)的兩個省份。綜合考慮橫向聯(lián)系和縱向聯(lián)系,(4)式可以改寫為:lnyj(t+1)-lny1(t+1)=lnAj+n∑k=1ajklnyk(t)+m∑z=1ajzlnyz(t)(5)其中,z=1,2,…,m表示有z個區(qū)域,但不包括省份j所在的區(qū)域,其他變量的定義同前。需要注意的是,上式中并沒有要求兩個省份間的關(guān)系是對稱的,即ajk與akj不一定相等,甚至符號都不一定相同。當(dāng)省份j從省份k的發(fā)展中獲得利益時,省份k并不一定能從省份j的發(fā)展中獲得益處。比如省份k需要加大基礎(chǔ)設(shè)施投資以帶動自身經(jīng)濟增長,如果其需要從省份j購買硬件設(shè)備,那么省份k的增長就能帶動省份j的增長,ajk大于0;但是若省份k和j具有明顯的競爭關(guān)系,省份j的增長對省份k的作用就非常有限,甚至?xí)霈F(xiàn)抑制作用,akj小于ajk,甚至小于0。三、數(shù)據(jù)表明(一)區(qū)域劃分和選取目前在分析區(qū)域差距時,一般將我國大陸31個省份劃分為東部、中部和西部三大地帶,或者將東北三省單獨作為一個地帶,共四個地帶。隨著我國經(jīng)濟發(fā)展的日益多元化,這兩種劃分過于宏觀,使許多區(qū)域的微觀特征無法全面體現(xiàn),從而帶來區(qū)域政策和決策制定的局限性。2003年,國務(wù)院發(fā)展研究中心指出在東部、中部、西部和東北四大板塊基礎(chǔ)上中國大陸可進(jìn)一步劃為八大經(jīng)濟區(qū)域:東北(黑龍江、吉林、遼寧)、北部沿海(北京、天津、山東、河北)、東部沿海(上海、江蘇、浙江)、南部沿海(廣東、福建、海南)、黃河中游(山西、陜西、河南、內(nèi)蒙古)、長江中游(安徽、江西、湖北、湖南)、西南(廣西、重慶、四川、貴州、云南)和大西北地區(qū)(西藏、甘肅、青海、寧夏、新疆)。這種劃分方式較之三大或四大地帶的劃分更加細(xì)致,更能體現(xiàn)我國現(xiàn)實中的經(jīng)濟空間格局,也使區(qū)域差距的空間尺度更為合理,因此,本文采取八大區(qū)域的劃分方式。本文的區(qū)域差距衡量主要采用地區(qū)人均生產(chǎn)總值,數(shù)據(jù)來自國家統(tǒng)計局網(wǎng)站。由于海南省于1987年才設(shè)立,南部沿海的廣東、福建和海南三省僅采用1987-2008年的數(shù)據(jù);所用數(shù)據(jù)基于1978年價格指數(shù)進(jìn)行統(tǒng)一調(diào)整(下同)。(二)模型使用基準(zhǔn)為了與區(qū)域差距測度的空間邊界相統(tǒng)一,多層次空間互動模型中僅考慮大陸的31個省、直轄市、自治區(qū)(以下簡稱省)。在模型使用中,需要選擇比較的基準(zhǔn),即標(biāo)準(zhǔn)省。本文選取的標(biāo)準(zhǔn)省是占各區(qū)域GDP比重最小的省,依次為吉林、天津、浙江、海南、內(nèi)蒙古、江西、貴州和西藏。31個省減去8個經(jīng)濟區(qū)域各自的標(biāo)準(zhǔn)省還剩23個省,每個省一個方程,共23個方程。每個方程對應(yīng)1978-2008年的樣本數(shù)據(jù)。這里的數(shù)據(jù)主要是地區(qū)生產(chǎn)總值。兩組方程都采用SUR估計。四、在sd模型中，區(qū)域差異與空間互動的關(guān)系研究(一)變異系數(shù)的變化率和標(biāo)準(zhǔn)差當(dāng)區(qū)域差距變化時,區(qū)域內(nèi)外的關(guān)系到底呈現(xiàn)何種動態(tài)變化?根據(jù)1978—2008年我國八大經(jīng)濟區(qū)的地區(qū)人均生產(chǎn)總值,本文計算了八大區(qū)域變異系數(shù)的變化率和標(biāo)準(zhǔn)差,見圖3。為了突出區(qū)域差距的變化,本文以變異系數(shù)變化率的絕對值與標(biāo)準(zhǔn)差均最小的東北地區(qū)和長江中游地區(qū)為分界線,這兩個區(qū)域在研究期內(nèi)的區(qū)域差距相對穩(wěn)定,即中性區(qū)域差距;北部沿海和東部沿海地區(qū)的區(qū)域差距明顯縮小,即良性區(qū)域差距;南部沿海、黃河中游和西南、西北地區(qū)的區(qū)域差距明顯擴大,即惡性區(qū)域差距。(二)中國八個區(qū)空間互動關(guān)系的證明結(jié)果1.從宏觀上看,非均質(zhì)空間特征對于土地的作用主要表現(xiàn)為政八大區(qū)域空間互動關(guān)系的結(jié)果如表1和表2所示。系數(shù)為正表示自變量省所占經(jīng)濟比重的增加會帶動因變量省所占經(jīng)濟比重的增加,即前者與后者是互補關(guān)系;反之,系數(shù)為負(fù)代表前者的增加會抑制后者的增加,即競爭關(guān)系。非均質(zhì)空間是指由非同質(zhì)的經(jīng)濟聯(lián)系所形成的經(jīng)濟空間。這種非同質(zhì)經(jīng)濟聯(lián)系包括布德維爾(1957)在《區(qū)域規(guī)劃問題》中劃分的計劃空間和極化空間。從研究廠商在區(qū)域經(jīng)濟中的布局規(guī)律入手,計劃空間是指由廠商計劃定義的空間。這個計劃是由該廠商與其投入產(chǎn)出及產(chǎn)出購買者之間的一系列關(guān)系構(gòu)成。極化空間是指廠商占有的作為力場的空間,這個空間由一些具有離心力或向心力的中心(或極、核)組成,每個吸引中心或離散中心都有相應(yīng)的場,其中“增長極”(GrowthPole)和“創(chuàng)新極”(InnovationPole)就屬于這一經(jīng)濟空間。在我國區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展的背景下,非均質(zhì)空間概念得到了拓展。一方面,成熟市場經(jīng)濟環(huán)境下由廠商計劃確定的計劃空間被我國不同層次行政區(qū)域主體之間以行政區(qū)劃聯(lián)系為主的計劃空間所取代;另一方面,極化空間不限于以企業(yè)為主體的經(jīng)濟極化,而延伸至以城市群或經(jīng)濟區(qū)為主的區(qū)域聚集范疇。其中,以行政聯(lián)系為主導(dǎo)的計劃空間以水平方向的橫向聯(lián)系為主,以經(jīng)濟聯(lián)系為主導(dǎo)的極化空間以垂直方向的縱向聯(lián)系為主。表1表現(xiàn)的是計劃空間下僅考慮橫向聯(lián)系時八大區(qū)域的空間互動關(guān)系,即各區(qū)域均不受外區(qū)域作用而僅內(nèi)部有相互作用時八大區(qū)域的空間互動關(guān)系。表2表現(xiàn)的是非均質(zhì)空間下考慮了外區(qū)域作用,即包括縱向聯(lián)系和橫向聯(lián)系時八大區(qū)域的空間互動關(guān)系。由兩表差異可見,考慮縱向聯(lián)系將使僅考慮橫向聯(lián)系的空間互動關(guān)系發(fā)生變化。根據(jù)非均質(zhì)空間特征下縱向聯(lián)系作用于橫向聯(lián)系帶來的互動方式的變化,我們可將多層次空間互動模式分為以下五種類型:縱向聯(lián)系正向增強橫向聯(lián)系型、縱向聯(lián)系負(fù)向增強橫向聯(lián)系型、縱向聯(lián)系弱化橫向聯(lián)系型、縱向聯(lián)系顛覆橫向聯(lián)系型以及縱向聯(lián)系對橫向聯(lián)系無影響型。實證結(jié)果顯示,考慮縱向聯(lián)系與橫向聯(lián)系的表2與僅考慮橫向聯(lián)系的表1約有46%(43/94)不一致。八大區(qū)域中,北部沿海以弱化型為主,南部沿海負(fù)向增強型、弱化型和無影響型作用較均衡,其他區(qū)域以無影響型占主導(dǎo)。這說明,(1)我國事實上形成了以行政聯(lián)系為主導(dǎo)的計劃空間和以經(jīng)濟聯(lián)系為主導(dǎo)的極化空間并存的局面,但是仍以計劃空間為主導(dǎo),以八大經(jīng)濟區(qū)為主的極化空間特征開始在全國范圍內(nèi)顯現(xiàn);(2)總體上縱向聯(lián)系對橫向聯(lián)系產(chǎn)生了一定影響,極化空間的形成在一定程度上改變了行政主導(dǎo)下計劃空間的互動邊界與互動方式,而現(xiàn)階段這種影響并不顯著,計劃空間格局下互動關(guān)系變化不大。2.省份間關(guān)系的密切不同區(qū)域受內(nèi)外部影響的程度并不一樣,反映出不同區(qū)域?qū)ζ渌麉^(qū)域的接受能力有一定差異。理論上,根據(jù)區(qū)域互動的方向和強度,我們可以將不同區(qū)域的互動關(guān)系分為四類:域內(nèi)域外影響都顯著、域內(nèi)域外影響都微弱、域內(nèi)顯著域外微弱以及域內(nèi)微弱域外顯著,如圖4所示。從實證結(jié)果看,我國八大區(qū)域主要呈現(xiàn)前三種類型特征,沒有域內(nèi)微弱域外顯著的類型。(1)域外域內(nèi)影響微弱型。東北各省的地區(qū)生產(chǎn)總值占全國國民生產(chǎn)總值的比重受本區(qū)域內(nèi)其他省份的影響都不顯著,而且受其他七個經(jīng)濟區(qū)的影響也不明顯,表1和表2中只有7/20的比例通過了顯著性檢驗。這說明東北區(qū)域內(nèi)部一體化程度較弱,同時與外部的空間聯(lián)系也較微弱。(2)域內(nèi)域外影響顯著型。北部沿海地區(qū)各省份間的關(guān)系比較密切,有8/12的比例通過了檢驗。剔除標(biāo)準(zhǔn)省天津一列后,北京、山東和河北相互作用的3×3階矩陣幾乎為正對稱陣,說明本區(qū)域中某省在國內(nèi)生產(chǎn)總值中所占比重的提高會推動其他兩省比重的提高,各省間的關(guān)系基本是相互促進(jìn)的。表2中有15/21的比例通過了顯著性檢驗,其中表示促進(jìn)作用的“+”號有7個,表示阻礙作用的“-”號有8個,說明本區(qū)域與外區(qū)域的聯(lián)系比較緊密。長江中游區(qū)域內(nèi)的聯(lián)系主要表現(xiàn)為安徽易受本區(qū)域其他省份和其他七個區(qū)域的正向影響,后者所占比重的提高都會推動安徽經(jīng)濟所占比重的提高。南部沿海區(qū)域內(nèi)三個省份各自所占經(jīng)濟比重的相互抑制作用非常突出,而且其他七個區(qū)域?qū)Ρ緟^(qū)域省份的影響也都表現(xiàn)為抑制作用。這主要與海南經(jīng)濟實力較弱、與廣東和福建懸殊較大有關(guān),同時說明南部沿海經(jīng)濟表現(xiàn)為獨立特征,內(nèi)外部競爭非常激烈,區(qū)域經(jīng)濟的互補性較弱。西南地區(qū)內(nèi)五省的聯(lián)系主要表現(xiàn)為云南所占比重易受區(qū)域內(nèi)其他省份的負(fù)向影響,其他四省比重增加都會顯著擠占云南的比重。而本區(qū)域與外區(qū)域的聯(lián)系主要表現(xiàn)為四川易受其他七個區(qū)域的負(fù)向影響?？梢?西南地區(qū)內(nèi)部差距的波動既受內(nèi)部省份相互作用的影響,又受外部區(qū)域的影響。西北地區(qū)中西藏和寧夏所占經(jīng)濟比重的增加會擠占其他四省的比重,青海和新疆對其他省份的影響都是正向的,而且區(qū)域內(nèi)所有省份基本都受到外部區(qū)域的正向影響。(3)域內(nèi)影響顯著而域外影響微弱型。黃河中游地區(qū)的聯(lián)系主要體現(xiàn)為內(nèi)蒙古所占經(jīng)濟比重的提高會影響其他三省的比重,外區(qū)域?qū)Ρ緟^(qū)域的影響基本都不顯著?？梢?本區(qū)域內(nèi)部差距的擴大大部分來自內(nèi)部某些省份對其他省份的負(fù)向影響。由經(jīng)濟輻射或經(jīng)濟聚集所形成的經(jīng)濟聯(lián)系較微弱,這可能部分地與地方保護主義、產(chǎn)業(yè)同構(gòu)等有關(guān)。東部沿海地區(qū)內(nèi)部省份間的聯(lián)系也比較密切。如表1所示,浙江對于上海和江蘇表現(xiàn)為一個競爭者,其在國民經(jīng)濟總量中比重的提高會抑制其他兩省比重的增加。但是其他七個經(jīng)濟區(qū)對本區(qū)域內(nèi)各省經(jīng)濟所占比重的影響只有2/14通過了顯著性檢驗。可見,本區(qū)域經(jīng)濟增長受其他區(qū)域的影響較小。這說明由于經(jīng)濟發(fā)展較成熟,東部沿海已經(jīng)成為區(qū)域的增長極,不斷影響外部而受外部影響較弱,而經(jīng)濟發(fā)展較差的黃河中游地區(qū)則因封閉經(jīng)濟特點而受外部影響較弱。(三)沿邊沿海地區(qū)的分布本文根據(jù)各區(qū)域變異系數(shù)的標(biāo)準(zhǔn)差和變化率,將八大區(qū)域分為三組:差距明顯縮小的北部沿海和東部沿海、差距相對穩(wěn)定的東北地區(qū)和長江中游地區(qū)以及差距明顯擴大的南部沿海、黃河中游和西南、西北地區(qū)。我們將區(qū)域差距與空間互動情況進(jìn)行整合比較,如圖5所示。1.在區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展中，循環(huán)累積效應(yīng)的發(fā)生機制取決于區(qū)域差異與區(qū)域互動之間的內(nèi)在關(guān)系2.域向良性區(qū)域差距轉(zhuǎn)型的路徑特征另一方面,惡性區(qū)域差距向良性區(qū)域差距的轉(zhuǎn)換發(fā)展需要形成互動關(guān)系中互補與競爭的適配性。惡性區(qū)域差距的四個區(qū)域向良性區(qū)域差距轉(zhuǎn)型,其發(fā)展路徑在不同層次上各有特點:橫向聯(lián)系上其路徑表現(xiàn)為向右下角移動,即擴大區(qū)域內(nèi)的互補性,縮小競爭性,如圖5(a)所示;縱向聯(lián)系上優(yōu)化路徑表現(xiàn)為某種程度上的“向心”運動,如圖5(b)所示,即與區(qū)域外的關(guān)系并不是一味地追求互補性,而是互補性和競爭性向某個范圍的組合靠近,形成互補與競爭的優(yōu)化匹配。五、戰(zhàn)略與政策設(shè)計本文通過對1978—2008年八大區(qū)域差距變動的分析,指出我國良性區(qū)域差距的區(qū)域為北部沿海和東部沿海地區(qū),中性區(qū)域差距的區(qū)域為東北地區(qū)和長江中游地區(qū),惡性區(qū)域差距的區(qū)域為南部沿海、黃河中游和西南、西北地區(qū)。綜合考慮橫向聯(lián)系與縱向聯(lián)系的多層次空間互動模型的實證結(jié)果顯示:(1)非均質(zhì)空間特征下,我國仍以計劃空間為主導(dǎo),以八大經(jīng)濟區(qū)為主的極化空間特征開始在全國范圍內(nèi)顯現(xiàn);(2)總體上極化空間的形成在一定程度上改變了行政主導(dǎo)下計劃空間的互動邊界與互動方式,而現(xiàn)階段這種影響并不顯著,計劃空間格局下互動關(guān)系變化不大;(3)從空間互動的方向與強度看,我國八大區(qū)域的空間互動關(guān)系主要分為三類:東北地區(qū)屬于域內(nèi)域外影響微弱型,北部沿海地區(qū)、西南、西北、南部沿海和長江中游地區(qū)屬于域內(nèi)域外影響顯著型,黃河中游和東部沿海屬于域內(nèi)影響顯著域外影響微弱型;(4)區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展中循環(huán)累積作用的發(fā)生機理取決于區(qū)域差距與空間互動的內(nèi)在關(guān)系;(5)惡性區(qū)域差距向良性差距的轉(zhuǎn)換發(fā)展需要形成互動關(guān)系中互補與競爭的適配性。未來我國區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展的戰(zhàn)略與政策應(yīng)綜合考慮非均質(zhì)空間特征、區(qū)域差距與空間互動的相互關(guān)系,圍繞“三維分析框架”的三個主軸展開:一是針對不同層次非均質(zhì)空間的路徑選擇。強調(diào)極化中心的引領(lǐng)作用,形成有效的擴散與互動通道,構(gòu)建多元化、多層次的協(xié)調(diào)模式。解決系統(tǒng)封閉問題,打破多層次空間結(jié)構(gòu)中不同主體之間的行政界限,盡量消除擴散、合作和協(xié)調(diào)的組織障礙,以人、財、物各類資源內(nèi)部協(xié)調(diào)配置的方式降低交易成本。推動解決區(qū)域間管理體系分離問題,從國家戰(zhàn)略需求層面加強統(tǒng)一規(guī)劃,強化不同區(qū)域的經(jīng)濟基礎(chǔ)與特色,弱化經(jīng)