短視頻行業(yè)著作權侵權問題研究

摘要隨著中國社會進入全面小康的時代，人們對于社交的需求日益強烈，在網(wǎng)絡通訊技術的加持下，視頻作為一種社交方式受到大家的青睞，短視頻行業(yè)得到飛速的發(fā)展，但是快速的發(fā)展帶來的是管理的不規(guī)范和法律漏洞的顯現(xiàn)，尤其是著作權侵權問題頻發(fā)。在此背景下，本文選取短視頻著作權侵權問題第一案“抖音訴百度案”為研究對象，首先分析短視頻行業(yè)著作權侵權問題頻發(fā)的原因，并從兩個角度短視頻行業(yè)的發(fā)展特點和盈利模式以及相關法律的規(guī)定進行闡述，接著以案例分析的方式對短視頻著作權的認定以及參與主體各方的權利和義務劃分等爭議點進行分析，最后提出短視頻行業(yè)著作權保護的建議和措施。關鍵詞：著作權，短視頻，侵權行為ABSTRACTWithChina'ssocietyenteringanall-roundwell-offera,people'sdemandforsocialcommunicationisincreasinglystrong.Withthesupportofnetworkcommunicationtechnology,videoasawayofsocialcommunicationisfavoredbyeveryone,andtheshortvideoindustryhasdevelopedrapidly,buttherapiddevelopmentbringsaboutthenonstandardmanagementandtheappearanceoflegalloopholes,especiallythefrequentoccurrenceofcopyrightinfringement.Inthiscontext,thispaperselectsthefirstcaseofshortvideocopyrightinfringement,thefirstcaseof"Douyinv.Baidu"astheresearchobject.First,itanalyzesthereasonsforfrequentcopyrightinfringementinshortvideoindustry,andelaboratesonthedevelopmentcharacteristicsandprofitmodelsofshortvideoindustryandtherelevantlawsandregulationsfromtwoangles.Then,itidentifiesthecopyrightofshortvideoincaseanalysis.Finally,theauthorputsforwardsomesuggestionsandmeasurestoprotectthecopyrightofshortvideoindustry.Keyword:：Copyright，Shortvideo，Infringement短視頻行業(yè)著作權侵權問題研究——以“抖音訴百度案”為例一、引言（一）研究背景根據(jù)馬斯洛的需求理論1.馬斯洛需求層次理論是亞伯拉·罕馬斯洛于1943年提出，其基本內(nèi)容是將人的需求從低到高依次分為生理需求、安全需求、社交需求、尊重需求和自我實現(xiàn)需求五種需求。馬斯洛認為，人類具有一些先天需求，人的需求越是低級的需求就越基本，越與動物相似；越是高級的需求就越為人類所特有。同時這些需求都是按照先后順序出現(xiàn)的，當一個人滿足了較低的需求之后，才能出現(xiàn)較高級的需求，即需求層次。另外，各種基本需要的出現(xiàn)按照一般是按照生理需求、安全需求、社交需求、尊重需求和自我實現(xiàn)需求的順序，但并不一定全部都是按照這個順序出現(xiàn)。，人們的需求呈現(xiàn)遞進的趨勢，分為五個層次，首先要滿足低層次的需求才能追求更高層次的需求。中國社會發(fā)展至今，在201.馬斯洛需求層次理論是亞伯拉·罕馬斯洛于1943年提出，其基本內(nèi)容是將人的需求從低到高依次分為生理需求、安全需求、社交需求、尊重需求和自我實現(xiàn)需求五種需求。馬斯洛認為，人類具有一些先天需求，人的需求越是低級的需求就越基本，越與動物相似；越是高級的需求就越為人類所特有。同時這些需求都是按照先后順序出現(xiàn)的，當一個人滿足了較低的需求之后，才能出現(xiàn)較高級的需求，即需求層次。另外，各種基本需要的出現(xiàn)按照一般是按照生理需求、安全需求、社交需求、尊重需求和自我實現(xiàn)需求的順序，但并不一定全部都是按照這個順序出現(xiàn)。然而需求的更高層次的滿足是需要技術作為基礎的，科技作為第一生產(chǎn)力，每一次科技的變革都能帶來生活方式的極大轉變?；ヂ?lián)網(wǎng)發(fā)展至今特別是移動通訊技術從1G、2G到如今的4G、5G，每一代通訊系統(tǒng)的革新不僅僅意味著速率的增快還意味著更多的應用的可能。如表1所示，從一開始的通話到短信、彩信再到視頻播放、通話，4G的普及和5G的發(fā)展使視頻作為一種社交方式出現(xiàn)成為可能。表1移動通訊技術發(fā)展及應用移動通訊技術時間主要應用2G1991—1997語音通話、短信3G1998—2008短信、互聯(lián)網(wǎng)接入4G2008—2019短信、互聯(lián)網(wǎng)接入、視頻5G2020短信、互聯(lián)網(wǎng)接入、超高清視頻、智能家居等綜上所述，在需求和技術的雙重驅動下，短視頻作為一種新型的社交方式得到了井噴式的發(fā)展。不同于電影、電視劇等視頻，時間長，需要專業(yè)的制作團隊和大量的資本投入，短視頻具有時長短，制作簡便的特點，因此短視頻的受眾廣泛、內(nèi)容豐富，同時短視頻行業(yè)獨有的“流量為王”的盈利模式在初期給短視頻行業(yè)注入了巨大的活力。但是社會的快速發(fā)展會突顯法律的滯后性，短視頻行業(yè)作為新興事物的出現(xiàn)，相關的法律法規(guī)尚不完善，在激烈的競爭中出現(xiàn)很多問題尤其是短視頻著作權侵權的相關問題。接下來本文將從短視頻行業(yè)固有的屬性和法律規(guī)定兩方面闡述短視頻行業(yè)著作權侵權問題發(fā)生的原因，為后文的案例分析進行理論鋪墊。（二）研究目的和意義本文以短視頻著作權侵權第一案“抖音訴伙拍小視頻”為研究對象，通過對案情的回顧提出案件出現(xiàn)的爭議點，針對案件的爭議點結合短視頻行業(yè)的特點以及我國著作權法律規(guī)定體系進行法律分析，旨在分析短視頻是否具有作品屬性以及短視頻平臺在此類侵權案件中的責任和義務，希望對于我國著作權相關理論的完善和現(xiàn)實的司法實踐提供幫助。（三）研究思路及方法本文首先對短視頻行業(yè)的背景進行了介紹，引出了短視頻行業(yè)著作權侵權頻發(fā)的問題，通常一個新興產(chǎn)業(yè)出現(xiàn)法律問題的原因在于行業(yè)的特點和發(fā)展和現(xiàn)有法律規(guī)定的不匹配，于是接下來本文站在短視頻行業(yè)本身的特點以及我國著作權法律體系這兩個角度，一方面通過對短視頻的定義、短視頻行業(yè)的發(fā)展現(xiàn)狀以及盈利模式進行分析，試圖剖析出短視頻行業(yè)自身的固有屬性對于著作權的影響；另一方面通過對于與短視頻相關的著作權以及避風港原則進行介紹，總結我國法律體系存在的漏洞。在此基礎之上，選取“抖音訴伙拍小視頻”一案為分析對象，結合前面短視頻行業(yè)特點以及相關法律規(guī)定對案件的爭議點進行分析，總結出短視頻作品屬性的界定以及平臺責任的認定的邏輯。最后提出短視頻行業(yè)著作權保護的建議。在研究方法上，本文采用了文獻研究法、案例分析法、定量分析法等，通過文獻研究對國內(nèi)外著作權相關的法律法規(guī)進行整理分析為本文的研究奠定理論基礎，在對短視頻行業(yè)發(fā)展現(xiàn)狀的研究中采用了定量的數(shù)據(jù)分析法，利用數(shù)據(jù)清晰直觀的表明短視頻行業(yè)發(fā)展之快，最后采用案例分析法選取具體案例，分析案件中的爭議點得出結論。二、短視頻行業(yè)概況（一）短視頻的定義及分類視頻是早已成熟的概念，短視頻作為視頻的一種特殊的變現(xiàn)形式具有很強的社交屬性，由于短視頻行業(yè)尚處于發(fā)展的初期，各大平臺之間的競爭十分激烈，為了搶占市場，成為行業(yè)的引領者，紛紛制定了自己的短視頻標準，但都沒有形成統(tǒng)一的認識，并且關注的焦點都在于時長這個要素上。例如，快手認為“57秒、豎屏是短視頻行業(yè)的工業(yè)標準”；今日頭條則認為“4分鐘，是短視頻最主流的時長”。一般認為，短視頻是指“視頻長度不超過15分鐘，主要依托于移動智能終端實現(xiàn)快速拍攝和美化編輯，可在社交媒體平臺上實時分享和無縫對接的一種新型視頻形式?！?.1.參見張飛，張靜:《短視頻著作權保護問題研究》，《電子只是產(chǎn)權》2018年第5期，第66頁。短視頻的用戶基礎龐大，制作主體廣泛，多為日常的生活和技能分享，因此沒有固定的形式和主題，如表2，根據(jù)不同的分類方式可以得到不同的結果。表2短視頻分類分類依據(jù)形式內(nèi)容短紀錄片、網(wǎng)紅IP型、創(chuàng)意剪輯、草根惡搞型、情景短劇、技能分享、街頭采訪型等制作主體UGC、PUGC、PGC22.UGC為用戶生成內(nèi)容，PGC為專業(yè)生成內(nèi)容，而PUGC兼具了UGC的廣度和PGC的寬度是兩者的結合。顯示豎屏、橫屏（二）短視頻行業(yè)的發(fā)展現(xiàn)狀如圖1，2011年短視頻行業(yè)開始在中國萌芽，后由于互聯(lián)網(wǎng)大資本的涌入，在2017年引來了爆發(fā)式的增長期，之后在2019年步入成熟穩(wěn)定發(fā)展時期，并且由于2020年5G的進一步商用和普及，在可預見的未來，短視頻行業(yè)仍然會向好發(fā)展。圖1短視頻行業(yè)發(fā)展歷程數(shù)據(jù)來源：前瞻網(wǎng)互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)的發(fā)展有其自己獨特的規(guī)律，大致可以概括為前期的流量積累到后期的流量變現(xiàn)，如圖2所示，2017年以前短視頻行業(yè)的市場規(guī)模增加較為平穩(wěn)，此時行業(yè)處于發(fā)展初期，是拓展市場、積累流量的時期，2018年短視頻行業(yè)市場規(guī)模達到467億元，較2017年增長了7倍，這是因為行業(yè)頭部已初步完成流量的積累，開始步入商用階段即流量變現(xiàn)階段，巨大的廣告收入使得市場規(guī)模迅速增加?？梢?，至2018年之后市場規(guī)模的增加速率逐漸下降并將區(qū)域穩(wěn)定，意味著行業(yè)步入成熟穩(wěn)定的發(fā)展時期，但是由于2020年5G的商用普及，短視頻行業(yè)的市場規(guī)模仍然有較大的增加空間。圖2短視頻行業(yè)市場規(guī)模（億元）數(shù)據(jù)來源：艾媒咨詢短視頻行業(yè)用戶規(guī)模的增長導致了市場規(guī)模的不斷增長，如圖3所示，2019年我國短視頻用戶規(guī)模達到8.57億人，較2018年增長22%，兩者的變化趨勢基本上保持一致。在用戶數(shù)量增長的同時，用戶觀看短視頻的時間也在增長，據(jù)統(tǒng)計，截止2019年12月，用戶每月觀看短視頻的時間已經(jīng)超過了167.6億小時。圖3短視頻行業(yè)用戶規(guī)模（億人）數(shù)據(jù)來源：艾媒咨詢（三）短視頻行業(yè)的盈利模式短視頻行業(yè)是互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)之一，也同樣遵循著互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)的基本規(guī)律，短視頻行業(yè)發(fā)展至今，內(nèi)容形式都得到了極大的發(fā)展，衍生出許多種商業(yè)模式，但都逃不過“流量”二字，進過前期的流量積累，短視頻行業(yè)引來了流量變現(xiàn)的階段。如圖4所示，短視頻行業(yè)是一個完整的閉合產(chǎn)業(yè)鏈，其最顯著的特點在于內(nèi)容的生產(chǎn)者（普通用戶、專業(yè)機構等）同樣也是內(nèi)容的消費者。起初，短視頻行業(yè)的盈利主要來自廣告商的廣告費支出，用戶生成內(nèi)容，在內(nèi)容中直接植入相關廣告進行產(chǎn)品的推廣，平臺根據(jù)用戶生成內(nèi)容的曝光率基于用戶以一定的分成鼓勵用戶生成原創(chuàng)內(nèi)容，平臺用戶積累到一定規(guī)模之后，廣告商可以借助平臺的大數(shù)據(jù)分析，收集用戶的需求進行針對性的營銷，當然這需要支付平臺以相應的費用。但是隨著平臺之間的競爭進一步加劇以及用戶規(guī)模的不斷增長，單靠平臺的分成已無法滿足用戶創(chuàng)作成本，短視頻行業(yè)開始出現(xiàn)新型的盈利模式，電商平臺開始進入短視頻行業(yè)，用戶通過短視頻帶貨獲得提成，這是短視頻作為營銷方式的一大嘗試。經(jīng)過一段時間的發(fā)展，一些用戶利用自身的特點逐漸積累了一批固定的粉絲，同時平臺為了增加競爭力紛紛引入明星以及品牌來增加流量，這又催生了另一種全新的盈利模式，依托IP1.這里的IP并不是指網(wǎng)絡地址，而是IntellectualProperty的縮寫即知識產(chǎn)權，結合互聯(lián)網(wǎng)的語境指打造個人品牌，并圍繞此品牌進行衍生品的營銷。的消費模式，圍繞IP可以形成一系列的收入增長點，利用“粉絲經(jīng)濟”效應進行內(nèi)容的付費觀看、1.這里的IP并不是指網(wǎng)絡地址，而是IntellectualProperty的縮寫即知識產(chǎn)權，結合互聯(lián)網(wǎng)的語境指打造個人品牌，并圍繞此品牌進行衍生品的營銷。圖4短視頻行業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈表3短視頻行業(yè)盈利模式模式特點廣告收入廣告的植入，海量用戶數(shù)據(jù)分析潛在需求電商帶貨短視頻營銷帶貨，提成收益IP經(jīng)濟打造網(wǎng)絡IP，利用粉絲經(jīng)濟變現(xiàn)收入（四）總結通過對短視頻行業(yè)的介紹，我們發(fā)現(xiàn)短視頻以其特有的屬性和盈利模式深受大眾青睞，得到了快速的發(fā)展，但正是短視頻的這種特色在一定程度上也使得短視頻行業(yè)著作權侵權問題頻發(fā)。1.制作門檻低，用戶廣泛導致維權難短視頻時長短、制作簡便，對于專業(yè)的要求不高，這使得短視頻的內(nèi)容生產(chǎn)者多為普通用戶即UGC，根據(jù)數(shù)據(jù)顯示，用戶的規(guī)模巨大，但是用戶在進入短視頻平臺時使用的是虛擬的ID而并非實名制，當侵權問題發(fā)生時往往很難尋找到侵權者的真實身份或者尋找成本過高，同時海量的用戶分散在日益增多的平臺中，侵權行為的發(fā)生很難被注意，這就導致了維權難的現(xiàn)象。2.過快的發(fā)展導致原創(chuàng)力的枯竭互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展至今正處于一個信息爆炸的時代，短視頻因其制作簡便的特點，導致每天都有大量的視頻內(nèi)容被上傳分享，用戶為了保持熱度，需要不斷制作推出具有吸引力的作品，這大大減少了作品制作的時間和質(zhì)量，而想法和創(chuàng)新是需要一定時間的積累的，這種短時間的壓榨發(fā)展模式，勢必會帶來原創(chuàng)力的枯竭，導致原創(chuàng)力度的下降，增加抄襲的風險。3.“流量為王”的盈利模式助長抄襲行為的發(fā)生短視頻行業(yè)盈利的核心在于“流量”，流量需要以熱度為引導，平臺引入明星也是出于同樣的考慮，但是熱點并不是普遍產(chǎn)生的，往往一個熱點的產(chǎn)生會伴隨大量跟風現(xiàn)象的出現(xiàn)，而平臺處于流量考慮，會利用技術手段鼓勵用戶進行跟風的行為。這大大增加了侵犯著作權行為的發(fā)生。三、理論及相關法律規(guī)定當今社會正處在快速發(fā)展的時期，各種新興事物層出不窮，法律不可能預見所有可能發(fā)生的問題，只能通過補充、修改以適應社會的發(fā)展，這往往體現(xiàn)出一種滯后性。下面，我們試著從另一個角度法律層面去分析短視頻行業(yè)著作權產(chǎn)生的原因。短視頻行業(yè)著作權行業(yè)著作權侵權一般分為直接侵權和間接侵權結合短視頻行業(yè)的特點我們重點介紹著作權的相關理論和法律規(guī)定包括著作權的內(nèi)涵、作品的認定標準、作品類型中電影作品和類電作品與錄音錄像作品的區(qū)別以及避風港原則的相關規(guī)定，為后續(xù)的案例分析奠定理論基礎。（一）著作權1.著作權的內(nèi)涵著作權也叫版權或者作者權，著作權是社會發(fā)展到一定階段的產(chǎn)物，具有很強的價值導向作用，有利用科技的進步和文化的繁榮。作品一旦完成無論是否發(fā)表著作權即產(chǎn)生，但是為了社會的進一步發(fā)展，著作權往往具有時效限制，著作權的保護期一旦渡過，作品將歸為公有領域。根據(jù)“思想表達二分法”原則，著作權保護的是思想的表達而非思想本身，因為思想只有經(jīng)過表達出來之后才看見并通過一系列形式固定、傳播。1.熊文聰：《被誤讀的“思想/表達二分法”——以法律修辭學為角度的考察》，《現(xiàn)代法學》1.熊文聰：《被誤讀的“思想/表達二分法”——以法律修辭學為角度的考察》，《現(xiàn)代法學》2016年第6期，第168-179頁。表4著作權的內(nèi)涵分類權利名稱內(nèi)涵人身權發(fā)表權決定作品是否公布于眾的權利署名權表明作者身份，在作品上署名的權利修改權修改或者授權他人修改作品的權利保護作品完整權保護作品不受歪曲、篡改的權利財產(chǎn)權復制權以印刷、復印、拓印、錄音、錄像、翻錄、翻拍等方式將作品制作一份或者多份的權利發(fā)行權以出售或者贈與方式向公眾提供作品的原件或者復制件的權利出租權有償許可他人臨時使用電影作品和以類似攝制電影的方法創(chuàng)作的作品、計算機軟件的權利，計算機軟件不是出租的主要標的的除外展覽權公開陳列美術作品、攝影作品的原件或者復制件的權利表演權公開表演作品，以及用各種手段公開播送作品的表演的權利放映權通過放映機、幻燈機等技術設備公開再現(xiàn)美術、攝影、電影和以類似攝制電影的方法創(chuàng)作的作品等的權利廣播權以無線方式公開廣播或者傳播作品，以有線傳播或者轉播的方式向公眾傳播廣播的作品，以及通過擴音器或者其他傳送符號、聲音、圖像的類似工具向公眾傳播廣播的作品的權利信息網(wǎng)絡傳播權以有線或者無線方式向公眾提供作品，使公眾可以在其個人選定的時間和地點獲得作品的權利攝制權以攝制電影或者以類似攝制電影的方法將作品固定在載體上的權利改編權改變作品，創(chuàng)作出具有獨創(chuàng)性的新作品的權利翻譯權將作品從一種語言文字轉換成另一種語言文字的權利2.著作權之作品的認定著作權的客體是作品，根據(jù)《著作權法實施條例》有關作品的介紹為“著作權法所稱作品，是指文學、藝術和科學領域內(nèi)具有獨創(chuàng)性并能以某種有形形式復制的智力成果?！备鶕?jù)上述定義，我們可以歸納出關于作品的認定要件主要有三個：①作品的范圍僅限于文學、藝術和科學領域；②作品要具備可復制性，這也是著作權財產(chǎn)權產(chǎn)生的基礎；③作品要具有獨創(chuàng)性。結合短視頻行業(yè)來講，短視頻著作權侵權問題的爭議點在于短視頻的制作者是否擁有著作權即短視頻能不能被認定為一種作品。根據(jù)之前的介紹，短視頻的一大特點在于內(nèi)容豐富多樣、形式豐富，例如生活的記錄、技能的分享，但都沒有超過文學、藝術和科學領域的范疇，作品的第一個要件基本滿足在實踐中也很少存在爭議；同時短視頻由用戶制作上傳至短視頻平臺，平臺經(jīng)過技術處理將短視頻轉化為二進制代碼儲存在平臺中進而進行傳播，這也是短視頻得以快速傳播的原因之一，據(jù)此也可以證明短視頻具備可復制的屬性，滿足作品的第二個要件。在實踐中主要爭議點在于獨創(chuàng)性的認定，縱觀世界各國有關作品的認定其核心都側重于獨創(chuàng)性的界定，但是各國都沒有對獨創(chuàng)性的概念進行準確的界定，甚至評判的標準也較為模糊，這一方給予法官以一定的自主權，另一方面也帶來了界定的困難。獨創(chuàng)性從字面上理解包括“獨”和“創(chuàng)”兩種內(nèi)涵：“獨”強調(diào)作品是作者獨立完成，是通過自己思想的外在化而非借助或者抄襲他人的思想來完成作品；而“創(chuàng)”指通過智力勞動達到價值的增值，創(chuàng)造有很多種形式，從無到有當然屬于創(chuàng)造，但是針對同一主題有自己新的理解和表達方式同樣是創(chuàng)造，例如根據(jù)《最高人民法院關于審理著作權民事糾紛案件具體適用法律若干問題的解釋》第十五條規(guī)定1.《最高人民法院關于審理著作權民事糾紛案件具體適用法律若干問題的解釋》第十五條規(guī)定：“由不同作者就同一題材創(chuàng)作的作品，作品的表達系獨立完成并且有創(chuàng)作性的，應當認定作者各自享有獨立著作權”。，即作品的認定不以是否為同一主題為標準，重點在于是否表達作者獨有的思想，它具有很強的價值導向作用，引導作者創(chuàng)造出符合社會發(fā)展和進步的作品。作品兼具人身和財產(chǎn)屬性，而關于獨創(chuàng)性的界定實際上就是在兩種屬性之間尋求某種平衡或者取舍，因此根據(jù)各國國情和價值傾向的不同，國際上目前產(chǎn)生了兩種較為主觀的界定標準：第一種以英美法系為代表，基于“財產(chǎn)價值”原則的引導，它們更加注重作品的財產(chǎn)權即版權，于是英美法系將著作權稱之為版權，前期的英美兩國遵循“額頭出汗”原則，認為只要作者獨立創(chuàng)作出作品，付出了基本的技巧和勞動便能獲得版權；第二種以法國和德國為代表的大陸法系國家則強調(diào)作品的人身屬性即作者權，這種觀點不強調(diào)作品的經(jīng)濟收益，而是認為作品應該代表作者，作品是作者思想外在化的表現(xiàn)，人們可以通過作品去了解作者的所思所想，作品應1.《最高人民法院關于審理著作權民事糾紛案件具體適用法律若干問題的解釋》第十五條規(guī)定：“由不同作者就同一題材創(chuàng)作的作品，作品的表達系獨立完成并且有創(chuàng)作性的，應當認定作者各自享有獨立著作權”。1.參見劉思唯：《短視頻著作權保護問題探析》，《山西省政法管理干部學院學報》2020年3月第33卷第1期中國相對于其他發(fā)達國家，法律體系尚處于不斷的完善和發(fā)展之中，法律的制定要在一定程度上服務于社會的發(fā)展，中國正處于改革開放的深水區(qū)，國家鼓勵創(chuàng)新和創(chuàng)造，但是這些創(chuàng)新創(chuàng)造要有利于國家的文化經(jīng)濟建設。如果獨創(chuàng)性的標準過高，雖然一定程度上保證了作品的質(zhì)量，但是卻容易造成創(chuàng)新步伐的減緩；如果獨創(chuàng)性的標準過低，將大大增加侵權行為發(fā)生的風險，打擊創(chuàng)新的積極性。因此結合中國的司法實踐，我國采取的是“獨立完成+最低限度的創(chuàng)造”，其中最低限度將由法官根據(jù)具體案件具體分析，給予一定的自主權。3.電影作品、類電作品以及錄像作品的區(qū)別《著作權法實施條例》第四條規(guī)定：電影作品和以類似攝制電影的方法創(chuàng)作的作品是指攝制在一定介質(zhì)上，由一系列有伴音或者無伴音的畫面組成，并且借助適當裝置放映或者以其他方式傳播的作品。這一定義強調(diào)電影作品或類電作品的創(chuàng)作手法是“攝制”，特點是通過畫片的排列、聲音的融合、場景的切換來表現(xiàn)作者獨特的想法；而錄像制品是指電影作品和以類似攝制電影的方式創(chuàng)造的作品以外的有伴音或者無伴音的連續(xù)相關形象和圖片的錄制品。從二者的定義我們可以發(fā)現(xiàn)兩者的差異主要在于獨創(chuàng)的程度，電影或者類電作品作為一種綜合的藝術，是利用一系列圖片、聲音的銜接、轉化來體現(xiàn)作者獨有的思想感情，而錄像制品只是對于圖像的排列，經(jīng)過簡單機械的攝制，在這種情況下作者能表達的思想感情有限，只是對于內(nèi)容的再現(xiàn)，其獨創(chuàng)性的程度較低。因此法律上對于這兩種制品給予不同程度的保護，錄像制品主要依據(jù)鄰接權的相關規(guī)定進行保護，而作品則是基于著作權的相關保護，保護力度較錄音錄像作品更大，符合著作權法的立法宗旨。而根據(jù)最新的《著作權法（修訂草案送審稿）》1.《著作權法》頒布實施20多年來，經(jīng)歷過兩次修改，。第一次是2001年的10月，為了滿足加人世貿(mào)組織的基本要求，對《著作權法》進行了修改；第二次是2010年2月，為了履行世界貿(mào)易組織有關中美知識產(chǎn)權爭端專家組裁定，又對《著作權法》進行了修改。而《著作權法（修訂草案送審稿）》與2014年6月對外公布征求意見，現(xiàn)行有效的《著作權法》為21.《著作權法》頒布實施20多年來，經(jīng)歷過兩次修改，。第一次是2001年的10月，為了滿足加人世貿(mào)組織的基本要求，對《著作權法》進行了修改；第二次是2010年2月，為了履行世界貿(mào)易組織有關中美知識產(chǎn)權爭端專家組裁定，又對《著作權法》進行了修改。而《著作權法（修訂草案送審稿）》與2014年6月對外公布征求意見，現(xiàn)行有效的《著作權法》為2010年版。（二）避風港原則互聯(lián)網(wǎng)因其具有海量數(shù)據(jù)基礎以及快速的傳播方式，得到極大的發(fā)展，短視頻行業(yè)作為互聯(lián)網(wǎng)的產(chǎn)業(yè)之一同樣具備這些特點，龐大的用戶基礎和海量的作品內(nèi)容，給平臺的監(jiān)管帶來了巨大的挑戰(zhàn)，同時由于視頻相較于文字、圖片更加復雜，往往需要借助AI技術進行內(nèi)容的識別，但是由于相關技術尚未完善普及，造成平臺監(jiān)管出現(xiàn)漏洞，使得平臺成為侵權的責任人之一。在此背景之下，為了促進互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)的發(fā)展，美國率先制定了互聯(lián)網(wǎng)服務平臺的免責條款，在《千禧年數(shù)字版權法》第512條第3款規(guī)定了避風港原則。美國在制定了相關的避風港原則之后，大大促進了互聯(lián)網(wǎng)服務平臺的積極性，使得互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展得到了巨大的進步，我國互聯(lián)網(wǎng)的起步較晚，為了保護并促進我國互聯(lián)的發(fā)展，中國結合本國國情，在美國《千禧年熟悉版權》2.《千禧年數(shù)字版權法》是美國于1998年頒布的。它使互聯(lián)網(wǎng)托管公司以及社交網(wǎng)類的服務提供商幾乎可以免受其用戶侵犯知識產(chǎn)權的牽連?！睹绹鴶?shù)字千禧版權法》通過國內(nèi)立法的方式，對網(wǎng)上作品著作權的保護提供了法律依據(jù)。這一法案是數(shù)字時代網(wǎng)絡著作權立法的嘗試，亦是網(wǎng)絡初期著作權利益沖突各方折衷的產(chǎn)物，其將一般人列入侵權對象，并在刑事、民事責任上處以重罰，為著作權人作品的網(wǎng)上傳播提供強有力的保護。的基礎上制定了自己的免責條款，具體規(guī)定主要體現(xiàn)在《信息網(wǎng)絡傳播保護條例》中1.《網(wǎng)絡信息傳播保護條例》第二十二條規(guī)定：在具備下列條件時，不承擔賠償責任：①明確標示該信息存儲空間是為服務對象所提供，并公開網(wǎng)絡服務提供者的名稱、聯(lián)系人、網(wǎng)絡地址；②未改變服務對象所提供的作品、表演、錄音錄像制品；③不知道也沒有合理的理由應當知道服務對象提供的作品、表演、錄音錄像制品侵權；④未從服務對象提供作品、表演、錄音錄像制品中直接獲得經(jīng)濟利益；⑤在接到權利人的通知書后，根據(jù)本條例規(guī)定刪除權利人認為侵權的作品、表演、錄音錄像制品。2.《千禧年數(shù)字版權法》是美國于1998年頒布的。它使互聯(lián)網(wǎng)托管公司以及社交網(wǎng)類的服務提供商幾乎可以免受其用戶侵犯知識產(chǎn)權的牽連?！睹绹鴶?shù)字千禧版權法》通過國內(nèi)立法的方式，對網(wǎng)上作品著作權的保護提供了法律依據(jù)。這一法案是數(shù)字時代網(wǎng)絡著作權立法的嘗試，亦是網(wǎng)絡初期著作權利益沖突各方折衷的產(chǎn)物，其將一般人列入侵權對象，并在刑事、民事責任上處以重罰，為著作權人作品的網(wǎng)上傳播提供強有力的保護。1.《網(wǎng)絡信息傳播保護條例》第二十二條規(guī)定：在具備下列條件時，不承擔賠償責任：①明確標示該信息存儲空間是為服務對象所提供，并公開網(wǎng)絡服務提供者的名稱、聯(lián)系人、網(wǎng)絡地址；②未改變服務對象所提供的作品、表演、錄音錄像制品；③不知道也沒有合理的理由應當知道服務對象提供的作品、表演、錄音錄像制品侵權；④未從服務對象提供作品、表演、錄音錄像制品中直接獲得經(jīng)濟利益；⑤在接到權利人的通知書后，根據(jù)本條例規(guī)定刪除權利人認為侵權的作品、表演、錄音錄像制品。（三）總結綜上所述，我國關于著作權的研究要晚上歐美發(fā)達國家，相關的法律規(guī)定散見于各種法律法規(guī)以及條例中，尚未形成統(tǒng)一完整的體系，同時我國現(xiàn)行《著作權法》是2010年版本，相對于新出現(xiàn)的概念存在不匹配的情況發(fā)生，導致一定法律漏洞的出現(xiàn)。1.作品認定標準模糊我國關于作品的定義主要爭議在于“獨創(chuàng)性”的認定，然而我國相關法律并未對“獨創(chuàng)性”就行具體介紹，而是在司法實踐中給予法官以一定的自由裁量權，如今，科技的發(fā)展帶來新概念的頻出，大大增加了法官判定的難度。2.作品分類與現(xiàn)有發(fā)展不匹配結合本文與短視頻相關的作品主要是電影作品和類電作品以及錄像制品，而關于這些作品的定義相對于現(xiàn)在新出現(xiàn)的概念和技術顯得有些不匹配，例如以電腦技術合成的作品就無法符合“攝制”的要求。盡管在送審稿中有所改進，但是卻出現(xiàn)新的問題。本來原來的將視頻根據(jù)獨創(chuàng)性的程度分為電影作品和類電作品或者錄像制品，并給予不同程度的保護，這種分層次的保護是符合立法精神和促進發(fā)展的要求的，但是送審稿卻統(tǒng)一以視聽作品給予保護，有待考究。3.避風港原則的限制條件不完善避風港原則的出現(xiàn)是有其時代背景的，其目的在于促進互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)健康發(fā)展，但是互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展至今已經(jīng)趨于成熟，過度的保護容易催生權利的濫用，而我國關于避風港原則適用條件的限制較少，在一定程度上助長了互聯(lián)網(wǎng)服務平臺濫用避風港原則情況的發(fā)生。四、案例分析（一）案情回顧1.基本案情原告：北京微播視界科技有限公司被告：百度在線網(wǎng)絡技術（北京）有限公司被告：百度網(wǎng)訊科技有限公司2018年9月，抖音提起訴訟，稱被告一百度在線網(wǎng)絡技術有限公司和被告二北京百度網(wǎng)訊科技有限公司將“抖音短視頻”平臺上發(fā)布的由抖音網(wǎng)紅“黑臉V”獨立創(chuàng)作完成的《5·12，我想對你說》在其擁有并運營的“伙拍小視頻”上傳播并提供下載服務。抖音認為，百度旗下的該小視頻產(chǎn)品未經(jīng)許可擅自傳播的行為給原告造成了極大的經(jīng)濟損失，并要求對方停止侵權，并賠償原告經(jīng)濟損失及合理支出105萬元，而百度方律師認為，涉案短視頻除創(chuàng)作者拍攝的人物動作其余均非原創(chuàng)，不屬于著作權法保護的作品，并且涉案短視頻由“伙拍小視頻”注冊用戶自行上傳，百度在接到投訴后即刪除，履行了合理義務，因此不存在過錯。2.法院判決1.參見（2018）京0491民初1號民事一審判決書。1.參見（2018）京0491民初1號民事一審判決書。北京互聯(lián)網(wǎng)法院12月26日一審公開宣判了此案件，首次認定短視頻是我國《著作權法》保護的作品，涉案短視頻構成類電作品，同時認定百度作為網(wǎng)絡服務的提供者，及時刪除了涉案短視頻，符合避風港原則規(guī)定，不構成侵權行為。（二）法律分析1.爭議點回顧案例，抖音訴伙拍小視頻侵犯著作權案作為北京互聯(lián)網(wǎng)法院開院以來第一案同時也是短視頻著作權侵權問題第一案受到了公眾的極大關注，案件審判雖然已經(jīng)結束，但是在案件中出現(xiàn)的一些問題仍然成為大家爭論的對象。關于此案爭議的焦點主要集中在：第一，短視頻作為一種新型的社交工具，其性質(zhì)上是否屬于受《著作權法》所保護的作品；第二，伙拍小視頻的開發(fā)者百度作為網(wǎng)絡服務平臺是否履行了相關的注意義務以及監(jiān)管職責，是否存在濫用避風港原則的行為發(fā)生。2.爭議點法律分析（1）涉案短視頻是否是著作權法意義上的作品為紀念汶川大地震，全國黨媒信息公共平臺聯(lián)合人民網(wǎng)共同發(fā)起了互動活動，活動內(nèi)容為以“5.12，我想對你說”為話題，采用手勢舞的形式，通過網(wǎng)友制作接力，來表達對汶川大地震的緬懷。涉案短視頻“5.12，我想對你說”系抖音用戶“黑臉V”，獨立制作并上傳至抖音平臺上的作品。整個短視頻時長為13秒，視頻內(nèi)容為一身穿黑色帽衫的蒙面男子站在廢墟中進行手勢舞的祈福表演，通過鏡頭轉變，環(huán)境變化，廢墟消失，城市煥然一新，以此來表達災后重建的景象。我們根據(jù)作品的構成要件逐一對該涉案視頻進行分析，由于作品要件中關于內(nèi)容的限定以及可復制性不存在爭議，所以我們重點針對分析涉案視頻是否達到作品對于獨創(chuàng)性的要求。關于“獨立創(chuàng)作”的判斷。獨立創(chuàng)作系由作者獨立思考，不跟風、不抄襲，獨立的將想法表達出來。雖然涉案短視頻所使用素材多來自黨媒平臺的示范視頻以及網(wǎng)絡下載圖片，但是這都是彼此獨立的元素，經(jīng)過作者的演繹形成獨特的視頻內(nèi)容，該涉案短視頻與平臺上上傳的其他統(tǒng)一主體的短視頻之間存在客觀可識別的差異，并且沒有理由證明存在與涉案視頻內(nèi)容雷同的視頻。故可認為涉案短視頻系作者獨立創(chuàng)作完成。關于“創(chuàng)作性”的判斷。創(chuàng)作是指通過智力勞動賦予作品以一定的價值增值，創(chuàng)作的過程并非要求從無到有，根據(jù)《最高人民法院關于審理著作權民事糾紛案件具體適用法律若干問題的解釋》第十五條規(guī)定，創(chuàng)作性不以是否為同一主題為標準，同時創(chuàng)作性具有一定的價值導向作用，本案短視頻作者通過背景前后的變化來代表汶川地震后災區(qū)重建后生機勃勃的景象，傳遞的是一種對逝者的緬懷，對生者的祝福，對美好生活的向往，這種積極的價值觀正是《著作權法》立法的初衷。同時作者通過獨特的編排，從場景的切換、手勢動作到音樂的安排一氣呵成，其中包含了大量的智力勞動，具有高度的創(chuàng)作性以及個性的表達。在案件審理的過程中，被告訴稱涉案短視頻時長僅為13秒，同時其為統(tǒng)一主題下的接力作品，視頻中的素材以及手勢舞都是黨媒平臺提供的示范，留給作者創(chuàng)作的空間很小，不足以達到作品的獨創(chuàng)性要求。但是綜上所述，盡管涉案視頻的時長較短，但是視頻所要表達的思想內(nèi)容完整，短視頻的時長不應該成為判斷其獨創(chuàng)性的標準，同時正是因為此次視頻是在限定主題下的創(chuàng)作，所能利用的素材有限，更加體現(xiàn)出創(chuàng)作的難度，作者依然通過自己思想的表達，體現(xiàn)了自己的個性。因此，認為本案短視頻“5.12，我想對你說”構成以類似攝制電影的方式創(chuàng)作的作品。（2）被告百度平臺是否適用避風港原則，是否應承擔侵權責任我國在《信息網(wǎng)絡傳播保護條例》中規(guī)定了具備一定條件時網(wǎng)絡服務平臺不承擔賠償責任即避風港原則適用的構成要件：第一：明確標示該信息存儲空間是為服務對象所提供，并公開網(wǎng)絡服務提供者的名稱、聯(lián)系人、網(wǎng)絡地址。本案中被告平臺開發(fā)的伙拍小視頻APP，在用戶注冊登陸時會向用戶顯示其用戶協(xié)議，協(xié)議內(nèi)容顯示本軟件主要提供網(wǎng)絡信息儲存服務，用戶可在本軟件上發(fā)布信息，并告知用戶不得上傳侵犯他人著作權的內(nèi)容，在該軟件的后臺上也載明了侵權短視頻上傳者的用戶名、IP地址等基本信息，符合第一個構成要件。第二：未改變服務對象所提供的作品、表演、錄音錄像制品。這也是本案極具爭議的一點，原告稱被告平臺上轉載的視頻消除了原有平臺的水印標識，是采用技術措施對作品的內(nèi)容進行的改變。根據(jù)《信息網(wǎng)絡傳播保護條例》第二十六條的規(guī)定：技術措施，本質(zhì)上是用來保護作品經(jīng)濟權利的手段，例如通過一定的加密限制對作品的瀏覽、復制、傳播，而上訴水印并不能起到限制未經(jīng)權利人許可的行為的發(fā)生，僅僅只起到提示作品以及制作者相關信息的作用，應屬于權利管理電子信息，因此百度平臺也并沒有違反第二條構成要件。第三：不知道也沒有合理的理由應當知道服務對象提供的作品、表演、錄音錄像制品侵權。根據(jù)前述短視頻行業(yè)的特點可知，短視頻用戶的規(guī)模已超過8億人，巨大的用戶基礎帶來的是海量的視頻內(nèi)容，作為平臺很難對每一個視頻內(nèi)容進行監(jiān)管，同時基于此視頻是基于同一主題下的接力作品，被告侵權視頻系平臺用戶自主上傳自百度平臺之上，站在一般理性角度，百度平臺理應不知道該視頻侵權。第四：未從服務對象提供作品、表演、錄音錄像制品中直接獲得經(jīng)濟利益。該視頻主題是為了緬懷汶川大地震，是由黨媒平臺發(fā)起的公益活動，不具有盈利的性質(zhì)。第五：在接到權利人的通知書后，根據(jù)本條例規(guī)定刪除權利人認為侵權的作品、表演、錄音錄像制品。這一點也是本案爭議的焦點之一，原告舉證證明早在2018年8月24日就通過電子郵件通知被告刪除被訴侵權視頻，但是被告一直到9月10日才將視頻進行刪除，原告認為被告為及時履行“通知—刪除”義務，不能使用避風港原則，但是原告在8月24日通過電子郵件的告知并非是被告用戶協(xié)議中指明的官方告知途徑，且原告無法證明被告在8月24日收到了來自原告的電子郵件，被告與9月7日正式收到了來自原告的書面告知書，并于9月10日刪除了侵權視頻，中間間隔4天的時間并且包含兩天的周末時間，處于合理的處理時間范圍內(nèi)，故可以認為被告平臺及時履行了“通知—刪除”義務。綜上所述，百度平臺滿足避風港原則適用的構成要件，故法院判處平臺不構成侵權。五、短視頻行業(yè)著作權保護建議短視頻行業(yè)著作權侵權第一案確認了短視頻可以作為類電作品受到著作權的相關保護，根據(jù)前面對于短視頻行業(yè)的介紹以及著作權相關法律規(guī)定的總結，我們發(fā)現(xiàn)短視頻行業(yè)在快速發(fā)展的過程中存在短視頻作品性質(zhì)界定難、平臺監(jiān)管難、法律體系不完善等問題，我們結合短視頻行業(yè)的產(chǎn)業(yè)鏈，在短視頻行業(yè)中主要存在三方主體即用戶、平臺以及政府監(jiān)管機構，下面我們從這三方主題來探討短視頻行業(yè)著作權的保護。（一）推進用戶實名制短視頻行業(yè)發(fā)展的基礎在于龐大是用戶基礎，用戶作為短視頻內(nèi)容的消費者同時也是內(nèi)容的制作者，龐大的用戶基礎帶來的是海量的視頻內(nèi)容，這些內(nèi)容散見于不同的平臺之中，普通用戶很難發(fā)現(xiàn)侵權行為的發(fā)生，再加上短視頻用戶在平臺上采用的虛擬ID的身份，即使侵權行為被發(fā)現(xiàn)也很難追蹤侵權者的實際身份。推進用戶實名制，一方面可以使侵權行為發(fā)生時，方便發(fā)現(xiàn)侵權者的真實身份，方便權利人利用法律武器維護自己的權利；另一方面，用戶在意識到上傳視頻需進行實名制認證之后，后考慮到違法行為的可追溯性，從而對自己的侵權行為進行約束，也會自覺對自己上傳的視頻內(nèi)容進行審核。法律作為約束人們行為的準繩，其作用在于更好的保護人們的權利，因此我們要合理利用自己的權利，增強維權意識，切實的保護自己的合法權利。（二）強化避風港原則適用條件避風港原則制定的尤其獨特的時代背景，旨在促進互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)的健康穩(wěn)健的發(fā)展，互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展至今，已經(jīng)步入成熟發(fā)展時期，一味的保護反而會導致權利的濫用，一些互聯(lián)網(wǎng)平臺利用爬蟲等技術直接侵權或者偽裝成自媒體侵權后利用避風港原則進行懲罰規(guī)避，這些都是不利于互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)的發(fā)展的。目前一些國家已經(jīng)針對避風港原則進行一些措施的限制，從而避免避風港原則被濫用。中國在這方面的限制較少，因此我們應該強調(diào)平臺在短視頻內(nèi)容審核方面的責任，積極推進視頻內(nèi)容鑒定技術如AI等的發(fā)展，充分發(fā)揮平臺的監(jiān)管作用，從而促進整個行業(yè)的健康發(fā)展。（三）建立作品分層次保護機制從國家監(jiān)管即法律法規(guī)層次，要加大監(jiān)管力度，規(guī)范短視頻行業(yè)用戶和