律師需要的形成

律師服務(wù)的價值1律師參與率的推算2需要存在差異的原因3社會機制的形成4第1頁，共30頁。利用律師的服務(wù)，意味著利用者支付一定的代價來獲得律師所擁有的專門知識和技術(shù)，以便達到自己的一定目的。律師所擁有的專門技術(shù)大致可分為兩類，一類是關(guān)于具體權(quán)利要求的法律知識和這些知識的運用。一類是廣義上與有效地處理糾紛有關(guān)的特殊信息和技術(shù)。律師服務(wù)的價值第2頁，共30頁。律師所擁有的這些知識、技術(shù)對于實現(xiàn)權(quán)利這一目標來說越是重要，或者說越是具有不可替代的性質(zhì)，人們就越會設(shè)法超越高額律師費用及其他抑制利用這種服務(wù)的因素等障礙，表現(xiàn)出對律師服務(wù)的較高需要。第3頁，共30頁。對律師的需要包括于法制度在社會中的位置及其功能之中，而社會生活中不可避免地會發(fā)生的利害對立或社會關(guān)系的破綻等期待著發(fā)揮法制度的功能來加以調(diào)整的現(xiàn)象，則是要求律師提供法律服務(wù)的源泉。

第4頁，共30頁。從這個意義上講，對律師的需要應(yīng)該隨著經(jīng)濟活動的高度增加、社會的復(fù)雜化等社會發(fā)展而增大。但是，日本與歐美各國相比，對律師的需要顯得比較小。日本的律師人數(shù)只等于美國的1/13，德國的1/5。Why?第5頁，共30頁。律師服務(wù)的價值1律師參與率的推算2需要存在差異的原因3社會機制的形成4第6頁，共30頁。日本

以1978年為例，律師參與訴訟和民事調(diào)停案件的件數(shù)加起來為4864件，約等于當年發(fā)生的汽車肇事交通事故總數(shù)的1%。死傷事故每100件中有大約2件到了裁判所（訴訟或民事調(diào)停），其中大約一半（1件左右）有律師代理。同時在裁判外，大約還有1件左右的處理有律師參與?！?%對律師法律服務(wù)的需要第7頁，共30頁。日本從律師參與率來看，造成死亡或后遺癥的事故比起輕傷事故來要高出8至10倍。第8頁，共30頁。美國

輕傷事故中沒有律師參與，只是由當事人之間交涉而獲得解決的占大多數(shù)（57%）。但重傷事故中有律師參與得到賠償?shù)膭t占86%之多。第9頁，共30頁。越是重大的事故就越容易形成訴訟或調(diào)停案件。律師代理的概率越隨之增高。第10頁，共30頁。律師參與的案件（49%）中，在提起訴訟以前就獲得了解決或放棄要求的占23%，剩下的26%提起了訴訟。美國

第11頁，共30頁。關(guān)于訴訟和律師參與解決的關(guān)系，我們得出一個有趣的發(fā)現(xiàn)：訴訟代理率上，日本和美國的差異為3%PK12%交涉的參與率上，日本和美國的差異為3%PK37%就參與交涉這一點而言，日本的律師所占有的市場明顯小得多。第12頁，共30頁。美國1960年，支付的保險金及保險外的賠償為15.17億美元，其中25%即3.8億美元是律師費。15%1968年，原告的律師費是7.9億美元，作為被告的保險公司的律師費是2.3億美元。加上前述的3.8億，則參與處理汽車交通事故的律師收入在其中占到了18%。1977年，律師收入為17.5億美元，相當于3700億日元。律師參與交通事故的收入第13頁，共30頁。日本總計為139億日元。收入的80%是訴訟代理所得，進行交涉的收入不到20%PK美國

律師收入大約90%是通過交涉這一方式獲得的。律師參與交通事故的收入公式：請求總額*（勝訴率+和解）件數(shù)/終結(jié)件數(shù)*平均勝訴率*（原告代理率*原告報酬率+被告代理率*被告報酬率）第14頁，共30頁。日本的律師提供的法律服務(wù)基本上全部局限于不到事故發(fā)生總數(shù)1%的訴訟案件上。但是，因交通事故而引起的訴訟案件在比例上呈下降趨勢。提高律師對訴訟交涉的參與第15頁，共30頁。律師服務(wù)的價值1律師參與率的推算2需要存在差異的原因3社會機制的形成4第16頁，共30頁。01法意識問題02距離問題03律師形象問題04成本問題抑制律師法律服務(wù)的需要的原因Wrong第17頁，共30頁。新的假說：在日常社會生活中，無論提供法律服務(wù)的方面還是接受法律服務(wù)的方面，都有可能經(jīng)常從自己的價值立場和利害狀況出發(fā)，就是否需要律師服務(wù)對眼前面臨的問題作出定義。一個社會對律師服務(wù)所產(chǎn)生的需要總量，很大程度上就取決于無數(shù)個這種定義的積累及其復(fù)雜的社會作用過程?！啊钡?8頁，共30頁。日本比起外國來對律師的需要顯得較小的現(xiàn)象，其原因是日本的律師擁有的專門知識與技術(shù)的有用性由于一種特殊的社會機制而受到了很大限制。第19頁，共30頁。美國社會中，這些知識的擁有和供給幾乎完全為律師所獨占。在日本，以免費的法律咨詢方式廣泛地提供這樣的服務(wù)。追求權(quán)利所需的法律知識的供給法律體系整體上力圖避免對立激化的傾向，有助于使法律咨詢所提供的知識、信息更有力地促進合意。這種性質(zhì)使得律師的法律服務(wù)不具有不可替代的價值。對立回避型的損害賠償體系第20頁，共30頁。避免爭議的措施：實踐中，汽車保險制度接近于無過失的賠償責(zé)任。賠償基準的統(tǒng)一和定額化。制度運用主體上，汽車保險體系采取的是受害者對保險公司及行政機關(guān)這樣一種中立型的處理結(jié)構(gòu)。日本人“不能給他人添麻煩”的社會規(guī)范。對立回避型的損害賠償體系利用律師服務(wù)的價值降低第21頁，共30頁。請在這里輸入您的標題律師服務(wù)的價值1律師參與率的推算2需要存在差異的原因3社會機制的形成4第22頁，共30頁。特殊的社會機制

具有“不用律師也行”這一性質(zhì)的社會機制。第23頁，共30頁。行政機關(guān)主導(dǎo)下的損害賠償體系的形成，主要通過強制保險制度的擴充和免費法律咨詢的普及來進行。日本律師沒有充足的力量來對抗具有“不用律師也行”這一性質(zhì)的社會機制。特殊的社會機制第24頁，共30頁。律師力量不足的因素律師的絕對數(shù)量較少，并存在地域偏差的問題。日本小規(guī)模的事務(wù)所很多，并沒有向?qū)I(yè)化方向發(fā)展。國民一般對律師的信任不夠高裁判所與律師的一體感不強行政機關(guān)的優(yōu)勢傳統(tǒng)的自上而下的服從心理結(jié)論：社會的整體結(jié)構(gòu)以及律師在其中的位置從根本上規(guī)定著人們對律師需要進行定義的社會過程。第25頁，共30頁。如果行政權(quán)力的膨脹是現(xiàn)代社會不可避免的宿命，那么為了取得社會的平衡，一方面必須讓政治充分反映民眾的意愿，另一方面在法的體系中應(yīng)該最大限度地尊重個人的主體性，使他們能夠與過分膨脹的行政權(quán)力抗衡。特殊的社會機制第26頁，共30頁。新型律師形象以維護私人利益為基本宗旨，根據(jù)平等互利的契約原則建立委托人和律師的關(guān)系，在促進大型律師行和分工的發(fā)展的基礎(chǔ)上使個人能獲得充分的、優(yōu)質(zhì)的法律服務(wù)。法律職業(yè)的改革第27頁，共30頁?？朔蓭煼?wù)的選擇障礙堅持職業(yè)主義法律職業(yè)的改革第28頁，共30頁。每十萬人口中律師所占的人數(shù)，美國為284.3人（1999），英國144.7人（2000），德國134.3人（2000），法國61.4人（2000），與此相對，日本只有13.6人（1999）并且，這為數(shù)極少的律師在日本還是不均衡分布的。日本64.9%（1999）的律師集中在東京、大阪、名古屋三大城市，地方城市或農(nóng)村地區(qū)存在著律師過疏的情況。英美發(fā)展了大規(guī)模的律師