歷史與記憶記憶的收藏家與時(shí)間星叢晚期本雅明的歷史哲學(xué)

歷史與記憶記憶的收藏家與時(shí)間星叢晚期本雅明的歷史哲學(xué)

在現(xiàn)代史上，瓦爾特本阿馬姆（walterbenjarm）被視為文學(xué)批評(píng)家、散文、媒體理論先驅(qū)、城市研究者、自殺哲學(xué)家、失敗的情人、圖書收藏家、消費(fèi)者，甚至是以諷刺為誘餌的神學(xué)家。他是個(gè)復(fù)雜的綜合體,我們?cè)陂喿x的時(shí)候,不能不時(shí)刻提醒自己,其哲學(xué)是一片荊棘叢生、小徑分叉的花園,當(dāng)我們?cè)噲D接近花園深處的本雅明時(shí),必須帶著足夠的審慎和敏感,才不至于被某一條具有迷惑性的小徑帶入歧途。不過(guò),只要稍加留意,就可以發(fā)現(xiàn),正是歷史哲學(xué)占據(jù)了后期本雅明思想的核心地帶,他自殺前的最后一篇重要文章就被命名為《論歷史的概念》(1940)1,這是他給世界的思想遺囑。在他傾注十年生命而未完成的宏大著作《拱廊街計(jì)劃》中,處理整個(gè)研究計(jì)劃的方法論問(wèn)題的卷宗“N”,被他標(biāo)識(shí)為“知識(shí)論,進(jìn)步論”,在這個(gè)卷宗里,歷史哲學(xué)也是他關(guān)注的主要問(wèn)題。而且,正是在這一卷宗的基礎(chǔ)上,本雅明才寫出了《論歷史的概念》。另外,《講故事的人》、《愛德華·福克斯,收藏家和歷史學(xué)家》以及《中央公園》等后期文章都是以其獨(dú)特的歷史哲學(xué)為理論起點(diǎn)的。本雅明研究專家安德魯·本雅明主編過(guò)一本《本雅明與歷史》,從各個(gè)側(cè)面探討了本雅明的歷史哲學(xué)。他在序言中指出,本雅明的歷史哲學(xué)是對(duì)康德等人的啟蒙哲學(xué)的批判,啟蒙哲學(xué)的世界計(jì)劃將進(jìn)步視為不可阻擋地前進(jìn),以實(shí)現(xiàn)特定的目標(biāo),在其時(shí)間觀念中,發(fā)展即進(jìn)步的累積,本雅明并不迷信這種進(jìn)步。2本雅明的歷史哲學(xué)不同于面向未來(lái)的現(xiàn)代性進(jìn)步論及其歷史主義,而將“記憶”放在了顯著的位置,他將對(duì)過(guò)去的關(guān)注滲透進(jìn)了對(duì)歷史的思考之中,這深刻地影響了他的歷史觀和烏托邦想象。一、進(jìn)步的歷史觀本雅明未完成的《拱廊街計(jì)劃》中有一個(gè)鮮明的形象即拾垃圾者,與之相對(duì)應(yīng)的則是收藏家。本雅明筆下的收藏家或拾垃圾者總是收集在歷史中被遺棄的事物,那些失敗的事物。在歷史哲學(xué)中,本雅明構(gòu)想了世俗時(shí)代和彌賽亞時(shí)代。世俗時(shí)代指的是現(xiàn)代性發(fā)生以來(lái)的祛魅時(shí)代,而彌賽亞時(shí)代則是試圖回歸救贖的時(shí)代。彌賽亞時(shí)代處于世俗時(shí)代的對(duì)立面,它往往凝聚于“歷史時(shí)代最世俗、最應(yīng)當(dāng)被拋棄的那些方面”。3本雅明在研究波德萊爾的時(shí)候找到了拾垃圾者的形象。在勝利者的歷史敘事中,拾垃圾者通過(guò)撿拾失敗者的歷史碎片,炸毀了歷史的表象——?jiǎng)倮叩奶摌?gòu)的傳承史。勝利者總是把歷史表述為炫耀輝煌的文化史,而真正的歷史學(xué)家首先必須摧毀這些虛幻的文化史。拾垃圾者建立了一種對(duì)過(guò)去的態(tài)度,他收集那些被歷史遺忘、蔑視的破爛,將它們聚集起來(lái)再次賦予它們以價(jià)值。他在《拱廊街計(jì)劃》卷宗H“收藏家”部分引用了一句波德萊爾的話,“所有這些舊東西都有一個(gè)道德價(jià)值。”4拾垃圾者打開了一個(gè)記憶的價(jià)值空間,他不愿意看到歷史記憶變得殘缺,他收集被當(dāng)今時(shí)代遺忘的被壓抑的事物,試圖修復(fù)記憶,使歷史變得完整。除了拾垃圾者,本雅明還關(guān)注收藏家,收藏家是一些更加自覺的拾垃圾者。也許,那些收藏家的潛藏最深的動(dòng)機(jī)可以作如下描述:他與事物的流散作斗爭(zhēng)。從一開始,偉大的收藏家就被混亂、分散迷住了,因?yàn)樵谀抢锟梢园l(fā)現(xiàn)世界上的事物。……收藏家將屬于彼此的事物聚攏起來(lái);通過(guò)將事物的相似性與時(shí)間中的連續(xù)性謹(jǐn)記在心,他最終能夠提供關(guān)于物體的信息。……就收藏家所關(guān)注的事物而言,他的收藏是永無(wú)止盡的;因?yàn)?他發(fā)現(xiàn)的是被遺失的碎片,他收藏的每一樣事物都是一個(gè)拼貼物,而這些事物從一開始就是服務(wù)于寓言的。5收藏家試圖在歷史中闡述事物,拒絕事物的流散、毀滅。收藏家收集事物,但是,他并不熱衷于恢復(fù)一種有序的時(shí)間,收藏家的歷史觀與現(xiàn)代進(jìn)步論是沖突的?，F(xiàn)代進(jìn)步論建立在事物的流散和被遺忘之中,從而虛構(gòu)出一條整飭的時(shí)間主流。本雅明則相信一種拼貼的時(shí)間,這種時(shí)間體現(xiàn)于各種事物之間的混亂、散點(diǎn)式的并置,事物在并置的過(guò)程中不斷摧毀了驕傲的歷史幻覺。這種幻覺曾經(jīng)使歷史蛻變?yōu)槠毡檎胬?并先驗(yàn)地排除了差異的合法性。啟蒙運(yùn)動(dòng)的進(jìn)步時(shí)間觀就是這樣一種將自己普遍化的神話結(jié)構(gòu)。德魯西拉·康奈爾在其《界限哲學(xué)》中指出,“從倫理立場(chǎng)看,這種(從秘索斯[mythos]到邏各斯完整運(yùn)動(dòng)的啟蒙運(yùn)動(dòng))神話是危險(xiǎn)的,因?yàn)樗裾J(rèn)自己的神話結(jié)構(gòu),自我標(biāo)榜是人類的普遍真理,并由此先發(fā)制人地排斥挑戰(zhàn)者的合法性。無(wú)論是阿多諾還是德里達(dá),對(duì)神話的揭露——尤其是在德里達(dá)的例證中——對(duì)法律權(quán)威起源的神話結(jié)構(gòu)的揭露——本身就是從倫理上促成的,因?yàn)樗鼘で笕ッ枥L這種把流行的理想抬高,成為不可動(dòng)搖的真理的危險(xiǎn)?！?將時(shí)間拉伸為一個(gè)序列的進(jìn)步論嚴(yán)重地縮減了現(xiàn)代性的時(shí)間體驗(yàn),也嚴(yán)重地壓抑了人類對(duì)未來(lái)的想象。未來(lái)不再是一塊意外的充滿可能性的區(qū)域,而變成一個(gè)空洞的專制的目的。在1914年5月4日出任學(xué)生會(huì)長(zhǎng)的講演《學(xué)生生活》中,本雅明已經(jīng)表達(dá)出一種對(duì)進(jìn)步的反思和對(duì)抗:“有這樣一種歷史觀,它相信時(shí)間的無(wú)限延展,于是,僅僅關(guān)注于沿著進(jìn)步道路前進(jìn)的人們與時(shí)代的速度的快慢。這種歷史觀,對(duì)當(dāng)下的要求缺少連貫和嚴(yán)密。相反,我接下來(lái)的論述將描繪出一種歷史凝聚在一個(gè)焦點(diǎn)上的特殊狀態(tài),就像傳統(tǒng)哲學(xué)家在烏托邦影像中發(fā)現(xiàn)的。最終狀態(tài)的要素并不呈現(xiàn)為無(wú)形的進(jìn)步傾向,而是深深根植于每一個(gè)當(dāng)下,這些當(dāng)下以最瀕臨危險(xiǎn)、最被責(zé)難、最被譏諷的觀念和創(chuàng)造性思想的產(chǎn)物為形式?！?這段話預(yù)示了本雅明此后歷史觀的核心觀念。進(jìn)步的歷史觀將歷史視為一個(gè)永恒進(jìn)步的均質(zhì)過(guò)程,歷史可以自動(dòng)完成進(jìn)步,每一個(gè)瞬間都是完美的。不過(guò),在本雅明看來(lái),這樣的歷史觀無(wú)法面向歷史凝聚在一個(gè)焦點(diǎn)上的特殊狀態(tài),并對(duì)當(dāng)下時(shí)代的命運(yùn)感到冷漠,也就無(wú)從感知過(guò)去通過(guò)記憶對(duì)當(dāng)下發(fā)出的求救信號(hào)。進(jìn)步論掐斷了歷史的電源,熄滅了歷史的動(dòng)力,可能引導(dǎo)歷史走向虛無(wú)主義。歷史必須在當(dāng)下突然停頓,才能釋放出足夠的語(yǔ)義潛能,對(duì)當(dāng)下的感知、對(duì)過(guò)去的責(zé)任、對(duì)未來(lái)的承諾正是救贖的起點(diǎn),而對(duì)當(dāng)下的漠視則是救贖機(jī)會(huì)的一再延誤甚至放棄。對(duì)于本雅明而言,進(jìn)步論提供的就是一種遺忘的歷史,是一種嘲笑、鄙視、遺棄失敗事物的歷史,最關(guān)鍵的是,這是一種喪失意義和蔑視自然的歷史。他在《論歷史的概念》中說(shuō)過(guò),進(jìn)步的歷史觀總是移情于勝利者,簡(jiǎn)化甚至虛構(gòu)過(guò)去,陶醉、狂歡、沉淪于當(dāng)下。正因?yàn)槿绱?對(duì)進(jìn)步的摧毀即拒絕被敘述的虛構(gòu)歷史,就需要盡可能無(wú)限多地?cái)X取歷史記憶的碎片,用記憶來(lái)充實(shí)當(dāng)下,擊碎當(dāng)下的勝利幻覺:“所有的歷史知識(shí)都可以用天平的影像來(lái)表征,天平的一邊放的是業(yè)已過(guò)去的事物,一邊放的是當(dāng)下的事物,前者所聚集的事實(shí)無(wú)論怎么卑微和怎么繁多也不為過(guò),后者則只需少數(shù)幾個(gè)沉重而巨大的砝碼即可?！?歷史學(xué)家需要盡可能多地收集過(guò)去事物的碎片,與此同時(shí)也就要求當(dāng)下的砝碼的沉重和巨大。也就是說(shuō),歷史在當(dāng)下的現(xiàn)實(shí)化和行動(dòng)化必須首先將過(guò)去作為砝碼安置下來(lái),沒(méi)有歷史在當(dāng)下的駐足和實(shí)踐,沒(méi)有過(guò)去的時(shí)間碎片的凝聚,當(dāng)下也就不可能被解放為一個(gè)起源結(jié)構(gòu)。一旦凝固化的當(dāng)下被凝視并穿透,當(dāng)下的穩(wěn)定性就會(huì)立刻喪失,當(dāng)下就被摧毀為一個(gè)可能性的開放場(chǎng)域,對(duì)過(guò)去事物的收集就成為一項(xiàng)艱巨而漫長(zhǎng)的任務(wù)——這項(xiàng)任務(wù)的面目和步驟已經(jīng)通過(guò)《拱廊街計(jì)劃》初步展現(xiàn)出來(lái)。通過(guò)對(duì)過(guò)去的追憶和本真的呈現(xiàn),本雅明試圖挽救那些“最瀕臨危險(xiǎn)、最被責(zé)難、最被譏諷的觀念和創(chuàng)造思想的產(chǎn)物”——那些在歷史中失敗的事物,包括失敗的、遭受苦難的人和事。此時(shí),將歷史從對(duì)進(jìn)步迷信中解放出來(lái)就成為當(dāng)務(wù)之急,不然,過(guò)去就只是歷史勝利者用來(lái)虛構(gòu)自身合法性的臨時(shí)材料,一旦完成任務(wù)就會(huì)被丟棄。本雅明最不愿意看到的就是,過(guò)去被視為已經(jīng)完成的事物而被無(wú)情地廢除,這樣,過(guò)去的原初性也就被遺忘了,那么,當(dāng)下會(huì)被輕易地視為過(guò)去向未來(lái)的過(guò)度而隨之被忽略掉。二、施教對(duì)象的“當(dāng)下”啟蒙以來(lái)的資產(chǎn)階級(jí)的現(xiàn)代時(shí)間是一條借助理性的動(dòng)力從過(guò)去被延展進(jìn)入未來(lái)的直線,它義無(wú)反顧地朝向未來(lái),拒絕回溯與停留。進(jìn)步論是啟蒙的現(xiàn)代時(shí)間的基礎(chǔ),它將時(shí)間視為業(yè)已完成的,并且無(wú)限地進(jìn)步,不斷地重復(fù)自身。在線性進(jìn)步的時(shí)間中,時(shí)間是空洞而均質(zhì)的,當(dāng)下并不具有歷史的具體性、復(fù)雜性和開放性,每一個(gè)當(dāng)下的瞬間都會(huì)輕易地被前一個(gè)瞬間吞噬、被簡(jiǎn)化成進(jìn)步序列中的一個(gè)合法瞬間。在這種意識(shí)形態(tài)化了的進(jìn)步論及歷史主義面前,時(shí)間變得毫無(wú)差異,只是在重復(fù)自身,所有的特殊、異質(zhì)的事件都會(huì)被同化進(jìn)一個(gè)單一的邏輯。過(guò)去因?yàn)闆](méi)有自身的差異性和特殊性,也就一直處于被不斷遺忘的命運(yùn),而不可能對(duì)當(dāng)下提供啟示和可能性。到了十九世紀(jì)中期,進(jìn)步論及歷史主義越來(lái)越成為一種被質(zhì)疑的歷史觀。法國(guó)頹廢派文學(xué)藝術(shù)重新發(fā)現(xiàn)了被遺忘的“頹廢”。尼采等人的哲學(xué)則將它概念化了。在現(xiàn)代性進(jìn)程中,頹廢是現(xiàn)代性自身釀造出來(lái)的一種癥狀,是現(xiàn)代性的一個(gè)如影隨形的反面鏡像,一種流淌在現(xiàn)代時(shí)間血液里的疼痛與歡愉。將“頹廢”視為現(xiàn)代性五副面孔之一的卡林內(nèi)斯庫(kù)有過(guò)這樣的表述:“進(jìn)步即頹廢,反之,頹廢即進(jìn)步?！?盡管頹廢似乎總是作為進(jìn)步的對(duì)立面出現(xiàn),但事實(shí)的結(jié)果卻是,“高度的技術(shù)發(fā)展同一種深刻的頹廢感顯得極為融洽。進(jìn)步的事實(shí)沒(méi)有被否認(rèn),但越來(lái)越多的人懷著一種痛苦的失落和異化感來(lái)經(jīng)驗(yàn)進(jìn)步的后果?！?從某種意義上來(lái)說(shuō),進(jìn)步理念所裹挾著的頹廢觀念中隱藏著被壓抑和被嘲弄的烏托邦潛能,這正是救贖的可能性。深受本雅明啟發(fā)的阿多諾表達(dá)過(guò)類似的觀點(diǎn):“在暴力和受壓迫生活的世界中,由于頹廢拒絕順從這種生活及其文化,拒絕順從它的粗暴與傲慢,因而成為更好的潛在可能性的庇護(hù)所。”9但是頹廢仍然沉浸在現(xiàn)代性的幻象之中,它要轉(zhuǎn)化成烏托邦潛能,還需要一次覺醒的行動(dòng)。為此本雅明提出一個(gè)“當(dāng)下”概念來(lái)摧毀進(jìn)步論時(shí)間,這個(gè)當(dāng)下具有具體性、可辨識(shí)性和歷史性,這是一個(gè)可辨識(shí)的當(dāng)下,又是一個(gè)被恢復(fù)為起源狀態(tài)的曾經(jīng):“歷史主義呈現(xiàn)的是過(guò)去的永恒影像,而歷史唯物主義呈現(xiàn)的是一種對(duì)過(guò)去的被給定的經(jīng)驗(yàn)——一種獨(dú)一無(wú)二的經(jīng)驗(yàn)。由建構(gòu)因素來(lái)復(fù)歸史詩(shī)因素,是這種經(jīng)驗(yàn)的條件。在這一經(jīng)驗(yàn)中,在歷史主義的‘往昔’中被束縛著的巨大力量得到了解放。對(duì)每一個(gè)當(dāng)下而言,歷史都是原初的——以這種歷史開啟一種經(jīng)驗(yàn),是歷史唯物主義的任務(wù)。歷史唯物主義被要求面向一種爆破歷史連續(xù)體的當(dāng)下意識(shí)?！?0本雅明的單子化時(shí)間擊碎了線性時(shí)間的進(jìn)程,時(shí)間開始解體,氤氳著多種云霧,其中,當(dāng)下記憶、世俗與神圣、進(jìn)步與頹廢交織在一起。與孔多塞等啟蒙思想家相反,本雅明正是要喚醒人類經(jīng)驗(yàn)中的末世論圖景,拆除進(jìn)步論的完美前景,炸毀歷史連續(xù)體,從而制造出一個(gè)當(dāng)下的廢墟,這是一個(gè)凝聚著無(wú)數(shù)時(shí)間能量的廢墟,借助它,本雅明試圖獲得救贖的可能性。對(duì)他而言,救贖的契機(jī)不在無(wú)限的未來(lái),也不在永恒的過(guò)去,而就在當(dāng)下,然而將當(dāng)下從自身的日常夢(mèng)幻中喚醒的又是記憶。這樣,記憶就不僅僅是過(guò)去的再現(xiàn),更是摧毀了進(jìn)步論和永恒復(fù)歸論所制造的永恒的過(guò)去影像而產(chǎn)生的時(shí)間漩渦。記憶必須把過(guò)去再現(xiàn)為獨(dú)一無(wú)二的而不是一個(gè)與當(dāng)下永恒重復(fù)的時(shí)間,這是一種可以以意想不到的方式重現(xiàn)、而且已經(jīng)出現(xiàn)的時(shí)間。本雅明質(zhì)疑進(jìn)步并不是要回到一種倒退主義,他只是要擾亂直線時(shí)間的幻覺,改變目光的方向,從而在當(dāng)下的語(yǔ)義潛能中挖掘過(guò)去的記憶,這種記憶反過(guò)來(lái)可以為審判并救贖當(dāng)下提供證據(jù)。在這樣一種時(shí)間狀態(tài)中,本雅明發(fā)現(xiàn)了“災(zāi)難”的概念。在他看來(lái),必須將每一個(gè)當(dāng)下視為災(zāi)難,將它從進(jìn)步論中剝離出來(lái),視為一種反常態(tài)的危機(jī)時(shí)刻,才能重新賦予歷史以不竭的動(dòng)力:“進(jìn)步概念應(yīng)以災(zāi)難觀念為基礎(chǔ)。就是說(shuō),‘現(xiàn)狀’(statusquo)即災(zāi)難。它不是一種永遠(yuǎn)在場(chǎng)的可能性,而是在每種情形中被給予的現(xiàn)狀?！鬲z并不是在等待我們的東西,而是此時(shí)此地的生活?！?反對(duì)進(jìn)步論歷史觀,也就是尊重當(dāng)下,尊重此時(shí)此地的生活,恢復(fù)生活的光暈。災(zāi)難觀念為進(jìn)步設(shè)置了預(yù)防和反思機(jī)制,使歷史的承諾不再寄寓于虛無(wú)的未來(lái),而是試圖通過(guò)挽救失敗祖先的記憶去挽救每一個(gè)當(dāng)下,使無(wú)數(shù)彌賽亞之光在每一個(gè)當(dāng)下的裂隙中側(cè)身而入。本雅明在《中央公園》中就指出,“憂郁是回應(yīng)永恒災(zāi)難的情感?！?1憂郁不僅是一種主觀情緒,更是對(duì)必然性的敏感。本雅明在《巴黎,十九世紀(jì)的都城》(《拱廊街計(jì)劃》1935年提綱)結(jié)尾處說(shuō):“隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的動(dòng)蕩,在資產(chǎn)階級(jí)的紀(jì)念碑崩潰之前,我們開始將這些紀(jì)念碑視為廢墟了?！?“廢墟”的呈現(xiàn)摧毀了資產(chǎn)階級(jí)的勝利幻覺、摧毀了他們的虛假意識(shí),遏制了紀(jì)念碑崇拜。紀(jì)念碑(monument)是一種凝固化、實(shí)體化的記憶?！盀?zāi)難”和“廢墟”都是使19世紀(jì)從現(xiàn)代性的幻境中醒來(lái)的外力?！皬U墟”這個(gè)詞呼應(yīng)著盧里亞的卡巴拉學(xué)說(shuō),它似乎對(duì)應(yīng)著神性器皿破碎后渴望修復(fù)自身的碎片。對(duì)廢墟的體驗(yàn)終止了歷史的無(wú)限進(jìn)步及其無(wú)情的遺忘,再一次將歷史逼迫為一個(gè)起源的時(shí)間結(jié)構(gòu)。將當(dāng)下爆破為廢墟和碎片,這既拯救了當(dāng)下,也挽救了過(guò)去,使當(dāng)下和過(guò)去重新并置為一個(gè)星叢,使過(guò)去與當(dāng)下都恢復(fù)了向超越空間的開放,并且在相互吸引、撞擊和回溯中啟示著救贖。本雅明在《論歷史的概念》所描述的“新天使”被“進(jìn)步”的風(fēng)暴裹挾而去,這場(chǎng)風(fēng)暴無(wú)可抗拒地把天使刮向未來(lái),但是,它不愿意隨波逐流,他的臉依然朝向身后的廢墟,正是這個(gè)歷史尚未完成的當(dāng)下廢墟里蘊(yùn)藏著諸多的救贖潛能。三、時(shí)間的現(xiàn)實(shí)化:傳統(tǒng)的“存在”與現(xiàn)代的“歷史”本雅明渴望當(dāng)下出現(xiàn)緊急狀態(tài),從而使歷史出現(xiàn)覺醒。本雅明將自己的時(shí)間觀命名為“停頓的辯證法”(dialecticsatastandstill)。12所謂停頓的辯證法,就是讓歷史停頓在一個(gè)焦點(diǎn)上的特殊狀態(tài),而停頓的最佳場(chǎng)所即當(dāng)下。歷史的停頓,可以使重新認(rèn)識(shí)過(guò)去成為可能。本雅明心目中潛伏著一種過(guò)去隨時(shí)可以降臨當(dāng)下的歷史,他要抓住一個(gè)由自己的時(shí)代與特定的早先時(shí)代一起拱衛(wèi)而成的星叢。13在當(dāng)下與過(guò)去的星叢關(guān)系中,可以“通過(guò)當(dāng)下嵌入過(guò)去”,也可以“引導(dǎo)過(guò)去把當(dāng)下帶入一種緊急狀態(tài)”。5本雅明的歷史觀反對(duì)遺忘而強(qiáng)調(diào)記憶。對(duì)記憶的強(qiáng)調(diào)就是對(duì)進(jìn)步歷史的緊急制動(dòng),通過(guò)對(duì)過(guò)去的追憶填充當(dāng)下,將均質(zhì)、空洞的時(shí)間恢復(fù)為復(fù)雜的異質(zhì)的時(shí)間,從而將當(dāng)下修復(fù)為一種緊急狀態(tài),即革命狀態(tài)。這意味著每一個(gè)當(dāng)下是具有行動(dòng)能力的,它的力量來(lái)源于記憶的逼迫。本雅明反對(duì)進(jìn)步論所認(rèn)為的具有因果性的延續(xù),他在《拱廊街計(jì)劃》中說(shuō)過(guò):“為了使過(guò)去的一部分能夠被當(dāng)下瞬間〈Aktualit?t〉14所觸及,兩者之間必須沒(méi)有延續(xù)性。”5過(guò)去與當(dāng)下一旦具備了延續(xù)性句段關(guān)系,就很容易被移情、被同化、被虛構(gòu)而變得面目全非,過(guò)去與當(dāng)下具有的革命與啟示性質(zhì)會(huì)被忘卻。當(dāng)下一旦缺失與過(guò)去之間的聯(lián)想關(guān)系,也就缺失了從自身的夢(mèng)中醒來(lái)的隱喻力量。所以,過(guò)去與當(dāng)下之間又必須具有延續(xù)性,但這是一種內(nèi)涵了斷裂性的延續(xù)性,不然,現(xiàn)代性的斷裂和新奇就不可能發(fā)生。本雅明的時(shí)間體驗(yàn)可以說(shuō)是一種星叢體驗(yàn)。組成星叢的各個(gè)星辰之間是獨(dú)立而斷裂的,但是它們之間又構(gòu)成一個(gè)整體的星叢(星座),正是它們之間的這種關(guān)系保證了每一顆星自身的獨(dú)立和本真,從而能夠與其他的星辰之間產(chǎn)生不可估量的引力和張力。傳統(tǒng)的理想形態(tài)就是星叢。本雅明之所以如此強(qiáng)調(diào)過(guò)去與當(dāng)下之間的星叢關(guān)系,目的是要確立它們各自的獨(dú)立性和獨(dú)一無(wú)二性,它們之間平等的并置關(guān)系,它們的互為隱喻和寓言的關(guān)系,相互吸引和影響的關(guān)系,相互撞擊、斗爭(zhēng)的關(guān)系,但無(wú)論如何不可能是因果的邏輯延續(xù)關(guān)系,也不能是相互妥協(xié)、私通或兼并的關(guān)系。有必要強(qiáng)調(diào),本雅明的極具魅惑力的時(shí)間辯證法不同于他同時(shí)代知識(shí)分子中流行的懷舊和思鄉(xiāng)。他對(duì)西方資產(chǎn)階級(jí)現(xiàn)代性的背叛并非輕易的抽身離去,而以穿越當(dāng)代的經(jīng)驗(yàn)叢林為道路,通過(guò)并置當(dāng)代事物與遠(yuǎn)古事物的影像,不斷召喚從記憶中挽救出來(lái)的夢(mèng)想,在幽秘的時(shí)間縫隙中接納彌賽亞光芒。本雅明的時(shí)間體驗(yàn)具有絕望中的希望,他把絕望視為救贖希望的入口。因?yàn)?只有進(jìn)步時(shí)間的突然停頓,才能使彌賽亞的降臨成為可能。在法西斯主義時(shí)代開始時(shí),本雅明就寫道:“只是為了那些毫無(wú)希望給我們希望的人?！?5停頓的辯證法將時(shí)間凝聚在當(dāng)下,它將當(dāng)下視為一個(gè)飽含張力的彌賽亞時(shí)間。這個(gè)張力來(lái)自于當(dāng)下之前和之后:“正是當(dāng)下把時(shí)間分化為當(dāng)下之前與當(dāng)下之后?！?停頓的辯證法摧毀了傳統(tǒng)形而上學(xué)的過(guò)去、現(xiàn)在、未來(lái)的實(shí)體化時(shí)間線條。時(shí)間停頓、凝聚于當(dāng)下,過(guò)去則成為記憶,未來(lái)成為當(dāng)下實(shí)現(xiàn)的彌賽亞救贖之后出現(xiàn)的世界,是以過(guò)去和當(dāng)下為基礎(chǔ)的建筑。作為空間化存在的過(guò)去和未來(lái)煙消云散。本雅明的救贖在當(dāng)下完成,而不是盲目地等待未來(lái)或復(fù)歸過(guò)去。這種歷史觀是與彌賽亞的時(shí)間結(jié)構(gòu)相一致的。從時(shí)間形態(tài)上來(lái)說(shuō),按照阿甘本的理解,本雅明的時(shí)間線條不是一條由過(guò)去指向未來(lái)的直線,也不是一個(gè)循環(huán)的圓圈,而是一條懸置未來(lái)的從過(guò)去躍入當(dāng)下的虛線。16在這條時(shí)間虛線中,每一個(gè)過(guò)去和當(dāng)下并不是因果關(guān)系,而組成一個(gè)并置的星叢。也就是說(shuō),在彌賽亞的時(shí)間結(jié)構(gòu)中,歷史的虛構(gòu)線條(無(wú)論是進(jìn)步的還是永恒復(fù)歸的)被解構(gòu),當(dāng)下隨時(shí)向過(guò)去開放,過(guò)去也會(huì)隨時(shí)向當(dāng)下凝聚。同時(shí),每一個(gè)當(dāng)下被填充入具體的時(shí)間而具備了獨(dú)一無(wú)二的行動(dòng)能力,即本雅明所謂的“現(xiàn)實(shí)化”?，F(xiàn)實(shí)化將歷史重建為一個(gè)辯證的運(yùn)動(dòng)過(guò)程,這樣,歷史才能突然覺醒過(guò)來(lái):“在蘇醒的過(guò)程中,夢(mèng)幻因素的現(xiàn)實(shí)化,是辯證思想的范式。因此,辯證思維是歷史覺醒的關(guān)鍵。事實(shí)上,每一個(gè)時(shí)代不僅夢(mèng)想著下一個(gè)時(shí)代,而且也在夢(mèng)幻中加速著它的覺醒?！?比起空洞抽象的進(jìn)步論時(shí)間,辯證時(shí)間的特別之處就在于具備了獨(dú)一無(wú)二的歷史內(nèi)容,因此,它也變得更加具有包容性,過(guò)去與遠(yuǎn)古的影像才能在當(dāng)下顯現(xiàn)出來(lái),與當(dāng)下疊加在一起,從而爆發(fā)出更加復(fù)雜的歷史語(yǔ)義。本雅明并沒(méi)有盲目地否定進(jìn)步,他只是極其警惕意識(shí)形態(tài)化的、與歷史目的論相結(jié)合的進(jìn)步論。在啟蒙運(yùn)動(dòng)所宣揚(yáng)的進(jìn)步論的視域中,歷史可以沿著自己的規(guī)律有條不紊地前進(jìn),它憑借自身就能夠抵達(dá)最終的目標(biāo),于是,進(jìn)步論就會(huì)導(dǎo)致歷史主義和寂靜主義。歷史主義的主體不需要行動(dòng)和創(chuàng)造,只需等待,未來(lái)就會(huì)完滿地自行到來(lái)。這樣,進(jìn)步論無(wú)可挽救地陷入了歷史終結(jié)論。17本雅明肯定進(jìn)步論一定的批判作用,即當(dāng)進(jìn)步論尚未成為作為整體的歷史進(jìn)程的