美國(guó)高等學(xué)校職業(yè)技術(shù)教師從業(yè)者的職業(yè)素質(zhì)

美國(guó)高等學(xué)校職業(yè)技術(shù)教師從業(yè)者的職業(yè)素質(zhì)

一、美國(guó)高校職業(yè)技術(shù)教育的教育觀念自20世紀(jì)80年代以來(lái)，美國(guó)教育部、美國(guó)教師協(xié)會(huì)和美國(guó)國(guó)家職業(yè)教育和培訓(xùn)研究中心先后研究并描述了林奇、格德爾、萊熱曼和布魯恩寧高中的專業(yè)培訓(xùn)教師的特征。本文在此主要介紹由美國(guó)國(guó)家教育部資助的密尼蘇達(dá)大學(xué)國(guó)家職業(yè)教育研究中心2001年對(duì)美國(guó)高等學(xué)校職業(yè)技術(shù)教師教育者特征所作的研究。布魯恩寧等研究者具體實(shí)施了該項(xiàng)研究,并對(duì)該研究結(jié)果作了描述。(一)職業(yè)技術(shù)教師教育者的年齡在美國(guó)職業(yè)技術(shù)教師教育者中,女性教師所占的比例不斷增長(zhǎng)。林奇在1990年的研究中描述女性教師只占29%,而布魯恩寧等研究者在2001年的研究中總結(jié)女性教師在職業(yè)技術(shù)教師教育者中占46%。2001年的調(diào)查顯示,美國(guó)職業(yè)技術(shù)教師教育者的平均年齡為50歲,最小的年齡為23歲,最大的年齡為75歲,年齡大于70歲的教師為數(shù)甚少,年齡在51歲到60歲之間的教師占42.8%(圖1)。林奇1990年的研究則表明職業(yè)技術(shù)教師教育者的平均年齡為49歲。美國(guó)職業(yè)技術(shù)教師教育者中,白人一直占絕大多數(shù),少數(shù)民族占的比例極小。2001年的研究顯示,白人約占90%;林奇在1990年也談到,白人在職業(yè)技術(shù)教師教育者中約占90.6%。10年以來(lái),這一數(shù)據(jù)相對(duì)持穩(wěn)。美國(guó)職業(yè)技術(shù)教師教育者的專業(yè)資格相對(duì)較高。2001年的研究顯示,教授約占34%,副教授約占25%,助理教授約占27%,講師約占11%,教輔人員約占3%。從上個(gè)世紀(jì)90年代以來(lái),美國(guó)職業(yè)技術(shù)教師教育者的任職情況發(fā)生了明顯的變化。2001年的研究結(jié)果顯示,專任教師約占54%,非專任教師約占46%(包括有專任經(jīng)歷和無(wú)專任經(jīng)歷);而1990年的研究結(jié)果則顯示,專任教師約占68%,非專任教師約占32%。美國(guó)職業(yè)技術(shù)教師教育者的學(xué)位普遍較高,并且持有哲學(xué)博士學(xué)位的教師比例在上漲,而持有教育博士學(xué)位的教師比例在下降。布魯恩寧等在2001年的研究中報(bào)道,55%的教師的最高學(xué)位為哲學(xué)博士,26%的教師的最高學(xué)位為教育博士(圖3)。而與此相對(duì)照,林奇1990年的研究顯示,持有哲學(xué)博士學(xué)位的教師約占45%,持有教育博士學(xué)位的教師約占41%。美國(guó)職業(yè)技術(shù)教師教育者在高等學(xué)校中平均工作了16.2年,這與1990年林奇16.8年的結(jié)論大致相仿;教師們12.6年的平均校齡與1990年林奇研究的12.9年也大致接近。另外,多數(shù)教師在目前所在的高等學(xué)校里工作了11-30年。(二)“最有效”的模式在2001年布魯恩寧等的研究中,分別有98.9%和95.4%的職業(yè)技術(shù)教師教育者認(rèn)為,在真實(shí)的學(xué)校環(huán)境中通過(guò)實(shí)踐來(lái)運(yùn)用所學(xué)的理論知識(shí)、教師與師范學(xué)生以合作調(diào)查研究的形式共同努力解決學(xué)生學(xué)習(xí)問(wèn)題的模式是教師職前培養(yǎng)中“有效”或“最有效”的模式。另外79.6%和76.9%的教師認(rèn)為廣泛發(fā)展職業(yè)學(xué)校與大學(xué)的伙伴關(guān)系及建立專業(yè)發(fā)展學(xué)校是“有效”或“最有效”的模式。83.5%的教師認(rèn)為建立教師合作小組以利用更多的業(yè)余時(shí)間促進(jìn)地方變革是“有效”或“最有效”的模式?？梢?美國(guó)職業(yè)技術(shù)教師教育者普遍認(rèn)為,以職業(yè)學(xué)校為基地、以應(yīng)用為目標(biāo)、建立師生合作關(guān)系的模式是職業(yè)技術(shù)教師職前培養(yǎng)中有效的模式。另一方面,職業(yè)技術(shù)教師教育者對(duì)于提高證書課程的標(biāo)準(zhǔn)這一模式存在著很大的分歧。2/3的教師認(rèn)為其“有效”或“最有效”;另外1/3的教師認(rèn)為其“無(wú)效”或“基本有效”。此外,教師們對(duì)于網(wǎng)絡(luò)課程的有效性也持有不同的觀點(diǎn)。大約一半教師認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)課程“無(wú)效”或“基本有效”;另外一半教師認(rèn)為其“有效”或“最有效”。(三)教師對(duì)各技術(shù)性課程的有效性存在意見不一致調(diào)查顯示,分別有94.5%和91.2%的職業(yè)技術(shù)教師教育者認(rèn)為在以學(xué)校為基地的教學(xué)中心學(xué)習(xí)和以解決問(wèn)題為導(dǎo)向的調(diào)查研究是教師職前培養(yǎng)中“有效”或“最有效”的途徑;80%以上的教師認(rèn)為傳統(tǒng)的大學(xué)課程、專題討論會(huì)和實(shí)踐課是“有效”或“最有效”的教學(xué)途徑。另外,職業(yè)技術(shù)教師教育者對(duì)于計(jì)算機(jī)教學(xué)、網(wǎng)絡(luò)課程和音像課程等幾個(gè)技術(shù)性課程的有效性看法不一致。對(duì)于職業(yè)技術(shù)教師在職進(jìn)修方面的教學(xué)途徑,職業(yè)技術(shù)教師教育者普遍認(rèn)為實(shí)踐課、專題討論會(huì)、在以學(xué)校為基地的地方教學(xué)中心學(xué)習(xí)、以解決問(wèn)題為導(dǎo)向的調(diào)查研究等教學(xué)途徑是“有效”或“最有效”的。另外,休假年進(jìn)修、參加學(xué)會(huì)、傳統(tǒng)的大學(xué)課程教學(xué)等教學(xué)途徑也被相當(dāng)多的教師看作是“有效”或“最有效”的。教師們對(duì)于計(jì)算機(jī)教學(xué)、網(wǎng)絡(luò)課程和音像課程等技術(shù)性課程的看法還是相當(dāng)不同。但是,相對(duì)于職前培養(yǎng)階段,職業(yè)技術(shù)教師教育者對(duì)于在校外擔(dān)任顧問(wèn)這一途徑給予了較高的評(píng)價(jià)。(四)參與職前人才培養(yǎng)標(biāo)準(zhǔn)的測(cè)量與學(xué)習(xí)美國(guó)職業(yè)技術(shù)教師教育者在職業(yè)技術(shù)教師職前培養(yǎng)中經(jīng)常進(jìn)行的教學(xué)實(shí)踐活動(dòng)有:為所教的課程確立可測(cè)量的標(biāo)準(zhǔn);與學(xué)生合作幫助其制定個(gè)人發(fā)展目標(biāo);運(yùn)用標(biāo)準(zhǔn)的教育模式進(jìn)行教學(xué);在教師職前培養(yǎng)中提供學(xué)術(shù)性知識(shí)與技能整合的范例。但是,教師教育者很少進(jìn)行讓產(chǎn)業(yè)界參與資格認(rèn)定這項(xiàng)活動(dòng),少數(shù)教師甚至根本不進(jìn)行該項(xiàng)活動(dòng)。另外,職業(yè)技術(shù)教師教育者也很少向?qū)W生提供各種可選擇的證書課程學(xué)習(xí)。(五)其他專項(xiàng)活動(dòng)的工作時(shí)間。在教學(xué)及相關(guān)的活動(dòng)美國(guó)職業(yè)技術(shù)教師教育者在其所進(jìn)行的各種專業(yè)發(fā)展活動(dòng)方面存在著很大的差異。每個(gè)教師每年平均閱讀大約35篇專業(yè)學(xué)術(shù)文章;為了獲得實(shí)踐經(jīng)驗(yàn),他們每年平均在產(chǎn)業(yè)界工作10.6天;每人每年平均與其他教師合作22次;教師們所參加的專業(yè)活動(dòng)還包括學(xué)生的實(shí)踐課教學(xué)、參加學(xué)生的專題討論會(huì)、參加專業(yè)學(xué)術(shù)會(huì)議和與產(chǎn)業(yè)界專家合作等。職業(yè)技術(shù)教師教育者每周平均工作58小時(shí),其中教師們?cè)诮虒W(xué)及與教學(xué)相關(guān)的工作中所花費(fèi)的時(shí)間占工作時(shí)間的一半以上(52%)。這一點(diǎn)很類似于林奇在1990年所研究的情況,教師們當(dāng)時(shí)在教學(xué)及相關(guān)的活動(dòng)中所花費(fèi)的時(shí)間占他們工作時(shí)間的53%。另外,教師們?cè)趯W(xué)術(shù)性研究和論文寫作等活動(dòng)中花費(fèi)的時(shí)間約占教師們工作時(shí)間的13%。包括帶領(lǐng)學(xué)生在社區(qū)學(xué)院中從事實(shí)踐活動(dòng)在內(nèi)的各種社會(huì)服務(wù)活動(dòng),占教師工作時(shí)間的16%。校內(nèi)的其他服務(wù)工作約占教師工作時(shí)間的19%。相對(duì)而言,教師們?cè)趽?dān)任校外顧問(wèn)、出版暢銷書、為在職進(jìn)修的職業(yè)技術(shù)教師提供繼續(xù)教育、現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)管學(xué)生實(shí)習(xí)等方面所花費(fèi)的時(shí)間較少。(六)傳統(tǒng)的教師在課程、標(biāo)準(zhǔn)、學(xué)校和大學(xué)的知識(shí)基礎(chǔ)和技能整合等課程上的情況布魯恩寧等的研究結(jié)果顯示,美國(guó)許多職業(yè)技術(shù)教師教育者只教一個(gè)級(jí)別的課程,或者教職前培養(yǎng)階段的職業(yè)技術(shù)師范生或者教在職進(jìn)修的職業(yè)技術(shù)教師。他們?cè)诼毲芭囵B(yǎng)階段最常任教的課程為教育學(xué),其次為課程開發(fā)。教課程規(guī)劃、管理、專題討論會(huì)、教育哲學(xué)、技能課、計(jì)算機(jī)技能課、通訊、歷史、專業(yè)基礎(chǔ)理論知識(shí)的教師不多。另外,職業(yè)技術(shù)教師教育者最常任教的科目主要是合作研究、基礎(chǔ)數(shù)學(xué)、合作學(xué)習(xí)等;而在標(biāo)準(zhǔn)、學(xué)校與大學(xué)的伙伴關(guān)系和學(xué)術(shù)性知識(shí)與技能整合等科目上花費(fèi)的時(shí)間較少。職業(yè)技術(shù)教師教育者最常任教的職業(yè)技術(shù)教師在職進(jìn)修的課程也為教育學(xué)。有一部分教師既教專業(yè)基礎(chǔ)理論知識(shí),又教技能。教課程開發(fā)、課程規(guī)劃、計(jì)算機(jī)技能、通訊、管理、教育哲學(xué)和專題討論會(huì)等課程的教師較少。在這一階段教師們花費(fèi)較多的時(shí)間教學(xué)生的口頭與書面表達(dá)、學(xué)術(shù)性知識(shí)與技能整合及教學(xué)評(píng)估;教師們教標(biāo)準(zhǔn)、合作研究、合作學(xué)習(xí)、計(jì)算機(jī)應(yīng)用、學(xué)校與大學(xué)的伙伴關(guān)系及學(xué)校改革所花費(fèi)的時(shí)間偏少;另外,職業(yè)技術(shù)教師教育者在此階段基本上不教基礎(chǔ)數(shù)學(xué)。(七)專任教師是教育大的特色品牌美國(guó)職業(yè)技術(shù)教師教育者中的專任教師閱讀的專業(yè)文章數(shù)比非專任教師多,專任教師平均每年閱讀將近41篇專業(yè)文章。但是,與非專任教師比較起來(lái),專任教師參加學(xué)生實(shí)踐課和專題討論會(huì)的次數(shù)較少,專任教師大約參加6.6次學(xué)生實(shí)踐課和專題討論會(huì),而非專任教師則參加9次左右的學(xué)生實(shí)踐課和專題討論會(huì)。專任教師每年在產(chǎn)業(yè)界工作的天數(shù)也比非專任教師少。專任教師以顧問(wèn)身份參加的教科研項(xiàng)目數(shù)也比非專任教師少。另外,非專任教師還更多地參與一些合作性的工作,與其他教師合作的次數(shù)及與產(chǎn)業(yè)界專家合作的次數(shù)均比專任教師多。不管任職情況如何,職業(yè)技術(shù)教師教育者每周幾乎都花費(fèi)將近25個(gè)小時(shí)用于教學(xué)。這在他們整個(gè)一周的活動(dòng)中占最大的比例,也就是說(shuō),教師們主要的專業(yè)發(fā)展活動(dòng)就是教學(xué)。有專任經(jīng)歷的非專任教師與無(wú)專任經(jīng)歷的非專任教師在自己為大學(xué)或?qū)W院的服務(wù)、擔(dān)任校外顧問(wèn)或出版暢銷書方面所花費(fèi)的時(shí)間相當(dāng)接近。非專任教師每周在現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)管師范生方面所花的時(shí)間要多于專任教師,非專任教師每周在這方面花費(fèi)5個(gè)多小時(shí),而專任教師每周在這方面花3個(gè)多小時(shí)。但是,在傳統(tǒng)的學(xué)術(shù)研究、論文寫作這樣的學(xué)術(shù)活動(dòng)方面,專任教師和有專任經(jīng)歷的非專任教師所花的時(shí)間是無(wú)專任經(jīng)歷的非專任教師的雙倍,專任教師和有專任經(jīng)歷的非專任教師每周各花6.9個(gè)小時(shí)和7.1個(gè)小時(shí),而無(wú)專任經(jīng)歷的非專任教師平均每周只花3.5個(gè)小時(shí)。(八)大力開展職業(yè)教育教學(xué)人員的合作具有高級(jí)職稱的美國(guó)職業(yè)技術(shù)教師教育者閱讀的專業(yè)文章數(shù)多于具有中、初級(jí)職稱的職業(yè)技術(shù)教師教育者。教授、副教授、助教、講師、教輔人員每年分別平均閱讀大約41、37、39、35、32篇專業(yè)文章。大多是非專任教師的教輔人員所進(jìn)行的課外專業(yè)活動(dòng)多于其他級(jí)別的教師。教輔人員較多地?fù)?dān)任了教學(xué)研究項(xiàng)目的顧問(wèn),他們每年平均擔(dān)任24.7個(gè)教學(xué)研究項(xiàng)目的顧問(wèn),而其他級(jí)別的教學(xué)人員則以顧問(wèn)的身份參加2.9-4.4個(gè)教學(xué)研究項(xiàng)目。教輔人員平時(shí)還較多地與其他教師合作,教輔人員每年平均與其他教師合作55次;相比之下,講師、助教、教授、副教授分別每年與其他教師合作26.7、22.4、20、17.6次。除此之外,教輔人員還更多地與產(chǎn)業(yè)界專家合作,據(jù)研究,他們每年與產(chǎn)業(yè)界專家合作13.1次,而講師、助教、教授、副教授分別每年與產(chǎn)業(yè)界專家進(jìn)行6.4、3.8、3.4、2.4次合作。更有甚者,教輔人員每年參加專業(yè)學(xué)術(shù)會(huì)議的次數(shù)幾乎是其他教學(xué)人員的雙倍,他們每年大約參加8次專業(yè)學(xué)術(shù)會(huì)議。另一個(gè)較明顯的差異是,為了獲得經(jīng)驗(yàn),講師每年平均在產(chǎn)業(yè)界工作48天左右,這是其他職業(yè)技術(shù)教師教育者在產(chǎn)業(yè)界工作天數(shù)的6—10倍。美國(guó)職業(yè)技術(shù)教師教育者基本都為職業(yè)學(xué)校的在職進(jìn)修教師提供在職繼續(xù)教育服務(wù)。教輔人員每周在這方面最多花8小時(shí);而助教、副教授和教授每周在這方面大約花費(fèi)3小時(shí);講師每周在這方面花費(fèi)的時(shí)間最少,只有1.4小時(shí)。在現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)管師范生方面,教授每周大約花費(fèi)3小時(shí);學(xué)術(shù)級(jí)別較低的其他教學(xué)人員每周在這方面所花的時(shí)間隨著級(jí)別的降低而遞增,副教授、助教、講師、教輔人員分別大約花4.5、5.2、6、7.4個(gè)小時(shí)。與其他學(xué)術(shù)級(jí)別的教學(xué)人員相比較,講師在學(xué)術(shù)活動(dòng)中花費(fèi)的時(shí)間最少,每周只花2.7小時(shí)從事學(xué)術(shù)研究和論文寫作。而教授、副教授和教輔人員每周在這方面約花7個(gè)小時(shí),助教每周在這方面也支配6個(gè)小時(shí)。在所有級(jí)別的教學(xué)人員中,副教授在為自己大學(xué)的服務(wù)方面所花的時(shí)間最多,每周大約花9個(gè)多小時(shí);相比之下,教授大約花費(fèi)7個(gè)小時(shí),助教約花費(fèi)近6個(gè)小時(shí),教輔人員約花費(fèi)7個(gè)多小時(shí),而講師每周在這方面約支配3.5小時(shí)。(九)男、女教師合作交流的時(shí)間美國(guó)高等學(xué)校中從事職業(yè)技術(shù)教師教育的男教師與女教師在部分專業(yè)發(fā)展活動(dòng)中的差異很小。男教師和女教師平均每年分別閱讀39篇和38篇專業(yè)文章。男教師和女教師每年分別大約擔(dān)任4.6個(gè)和3.7個(gè)教科研項(xiàng)目顧問(wèn)。男教師和女教師每年分別平均參加8次和7次學(xué)生的實(shí)踐課或?qū)ｎ}討論會(huì)。此外,男教師每年參加專業(yè)學(xué)術(shù)會(huì)議的次數(shù)也稍稍多于女教師。另一方面,女教師與其他教師的合作則稍稍多于男教師與其他教師的合作,各自為23.3次和20.5次。性別之間的最大差異體現(xiàn)在教師們與產(chǎn)業(yè)界的互動(dòng)上。男教師每年在產(chǎn)業(yè)界工作16天,大約與產(chǎn)業(yè)界專家合作5次;而女教師每年平均在產(chǎn)業(yè)界工作5天,與產(chǎn)業(yè)界專家合作2次。布魯恩寧等的研究顯示,美國(guó)職業(yè)技術(shù)教師教育者由于性別不同而導(dǎo)致他們?cè)趯I(yè)發(fā)展活動(dòng)中所花費(fèi)的時(shí)間也存在一些差異。女教師在與教學(xué)相關(guān)的活動(dòng)中比男教師花的時(shí)間多,各自為每周將近27小時(shí)和將近23小時(shí);男教師每周在研究和論文寫作等學(xué)術(shù)性活動(dòng)中花的時(shí)間多于女教師,分別約為7個(gè)多小時(shí)和5個(gè)小時(shí);在任校外顧問(wèn)和出版暢銷書方面,男教師每周比女教師多花1個(gè)多小時(shí);在為自己學(xué)院或大學(xué)的服務(wù)方面,女教師每周則比男教師多貢獻(xiàn)1個(gè)多小時(shí)。從總體上看,男性教師與女性教師每周在專業(yè)發(fā)展活動(dòng)中所花費(fèi)的時(shí)間差異不是很大。二、其他傳統(tǒng)教學(xué)手段研究顯示,美國(guó)高等學(xué)校職業(yè)技術(shù)教師教育對(duì)非專任教師的任用呈上升趨勢(shì)。并且,在職業(yè)技術(shù)教師培養(yǎng)過(guò)程中經(jīng)常與師范學(xué)生密切接觸的教學(xué)人員通常職稱較低。另外,美國(guó)職業(yè)技術(shù)教師教育者中擁有哲學(xué)博士學(xué)位的人數(shù)在增長(zhǎng),而擁有教育博士學(xué)位的人數(shù)在下降。美國(guó)職業(yè)技術(shù)教師的職前培養(yǎng)及專業(yè)發(fā)展的形式依然極其傳統(tǒng),職業(yè)技術(shù)教師教育者多數(shù)還喜歡采用極其傳統(tǒng)的教學(xué)方式。因此,一些美國(guó)專家建議為職業(yè)技術(shù)教師教育者提供技能培訓(xùn),以使他們?cè)诮虒W(xué)中運(yùn)用現(xiàn)代教學(xué)技術(shù),提高他們的專業(yè)水平。美國(guó)職業(yè)技術(shù)教師教育者幾乎都參加了專業(yè)發(fā)展活動(dòng)。其中,像教輔人員之類的非專任教師在