論嵌入全球價(jià)值鏈的東部地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展

論嵌入全球價(jià)值鏈的東部地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展

一、全球價(jià)值鏈與中國(guó)沿海地區(qū)區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的關(guān)系在中國(guó)東部，通過(guò)融入全球價(jià)值鏈（全球價(jià)值鏈）來(lái)完成加工和組裝流程，成為世界上最有競(jìng)爭(zhēng)力的制造基地。隨著人民幣升值和各種要素成本的上升,中國(guó)東部地區(qū)的加工產(chǎn)業(yè)逐漸出現(xiàn)了外移現(xiàn)象。中國(guó)要保持經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展并縮小地區(qū)差距,客觀上面臨著雙重任務(wù):第一,如何提高東部地區(qū)在全球產(chǎn)品內(nèi)分工的水平,不斷向價(jià)值鏈高端環(huán)節(jié)攀升,實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)升級(jí);第二,在實(shí)現(xiàn)第一個(gè)任務(wù)的同時(shí),如何利用自己的在位優(yōu)勢(shì),提高國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)之間的關(guān)聯(lián)效應(yīng),延伸和拓展產(chǎn)業(yè)的價(jià)值鏈,通過(guò)價(jià)值鏈在區(qū)域間的傳遞和帶動(dòng),拉動(dòng)中西部地區(qū)參與國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)并實(shí)現(xiàn)區(qū)域經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展?，F(xiàn)有文獻(xiàn)對(duì)此問(wèn)題的研究分別是從兩條路徑獨(dú)立地展開(kāi):第一,通過(guò)自主創(chuàng)新轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式。中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與宏觀穩(wěn)定課題組(2006)的研究表明,中國(guó)現(xiàn)有的增長(zhǎng)方式屬于“干中學(xué)”引起的“模仿—套利型”的低成本競(jìng)爭(zhēng)模式,應(yīng)該通過(guò)供給政策和深化市場(chǎng)改革來(lái)轉(zhuǎn)變發(fā)展方式。第二,通過(guò)區(qū)域戰(zhàn)略縮小發(fā)展差距。國(guó)內(nèi)學(xué)界對(duì)此有兩種爭(zhēng)論:一是梯度與反梯度理論(夏禹龍、馮之浚,1982;郭凡生,1986)。二是“就勞動(dòng)轉(zhuǎn)移資本”與“就資本轉(zhuǎn)移勞動(dòng)”之爭(zhēng)(魏后凱,2007)。這兩種獨(dú)立的研究思路都沒(méi)有考慮經(jīng)濟(jì)全球化的影響,即沒(méi)有把產(chǎn)業(yè)升級(jí)與區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展問(wèn)題放在經(jīng)濟(jì)全球化背景下聯(lián)系起來(lái)綜合考慮。全球價(jià)值鏈作為當(dāng)今全球產(chǎn)業(yè)的組織方式,與總部經(jīng)濟(jì)形態(tài)一起,已經(jīng)深刻地改變了全球競(jìng)爭(zhēng)的范式?？偛拷?jīng)濟(jì)形態(tài)作為全球價(jià)值鏈網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)中的高附加值環(huán)節(jié),不僅實(shí)現(xiàn)了與制造基地的相對(duì)分離,而且通過(guò)其對(duì)供應(yīng)商網(wǎng)絡(luò)的治理來(lái)整合全球資源,實(shí)現(xiàn)全球研發(fā)、全球制造和全球營(yíng)銷。目前中國(guó)東部地區(qū)在全球價(jià)值鏈中的職能和競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì),主要被限于單一的勞動(dòng)密集型環(huán)節(jié)。這種建立在低端要素環(huán)節(jié)上的制造中心地位,無(wú)法積累和嵌入高級(jí)要素,只能使總部經(jīng)濟(jì)的生產(chǎn)性服務(wù)功能游離于中國(guó)之外的發(fā)達(dá)國(guó)家,尤其是積聚于這些國(guó)家的大型城市。但是基于中國(guó)制造基地的現(xiàn)有地位以及實(shí)現(xiàn)制造基地與總部經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)的考慮,我們認(rèn)為中國(guó)沿海地區(qū)大城市已經(jīng)初步具備了建立協(xié)調(diào)制造業(yè)發(fā)展的總部經(jīng)濟(jì)的現(xiàn)實(shí)條件、基礎(chǔ)和可能。未來(lái)中國(guó)區(qū)域產(chǎn)業(yè)配置的基本格局是東部地區(qū)演化為以現(xiàn)代服務(wù)業(yè)、先進(jìn)制造業(yè)為主的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu),而廣大的中西部地區(qū)則成為由國(guó)內(nèi)價(jià)值鏈(NationalValueChain,NVC)主導(dǎo)的制造業(yè)基地。正是基于這一考慮,本文將著力論證在國(guó)際產(chǎn)品內(nèi)分工的條件下發(fā)展基于全球價(jià)值鏈的總部經(jīng)濟(jì),這可能是協(xié)調(diào)我國(guó)產(chǎn)業(yè)升級(jí)和區(qū)域發(fā)展關(guān)系的一條新的路徑和機(jī)制。新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)通過(guò)規(guī)模報(bào)酬遞增和不完全競(jìng)爭(zhēng)的假設(shè),較好地解釋了產(chǎn)業(yè)集聚和產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移,從而為通過(guò)推進(jìn)產(chǎn)業(yè)集聚實(shí)現(xiàn)區(qū)域發(fā)展的政策提供了理論依據(jù)。但是,新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)并沒(méi)有回答產(chǎn)業(yè)集群之間是如何協(xié)調(diào)的問(wèn)題,也沒(méi)有解決產(chǎn)業(yè)集群在全球化條件下是如何組織和運(yùn)作的問(wèn)題。對(duì)于中國(guó)產(chǎn)業(yè)升級(jí)與區(qū)域之間的關(guān)系協(xié)調(diào)來(lái)說(shuō),基于產(chǎn)業(yè)集聚的整合和協(xié)調(diào)問(wèn)題可能比集聚和區(qū)位問(wèn)題更加重要。以產(chǎn)業(yè)集群形態(tài)嵌入全球價(jià)值鏈,是中國(guó)沿海地區(qū)開(kāi)放型經(jīng)濟(jì)發(fā)展的最重要特征,也是解決現(xiàn)實(shí)中產(chǎn)業(yè)發(fā)展和轉(zhuǎn)型問(wèn)題的出發(fā)點(diǎn)。為此我們需要把全球價(jià)值鏈理論與新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)綜合起來(lái)進(jìn)行考慮。第一,全球價(jià)值鏈?zhǔn)侨绾斡绊懏a(chǎn)業(yè)的區(qū)位選擇的?Lovely等人(2005)的研究表明,由于出口企業(yè)需要國(guó)外市場(chǎng)的特定信息,而企業(yè)總部的空間集聚將有利于信息交流,因此,出口企業(yè)的總部集聚程度比一般企業(yè)更高。第二,產(chǎn)業(yè)集群的功能和特性是如何影響經(jīng)濟(jì)主體在全球價(jià)值鏈中的分工地位和競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的?中國(guó)目前的產(chǎn)業(yè)集群在配置方式上功能單一、缺少高級(jí)要素嵌入,因此在全球價(jià)值鏈中僅僅以規(guī)模和成本為競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。這種低成本競(jìng)爭(zhēng)的模式,會(huì)在很大程度上誘發(fā)這些產(chǎn)業(yè)集群的整體性衰退(劉志彪,2008)。第三,反過(guò)來(lái),全球價(jià)值鏈?zhǔn)侨绾螌?duì)地方產(chǎn)業(yè)集群的升級(jí)前景產(chǎn)生制約作用的?Messner(2004)指出,那種依附型(quasi-hierarchical)的全球價(jià)值鏈治理結(jié)構(gòu)和其中的非對(duì)稱性力量,會(huì)導(dǎo)致地方產(chǎn)業(yè)集群在升級(jí)過(guò)程中被鎖定。可見(jiàn),在產(chǎn)品內(nèi)國(guó)際分工條件下,產(chǎn)業(yè)升級(jí)和地區(qū)差距等方面的問(wèn)題,可以借助于全球價(jià)值鏈理論來(lái)分析。本文安排如下:第二部分闡述全球價(jià)值鏈對(duì)總部經(jīng)濟(jì)的影響,第三部分論證基于全球價(jià)值鏈的總部經(jīng)濟(jì)對(duì)中國(guó)產(chǎn)業(yè)升級(jí)和區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展的作用,第四部分對(duì)中國(guó)發(fā)展總部經(jīng)濟(jì)的幾個(gè)問(wèn)題進(jìn)行澄清,第五部分基于總部經(jīng)濟(jì)提出協(xié)調(diào)我國(guó)產(chǎn)業(yè)升級(jí)和區(qū)域發(fā)展關(guān)系的對(duì)策和建議。二、全球價(jià)值鏈分工體系的變化總部經(jīng)濟(jì),顧名思義就是眾多企業(yè)將其總部活動(dòng)(主要是設(shè)計(jì)、研發(fā)、營(yíng)銷、品牌、物流、金融等)在特定城市的核心地區(qū)集中配置,通過(guò)自我強(qiáng)化效應(yīng)而形成的集聚經(jīng)濟(jì)形態(tài)?？偛拷?jīng)濟(jì)的集聚形態(tài),是在經(jīng)濟(jì)全球化力量的驅(qū)使下,企業(yè)尤其是大企業(yè)根據(jù)產(chǎn)業(yè)戰(zhàn)略配置的要求和不同地區(qū)的綜合成本優(yōu)勢(shì),將自身的生產(chǎn)性服務(wù)活動(dòng)與制造活動(dòng)在相應(yīng)的空間上進(jìn)行選擇和布局的結(jié)果。Friedman(2005)從經(jīng)濟(jì)全球化對(duì)城市結(jié)構(gòu)和功能影響的角度,提出了“世界城市”假說(shuō)并間接地論證了總部經(jīng)濟(jì)的形成機(jī)制。他指出,經(jīng)濟(jì)全球化通過(guò)信息通信技術(shù)促進(jìn)網(wǎng)絡(luò)社會(huì)形成,也對(duì)城市的空間結(jié)構(gòu)產(chǎn)生了決定性的影響,城市的產(chǎn)業(yè)布局出現(xiàn)了“節(jié)點(diǎn)經(jīng)濟(jì)”的現(xiàn)象,即在空間上出現(xiàn)了不連續(xù)但又具有相互連接關(guān)系的網(wǎng)絡(luò)發(fā)展形態(tài)。各個(gè)地區(qū)之間的網(wǎng)絡(luò)連接能力各具差異,由此形成復(fù)雜的社會(huì)分工。連接能力較強(qiáng)的地區(qū)形成所謂的全球或世界城市體系,由此成為全球要素流動(dòng)的主要節(jié)點(diǎn)和指揮控制中心。世界城市就成為全球經(jīng)濟(jì)的組織節(jié)點(diǎn),組織并連接區(qū)域經(jīng)濟(jì)、國(guó)家經(jīng)濟(jì)形成全球經(jīng)濟(jì)。這樣的組織節(jié)點(diǎn)可能包括以下幾個(gè)方面:主要金融中心、跨國(guó)公司總部所在地、國(guó)際機(jī)構(gòu)所在地、迅速增長(zhǎng)的商務(wù)服務(wù)部門(mén)、重要的工業(yè)中心和主要的交通節(jié)點(diǎn)等等。Friedman的世界城市假說(shuō)已經(jīng)被實(shí)踐發(fā)展所證實(shí)。一個(gè)世界城市的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)由該城市在世界城市體系內(nèi)部的功能所決定,即世界城市內(nèi)部的產(chǎn)業(yè)發(fā)展與結(jié)構(gòu)變遷,取決于它在全球分工體系中所扮演的功能或角色的變化。其中一個(gè)特別重要的現(xiàn)象就是以生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)為主要內(nèi)容的總部經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)和發(fā)展,它已經(jīng)成為帶動(dòng)城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展的主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)部門(mén)。其實(shí),全球化趨勢(shì)下城市總部經(jīng)濟(jì)的形成機(jī)制,還可以用全球價(jià)值鏈理論進(jìn)行描述和分析。過(guò)去幾十年中,全球化的主導(dǎo)者跨國(guó)公司,將附加值低的產(chǎn)品生產(chǎn)工序、環(huán)節(jié)外包給他國(guó),自己只保留產(chǎn)品的研發(fā)、設(shè)計(jì)和營(yíng)銷等附加值高的工序,并且專注于價(jià)值鏈的治理協(xié)調(diào),在全球范圍內(nèi)整合資源,進(jìn)而提高自己的核心競(jìng)爭(zhēng)力。這種價(jià)值鏈分工,使得全球經(jīng)濟(jì)發(fā)生了深刻變化。從而使總部經(jīng)濟(jì)的發(fā)展呈現(xiàn)出如下特征。第一,空間布局上的二元結(jié)構(gòu)和貿(mào)易結(jié)構(gòu)變化。發(fā)達(dá)國(guó)家通過(guò)國(guó)際生產(chǎn)分享計(jì)劃、貿(mào)易配額和垂直型FDI等推進(jìn)產(chǎn)品內(nèi)分工的行為,在空間布局上形成了制造基地在發(fā)展中國(guó)家、總部基地在發(fā)達(dá)國(guó)家的二元結(jié)構(gòu)。這種二元結(jié)構(gòu)給國(guó)際貿(mào)易的結(jié)構(gòu)帶來(lái)兩個(gè)顯著性變化。首先,南北貿(mào)易重新成為國(guó)際貿(mào)易的重要部分。依據(jù)UNCTAD的數(shù)據(jù),去除掉原油貿(mào)易后,發(fā)展中國(guó)家出口占發(fā)達(dá)國(guó)家進(jìn)口比例從70年代中期的12%,上升到21世紀(jì)初的25%的水平;其次,生產(chǎn)環(huán)節(jié)在全球的分散協(xié)調(diào),使得由此引致的中間品貿(mào)易占國(guó)際貿(mào)易的比重大幅增加。對(duì)此Hummels等人(2001)基于14個(gè)國(guó)家數(shù)據(jù)的研究結(jié)論是,垂直專業(yè)化可以解釋這些國(guó)家出口增長(zhǎng)的30%。第二,經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的虛擬化。發(fā)達(dá)國(guó)家主導(dǎo)性企業(yè)在總部從事研發(fā)和營(yíng)銷等高附加值環(huán)節(jié),經(jīng)濟(jì)活動(dòng)呈現(xiàn)虛擬化和軟化特征。位于發(fā)展中國(guó)家制造基地的代工企業(yè),則通過(guò)消耗大量的勞動(dòng)和自然資源等初級(jí)要素,從事增值率低的加工組裝活動(dòng)。主導(dǎo)性企業(yè)通過(guò)全球價(jià)值鏈的方式協(xié)調(diào)和治理各國(guó)表面上獨(dú)立的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng),發(fā)展中國(guó)家很容易陷入俘獲型的國(guó)際分工網(wǎng)絡(luò)。總部經(jīng)濟(jì)因此成為“中心—外圍”式的依附經(jīng)濟(jì)在全球價(jià)值鏈下的表現(xiàn)形式。第三,產(chǎn)業(yè)活動(dòng)的集聚化和競(jìng)爭(zhēng)方式的變化。不同生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的環(huán)節(jié)在空間上的協(xié)同定位和協(xié)同集聚,形成不同功能的產(chǎn)業(yè)集群。這些不同產(chǎn)業(yè)集群之間和內(nèi)部的分工和耦合,使得經(jīng)濟(jì)活動(dòng)從一個(gè)環(huán)節(jié)的集聚發(fā)展到不同環(huán)節(jié)的協(xié)作,進(jìn)而延伸為價(jià)值鏈的整體運(yùn)行;不同價(jià)值鏈之間的交互性,又極大地豐富了產(chǎn)業(yè)生態(tài),通過(guò)生產(chǎn)要素之間重新組合和配置,提升了產(chǎn)品的多樣性和質(zhì)量等技術(shù)參數(shù)標(biāo)準(zhǔn)。這種由點(diǎn)(某一環(huán)節(jié))到線(某一鏈條),由線(某一鏈條)到面(多個(gè)鏈條)的發(fā)展,改變了傳統(tǒng)的市場(chǎng)交易方式和競(jìng)爭(zhēng)方式,其產(chǎn)生的生產(chǎn)貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)更長(zhǎng)期、更穩(wěn)定,競(jìng)爭(zhēng)方式也由“點(diǎn)對(duì)點(diǎn)”方式演變?yōu)椤熬W(wǎng)絡(luò)對(duì)網(wǎng)絡(luò)”、“鏈條對(duì)鏈條”、“集群對(duì)集群”的競(jìng)爭(zhēng),隱性知識(shí)的傳遞更加方便,知識(shí)的逆向溢出也成為可能(Ambosetal.,2006),進(jìn)而提高了整個(gè)網(wǎng)絡(luò)的競(jìng)爭(zhēng)力。第四,利得、福利的全球化和不平等?；谌騼r(jià)值鏈的總部經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,進(jìn)一步增加了發(fā)達(dá)國(guó)家在全球利得中的份額和社會(huì)福利水平。首先,在本國(guó)勞動(dòng)和自然資源等要素的價(jià)格不斷上升的情況下,發(fā)達(dá)國(guó)家通過(guò)外包低附加值的環(huán)節(jié),就可以利用發(fā)展中國(guó)家的要素稟賦優(yōu)勢(shì),獲得本應(yīng)該是屬于發(fā)展中國(guó)家的“稟賦租金”。其次,總部基地專注于高附加值的環(huán)節(jié)和治理價(jià)值鏈。這些增值率高的總部經(jīng)濟(jì)活動(dòng)由于發(fā)達(dá)國(guó)家的市場(chǎng)勢(shì)力,在雙方的生產(chǎn)貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)中形成高附加值活動(dòng)與低附加值活動(dòng)的價(jià)格“剪刀差”,從而使全球利得份額的大部分都被發(fā)達(dá)國(guó)家所享有。最后,基于全球價(jià)值鏈的總部經(jīng)濟(jì)使生產(chǎn)貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)的效率得以提高。作為全球的主要市場(chǎng),發(fā)達(dá)國(guó)家的消費(fèi)者得到了基于全球價(jià)值鏈網(wǎng)絡(luò)所提供的物美價(jià)廉的商品和服務(wù),從而增加了發(fā)達(dá)國(guó)家的實(shí)際收入水平和福利效應(yīng)。發(fā)展中國(guó)家則消耗了不可再生資源和污染了環(huán)境,最終削弱了經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展的基礎(chǔ)和降低了社會(huì)的福利水平?？梢?jiàn),基于產(chǎn)品內(nèi)分工的全球價(jià)值鏈對(duì)總部經(jīng)濟(jì)運(yùn)行產(chǎn)生了質(zhì)的影響?？偛拷?jīng)濟(jì)不再只是一種簡(jiǎn)單的關(guān)于空間分布的經(jīng)濟(jì)形態(tài),而演變?yōu)槿虍a(chǎn)業(yè)組織運(yùn)行的方式。一國(guó)或地區(qū)總部經(jīng)濟(jì)是否發(fā)達(dá)已成為全球競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)大小的標(biāo)志,成為全球貿(mào)易利得多少的標(biāo)志。就中國(guó)沿海地區(qū)來(lái)看,一方面,發(fā)達(dá)國(guó)家把缺乏比較優(yōu)勢(shì)的制造/加工/裝配等生產(chǎn)環(huán)節(jié)和一部分勞動(dòng)密集型的服務(wù)環(huán)節(jié)向中國(guó)沿海地區(qū)外移,自己專注于研究開(kāi)發(fā)、品牌運(yùn)作等全球價(jià)值鏈高端領(lǐng)域的服務(wù)活動(dòng);另一方面,中國(guó)沿海廣大地區(qū)則通過(guò)優(yōu)化投資環(huán)境,競(jìng)爭(zhēng)性地吸收來(lái)自發(fā)達(dá)國(guó)家企業(yè)的外包訂單,或者吸收FDI進(jìn)行全球價(jià)值鏈中較為低端的加工貿(mào)易。這些地區(qū)的制造業(yè)集聚區(qū)得到了長(zhǎng)足的發(fā)展,制造業(yè)比重和出口比重得以不斷提高。就靜態(tài)比較優(yōu)勢(shì)看,上述分工格局的強(qiáng)化只會(huì)塑造出中國(guó)低端的制造中心的國(guó)際地位,只能是“世界加工廠”或“加工車(chē)間”,而不可能是“世界辦公室”或“總部經(jīng)濟(jì)”。但如果從動(dòng)態(tài)優(yōu)勢(shì)看,這一結(jié)論可能發(fā)生演變。接受世界制造業(yè)外包只是中國(guó)經(jīng)濟(jì)融入全球化的初級(jí)階段,這一過(guò)程發(fā)展到一定的程度,必然逐步具備了向產(chǎn)業(yè)鏈高端攀升的基礎(chǔ)和可能。實(shí)踐正是如此。隨著中國(guó)沿海地區(qū)制造業(yè)營(yíng)業(yè)收入規(guī)模的迅速增大,以及國(guó)內(nèi)外大型企業(yè)基于“面對(duì)面”協(xié)調(diào)、控制和指揮分散的制造業(yè)環(huán)節(jié)的需要,跨國(guó)企業(yè)客觀上產(chǎn)生了把部分企業(yè)總部功能搬遷到中國(guó)沿海地區(qū)的特大型城市的需要。這些企業(yè)總部功能的遷移,在結(jié)果上必然表現(xiàn)為使這些城市越來(lái)越有可能成為現(xiàn)代服務(wù)業(yè)為中心的趨勢(shì),而這些城市的周邊地區(qū),就越來(lái)越明顯的有可能成為世界的制造基地或制造中心。例如,在中國(guó)長(zhǎng)三角地區(qū),上海越來(lái)越明顯地向著以現(xiàn)代服務(wù)業(yè)為主導(dǎo)的方向演變,而江蘇和浙江甚至“泛長(zhǎng)三角地區(qū)”,則在上海總部經(jīng)濟(jì)功能的協(xié)調(diào)下,越來(lái)越呈現(xiàn)為往“世界制造基地”格局演變的趨勢(shì)。三、全球價(jià)值鏈分工與中國(guó)產(chǎn)業(yè)升級(jí)當(dāng)國(guó)際分工深化到產(chǎn)品內(nèi)部之后,發(fā)展總部經(jīng)濟(jì)不僅僅是為了擴(kuò)大稅收效應(yīng)、關(guān)聯(lián)效應(yīng)、消費(fèi)效應(yīng)、就業(yè)效應(yīng)和擴(kuò)散效應(yīng),而是有了更深刻的意義。第一,產(chǎn)業(yè)布局效應(yīng)。決定產(chǎn)業(yè)布局的主要因素是商務(wù)成本的結(jié)構(gòu)。商務(wù)成本是指企業(yè)在生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)期間所支出的各種費(fèi)用的總和,一般可分為要素成本和交易成本兩大類。要素成本主要是指勞動(dòng)力、土地和資源等要素的價(jià)格水平;而交易成本主要是與制度相關(guān)的成本,與市場(chǎng)化程度、產(chǎn)業(yè)配套環(huán)境、政府效率與稅費(fèi)等有著密切的聯(lián)系。一般來(lái)說(shuō),現(xiàn)代服務(wù)業(yè)發(fā)達(dá)的地區(qū),因其基礎(chǔ)設(shè)施條件好、法制環(huán)境佳、知識(shí)密集程度高等因素,其商務(wù)成本中交易成本較低,要素成本較高;相反,服務(wù)業(yè)欠發(fā)達(dá)的地區(qū),其商務(wù)成本中要素成本較低,交易成本較高(如投資環(huán)境較差)。由此決定了對(duì)交易成本較為敏感的總部經(jīng)濟(jì),在空間布局上主要限于選擇大城市尤其是特大城市,而對(duì)要素成本較為敏感的制造業(yè),一般只能配置在大城市的周邊地區(qū)。作為現(xiàn)代制造業(yè)的神經(jīng)中樞系統(tǒng),總部經(jīng)濟(jì)的“總部基地+制造基地”的模式,契合了不同地區(qū)要素稟賦的優(yōu)勢(shì),降低了整個(gè)價(jià)值鏈的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)成本?？偛拷?jīng)濟(jì)的這種產(chǎn)業(yè)布局效應(yīng),可以作為統(tǒng)籌我國(guó)下一階段產(chǎn)業(yè)升級(jí)和區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展的重要機(jī)制。第二,產(chǎn)業(yè)升級(jí)效應(yīng)。Gereffi等人(1994,2005)認(rèn)為,價(jià)值鏈中的動(dòng)態(tài)學(xué)習(xí)和創(chuàng)新機(jī)制能逐步改進(jìn)發(fā)展中國(guó)家在國(guó)際分工中的地位,其技術(shù)進(jìn)步將遵循如下路徑:工藝升級(jí)(提升工藝流程的效率)→產(chǎn)品升級(jí)(引入新產(chǎn)品或改進(jìn)舊產(chǎn)品)→功能升級(jí)(攀升到附加值高的環(huán)節(jié))→鏈條升級(jí)(轉(zhuǎn)向新的附加值更高的鏈條)?？梢?jiàn),產(chǎn)業(yè)升級(jí)路徑中的工藝升級(jí)和產(chǎn)品升級(jí)是制造基地的職能,功能升級(jí)和鏈條升級(jí)是總部經(jīng)濟(jì)的職能?？偛拷?jīng)濟(jì)的發(fā)展使產(chǎn)業(yè)升級(jí)的過(guò)程不再只是機(jī)械式的時(shí)間上的繼起關(guān)系,而且還有空間上的并行關(guān)系。發(fā)展中國(guó)家的企業(yè)可以同時(shí)發(fā)展總部基地和制造基地,以總部經(jīng)濟(jì)提升制造經(jīng)濟(jì)。這樣,總部經(jīng)濟(jì)就在不同階段上以空間并存方式,這也為產(chǎn)業(yè)升級(jí)路徑提供了一種新的可能。中國(guó)過(guò)去通過(guò)專注于全球價(jià)值鏈中的勞動(dòng)密集型環(huán)節(jié)發(fā)展加工組裝產(chǎn)業(yè),給地區(qū)戰(zhàn)略的實(shí)施造成了很大的被動(dòng)性和外生選擇性:一方面,東部率先加入全球價(jià)值鏈形成的先發(fā)優(yōu)勢(shì)和在位優(yōu)勢(shì),使其經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)獲得了不斷自我集聚的力量。產(chǎn)業(yè)集中配置產(chǎn)生了地區(qū)之間收入上的巨大差距。此外,由于東部地區(qū)加入全球價(jià)值鏈的比較優(yōu)勢(shì)是一般的、低級(jí)的生產(chǎn)要素,這樣就形成了中西部的廉價(jià)勞動(dòng)力和自然資源等低端要素源源不斷的流向東部的格局。這種將中西部地區(qū)壓制在低端要素、原材料供應(yīng)商角色的分工模式,使得該地區(qū)陷入了“自然資源詛咒”,造成了地區(qū)差距的擴(kuò)大。另一方面,形成了以外資進(jìn)行國(guó)際代工為主的生產(chǎn)模式。這種外資主導(dǎo)的國(guó)際代工模式在利用了中國(guó)的要素稟賦優(yōu)勢(shì)的同時(shí),又將自身對(duì)內(nèi)資企業(yè)的技術(shù)關(guān)聯(lián)控制在安全的范圍。這就使得東部沿海地區(qū)的企業(yè)在被俘獲的價(jià)值鏈中,實(shí)現(xiàn)了一定程度的工藝升級(jí)和產(chǎn)品升級(jí),但是并沒(méi)有完成更高級(jí)的功能升級(jí)和鏈條升級(jí),在國(guó)際分工格局和全球貿(mào)易利得中又形成新的“中心—外圍”的依賴型經(jīng)濟(jì)模式。我們認(rèn)為,通過(guò)立足于全球價(jià)值鏈來(lái)發(fā)展總部經(jīng)濟(jì),是中國(guó)實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)升級(jí)和縮小地區(qū)差距的較為可行的路徑。其具體機(jī)制包括以下四個(gè)方面。第一,區(qū)域經(jīng)濟(jì)布局的完善。從區(qū)域?qū)用婵?中國(guó)經(jīng)濟(jì)在30年的發(fā)展過(guò)程中,在相對(duì)位勢(shì)上出現(xiàn)了東部增長(zhǎng)奇跡和中西部發(fā)展塌陷的二元結(jié)構(gòu),由此帶來(lái)了商務(wù)成本結(jié)構(gòu)的差異和產(chǎn)業(yè)梯度。東部地區(qū)可以利用自己在全球價(jià)值鏈中積累的高級(jí)生產(chǎn)要素集聚企業(yè)總部,同時(shí)將部分制造業(yè)逐步轉(zhuǎn)移到中西部,充分利用不同區(qū)域之間在商務(wù)成本結(jié)構(gòu)上的差異,實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)的梯度轉(zhuǎn)移和協(xié)同發(fā)展,降低整個(gè)鏈條的成本,打造新的國(guó)際—國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)循環(huán)的路徑和網(wǎng)絡(luò)。這種以本土為主的國(guó)內(nèi)價(jià)值鏈,具有模塊化的網(wǎng)絡(luò)特征和產(chǎn)業(yè)集群的形態(tài),與國(guó)內(nèi)的產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)度和不同區(qū)域之間的技術(shù)經(jīng)濟(jì)聯(lián)系較高,有利于產(chǎn)業(yè)升級(jí)(Humphrey&Schmitz,2004)。第二,城市功能的提升?？偛拷?jīng)濟(jì)的發(fā)展,可以幫助東部沿海地區(qū)的北京、上海和廣州等城市提升自身的功能結(jié)構(gòu),加快產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型,進(jìn)而產(chǎn)生三大效應(yīng)。首先是極化效應(yīng)。這些城市由于在改革開(kāi)放中率先發(fā)展,在基礎(chǔ)設(shè)施、高級(jí)要素和市場(chǎng)環(huán)境等方面形成了積累和集聚,從而可以通過(guò)吸引和發(fā)展全球價(jià)值鏈中附加值高的環(huán)節(jié),成為在全球分工體系有較高地位的增長(zhǎng)極。其次是溢出效應(yīng)。東部沿海地區(qū)的大城市成為增長(zhǎng)極后,通過(guò)技術(shù)、信息和物流等渠道的擴(kuò)散和外溢,帶動(dòng)城市周邊地區(qū)制造業(yè)的集聚和發(fā)展,將“中心城市+周邊地區(qū)”的地理布局轉(zhuǎn)化為“總部基地+制造基地”的經(jīng)濟(jì)形態(tài)。最后是組合效應(yīng)?？偛拷?jīng)濟(jì)的發(fā)展,一方面通過(guò)增加生產(chǎn)環(huán)節(jié)的維度延長(zhǎng)了價(jià)值鏈,豐富了各種生產(chǎn)要素進(jìn)行重組的空間,為充分發(fā)揮生產(chǎn)要素的潛能提供了基礎(chǔ);另一方面,在區(qū)域之間的協(xié)同定位和集聚,為不同區(qū)域之間“從競(jìng)爭(zhēng)走向合作”奠定了分工基礎(chǔ),從而成為區(qū)域經(jīng)濟(jì)良性互動(dòng)的微觀機(jī)制。第三,國(guó)內(nèi)外市場(chǎng)的互動(dòng)。黃玖立和李坤望(2006)指出,市場(chǎng)規(guī)模是影響中國(guó)各省經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)收斂的重要因素,而在中國(guó)地區(qū)差距形成的過(guò)程中,國(guó)外和地區(qū)市場(chǎng)是相互替代的。當(dāng)東部和中西部形成“總部基地+制造基地”的空間布局后,東部地區(qū)可以將自身在彈性生產(chǎn)、規(guī)模制造和后勤運(yùn)籌等方面學(xué)習(xí)和積累的經(jīng)驗(yàn)和技能轉(zhuǎn)移給中西部,幫助其切入全球價(jià)值鏈的勞動(dòng)密集型環(huán)節(jié),擴(kuò)大對(duì)外開(kāi)放的程度,以實(shí)現(xiàn)區(qū)域經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展。中西部切入全球價(jià)值鏈,延長(zhǎng)了全球價(jià)值鏈在國(guó)內(nèi)的部分,通過(guò)國(guó)外市場(chǎng)和國(guó)內(nèi)市場(chǎng)的良性互動(dòng),擴(kuò)大了市場(chǎng)的規(guī)模和層次。市場(chǎng)范圍的擴(kuò)大會(huì)深化分工程度,充分發(fā)揮規(guī)模經(jīng)濟(jì)效應(yīng),提高東部地區(qū)在全球價(jià)值鏈中的競(jìng)爭(zhēng)力?？梢?jiàn),基于全球價(jià)值鏈的總部經(jīng)濟(jì)是轉(zhuǎn)化國(guó)外市場(chǎng)和國(guó)內(nèi)市場(chǎng)之間替代關(guān)系為互補(bǔ)關(guān)系的機(jī)制。第四,本土市場(chǎng)效應(yīng)的發(fā)揮。Vernon(1966)指出,本土企業(yè)具有溝通優(yōu)勢(shì),就最有可能開(kāi)發(fā)出本土市場(chǎng)所需要的新產(chǎn)品。發(fā)達(dá)國(guó)家的領(lǐng)導(dǎo)型企業(yè)在確立它們對(duì)全球價(jià)值鏈高附加值環(huán)節(jié)的控制和主導(dǎo)權(quán)的過(guò)程中,基本都是依靠各自相對(duì)封閉的國(guó)內(nèi)市場(chǎng)。中國(guó)作為一個(gè)發(fā)展中的轉(zhuǎn)軌大國(guó),“每年8-10%的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng),將使中國(guó)的零售額在2020年達(dá)到2.4萬(wàn)億美元的規(guī)?！?。(1)更重要的是,不同地區(qū)在自然地理、要素稟賦、經(jīng)濟(jì)發(fā)展、社會(huì)環(huán)境和文化習(xí)俗等方面千差萬(wàn)別,極大地增強(qiáng)了市場(chǎng)的層次和維度,從而為創(chuàng)新活動(dòng)提供了充分的空間。而基于全球價(jià)值鏈的總部經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,可以幫助中國(guó)立足國(guó)內(nèi)市場(chǎng)發(fā)展附加值高的環(huán)節(jié),利用本土市場(chǎng)的規(guī)模和維度,發(fā)揮同文同種的優(yōu)勢(shì),形成獨(dú)特的創(chuàng)新體系和競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。四、針對(duì)全球價(jià)值鏈的未來(lái)企業(yè)總部經(jīng)濟(jì)的發(fā)展路徑中國(guó)總部經(jīng)濟(jì)發(fā)展也存在如下的問(wèn)題:第一,總部基地職能單一,主要是行政性總部,研發(fā)總部和營(yíng)銷總部等還不發(fā)達(dá),沒(méi)有形成不同總部之間的協(xié)調(diào)互動(dòng);第二,中國(guó)分權(quán)式的改革造就了地方政府“為發(fā)展而競(jìng)爭(zhēng)”的機(jī)制,導(dǎo)致各地不顧實(shí)際情況紛紛提出大力發(fā)展總部經(jīng)濟(jì)的戰(zhàn)略,致使總部經(jīng)濟(jì)的發(fā)展在區(qū)域之間缺乏合作。第三,由于中國(guó)企業(yè)“走出去”的歷程剛開(kāi)始,總部經(jīng)濟(jì)的發(fā)展戰(zhàn)略就主要集中在全國(guó)性的層面,還缺乏全球研發(fā)、全球制造和全球營(yíng)銷的能力和視野。第四,跨國(guó)公司的區(qū)域性總部和職能性總部紛紛入駐中國(guó),雖然提高了招商引資的質(zhì)量,但是考慮到中國(guó)的代工制造是以外資為主,這就加大中國(guó)本土產(chǎn)業(yè)升級(jí)的難度。中國(guó)若試圖通過(guò)發(fā)展總部經(jīng)濟(jì)來(lái)改善自己在國(guó)際分工和全球利得中的處境,就有以下幾個(gè)問(wèn)題需要澄清。第一,總部經(jīng)濟(jì)的具體內(nèi)涵?？偛拷?jīng)濟(jì)并不僅僅是企業(yè)總部的運(yùn)營(yíng)?？偛拷?jīng)濟(jì)形成競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的前提,是指總部基地必須以生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)為主。生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)是指直接或間接為生產(chǎn)過(guò)程提供中間服務(wù)的服務(wù)性產(chǎn)業(yè)。Andersson(2004)的研究表明,生產(chǎn)性服務(wù)的分布與制造業(yè)的分布互為函數(shù),這種聯(lián)立效應(yīng)主要基于兩種之間的“客戶—供應(yīng)商”關(guān)系,即在空間距離上的“鄰里”關(guān)系。更重要的是,生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的組織結(jié)構(gòu)會(huì)影響制造業(yè)對(duì)這些服務(wù)的需求;反過(guò)來(lái),制造業(yè)的組織結(jié)構(gòu)也會(huì)影響生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的供給(Marshall,1982)。隨著國(guó)際分工深化到產(chǎn)品內(nèi)部,企業(yè)的組織形式相應(yīng)的走向了“扁平化”和“柔性化”。在這種柔性的知識(shí)技術(shù)主導(dǎo)型生產(chǎn)體系中,生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)和制造業(yè)的相互融合,對(duì)分工程度的擴(kuò)展和勞動(dòng)生產(chǎn)率的提高,都發(fā)揮著積極的作用(Hansen,1990)?？梢?jiàn),在知識(shí)經(jīng)濟(jì)和全球化的當(dāng)前,總部經(jīng)濟(jì)的發(fā)展必須以生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的發(fā)展為先導(dǎo)和重點(diǎn)。也就是說(shuō),只有保護(hù)價(jià)值鏈的高端環(huán)節(jié),形成完整的價(jià)值鏈條的經(jīng)濟(jì)形態(tài)才是總部經(jīng)濟(jì)。對(duì)發(fā)展總部經(jīng)濟(jì)的具體內(nèi)涵,還存在著將其理解為企業(yè)總部的集聚的誤區(qū)。事實(shí)上,總部經(jīng)濟(jì)不是普通的地產(chǎn)項(xiàng)目或者中央商務(wù)區(qū),而是一個(gè)由總部基地和制造基地協(xié)同定位的產(chǎn)業(yè)生態(tài)群。這個(gè)產(chǎn)業(yè)生態(tài)群通過(guò)不同企業(yè)之間的互動(dòng)和耦合來(lái)組織經(jīng)濟(jì)運(yùn)行和改善配置效率。該產(chǎn)業(yè)生態(tài)群落的復(fù)雜性,可以兼容縱向與橫向的分工關(guān)系、增加生產(chǎn)過(guò)程的迂回性和專業(yè)化;可以充分利用不同地區(qū)的稟賦優(yōu)勢(shì),在更大的范圍整合資源和集成要素;可以制定規(guī)則和協(xié)調(diào)價(jià)值鏈,孕育更高級(jí)的包括立法治理、司法治理和執(zhí)法治理等方面的治理機(jī)制;可以培育共同的良性的企業(yè)文化、社會(huì)資本和制度環(huán)境,成為創(chuàng)新和合作的開(kāi)放型平臺(tái)。第二,發(fā)展總部經(jīng)濟(jì)的地域選擇。發(fā)展總部經(jīng)濟(jì)一哄而上是中國(guó)經(jīng)濟(jì)的“特色”。其實(shí),據(jù)趙弘(2005)的研究,位于東部地區(qū)的城市發(fā)展總部經(jīng)濟(jì)的綜合能力的均值,要大大高于中西部地區(qū)的城市發(fā)展總部經(jīng)濟(jì)的綜合能力的均值。從各個(gè)城市的排序來(lái)看,2003-2005年發(fā)展總部經(jīng)濟(jì)綜合能力排在前十位的有七個(gè)位于東部地區(qū)。因此,從區(qū)域分工和協(xié)作的角度來(lái)看,東部地區(qū)在發(fā)展總部經(jīng)濟(jì)中的總部基地更有優(yōu)勢(shì),而中西部地區(qū)則應(yīng)集中力量打造制造基地。中國(guó)企業(yè)的實(shí)際選擇也證明了這一點(diǎn)。魏后凱和白玫(2008)分析了中國(guó)1481家上市公司1994-2007年的總部遷移行為,發(fā)現(xiàn)遷移目標(biāo)區(qū)位以東部發(fā)達(dá)地區(qū)為主,目標(biāo)城市主要是北京。另外,總部經(jīng)濟(jì)的不同類型和層級(jí)也為不同地區(qū)和城市錯(cuò)位發(fā)展總部經(jīng)濟(jì)提供了空間。成都、武漢、重慶和西安等位于中西部地區(qū)的城市發(fā)展總部經(jīng)濟(jì)的綜合能力較強(qiáng)。這些城市可以定位為區(qū)域性總部基地或單一職能性總部基地,與東部的全國(guó)性總部基地或綜合性總部基地合作協(xié)同。第三,發(fā)展總部經(jīng)濟(jì)的主體。首先,全球價(jià)值鏈中的企業(yè)主要可分為三類:作為全球價(jià)值鏈治理者的主導(dǎo)性企業(yè),外資代工企業(yè)和內(nèi)資代工企業(yè)。全球價(jià)值鏈的治理者盡管在全球范圍內(nèi)整合資源,但是其國(guó)籍和國(guó)家利益并沒(méi)有因此而模糊。其總部的運(yùn)營(yíng)基于歷史傳統(tǒng)、經(jīng)濟(jì)條件、政治安全和文化認(rèn)同等方面的考慮,主要放在母國(guó),充其量只是在外國(guó)設(shè)立一些區(qū)域性總部或單一職能性總部。因此,全球價(jià)值鏈的治理者并不是我們發(fā)展總部經(jīng)濟(jì)的主體。Defever(2006)利用非歐洲的跨國(guó)公司在1997-2002年間對(duì)歐盟的投資進(jìn)行了分析,得出的結(jié)論是,總部與公司價(jià)值鏈的其他何部分的區(qū)位選址之間不存在協(xié)同定位(co-location)效應(yīng)。對(duì)于外資代工企業(yè)來(lái)說(shuō),全球區(qū)位選擇的主要因素是成本,并且采取“游牧式”的經(jīng)營(yíng)。一旦當(dāng)?shù)氐囊爻杀旧仙?它們更可能的選擇是產(chǎn)業(yè)外移到其他發(fā)展中國(guó)家,而不是留在當(dāng)?shù)赝瓿缮?jí)。這種“無(wú)根化”的企業(yè)也不能作為中國(guó)發(fā)展總部經(jīng)濟(jì)的主體。內(nèi)資企業(yè)所立足的低端稟賦優(yōu)勢(shì)逐漸喪失后,往往會(huì)迸發(fā)出巨大的產(chǎn)業(yè)升級(jí)動(dòng)力,利用同文同種的本土優(yōu)勢(shì),發(fā)展增值量最大的環(huán)節(jié),如總部基地、研發(fā)和品牌運(yùn)作等。所以,中國(guó)發(fā)展總部經(jīng)濟(jì)的主體,只能依賴于本土的內(nèi)資企業(yè)。其次,總部基地由于從事的是附加值高的環(huán)節(jié)和功能,需要持續(xù)的大規(guī)模投入,特別是在傳統(tǒng)的成熟產(chǎn)業(yè),因此大中型企業(yè)的規(guī)模經(jīng)濟(jì)就成為其從事總部基地的優(yōu)勢(shì)所在。而本土中小型企業(yè)應(yīng)該在制造基地致力于加工組裝環(huán)節(jié),將中國(guó)目前的外資代工生產(chǎn)模式為主轉(zhuǎn)變?yōu)楸就链どa(chǎn)模式為主,充分發(fā)揮中小企業(yè)在快速反應(yīng)、經(jīng)營(yíng)激勵(lì)、提供就業(yè)和收入分配等方面的優(yōu)勢(shì),為總部經(jīng)濟(jì)的發(fā)展提供堅(jiān)實(shí)的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)基礎(chǔ)。最后,傳統(tǒng)和成熟的產(chǎn)業(yè),其市場(chǎng)集中度往往很高,存活下來(lái)的大型企業(yè)盡管也要面臨“創(chuàng)造性毀滅”的威脅,但是它們由于在長(zhǎng)期的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)中所形成的人力資本和知識(shí)產(chǎn)權(quán),已經(jīng)成為潛在者的進(jìn)入壁壘。因此,中國(guó)本土企業(yè)作為后進(jìn)者很難通過(guò)總部經(jīng)濟(jì)的發(fā)展對(duì)其實(shí)現(xiàn)趕超,這就意味在新興產(chǎn)業(yè)實(shí)現(xiàn)趕超和產(chǎn)業(yè)升級(jí)的可能性較大。從市場(chǎng)的國(guó)際化、技術(shù)創(chuàng)新力和管理模式等三個(gè)維度來(lái)比較,中國(guó)傳統(tǒng)制造業(yè)的優(yōu)秀企業(yè)與參照系的國(guó)外企業(yè)相比,大致的差距在15-25年,電子消費(fèi)制造業(yè)的差距可能為5-7年左右,而信息技術(shù)產(chǎn)業(yè),則是和國(guó)外企業(yè)在差不多的起跑線上(李波,2005)。為此,我們應(yīng)該特別關(guān)注和扶持那些在新興產(chǎn)業(yè)中有成長(zhǎng)潛力的企業(yè),使其成為發(fā)展總部經(jīng)濟(jì)的生力軍。五、關(guān)注企業(yè)資源的聚集和資源整合,使企業(yè)缺乏競(jìng)爭(zhēng)力經(jīng)濟(jì)全球化的浪潮在全球價(jià)值鏈的治理和整合下,不斷朝著功能一體化和國(guó)際性分散活動(dòng)的協(xié)作方向深化。目前“中國(guó)制造”的優(yōu)勢(shì)正在被環(huán)境的變化所削弱,說(shuō)明中國(guó)建立在初級(jí)要素基礎(chǔ)之上的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)是不穩(wěn)定的。東部沿海地區(qū)若應(yīng)對(duì)失當(dāng),使得產(chǎn)業(yè)外移效應(yīng)大于產(chǎn)業(yè)成長(zhǎng)效應(yīng),則產(chǎn)業(yè)的空洞化和產(chǎn)業(yè)衰退就很難避免;中西部地區(qū)若無(wú)法降低產(chǎn)業(yè)梯度轉(zhuǎn)移的粘性,錯(cuò)失承接產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移機(jī)會(huì),則地區(qū)差距將會(huì)持續(xù)下去。而發(fā)達(dá)國(guó)家在全球價(jià)值鏈中的主導(dǎo)地位表明,發(fā)展基于全球價(jià)值鏈的總部經(jīng)濟(jì),對(duì)中國(guó)擺脫目前的低端鎖定格局和縮小地區(qū)差距,具有重大的實(shí)踐價(jià)值。為此我們?cè)趯徱曋袊?guó)發(fā)展總部經(jīng)濟(jì)的環(huán)境的基礎(chǔ)上,提出相應(yīng)的政策建議。第一,扶持中國(guó)巨型企業(yè)特別是中國(guó)跨國(guó)公司的發(fā)展?？偛拷?jīng)濟(jì)在研發(fā)、營(yíng)銷和治理等高附加值環(huán)節(jié)形成競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)需要長(zhǎng)期的、大規(guī)模的投入。依據(jù)Nelson(1994)的企業(yè)動(dòng)態(tài)演化理論,由于技術(shù)具有隱含性知識(shí)的特征,因此其不容易被學(xué)習(xí)、模仿或轉(zhuǎn)移,那么在不可知的創(chuàng)新過(guò)程中,就需要大量的投入。中國(guó)的代工企業(yè)由于產(chǎn)品的同質(zhì)化導(dǎo)致的激烈競(jìng)爭(zhēng),在為世界市場(chǎng)帶來(lái)“中國(guó)價(jià)格”的同時(shí),也使自身的利潤(rùn)極其稀薄。這種在主導(dǎo)型企業(yè)縱向壓榨下的盈利模式,不利于代工企業(yè)積累資源投入高附加值的環(huán)節(jié)。因此,中國(guó)發(fā)達(dá)地區(qū)應(yīng)該努力提高市場(chǎng)集中度,支持大型企業(yè)兼并重組,以增強(qiáng)其在全球價(jià)值鏈中的定價(jià)能力,從而增加自己的分工利得,為總部經(jīng)濟(jì)的發(fā)展奠定物質(zhì)基礎(chǔ)。第二,完善中國(guó)對(duì)地方政府的激勵(lì)機(jī)制。經(jīng)濟(jì)分權(quán)和政治集權(quán)的改革模式,為地方政府提供了為增長(zhǎng)而競(jìng)爭(zhēng)的激勵(lì)機(jī)制,在地方政府之間形成了標(biāo)尺競(jìng)爭(zhēng),從而成為推動(dòng)中國(guó)經(jīng)濟(jì)增