旅游主客交往研究綜述

旅游主客交往研究綜述

一、國(guó)內(nèi)外主客交往研究現(xiàn)狀居民和游客是旅游發(fā)展的重要因素。自20世紀(jì)70年代以來，對(duì)主要客戶溝通的研究一直受到學(xué)術(shù)界的關(guān)注。Aramberri認(rèn)為主客交往范式是旅游理論研究中最具生命力的3個(gè)命題之一。Pearce指出,對(duì)主客關(guān)系的研究是個(gè)極富挑戰(zhàn)性且越來越有價(jià)值的學(xué)術(shù)領(lǐng)域。自1963年Nunez發(fā)表第一篇主客交往的文章以來,迄今國(guó)內(nèi)外在主客交往方面發(fā)表的文章已經(jīng)有661篇。本文通過對(duì)AnnalsoTourismResearch、TourismManagement、JournalofTravelResearch、TourismGeographies、InternationalJournalofTourismResearch、TouristStudies等國(guó)際旅游期刊,以及中國(guó)期刊網(wǎng)(CNKI)進(jìn)行檢索,對(duì)國(guó)內(nèi)外主客交往的研究進(jìn)展進(jìn)行述評(píng),以期揭示主客交往的特點(diǎn)和規(guī)律,為旅游研究、開發(fā)和管理提供有益參考。二、相關(guān)外語(yǔ)研究1.主客交往研究文獻(xiàn)主客交往的外文文獻(xiàn)研究始于20世紀(jì)60年代,眾多旅游社會(huì)學(xué)家、人類學(xué)家、地理學(xué)家從理論及實(shí)證方面對(duì)主客交往進(jìn)行了探討,其中以美國(guó)學(xué)者Smith、Graburn、Nash等人的研究最具代表性,經(jīng)典性的論著主要有Smith的《東道主與游客:旅游人類學(xué)》(HostsandGuests:AnthropologyofTourism)、Graburn的《旅游:神圣的旅程》(SecularRitual:AGeneralTheoryofTourism)、Nash的《旅游人類學(xué)》(AnthropologyofTourism),以及Smith和Brent的《主客關(guān)系新探:21世紀(jì)旅游問題》(HostsandGuestsRevisited:TourismIssuesofthe21stCentury)等[4~7]。從研究?jī)?nèi)容上來看,主客交往理論和模型、主客交往影響因素、主客交往效應(yīng)、主客交往驅(qū)動(dòng)力等是研究的主體。此外,近年來對(duì)于主客交往情景、主客交往滿意度、主客交往情感一致性、特定空間和領(lǐng)域(如旅游攝影、購(gòu)物商店)主客交往的研究文獻(xiàn)也有所增加。從研究方法來看,相關(guān)研究多采用定量方法,對(duì)主客交往進(jìn)行量化分析。此外,民族志田野調(diào)查法、社會(huì)情境分析法等也是學(xué)者常用的定性分析方法。從研究案例地的分布來看,早期的主客交往研究以歐美、大洋洲等發(fā)達(dá)國(guó)家的案例偏多,中后期對(duì)于亞洲、非洲、南美洲等地的第三世界國(guó)家的研究文獻(xiàn)呈現(xiàn)增長(zhǎng)的趨勢(shì)。2.本研究(1)理論基礎(chǔ)上的主客交往迄今為止,眾多學(xué)者就主客交往提出了各種理論,其中代表性的主要有:Doxey(1975)的基于居民旅游開發(fā)態(tài)度變化的“憤怒”模型、Cohen(1979)的基于5種游客體驗(yàn)?zāi)Ｊ降闹骺徒煌Ｐ?、Butler(1980)的旅游地生命周期理論、Smith(1989)基于游客類型的主客交往模型、Dogan(1989)基于居民開發(fā)態(tài)度變化的階段模型、Ryan(1991)的“游客—朋友模型。此外,受社會(huì)學(xué)、人類學(xué)、管理學(xué)等學(xué)科研究成果的啟發(fā),旅游學(xué)者還將相關(guān)理論引入到主客交往的研究中,如AP(1992)等基于社會(huì)交換理論的居民感知和態(tài)度變化理論,Laxson(1991)等基于符號(hào)互動(dòng)主義的主客關(guān)系變化理論,Urry(2002)、Maoz(2006)基于“凝視”理論的旅游者和居民凝視理論,MacCannell(1973)、Cohen(1988)等基于“舞臺(tái)”理論的主客交往情景分析理論,Woosnam等(2010)、Woosnam(2011a;2011b)基于情感一致性框架的主客情感一致性理論等[20~22]。(2)主客溝通的影響因素(1)文化差異對(duì)主客交往的影響文化的相似性與差異性是影響主客交往的重要因素。Sutton(1967)、Taft(1977)研究指出,諸如語(yǔ)言、價(jià)值、人生觀等文化背景方面的因素會(huì)影響主客交往。Wei等(1989)、Sheldon等(1988)認(rèn)為文化差異是影響旅游服務(wù)供應(yīng)者與游客之間交往的主要因素。Reisinger等(2004)發(fā)現(xiàn)文化因素(包括文化價(jià)值觀、相互之間的態(tài)度和感知、文化的熟悉性和類似性等)會(huì)影響主客交往。一些學(xué)者還進(jìn)一步對(duì)文化差異對(duì)于主客交往影響的正負(fù)效應(yīng)進(jìn)行了探討。Nash(1989)認(rèn)為,文化差異、陌生性、工作—休閑的差異等會(huì)對(duì)主客交往產(chǎn)生負(fù)面影響。Moufakkir(2011)則持不同的觀點(diǎn),他在研究荷蘭東道主與德國(guó)游客、亞洲游客的交往時(shí),發(fā)現(xiàn)同德國(guó)游客相比,荷蘭東道主更容易對(duì)與自身文化差異大的亞洲游客產(chǎn)生積極的感知,產(chǎn)生此結(jié)果的原因在于國(guó)家之間的歷史文化差異。Sinkovics等(2009)對(duì)于文化差異影響的研究更加細(xì)致,他們探析了奧地利居民與日本、德國(guó)游客之間的社會(huì)距離,發(fā)現(xiàn)隨著交往時(shí)間的不同,文化差異對(duì)于主客交往的影響結(jié)果也是不同的,就短期的簡(jiǎn)單交往而言,奧地利居民與兩個(gè)國(guó)家游客的交往是相似的;就長(zhǎng)期的交往而言,奧地利居民更愿意與文化相近的德國(guó)游客建立個(gè)人關(guān)系。(2)居民型旅游者對(duì)主客交往的影響眾多研究表明:游客類型對(duì)于主客交往的影響是非常顯著的。1976年,Evans以墨西哥西部的港口城市為例,分析了旅游者的類型(分為大眾旅游者、探索者、漂泊者和居民型旅游者)對(duì)主客交往的影響,該研究發(fā)現(xiàn),因?yàn)闀r(shí)空的限制,大眾旅游者和東道主之間的文化交往作用總體來說較小。Var等(1994)、Uriely等(2000)認(rèn)為主客交往的性質(zhì)及結(jié)果,與旅游者類型和旅行安排有關(guān)。Mittelberg(1988)、Uriely等(2000)、Pizam等(2000)專門探討了工作型旅游者(workingtourist)與東道主之間的主客交往[33~35]。McIntosh等(1995)認(rèn)為游客旅游經(jīng)驗(yàn)的豐富程度會(huì)對(duì)主客交往產(chǎn)生影響。(3)游客通過旅游動(dòng)機(jī)內(nèi)主客的交往動(dòng)機(jī)會(huì)影響交往效果。Uriely等(2000)發(fā)現(xiàn),當(dāng)工作型旅游者與東道主之間的關(guān)系傾向于社會(huì)交往,而非經(jīng)濟(jì)交換時(shí),東道主可能會(huì)對(duì)游客持更加積極的態(tài)度。Bryant等(1981)、Madrigal(1993)認(rèn)為居民對(duì)待游客的態(tài)度遵循社會(huì)交換理論的原則,當(dāng)居民從旅游業(yè)中獲取的利益大于支出時(shí),則會(huì)對(duì)主客交往表現(xiàn)出積極的意愿。Heuman(2005)以多米尼加的一個(gè)小旅游社區(qū)為例,研究發(fā)現(xiàn)當(dāng)主客交往中能夠融入責(zé)任與義務(wù)(dutiesandobligations),而非金錢互惠(non-monetaryreciprocities)時(shí),則主客交往會(huì)更加融洽。(4)將主客間自交與不信任感作為提升主客交往自由程度的重要內(nèi)容主客交往的層次、頻率、自由和真實(shí)程度會(huì)影響交往的效果。Laxson(1991)、Askjellerud(2003)指出,主客間淺層次的、遠(yuǎn)距離的接觸,強(qiáng)化了主客雙方對(duì)彼此的固有看法,繼而創(chuàng)造出一種距離感與不信任感。Timothy(1997)在研究印度尼西亞向游客兜售物品的小販時(shí),發(fā)現(xiàn)政府對(duì)街頭小販的規(guī)范管理限制了主客交往的自由程度,對(duì)游客體驗(yàn)產(chǎn)生影響。Steiner等(2004)認(rèn)為,主客之間交往的真實(shí)程度會(huì)影響雙方的接觸與體驗(yàn),減少文化沖突和矛盾。(5)影響西亞整合的因素政治環(huán)境會(huì)對(duì)主客交往造成影響,但學(xué)者們對(duì)于影響的結(jié)果得出的結(jié)論并不一致。Uriely等(2007)發(fā)現(xiàn),2004至2006年,到西奈半島旅游的以色列游客與埃及東道主之間關(guān)系友好,這同當(dāng)時(shí)緊張的社會(huì)政治局勢(shì)與恐怖襲擊的威脅氣氛截然相反。Uriely等(2009)探討了一直以來相互敵視的以色列游客與埃及東道主之間的交往,提出了5個(gè)影響雙方交往的因素。研究發(fā)現(xiàn):在恐怖襲擊以后,主客交往暫時(shí)停止了,然后又慢慢恢復(fù),因此西奈半島的主客交往是一種“寧?kù)o的泡沫”。(6)影響主客交往的重要因素主客雙方的社會(huì)人口統(tǒng)計(jì)因素會(huì)影響主客交往。Perdue等(1990)發(fā)現(xiàn),居民的社會(huì)人口學(xué)特征如年齡、性別、受教育程度、階層、旅游經(jīng)驗(yàn)豐富程度、交際技能等因子是影響主客交往的重要因素。Pearce(1998)指出,不同年齡段的居民或游客對(duì)主客交往效應(yīng)的感知有較大差異。Thyne等(2006)從國(guó)籍、年齡、游客類型等方面,研究了新西蘭居民與入境游客之間的交往,指出國(guó)籍是影響主客交往最重要的因素。Nash(1989)、Winston(1989)、McIntosh(1995)認(rèn)為主客之間的階層差異,以及由此產(chǎn)生的東道主的自卑與仇富心理常會(huì)影響主客交往。(7)凝視與相互經(jīng)濟(jì)效益其他影響主客交往的因素還包括主客凝視、旅游方式、主客了解程度等。Maoz(2006)、Chan(2006)指出,主客凝視以及彼此的相互凝視,會(huì)影響主客之間的交往。McKercher(2008)認(rèn)為,包價(jià)旅游(packagetourism)會(huì)影響主客之間的相互感知。Boorstin(1992)發(fā)現(xiàn)團(tuán)隊(duì)旅游的方式會(huì)造成游客與居民處于隔離狀態(tài),影響了主客交往。Furnham等(1986)指出,對(duì)主客雙方進(jìn)行接觸前的社會(huì)、文化方面的教育,有利于促進(jìn)兩者之間的交往。(3)文化傾向與主客交往(1)積極效應(yīng)。Amir等(1985)、Pearce(1988)等的研究顯示主客交往產(chǎn)生了正面效應(yīng),這種正面效應(yīng)表現(xiàn)在相互的態(tài)度改變方面。Fagence(1998)指出,主客交往的豐富性增加了旅游地獨(dú)特的吸引力。(2)負(fù)面效應(yīng)。對(duì)于主客交往產(chǎn)生負(fù)面效應(yīng)的探討較多,研究認(rèn)為主客交往對(duì)于犯罪、地方語(yǔ)言的消失、民族中心傾向會(huì)起到加劇的作用。Brewer(1984)、Anastasopoulos(1992)等認(rèn)為主客交往對(duì)彼此刻板態(tài)度的改變起了消極的作用。Pizam等(1982)、Mckercher(1996)對(duì)主客交往作為犯罪的潛在根源進(jìn)行了探討。Nunez(1989)指出主客文化交往是一種不對(duì)稱的文化借用,其顯著例子就是語(yǔ)言的涵化。Ryan(1991)認(rèn)為主客交往會(huì)造成地方方言的消失。Laxson(1991)在研究美國(guó)印第安保留地的主客關(guān)系時(shí),發(fā)現(xiàn)主客間短暫的交往并不能促進(jìn)文化的了解,反而加劇了民族中心主義傾向。Anant(1971)則認(rèn)為,不同文化背景的主客接觸頻率越高,越容易對(duì)對(duì)方產(chǎn)生消極的態(tài)度。Pearce(1982)對(duì)主客文化交流所產(chǎn)生的社會(huì)和心理效應(yīng)進(jìn)行了分析。Pearce(1988)認(rèn)為,無論主客之間對(duì)彼此的態(tài)度是積極還是消極的,他們的交往只會(huì)進(jìn)一步強(qiáng)化先前的態(tài)度。Cohen(1972)、Fisher(1991)指出主客交往的效果是否積極,由主客雙方的交往意愿決定。Archer等(1998)認(rèn)為主客交往的正負(fù)效應(yīng)同時(shí)存在。(4)社會(huì)文化背景研究發(fā)現(xiàn)影響主客交往滿意度的因素主要有:文化背景的相似性及差異性、游客融入旅游地的程度、主客交往強(qiáng)度等。Pearce等(1984)、Hughes(1991)、Saleh等(1991)發(fā)現(xiàn)主客之間文化背景的相似性對(duì)游客滿意度的影響非常大[65~67]。Pearce等(1984)、Reisinger等(1998)指出,對(duì)于東道主社會(huì)文化價(jià)值觀的理解和融入會(huì)提高游客的滿意度程度。Pizam等(2000)研究發(fā)現(xiàn):主客之間的社會(huì)交往強(qiáng)度越高,游客對(duì)東道主的情感就越正面,游客對(duì)其旅游體驗(yàn)的滿意度也就越高。Reisinger等(2002)分析了亞洲客源市場(chǎng)與澳大利亞東道主之間的文化差異,發(fā)現(xiàn)文化價(jià)值觀、社交規(guī)范顯著影響主客交往滿意度。(5)主客交往研究的理論基礎(chǔ)對(duì)于旅游地主客交往的情景研究是近40年來西方旅游人類學(xué)研究的一個(gè)熱點(diǎn)。1973年,MacCannell在戈夫曼的擬劇論(Goffman’sDramaturgicalTheory)的基礎(chǔ)上,撰寫了《舞臺(tái)的真實(shí)性》(StagedAuthenticity)一文,首次將真實(shí)性(authenticity)引入到主客交往的研究中,引起了旅游真實(shí)性的討論。1979年,Cohen(1979)在MacCannell“舞臺(tái)真實(shí)”的理論基礎(chǔ)上,又提出了“旅游空間與舞臺(tái)猜疑(touristspaceandstagingsuspicion)”理論?？傮w來看,學(xué)者們主要從客觀主義(Boorstin,1992;MacCannell,1973)、建構(gòu)主義(Hughes,1995;Cohen,1988)、后現(xiàn)代主義(Baudrillard,1988)、存在主義(Obenour,2004;Hughes,1995)等4種視角討論了“真實(shí)性”,前3種是旅游客體的真實(shí)性;最后一種是旅游主體的旅游經(jīng)歷的本真性(Wang,1999)。相對(duì)于“真實(shí)性”,Boorstin(1992)、Urry(2002)等學(xué)者還討論了主客交往中的“商品化”現(xiàn)象。(6)durkheim理論框架的應(yīng)用其他研究?jī)?nèi)容還包括對(duì)于旅游攝影、旅游購(gòu)物等特定交往空間和手段中的主客交往[76~79]。對(duì)于主客情感一致性的研究是最近的一個(gè)熱點(diǎn),Woosnam等學(xué)者借鑒了Durkheim的情感一致性理論框架(Durkheim’stheoreticalframeworkofemotionalsolidarity),2010至2011年連續(xù)在JournalofTravelResearch上發(fā)表了3篇論文,對(duì)主客情感一致性的評(píng)價(jià)及比較進(jìn)行了研究[20~22]。3.yase方法外文文獻(xiàn)中研究主客交往的方法分為定性和定量?jī)煞N,其中定性研究方法主要有民族志田野調(diào)查法(ethnographicfieldwork)、社會(huì)情境分析法(socialsituationanalysis)、訪談法(interview)等。定量方法主要有單因素方差分析(onewayanova)與多元回歸(multipleregressions)、主成分分析(principalcomponentsanalysis)、因子分析(factoranalysis)與聯(lián)合分析(conjoinanalysis)、路徑分析(pathanalysis)、結(jié)構(gòu)方程模型(structuralequationmodel)、探索性因子分析(exploratoryfactoranalysis)、驗(yàn)證性因子分析(confirmatoryfactoranalysis)等。三、中國(guó)相關(guān)研究1.國(guó)內(nèi)主客交往研究的總體框架國(guó)內(nèi)對(duì)于主客交往的研究始于20世紀(jì)90年代,1999年在昆明舉辦的“人類學(xué):旅游與中國(guó)社會(huì)”學(xué)術(shù)研討會(huì)推動(dòng)了國(guó)內(nèi)關(guān)于主客交往的探討。2001、2002年,肖洪根對(duì)國(guó)外主客交往進(jìn)展進(jìn)行了比較全面的介紹,是早期國(guó)內(nèi)系統(tǒng)介紹國(guó)外主客交往研究的文獻(xiàn)。2004年以來,張曉萍、宗曉蓮等國(guó)內(nèi)學(xué)者陸續(xù)將Smith、Nash等的著作譯為中文。除了對(duì)國(guó)外文獻(xiàn)進(jìn)行引入,張曉萍、尹德濤等學(xué)者還先后出版了《旅游人類學(xué)》、《旅游社會(huì)學(xué)研究》等專著,對(duì)主客交往進(jìn)行了理論和實(shí)證探討。總體來看,國(guó)內(nèi)主客交往研究主要集中在交往模式、影響因素、驅(qū)動(dòng)力、交往效應(yīng)以及交往情景等方面。在研究方法上,多以定性和定量研究相結(jié)合。在研究案例地上,比較重視對(duì)少數(shù)民族地區(qū)、貧困地區(qū)、鄉(xiāng)村地區(qū)、邊遠(yuǎn)地區(qū)、歷史文化名城、古村鎮(zhèn)等特定地區(qū)的主客交往研究。2.本研究(1)游客之間的主客交往主客交往模式是國(guó)內(nèi)學(xué)者探討的熱點(diǎn),但得出的結(jié)論并不一致。歐陽(yáng)軍(2003)按照屬性、角色、交往進(jìn)程等3個(gè)特征,將主客交往模式劃分為榮譽(yù)聲望式、愉悅羅曼式、探索求知式、商業(yè)式、冷漠?dāng)骋暿胶推墼p掠奪式等6種類型。此后,陳婭玲(2006)在文獻(xiàn)回顧的基礎(chǔ)上,將主客交往歸納為屬性、跨文化、態(tài)度和行為等4種模式。而諶文(2006)在游客人格類型的基礎(chǔ)上,將主客交往方式劃分為過客式、邊緣式和融入式交往等3種,其中融入式是主客交往的最高境界。除了對(duì)主客交往一般模式進(jìn)行探討外,謝彥君(1999)在對(duì)旅游交往層次(包括隔離、潛交、示意、互動(dòng)、互助和競(jìng)爭(zhēng)等6個(gè)層次)進(jìn)行劃分的基礎(chǔ)上,構(gòu)建了旅游交往發(fā)生的情境模型。馬耀峰等(2005)構(gòu)建了客主交流意愿模型。梁旺兵(2006)則研究了主客交往的文化模式,將其劃分為外國(guó)游客和當(dāng)?shù)鼐用窠煌庠改Ｊ健⒔M織性游客和東道主的文化交互模式、非組織性游客與東道主的文化交互模式等3種。(2)游客旅游發(fā)展階段國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)于主客交往影響因素的研究極為關(guān)注?？傮w而言,主客交往的影響因素較多,主要包括文化差異、旅游動(dòng)機(jī)、經(jīng)濟(jì)因素、游客類型、旅游方式、歷史文化、政治因素、社會(huì)和人口學(xué)統(tǒng)計(jì)特征、主客印象、旅游發(fā)展階段等(表1)。由于主客和旅游地類型的多樣性,以及旅游發(fā)展階段的差異性,目前對(duì)于主客交往影響因素的研究結(jié)論也較為分散。(3)游客和東南角的交往動(dòng)機(jī)當(dāng)前,國(guó)內(nèi)對(duì)于主客交往驅(qū)動(dòng)力的研究不多,代表性文獻(xiàn)有兩篇。蔣素瓊(2005)指出陽(yáng)朔西街主客雙方的交往動(dòng)機(jī)有很大的差異,游客方面的動(dòng)機(jī)從高到低的排序是:探索求知、愉悅浪漫、利益、榮譽(yù)聲望;東道主方面的動(dòng)機(jī)從高到低的排序是:利益、探索求知、愉悅浪漫和榮譽(yù)聲望。孟威(2007)歸納了主客交往的7種驅(qū)動(dòng)力模式:商業(yè)交換型、文化體驗(yàn)型、放松愉悅型、榮譽(yù)聲望型、生理安全型、社會(huì)交往型和探索求知型。(4)多元主客交往對(duì)居民及其文化的影響對(duì)于主客交往效應(yīng)的研究主要集中在示范效應(yīng)、文化效應(yīng)、認(rèn)同感等方面。王妙(2001)認(rèn)為主客之間的文化差異產(chǎn)生了積極或者消極的示范效應(yīng)。蔣素瓊(2005)發(fā)現(xiàn)隨著旅游主客交往的發(fā)展,陽(yáng)朔西街出現(xiàn)了文化漂移、文化涵化現(xiàn)象,但是文化包容性是西街文化的最根本特性。孟威等(2010)構(gòu)建了主客交往對(duì)居民及其文化影響的分析模型,認(rèn)為主客交往更容易對(duì)居民經(jīng)濟(jì)行為和人際關(guān)系產(chǎn)生影響;對(duì)價(jià)值觀念、社會(huì)變遷的影響程度相對(duì)較低。孫九霞(2010)對(duì)于主客這兩個(gè)不同族群所產(chǎn)生的族群認(rèn)同感的差異性進(jìn)行了研究。此外,張宏梅等(2010)還研究了主客交往偏好對(duì)旅游地形象和游客滿意度的影響。盧璐(2011)以宏村為例,以主客交往的情感和沖突為核心,揭示了主客交往情感、沖突、互容性和后續(xù)交往意圖間的關(guān)系。(5)西方旅游人類學(xué)理論旅游中的“真實(shí)性”和“舞臺(tái)性”是近年來國(guó)內(nèi)主客交往研究的一個(gè)新的熱點(diǎn)。1999年,王寧對(duì)旅游的“真實(shí)性”進(jìn)行了深入的探討,把旅游經(jīng)歷的真實(shí)性分為客觀性真實(shí)、建構(gòu)性真實(shí)、存在性真實(shí)等3種類型。張曉萍(2003)對(duì)西方旅游人類學(xué)中的“舞臺(tái)真實(shí)”理論進(jìn)行了詮釋。還有很多學(xué)者專門對(duì)民族地區(qū)旅游的“真實(shí)性”和“舞臺(tái)性”問題進(jìn)行了探討。3.調(diào)查方法國(guó)內(nèi)學(xué)者研究主客交往的方法多以定性為主,定量為輔。定性方法主要有民族志田野調(diào)查法、社會(huì)情境分析法、柵格分析法、訪談法等。定量方法主要有層次分析法、模糊綜合評(píng)價(jià)法、驗(yàn)證性因子分析和聚類分析、聯(lián)合分析法(conjointanalysis)、結(jié)構(gòu)方程模型方法等。四、評(píng)估和期望1.理論框架的轉(zhuǎn)換綜觀國(guó)內(nèi)外主客交往研究成果,具有以下5個(gè)特點(diǎn)。(1)總體而言,主客交往研究經(jīng)過50年來的發(fā)展,在理論框架、交往影響因素、主客交往效應(yīng)、主客交往驅(qū)動(dòng)力、主客交往情景等方面取得了一定的進(jìn)展。相比之下,國(guó)內(nèi)主客交往研究要晚于西方30年,整體上處在起步階段,在理論框架、內(nèi)容、方法等方面多以引進(jìn)和借鑒西方的研究成果為主,缺乏針對(duì)中國(guó)國(guó)情的主客交往研究成果。(2)在理論探討方面,盡管現(xiàn)有研究在理論框架方面取得了一定的成果,但隨著全球化、地方化的推進(jìn),旅游發(fā)展呈現(xiàn)出新的特點(diǎn),主客交往也隨之發(fā)生了變化,需要對(duì)現(xiàn)有主客交往研究的理論框架進(jìn)一步深化。正如Aramberr(2001)所言,最初由旅游人類學(xué)家提出的理論框架已經(jīng)無法應(yīng)對(duì)大眾旅游所帶來的挑戰(zhàn),有必要拋棄這些范式而探索一些新的方法。Harril(2004)、McGehee等(2004)、McNaughton