比較優(yōu)勢(shì)與企業(yè)能力我國(guó)自主研發(fā)的比較優(yōu)勢(shì)與產(chǎn)業(yè)政策基于企業(yè)能力理論的分析

比較優(yōu)勢(shì)與企業(yè)能力我國(guó)自主研發(fā)的比較優(yōu)勢(shì)與產(chǎn)業(yè)政策基于企業(yè)能力理論的分析

一、資源稟賦的比較優(yōu)勢(shì):企業(yè)自生能力與產(chǎn)業(yè)政策背景改革開(kāi)放30年來(lái)，中國(guó)經(jīng)濟(jì)在發(fā)達(dá)國(guó)家取得了重大差距。兩種觀點(diǎn)圍繞比較優(yōu)勢(shì)理論對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展是否具有指導(dǎo)意義進(jìn)行了長(zhǎng)期爭(zhēng)論,涉及了對(duì)比較優(yōu)勢(shì)的理解、我國(guó)企業(yè)是否要自主研發(fā)、產(chǎn)業(yè)政策的作用等問(wèn)題。特別在我國(guó)把“提高自主創(chuàng)新能力,建設(shè)創(chuàng)新型國(guó)家”作為國(guó)家發(fā)展戰(zhàn)略的核心以后,迫切需要從理論上對(duì)這些問(wèn)題作出有說(shuō)服力的回答。經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的新進(jìn)展和我國(guó)通信設(shè)備制造業(yè)及轎車工業(yè)的發(fā)展實(shí)踐,已經(jīng)能夠?qū)ι鲜鰻?zhēng)論作出評(píng)判,本文據(jù)此提出第三方的觀點(diǎn)。一種觀點(diǎn)認(rèn)為,比較成本學(xué)說(shuō)有多個(gè)違反事實(shí)的假設(shè)條件,以比較成本學(xué)說(shuō)為根據(jù)的自由貿(mào)易理論,曾經(jīng)在長(zhǎng)期中給發(fā)展中國(guó)家?guī)?lái)災(zāi)難,今天仍然在起破壞作用?！皩?duì)于技術(shù)暫時(shí)落后的發(fā)展中國(guó)家而言,根據(jù)現(xiàn)有的自然賦予的資源所規(guī)定的有利條件來(lái)安排生產(chǎn),只能把自己長(zhǎng)期限制于生產(chǎn)技術(shù)要求簡(jiǎn)陋的物品,不能發(fā)掘和動(dòng)用自己的潛在力量,從而使自己永遠(yuǎn)處于落后狀態(tài)”(高鴻業(yè),1982)。一國(guó)產(chǎn)品在國(guó)際市場(chǎng)上的競(jìng)爭(zhēng)力,主要是產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力。而“單純根據(jù)資源稟賦來(lái)確定自己的國(guó)際貿(mào)易結(jié)構(gòu),企圖以勞動(dòng)密集型產(chǎn)品作為出口導(dǎo)向,就會(huì)跌入比較利益陷阱”(洪銀興,1997)。持類似觀點(diǎn)的學(xué)者認(rèn)為“僅僅以外生的靜態(tài)資源稟賦比較優(yōu)勢(shì)來(lái)作為發(fā)展中國(guó)家制定發(fā)展戰(zhàn)略和產(chǎn)業(yè)政策的理論依據(jù),不利于發(fā)展中國(guó)家的發(fā)展”,資源稟賦的比較優(yōu)勢(shì)并不是一國(guó)的產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力和企業(yè)自生能力的充分必要條件(廖國(guó)民,王永欣,2003)。另一種觀點(diǎn)則認(rèn)為,“中國(guó)經(jīng)濟(jì)改革的核心應(yīng)該是改變傳統(tǒng)的宏觀政策環(huán)境,實(shí)現(xiàn)從優(yōu)先發(fā)展重工業(yè)戰(zhàn)略向比較優(yōu)勢(shì)戰(zhàn)略的轉(zhuǎn)變”?！耙粋€(gè)國(guó)家勞動(dòng)資源相對(duì)豐裕,該國(guó)的比較優(yōu)勢(shì)就在于勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)。如果這個(gè)國(guó)家遵循比較優(yōu)勢(shì),發(fā)展輕工業(yè)即勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)為主的產(chǎn)業(yè),由于生產(chǎn)過(guò)程使用較多的廉價(jià)的勞動(dòng)力,減少使用昂貴的資本,其產(chǎn)品相對(duì)來(lái)說(shuō)成本就比較低,因而具有競(jìng)爭(zhēng)力”,而不按照比較優(yōu)勢(shì)來(lái)選擇產(chǎn)業(yè),付出的機(jī)會(huì)成本是極為高昂的(林毅夫,蔡昉,李周,1994,1995,1999)。這兩種不同觀點(diǎn)的爭(zhēng)論到20世紀(jì)90年代末一直停留在一國(guó)的資源稟賦與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)及國(guó)際分工的關(guān)系等較為宏觀的層次上,爭(zhēng)論的焦點(diǎn)是比較優(yōu)勢(shì)理論是否能成為我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略的指導(dǎo)原則。2001年林毅夫教授提出了企業(yè)“自生能力”的概念,使其觀點(diǎn)增加了微觀基礎(chǔ)的支撐,這在研究思路上是一個(gè)重要的進(jìn)步。自生能力是“根據(jù)一個(gè)正常經(jīng)營(yíng)的企業(yè)的預(yù)期獲利能力來(lái)定義的。在自由競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中,一個(gè)正常經(jīng)營(yíng)的企業(yè)在沒(méi)有外部扶持的條件下,如果能夠獲得不低于社會(huì)可接受的正常利潤(rùn)水平,則這個(gè)企業(yè)就是有自生能力的”(林毅夫,劉培林,2001)。林毅夫從新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的等產(chǎn)量曲線和等成本曲線演繹出企業(yè)自生能力的概念,認(rèn)為在給定資本和勞動(dòng)相對(duì)價(jià)格的競(jìng)爭(zhēng)性市場(chǎng)中,企業(yè)的自生能力取決于它的技術(shù)選擇是否與資源稟賦結(jié)構(gòu)相一致,“自生能力和比較優(yōu)勢(shì)的概念高度相關(guān),兩者都決定于一個(gè)經(jīng)濟(jì)中的要素稟賦結(jié)構(gòu)。自生能力是從企業(yè)的角度來(lái)分析問(wèn)題,而比較優(yōu)勢(shì)則是以產(chǎn)業(yè)為討論的對(duì)象”(林毅夫,劉培林,2001)。在林毅夫那里,企業(yè)仍然是把投入要素轉(zhuǎn)化成產(chǎn)出的黑箱,不過(guò)是一個(gè)有“正常經(jīng)營(yíng)”的黑箱。如果企業(yè)沒(méi)有“自生能力”,那么一定是其產(chǎn)品和技術(shù)選擇與資源稟賦不一致。通過(guò)企業(yè)同質(zhì)性假定把資源稟賦的比較優(yōu)勢(shì)與自生能力(即競(jìng)爭(zhēng)能力)聯(lián)系起來(lái),是自生能力論的致命傷。林毅夫的“自生能力”(Viability)不同于企業(yè)能力理論所討論的能力(CapabilityorCompetence),他對(duì)比較優(yōu)勢(shì)的片面理解不利于我國(guó)企業(yè)進(jìn)行自主研發(fā)和自主創(chuàng)新的實(shí)踐。本文首先根據(jù)我國(guó)通信設(shè)備制造業(yè)改革開(kāi)放以來(lái)的發(fā)展實(shí)踐,說(shuō)明現(xiàn)有經(jīng)濟(jì)理論難以解釋的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象———我國(guó)在自主研發(fā)方面具有比較優(yōu)勢(shì)。這不同于“比較優(yōu)勢(shì)陷阱”論也不同于“自生能力”論的解釋。林毅夫的自生能力論不僅缺乏解釋能力,而且與事實(shí)相違背。其次,討論企業(yè)能力理論的基本概念,在此基礎(chǔ)上對(duì)我國(guó)具有自主研發(fā)比較優(yōu)勢(shì)的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象進(jìn)行說(shuō)明,比較優(yōu)勢(shì)不同于競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì),競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)依賴于對(duì)比較優(yōu)勢(shì)的有效利用和企業(yè)能力建設(shè)。本文最后在企業(yè)能力理論的基礎(chǔ)上,對(duì)比我國(guó)通信設(shè)備制造業(yè)和汽車工業(yè)的發(fā)展,分析我國(guó)汽車工業(yè)產(chǎn)業(yè)政策的理論誤區(qū),說(shuō)明我國(guó)應(yīng)當(dāng)實(shí)施以企業(yè)能力構(gòu)建為導(dǎo)向的競(jìng)爭(zhēng)型產(chǎn)業(yè)政策。二、技術(shù)創(chuàng)新必須要具有國(guó)際比較優(yōu)勢(shì)林毅夫?qū)ⅰ氨容^優(yōu)勢(shì)戰(zhàn)略”概括為充分發(fā)揮自身所具有的相對(duì)豐富的資源并用來(lái)促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的戰(zhàn)略,認(rèn)為由于發(fā)展中國(guó)家資金嚴(yán)重匱乏,在勞動(dòng)力或自然資源方面則具有比較優(yōu)勢(shì),因此,應(yīng)選擇勞動(dòng)或資源比較密集的產(chǎn)品并以勞動(dòng)密集的技術(shù)來(lái)生產(chǎn),才能有競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。由于發(fā)展中國(guó)家與發(fā)達(dá)國(guó)家有很大的技術(shù)差距,且前沿技術(shù)的研發(fā)費(fèi)用、失敗概率非常高,因此,技術(shù)創(chuàng)新必須以引進(jìn)為主,只有當(dāng)我國(guó)具備了在某一產(chǎn)業(yè)的比較優(yōu)勢(shì),而發(fā)達(dá)國(guó)家在該產(chǎn)業(yè)沒(méi)有比較優(yōu)勢(shì)的情況下,我們才應(yīng)當(dāng)自主研發(fā)。例如,發(fā)達(dá)國(guó)家基本上不生產(chǎn)摩托車了,我們就需要自主研發(fā)(林毅夫,2005)。按照這種理論,在技術(shù)密集型的高端產(chǎn)業(yè),如通信、計(jì)算機(jī)、汽車等產(chǎn)業(yè)中,我國(guó)只能永遠(yuǎn)處于國(guó)際分工中的落后地位。一種理論的正確性不論舉出多少事實(shí)也是很難證實(shí)的,但只要舉出反例就可以證偽。我國(guó)通信設(shè)備制造業(yè)近20年的發(fā)展實(shí)踐已經(jīng)提供了證偽林毅夫所謂“自生能力”的案例,可以把案例概括為3種傳統(tǒng)理論難以解釋的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象,即自主研發(fā)比較優(yōu)勢(shì)現(xiàn)象、華為現(xiàn)象和深圳現(xiàn)象。1.企業(yè)與平臺(tái)的發(fā)展歷程20世紀(jì)80年代,我國(guó)的通信網(wǎng)絡(luò)十分落后,我國(guó)企業(yè)還不能生產(chǎn)程控交換機(jī),為盡快緩解落后的通信基礎(chǔ)設(shè)施對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的瓶頸制約,國(guó)家對(duì)通信設(shè)備進(jìn)口實(shí)行海關(guān)半稅或全免關(guān)稅的政策,進(jìn)口了大量程控交換機(jī),當(dāng)時(shí)行業(yè)內(nèi)流傳著“七國(guó)八制”的說(shuō)法,即我國(guó)使用的程控交換機(jī)有來(lái)自7個(gè)國(guó)家的8種制式:日本的NEC和富士通、美國(guó)的朗訊、瑞典的愛(ài)立信、德國(guó)的西門(mén)子、比利時(shí)的貝爾、法國(guó)的阿爾卡特和加拿大的北電網(wǎng)絡(luò)。通信設(shè)備制造業(yè)是高科技行業(yè)中技術(shù)含量最高的行業(yè)之一,在技術(shù)實(shí)力強(qiáng)大的國(guó)際跨國(guó)公司面前,引進(jìn)技術(shù)建立合資企業(yè)通常被認(rèn)為是我國(guó)通信設(shè)備制造企業(yè)生存的唯一出路。但我國(guó)通信設(shè)備制造業(yè)近20年的發(fā)展實(shí)踐表明,只有那些持續(xù)進(jìn)行自主研發(fā)的企業(yè)才生存下來(lái),并且在自主研發(fā)上投入最大的企業(yè)是活得最好、發(fā)展最快的企業(yè)。華為的發(fā)展歷程就提供了一個(gè)非常典型的案例。華為1988年創(chuàng)立,注冊(cè)資金僅2.4萬(wàn)元人民幣,成立之初在深圳代理銷售香港一家公司的小型交換機(jī)。1989年華為開(kāi)始自主研發(fā)HJD48小型模擬用戶交換機(jī),1992年自主研發(fā)C&C08數(shù)字程控交換機(jī)。華為一直堅(jiān)持以不少于10%的銷售收入作為研發(fā)投入。在短短的20年中,華為取得了令人難以置信的發(fā)展,2007年華為的合同銷售收入達(dá)到160億美元,其中72%來(lái)自海外市場(chǎng)。華為的員工總數(shù)達(dá)8.1萬(wàn)人,其中3.5萬(wàn)為研發(fā)人員,占43%,從事銷售的員工占35%。2007年華為的PCT國(guó)際專利申請(qǐng)量居全球第四,達(dá)1365件。截至2007年12月底,華為已累計(jì)申請(qǐng)專利超過(guò)26880件,連續(xù)數(shù)年成為我國(guó)申請(qǐng)專利最多的單位。華為在印度、美國(guó)、瑞典、俄羅斯等地設(shè)立了多個(gè)研究所,在全球建立了100多個(gè)分支機(jī)構(gòu),營(yíng)銷及服務(wù)網(wǎng)絡(luò)遍及全球,華為的國(guó)外員工數(shù)量已達(dá)上萬(wàn)人。2007年按銷售額排名,華為已經(jīng)超過(guò)北電網(wǎng)絡(luò)成為全球第五大通信設(shè)備制造商。華為并不是通過(guò)自主研發(fā)取得快速發(fā)展的特例,中興通訊也是如此。中興通訊成立于1985年,每年投入的自主研發(fā)經(jīng)費(fèi)占銷售收入的10%左右,目前已經(jīng)在美國(guó)、印度、瑞典及國(guó)內(nèi)設(shè)立了16個(gè)研究中心。中興通訊公司員工近5萬(wàn)人,本科及以上員工超過(guò)70%,研發(fā)人員占35%,市場(chǎng)人員占30%,其中,從事國(guó)際市場(chǎng)推廣的員工占公司市場(chǎng)人員的50%。中興通訊的產(chǎn)品涵蓋無(wú)線、有線、業(yè)務(wù)和終端四大產(chǎn)品領(lǐng)域。2007年,根據(jù)香港會(huì)計(jì)準(zhǔn)則,中興通訊主營(yíng)業(yè)務(wù)收入超過(guò)340億元,其中海外市場(chǎng)收入達(dá)57.8%。華為和中興的共同特點(diǎn)是持續(xù)進(jìn)行高強(qiáng)度自主研發(fā)投入,利用價(jià)格和服務(wù)的優(yōu)勢(shì)在國(guó)內(nèi)通信市場(chǎng)上與國(guó)際跨國(guó)公司直接對(duì)抗,不斷擴(kuò)大自己的市場(chǎng)份額,并成功地把通信設(shè)備價(jià)格拉下來(lái)。由于國(guó)內(nèi)廠商的崛起,國(guó)外進(jìn)口程控交換機(jī)在我國(guó)市場(chǎng)上的售價(jià)從20世紀(jì)90年代初的每線300—500美元,下降到1998年的50美元,遠(yuǎn)低于國(guó)際市場(chǎng)價(jià)格。華為和中興目前已經(jīng)占據(jù)了國(guó)內(nèi)市場(chǎng)的主要份額,并開(kāi)始在國(guó)際市場(chǎng)上與跨國(guó)公司較量,其銷售收入主要來(lái)自海外市場(chǎng)。相反,那些沒(méi)有持續(xù)進(jìn)行自主研發(fā)或通過(guò)合資引進(jìn)技術(shù)的企業(yè),則或者已經(jīng)消失或者已經(jīng)被華為和中興甩在后面,前者如巨龍通信后者如上海貝爾。20世紀(jì)90年代中期我國(guó)有4家自主研發(fā)的企業(yè),巨龍、大唐、中興和華為,被稱為民族通信工業(yè)的“巨大中華”。1991年解放軍信息工程學(xué)院的鄔江興研制的04大容量數(shù)字程控交換機(jī)通過(guò)郵電部鑒定,達(dá)到20世紀(jì)80年代末期的國(guó)際先進(jìn)水平,組建了巨龍通信設(shè)備有限公司和巨龍集團(tuán),試圖將高科技成果轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)生產(chǎn)力。1995年底巨龍集團(tuán)的總產(chǎn)值達(dá)40億元人民幣,取得了顯著的經(jīng)濟(jì)效益和社會(huì)效益。但巨龍集團(tuán)的工廠大都隸屬于普天集團(tuán)的前身———中國(guó)郵電工業(yè)總公司,由于集團(tuán)內(nèi)的各種關(guān)系沒(méi)有理順以及管理體制上的問(wèn)題,巨龍沒(méi)有進(jìn)行持續(xù)的自主研發(fā),2000年以后業(yè)績(jī)迅速下滑。2006年巨龍通信被普天集團(tuán)以4500萬(wàn)元出售,自此黯然退場(chǎng)。1984年由中國(guó)郵電工業(yè)總公司和比利時(shí)貝爾公司合資的上海貝爾,則是在采用國(guó)外最新技術(shù),高起點(diǎn)建設(shè)國(guó)家公用通信網(wǎng)的指導(dǎo)思想下建立的,本來(lái)希望在盡可能短的時(shí)間內(nèi),通過(guò)合資引進(jìn)掌握國(guó)外先進(jìn)程控交換技術(shù),形成自己的研發(fā)制造能力,進(jìn)而推動(dòng)國(guó)內(nèi)通信設(shè)備研發(fā)生產(chǎn)能力的提高。但跨國(guó)公司與我國(guó)企業(yè)合資的主要目的是占領(lǐng)我國(guó)市場(chǎng),而不是轉(zhuǎn)讓技術(shù)或培育競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手,因此,合資企業(yè)不會(huì)進(jìn)行大規(guī)模的研發(fā)投入,因而也就無(wú)法充分利用我國(guó)在自主研發(fā)上的比較優(yōu)勢(shì)。即使上海貝爾重組為上海貝爾阿爾卡特,在國(guó)內(nèi)市場(chǎng)也排在華為中興之后。對(duì)于自主研發(fā)的高科技企業(yè)來(lái)說(shuō),研發(fā)成本主要是人力資源成本。就華為的情況來(lái)說(shuō),研發(fā)人員的薪酬是公司各部門(mén)中最高的,華為把人力資源的43%投入到公司的研發(fā)系統(tǒng),研發(fā)人工費(fèi)用構(gòu)成公司的一項(xiàng)最主要成本。正是這種大規(guī)模的投入使華為在技術(shù)和產(chǎn)品上能夠迅速縮小與國(guó)際著名跨國(guó)公司的差距。盡管華為的薪酬水平在我國(guó)企業(yè)中排在前列,但與西方國(guó)家相比還是很低的。在美國(guó)硅谷,一個(gè)初級(jí)IT產(chǎn)業(yè)工程師一年的薪資總和在8萬(wàn)美元左右,而在我國(guó)通常不到8萬(wàn)人民幣;一個(gè)中高級(jí)技術(shù)專家在美國(guó)的年薪可能高達(dá)15萬(wàn)美元,而在我國(guó)同樣職位的年薪可能不到25萬(wàn)元人民幣。我國(guó)企業(yè)進(jìn)行研發(fā)活動(dòng)具有明顯的成本優(yōu)勢(shì)。我國(guó)高等教育的在校生人數(shù)和畢業(yè)生人數(shù)都超過(guò)美國(guó),高等教育規(guī)模位居世界第一。我國(guó)大學(xué)畢業(yè)生和技術(shù)人員的水平并不遜色于西方發(fā)達(dá)國(guó)家,我國(guó)的人力資源成本比美國(guó)和歐洲有絕對(duì)優(yōu)勢(shì)。我國(guó)人口多而自然資源相對(duì)匱乏,因此,我國(guó)在所有勞動(dòng)密集型經(jīng)濟(jì)活動(dòng)方面,包括生產(chǎn)制造、營(yíng)銷和自主研發(fā)上都具有比較優(yōu)勢(shì)。但這種比較優(yōu)勢(shì)并不能自動(dòng)轉(zhuǎn)化為競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì),只有當(dāng)某些企業(yè)具有利用這種比較優(yōu)勢(shì)的知識(shí)和能力,并大規(guī)模地把人力資源投入到自主研發(fā)中,才有可能形成競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。華為和中興在高科技通信產(chǎn)業(yè)的迅速崛起就是一個(gè)很好例證。甚至在不為人們所注意的專業(yè)對(duì)講機(jī)行業(yè)也有類似的例證。1993年創(chuàng)立的深圳市好易通科技有限公司(HYT)是一家中小型企業(yè)。好易通同樣利用了我國(guó)在自主研發(fā)上的比較優(yōu)勢(shì),其1800多名員工中近30%是研發(fā)人員,好易通把每年銷售收入10%以上用于自主研發(fā),通過(guò)研發(fā)投入,好易通擁有了自主核心技術(shù)和多項(xiàng)產(chǎn)品專利,從而打破了我國(guó)對(duì)講機(jī)領(lǐng)域長(zhǎng)期由美國(guó)MOTORALA、日本KENWOOD等進(jìn)口品牌壟斷的局面,好易通產(chǎn)品的技術(shù)性能已居國(guó)內(nèi)領(lǐng)先地位并達(dá)到國(guó)際先進(jìn)水平,并躋身全球五大專業(yè)無(wú)線通信設(shè)備供應(yīng)商之列。好易通的產(chǎn)品銷售到全球80多個(gè)國(guó)家和地區(qū),2007年的銷售額達(dá)5億元人民幣,其中48%來(lái)自國(guó)際市場(chǎng)。2.企業(yè)與平臺(tái):從上市到上市在20世紀(jì)80年代末幾乎沒(méi)有人看好華為,即使在20世紀(jì)90年代中期與“巨大中華”的其他三家企業(yè)相比華為也沒(méi)有比較優(yōu)勢(shì)可言。巨龍、大唐、中興或者有國(guó)有企業(yè)的金字招牌,或者脫胎于科研院所,有科研成果和技術(shù)力量。巨龍的技術(shù)來(lái)自解放軍信息工程學(xué)院,04機(jī)曾獲得國(guó)家科技進(jìn)步一等獎(jiǎng),鄔江興本人后來(lái)當(dāng)選中國(guó)工程院院士。大唐雖然成立較晚,但其前身是有40多年歷史的原郵電部電信科學(xué)技術(shù)研究院,技術(shù)實(shí)力雄厚,國(guó)家給予大力扶持,成立的當(dāng)年就在上交所上市。中興則曾是航天部691廠的下屬企業(yè),1997年在深交所上市。華為靠代理銷售起家,一無(wú)資金、二無(wú)技術(shù)、三無(wú)國(guó)有企業(yè)背景。這樣的企業(yè)要進(jìn)入高科技的通信設(shè)備制造業(yè),按照通常的看法幾乎是天方夜譚。1992—1993年華為投資1億元研發(fā)C&C08數(shù)字程控交換機(jī),自有資金不足,銀行不給貸款,華為以20%—30%高利息向大企業(yè)拆借。而幾乎在同期,中國(guó)工商銀行與巨龍公司簽定長(zhǎng)期合作協(xié)議,并向巨龍公司提供包括買(mǎi)方信貸在內(nèi)的5億元貸款。中國(guó)建設(shè)銀行與巨龍公司簽署7億元的貸款協(xié)議。在20世紀(jì)90年代中后期,華為成為電子百?gòu)?qiáng)以后,才得到政府的支持。然而在短短的20年中,華為不僅成為國(guó)內(nèi)通信設(shè)備行業(yè)中發(fā)展最快、銷售額最大、利潤(rùn)最高的企業(yè),而且華為的產(chǎn)品和解決方案已經(jīng)應(yīng)用于全球100多個(gè)國(guó)家,以及35個(gè)全球前50強(qiáng)的電信運(yùn)營(yíng)商。2005年華為成為英國(guó)電信(BT)首選的21CN網(wǎng)絡(luò)供應(yīng)商,并與全球最大的移動(dòng)通信運(yùn)營(yíng)商沃達(dá)豐簽署全球采購(gòu)框架協(xié)議,成為沃達(dá)豐全球供應(yīng)鏈的優(yōu)選通信設(shè)備供應(yīng)商。華為在西方通信世界引起的震撼,不僅是市場(chǎng)份額問(wèn)題,而是對(duì)傳統(tǒng)觀念的顛覆:一個(gè)擁有龐大廉價(jià)勞動(dòng)力只能提供廉價(jià)中國(guó)制造的國(guó)家,出現(xiàn)了華為這樣的公司,竟然在高技術(shù)領(lǐng)域,擁有在它們自己的國(guó)土上競(jìng)爭(zhēng)的技術(shù)實(shí)力和市場(chǎng)運(yùn)作能力。這種華為現(xiàn)象是傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)理論難以解釋的。3.深圳自主研發(fā)是市場(chǎng)導(dǎo)向的。在中國(guó)深圳是我國(guó)最年輕的城市,20世紀(jì)90年代前主要做來(lái)料加工,深圳沒(méi)有國(guó)家重點(diǎn)大學(xué),沒(méi)有國(guó)家級(jí)的科研機(jī)構(gòu),也沒(méi)有國(guó)家級(jí)科技開(kāi)發(fā)項(xiàng)目資金上的支持。與北京、上海等城市在重點(diǎn)大學(xué)、科研機(jī)構(gòu)和國(guó)家科技資金投入方面相比,深圳不具有發(fā)展高科技產(chǎn)業(yè)的比較優(yōu)勢(shì)。但這并不是發(fā)展高科技產(chǎn)業(yè)的決定因素,大學(xué)生和科技人員可以在全國(guó)招聘,研發(fā)資金可以自己籌集。深圳具有發(fā)展高科技產(chǎn)業(yè)的體制和機(jī)制優(yōu)勢(shì),深圳90%的研發(fā)機(jī)構(gòu)在企業(yè),90%的研發(fā)人員在企業(yè),90%的研發(fā)資金出自企業(yè),90%的發(fā)明專利來(lái)自企業(yè)。因此,深圳的自主研發(fā)完全是市場(chǎng)導(dǎo)向的,研發(fā)不是為了得國(guó)家獎(jiǎng)或發(fā)表論文,而是為了企業(yè)發(fā)展和市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的需要。2007年深圳發(fā)明專利的申請(qǐng)量連續(xù)兩年居全國(guó)大中城市首位。深圳出現(xiàn)了一大批高科技企業(yè),華為、中興出自深圳,互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)中市值最高的企業(yè)騰訊出自深圳,自主研發(fā)生產(chǎn)鋰離子電池和自主品牌汽車的比亞迪也出自深圳。深圳已經(jīng)成為我國(guó)高科技產(chǎn)業(yè)發(fā)展最好、最具創(chuàng)新的城市。這種現(xiàn)象也是傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)很難解釋的。上述3種現(xiàn)象分別從產(chǎn)業(yè)、企業(yè)和區(qū)域的角度說(shuō)明:(1)比較優(yōu)勢(shì)不能自動(dòng)轉(zhuǎn)化為競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì),只有那些能夠充分利用我國(guó)自主研發(fā)比較優(yōu)勢(shì)的企業(yè)才有可能形成競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì),充分利用這種比較優(yōu)勢(shì)的產(chǎn)業(yè),才能形成產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。(2)華為現(xiàn)象表明,在競(jìng)爭(zhēng)過(guò)程開(kāi)始之前,確定誰(shuí)是勝利者并加以扶持是危險(xiǎn)的,那些開(kāi)始不具競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的企業(yè),通過(guò)充分利用我國(guó)自主研發(fā)的比較優(yōu)勢(shì),也可能成為在全球市場(chǎng)上具有強(qiáng)大競(jìng)爭(zhēng)力的企業(yè)。(3)深圳現(xiàn)象表明,一個(gè)開(kāi)始在高科技產(chǎn)業(yè)上落后的地區(qū),如果有合適的體制和機(jī)制,就可能出現(xiàn)一大批有競(jìng)爭(zhēng)力的高科技企業(yè)。那么比較優(yōu)勢(shì)與競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的關(guān)系是什么?決定企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)或競(jìng)爭(zhēng)力的主要因素是什么?對(duì)此傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)理論沒(méi)有給出令人滿意的回答,新出現(xiàn)的企業(yè)能力理論則能夠給出較好的解釋。三、企業(yè)技能理論的解釋1.企業(yè)能力理論的起源傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析認(rèn)為企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)主要是市場(chǎng)結(jié)構(gòu)決定的,通過(guò)修正完全競(jìng)爭(zhēng)模型,用市場(chǎng)結(jié)構(gòu)的不完全來(lái)解釋企業(yè)的差異性和企業(yè)經(jīng)濟(jì)利潤(rùn)的來(lái)源。梅森(Mason)和貝恩(Bain)提出了SCP分析范式,用市場(chǎng)結(jié)構(gòu)說(shuō)明市場(chǎng)績(jī)效,但沒(méi)有解釋市場(chǎng)結(jié)構(gòu)是怎樣形成的,似乎這是不需要說(shuō)明的問(wèn)題。波特(Porter,1985)進(jìn)一步把SCP范式引入企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)略分析,認(rèn)為決定企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)主要因素是市場(chǎng)結(jié)構(gòu),提出潛在競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的進(jìn)入、替代品的威脅、現(xiàn)有競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手之間的競(jìng)爭(zhēng)、供應(yīng)商討價(jià)還價(jià)能力、客戶討價(jià)還價(jià)能力等五種力量,綜合決定了企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。波特后來(lái)提出的鉆石模型4項(xiàng)環(huán)境因素中雖然包括了企業(yè)戰(zhàn)略、企業(yè)結(jié)構(gòu)和競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手,但仍然主要是從企業(yè)外部的產(chǎn)業(yè)和市場(chǎng)結(jié)構(gòu)環(huán)境分析企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的根源。企業(yè)能力理論(CapabilitiesTheoryoftheFirm)出現(xiàn)于20世紀(jì)80年代。該學(xué)派的學(xué)者使用諸如企業(yè)“核心能力”、“資源”、“知識(shí)”、“能力”、“動(dòng)態(tài)能力”等不同術(shù)語(yǔ)來(lái)表述類似的概念;用諸如基于資源的企業(yè)理論(Resource-BasedViewoftheFirm)或基于知識(shí)(Knowledge-basedTheoryoftheFirm)的企業(yè)理論等不同的說(shuō)法來(lái)表述自己的理論體系。企業(yè)能力理論或基于資源的企業(yè)理論認(rèn)為企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)主要來(lái)源于企業(yè)內(nèi)部。Wernerfelt(1984)認(rèn)為企業(yè)資源是那些非永久地與企業(yè)聯(lián)系在一起的有形和無(wú)形資產(chǎn),這包括能夠形成企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的所有企業(yè)專用資產(chǎn)、知識(shí)、能力、組織流程、企業(yè)文化等。DiericksandCool(1989)強(qiáng)調(diào)那些能從公開(kāi)市場(chǎng)獲得的資源,不能構(gòu)成持久競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的基礎(chǔ),因?yàn)槠涓?jìng)爭(zhēng)者通過(guò)市場(chǎng)交易也可以獲得,只有不可交易的資產(chǎn)才構(gòu)成競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的基礎(chǔ)。而不可交易的資產(chǎn)是買(mǎi)不到的,只能由企業(yè)自己積累和建立。Teeceetal.(1997)的動(dòng)態(tài)能力理論(DynamicCapabilitiesApproach)認(rèn)為企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)來(lái)源于企業(yè)的管理和組織流程、專用資產(chǎn)地位(SpecificAssetPositions)和發(fā)展路徑。雖然不同的學(xué)者對(duì)資源、能力等概念有不同的表述,但企業(yè)能力理論在一些問(wèn)題上已達(dá)成初步共識(shí),即企業(yè)難以模仿的能力是企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的來(lái)源,而企業(yè)能力的主要構(gòu)成要素是企業(yè)的知識(shí),尤其是難于表述的知識(shí)。企業(yè)是一個(gè)不斷成長(zhǎng)和演化的有機(jī)體,企業(yè)在特定環(huán)境的成長(zhǎng)過(guò)程中所積累的知識(shí)是獨(dú)特的,其他企業(yè)難以模仿并且無(wú)法通過(guò)市場(chǎng)購(gòu)買(mǎi)獲得。正是企業(yè)所擁有的難以模仿和交易的知識(shí)構(gòu)成了企業(yè)能力的基礎(chǔ)和競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的來(lái)源。因此,企業(yè)的差異性,企業(yè)在行為、利潤(rùn)和競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)上的差異是內(nèi)生的。2.demsetz的新分析維度企業(yè)能力理論的學(xué)者們廣泛認(rèn)同美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家Penrose的《企業(yè)成長(zhǎng)理論》(Penrose,1959)對(duì)新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的生產(chǎn)函數(shù)進(jìn)行了深入的批評(píng),并將知識(shí)引入經(jīng)濟(jì)學(xué)分析,從而動(dòng)搖了新古典企業(yè)理論的基礎(chǔ)。Penrose明確區(qū)分了投入(資源)和服務(wù)(活動(dòng))的概念?！皣?yán)格地講,生產(chǎn)過(guò)程中的‘投入’絕不是資源本身,而是該資源所提供的服務(wù)。資源提供的服務(wù)是資源使用方式的函數(shù)———同樣的資源用于不同的目的,或以不同的方式使用,或與不同數(shù)量或類型的其他資源相結(jié)合時(shí),所產(chǎn)生的服務(wù)或服務(wù)集合是不同的……知識(shí)的增加總是會(huì)增加從資源可以獲得服務(wù)的范圍和數(shù)量”(Penrose,1959)。他認(rèn)為具有不同知識(shí)的企業(yè)對(duì)同類資源會(huì)有不同的使用方式,并使該資源提供不同的服務(wù)。他通過(guò)明確劃分資源(生產(chǎn)要素)和生產(chǎn)要素所提供的服務(wù)之間的差異,把知識(shí)作為新的分析維度引入對(duì)企業(yè)的研究,從而為企業(yè)能力理論的發(fā)展做出了重要貢獻(xiàn)。在新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的代表人物當(dāng)中,Demsetz首先明確意識(shí)到交易成本經(jīng)濟(jì)學(xué)企業(yè)理論的缺陷,并開(kāi)始把知識(shí)作為解釋企業(yè)存在的主要理由。Demsetz認(rèn)為企業(yè)是“專門(mén)知識(shí)和使這些專門(mén)知識(shí)發(fā)揮作用所需要的專門(mén)投入的集合”。Demsetz提出企業(yè)存在的一個(gè)主要原因是:企業(yè)成員之間聯(lián)系的持久性可以獲得其他條件下不能達(dá)到的經(jīng)濟(jì)利益,這種經(jīng)濟(jì)利益的一個(gè)重要來(lái)源是專業(yè)知識(shí)的獲得和使用費(fèi)用。依靠一些人對(duì)另一些人的指揮就可以把這種專業(yè)知識(shí)用于指導(dǎo)另一些人的活動(dòng),而不要求實(shí)際從事這些活動(dòng)也掌握這種專業(yè)知識(shí)(Demsetz,1988)。他還進(jìn)一步把知識(shí)作為決定企業(yè)縱向邊界的主要因素,“企業(yè)的縱向邊界是由節(jié)約知識(shí)費(fèi)用的經(jīng)濟(jì)所決定的”(Demsetz,1988)。他在企業(yè)邊界和企業(yè)存在問(wèn)題研究中把知識(shí)作為新的分析維度,對(duì)企業(yè)能力理論的發(fā)展起到了推動(dòng)作用,以致Fossetal.(1996)把Penrose和Demsetz一起作為企業(yè)能力理論的重要代表人物。企業(yè)能力理論明確區(qū)分信息和知識(shí)的差別(Fransman,1998)。信息是對(duì)有關(guān)對(duì)象及事件的描述。知識(shí)是人對(duì)客觀對(duì)象的理解和怎樣做才能達(dá)到目標(biāo)的一種信念。信息經(jīng)過(guò)人的綜合、解釋和理解之后才能轉(zhuǎn)化為知識(shí)。知識(shí)以某種方式明確表示出來(lái)也可記錄成信息。在信息和知識(shí)之間存在某種壕溝,不同的人從同樣的信息集合可以得出不同甚至相反的知識(shí),這就是信息解釋的不確定性。盲人摸象的故事就描述了這種現(xiàn)象。信息可以以不同的形式存儲(chǔ)于不同的媒介(例如,書(shū)籍、計(jì)算機(jī)、數(shù)據(jù)庫(kù)、人的大腦等),而知識(shí)只能存在于人的大腦,并體現(xiàn)在人的做事方式上。例如,在教科書(shū)中對(duì)物理定理的說(shuō)明只是一種信息,只有當(dāng)它被人們所理解之后才能夠成為知識(shí)。知識(shí)總是與有意識(shí)的活動(dòng)或行為相聯(lián)系,同時(shí),也只有人或企業(yè)的行為或活動(dòng)才能夠表明一個(gè)人或企業(yè)所具有的知識(shí)。從知識(shí)的類型上,可分為既有差別又有聯(lián)系的兩大類知識(shí):一類是關(guān)于是什么和為什么的知識(shí),另一類是關(guān)于做什么和怎樣做的知識(shí)。前者主要是理論性知識(shí),后者則主要是具有直接實(shí)踐性的知識(shí)。實(shí)踐性知識(shí)通常是與特定時(shí)間、特定環(huán)境、特定人或事有關(guān)的知識(shí),這種知識(shí)在數(shù)量上更為巨大,并且分散在不同個(gè)人的頭腦中,例如,不同的企業(yè)家有不同的管理企業(yè)的知識(shí),不同的工人有不同的操作設(shè)備的知識(shí)。實(shí)踐性知識(shí)不同于理論性知識(shí),它直接決定著資源的使用效能,企業(yè)知識(shí)大多屬于這種知識(shí)。企業(yè)能力理論強(qiáng)調(diào)做什么和怎樣做的知識(shí)在企業(yè)中的作用,知識(shí)和能力是企業(yè)取得競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的最重要因素。3.優(yōu)化管理與組織流程目前的企業(yè)能力理論文獻(xiàn)中,在企業(yè)能力和競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的概念上存在同義反復(fù)。本文綜合企業(yè)能力理論中不同學(xué)者的觀點(diǎn)認(rèn)為,企業(yè)能力是指企業(yè)的組織能力,即組織人、資源和工作去實(shí)現(xiàn)企業(yè)目標(biāo)的方式,它體現(xiàn)了企業(yè)關(guān)于做什么和怎樣做的知識(shí),主要表現(xiàn)為以下5個(gè)方面:(1)企業(yè)的目標(biāo)與定位。高遠(yuǎn)的目標(biāo)是企業(yè)發(fā)展的內(nèi)在趨動(dòng)力,是發(fā)揮出企業(yè)各種資源的潛在能量的前提。適當(dāng)?shù)氖袌?chǎng)定位則能夠使資源得到集中而不是分散的使用。(2)企業(yè)的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)和評(píng)價(jià)獎(jiǎng)懲體系。企業(yè)是由人組成的經(jīng)濟(jì)組織,要使員工服從企業(yè)的目標(biāo)就要有共同的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)、相應(yīng)的評(píng)價(jià)體系和獎(jiǎng)懲體系,使好的行為得到鼓勵(lì),不好的行為得到抑制,并能夠把合適的人放到合適的崗位上,才能形成有效的企業(yè)組織。(3)管理和組織的流程和結(jié)構(gòu)。管理和組織流程是協(xié)調(diào)整合企業(yè)組織內(nèi)外各種活動(dòng)和資源的方式,是提高企業(yè)運(yùn)作效率的基礎(chǔ),而管理和組織流程總是與一定的組織結(jié)構(gòu)相對(duì)應(yīng),并以特定的公司治理結(jié)構(gòu)為基礎(chǔ)。(4)學(xué)習(xí)與變革。競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手和技術(shù)條件在不斷變化,企業(yè)內(nèi)部的各種情況也在不斷變化,能夠進(jìn)行持續(xù)的學(xué)習(xí)和不斷變革是企業(yè)可持續(xù)生存的基本行為方式。(5)市場(chǎng)制度環(huán)境及企業(yè)的應(yīng)對(duì)。市場(chǎng)和制度環(huán)境對(duì)企業(yè)發(fā)展具有重要影響,市場(chǎng)環(huán)境包括市場(chǎng)規(guī)模、需求特征、資源要素狀況、相關(guān)支持性產(chǎn)業(yè)、行業(yè)內(nèi)競(jìng)爭(zhēng)程度等;制度環(huán)境包括法律、稅收制度,政府對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)的干預(yù)等。對(duì)市場(chǎng)和制度環(huán)境及其變化,企業(yè)要做出恰當(dāng)?shù)膽?yīng)對(duì)和及時(shí)的調(diào)整。上述5個(gè)方面概括了每個(gè)企業(yè)都以實(shí)際行動(dòng)回答關(guān)于做什么和怎樣做的問(wèn)題,企業(yè)的知識(shí)和能力主要與做什么和怎樣做的問(wèn)題有關(guān),知識(shí)是其在思想形態(tài)的抽象表現(xiàn),能力是其在活動(dòng)和行為方式上的具體表現(xiàn)。對(duì)不同的企業(yè)可以從上述5個(gè)方面考察它們?cè)谥R(shí)或能力上的差異。這5個(gè)方面存在動(dòng)態(tài)相互作用,同時(shí)又是不斷發(fā)展進(jìn)化的,它們構(gòu)成了決定企業(yè)能力和競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的基本要素。這里沒(méi)有提到企業(yè)擁有的專利、技術(shù)訣竅、資產(chǎn)設(shè)備等,但并不是說(shuō)企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)不包括這些要素,而是強(qiáng)調(diào)構(gòu)成企業(yè)能力的深層次的、決定企業(yè)技術(shù)水平和資產(chǎn)規(guī)模的更核心的要素。技術(shù)和資產(chǎn)是可以在企業(yè)能力提升的過(guò)程中獲得的。20世紀(jì)90年代初期在我國(guó)通信設(shè)備市場(chǎng)上的跨國(guó)公司,90年代中期的巨龍公司,在擁有的技術(shù)、資金、設(shè)備等方面都比華為、中興擁有更強(qiáng)的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì),但目前至少在國(guó)內(nèi)市場(chǎng),競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的格局已經(jīng)發(fā)生了根本性逆轉(zhuǎn)。華為的快速崛起說(shuō)明華為具備了充分利用我國(guó)自主研發(fā)比較優(yōu)勢(shì)的能力,在上述5個(gè)方面,華為都表現(xiàn)出強(qiáng)大的進(jìn)化能力。華為的目標(biāo)是“依靠點(diǎn)點(diǎn)滴滴、鍥而不舍的艱苦追求,成為世界級(jí)領(lǐng)先企業(yè)”,這種目標(biāo)定位就決定了華為在成立之初就對(duì)自主研發(fā)進(jìn)行了高強(qiáng)度投入。華為的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)體現(xiàn)在《華為基本法》中,華為讓最有責(zé)任心的人擔(dān)任最重要職務(wù),讓員工得到合理的回報(bào)。華為持續(xù)地進(jìn)行學(xué)習(xí)和變革,華為與HayGroup合作建立了人力資源的KPI考評(píng)體系,與IBM合作,在集成產(chǎn)品開(kāi)發(fā)(IPD)、集成供應(yīng)鏈(ISC)管理方面進(jìn)行深刻變革,不斷優(yōu)化流程和組織結(jié)構(gòu)。華為充分利用了我國(guó)通信市場(chǎng)規(guī)模大的優(yōu)勢(shì),通過(guò)“農(nóng)村包圍城市”的策略取得了迅速的發(fā)展。4.不能準(zhǔn)確把握基礎(chǔ)變量在企業(yè)管理中的地位,主要表現(xiàn)為企業(yè)能力是決定企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的基礎(chǔ)變量,企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)可以通過(guò)兩個(gè)層次的變量進(jìn)行考察:基礎(chǔ)變量和表層變量?；A(chǔ)變量包括企業(yè)的目標(biāo)與定位、企業(yè)的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)和評(píng)價(jià)獎(jiǎng)懲體系、管理和組織的流程和結(jié)構(gòu)、學(xué)習(xí)和改進(jìn)、市場(chǎng)制度環(huán)境及企業(yè)的應(yīng)對(duì)等5個(gè)要素,這些變量難于直接觀察,也不能計(jì)量,它們是構(gòu)成企業(yè)能力的基本要素。表層變量可以觀察、比較和計(jì)量,例如,企業(yè)的資產(chǎn)規(guī)模、市場(chǎng)份額、技術(shù)水平、專利數(shù)量、產(chǎn)品的價(jià)格和質(zhì)量等指標(biāo),這些變量構(gòu)成了企業(yè)的表層競(jìng)爭(zhēng)力,是企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的現(xiàn)象形態(tài)。表層變量在短期內(nèi)是相對(duì)穩(wěn)定的,能夠出現(xiàn)相對(duì)均衡狀態(tài);基礎(chǔ)變量則是持續(xù)變化的,這種變化會(huì)逐步在表層變量上反映出來(lái),基礎(chǔ)變量是打破均衡的力量。每個(gè)表層變量的狀態(tài)都是幾個(gè)基礎(chǔ)變量綜合作用的結(jié)果。例如,企業(yè)的技術(shù)水平可以用企業(yè)擁有的專利、技術(shù)訣竅、新開(kāi)發(fā)產(chǎn)品的數(shù)量等指標(biāo)來(lái)表示,這些指標(biāo)依賴于企業(yè)研發(fā)投入的強(qiáng)度。而企業(yè)研發(fā)投入強(qiáng)度是由企業(yè)的目標(biāo)定位決定的,沒(méi)有成為本行業(yè)領(lǐng)先者目標(biāo)的企業(yè),是不會(huì)進(jìn)行高強(qiáng)度研發(fā)投入的,企業(yè)的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)評(píng)價(jià)體系、管理流程與組織結(jié)構(gòu)又決定了企業(yè)研發(fā)投入的有效性。決定企業(yè)能力的5個(gè)要素具有下面幾個(gè)特性:(1)難以觀察,不能計(jì)量。不同于資產(chǎn)規(guī)模、市場(chǎng)份額、專利數(shù)量、產(chǎn)品價(jià)格、產(chǎn)品質(zhì)量等表層變量,基礎(chǔ)變量具有難以計(jì)量,不容易觀察的特點(diǎn)。社會(huì)公眾無(wú)法觀察到企業(yè)的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)、評(píng)價(jià)體系、管理和組織流程,即使企業(yè)內(nèi)部員工也很難有全面的把握。(2)難以判斷優(yōu)劣。對(duì)于產(chǎn)品價(jià)格、質(zhì)量等表層變量,通過(guò)價(jià)格、質(zhì)量的比較,可以判斷產(chǎn)品的競(jìng)爭(zhēng)力,但對(duì)于企業(yè)的目標(biāo)定位、價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)、業(yè)務(wù)流程等基礎(chǔ)變量則很難判斷優(yōu)劣。對(duì)于不同的企業(yè),很難判斷什么樣的市場(chǎng)定位、價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)、業(yè)務(wù)流程更好,也很難判斷什么樣的不好;即使同一企業(yè)在其不同的發(fā)展階段,也要不斷進(jìn)化和調(diào)整,甚至要進(jìn)行重大變革。(3)相互聯(lián)系,涉及細(xì)節(jié)。5個(gè)基礎(chǔ)變量之間存在緊密的相互聯(lián)系,它們的綜合作用決定企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力,其中任何一個(gè)薄弱環(huán)節(jié)都會(huì)損傷企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力。每個(gè)基礎(chǔ)變量都構(gòu)成企業(yè)管理的一個(gè)重要方面,都存在多方面內(nèi)容。例如,管理流程要涉及企業(yè)的產(chǎn)品開(kāi)發(fā)流程、生產(chǎn)和供應(yīng)鏈管理流程、銷售流程、財(cái)務(wù)流程、人力資源管理流程等多個(gè)方面,涉及很多工作細(xì)節(jié),細(xì)節(jié)和執(zhí)行上的偏差同樣會(huì)損害競(jìng)爭(zhēng)力。由于存在各種因素的綜合作用,某個(gè)基礎(chǔ)變量的變化不一定立刻在表層變量上反映出來(lái),但經(jīng)過(guò)一段時(shí)間綜合作用就會(huì)表現(xiàn)出來(lái)。這需要企業(yè)點(diǎn)點(diǎn)滴滴、扎實(shí)細(xì)致地進(jìn)行能力建設(shè)。(4)復(fù)制、進(jìn)化與路徑依賴?；A(chǔ)變量體現(xiàn)了企業(yè)做什么和怎樣做的知識(shí),這些知識(shí)體現(xiàn)在企業(yè)日常經(jīng)營(yíng)管理的各個(gè)方面,例如,企業(yè)的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)和評(píng)價(jià)體系,并且以自覺(jué)或不自覺(jué)的方式不斷地進(jìn)行復(fù)制和強(qiáng)化,具有一定的思維慣性和行為慣性。打破這種思維慣性和行為慣性需要企業(yè)具有自我否定、自我批判的思維方式,需要一些特定事件的發(fā)生,例如,企業(yè)主要領(lǐng)導(dǎo)人的變更,經(jīng)營(yíng)環(huán)境或市場(chǎng)環(huán)境的重大變化等,由此發(fā)生企業(yè)能力和知識(shí)的進(jìn)化。企業(yè)的知識(shí)和能力不是靜止不變的,而是不斷進(jìn)化的,這種進(jìn)化又是在過(guò)去的基礎(chǔ)上漸進(jìn)進(jìn)行的,不是脫胎換骨的變化,因而具有路徑依賴的特征。這種進(jìn)化往往不是完全按事先計(jì)劃的方式和預(yù)定的路徑進(jìn)行,往往要在偶然的機(jī)會(huì)甚至挫折中找到新的路徑。企業(yè)的進(jìn)化能力是決定企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的重要決定因素。(5)不確定性和難以模仿。每個(gè)企業(yè)都有其特定的生存環(huán)境,每個(gè)企業(yè)的知識(shí)和能力都有自身特點(diǎn),例如,不同企業(yè)的目標(biāo)定位和價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)總是有差異的,每個(gè)企業(yè)都有自己關(guān)于做什么和怎樣做的獨(dú)特知識(shí)。決定企業(yè)能力的基礎(chǔ)變量的進(jìn)化方向是多樣化的,每個(gè)企業(yè)的能力進(jìn)化都有特定的演化路徑。企業(yè)的進(jìn)化能力事先難以預(yù)料,具有很大的不確定性,企業(yè)能力也是難以模仿、難以復(fù)制的。由于企業(yè)能力具有上述5方面的特性,在企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)過(guò)程開(kāi)始之前,很難判斷哪個(gè)企業(yè)將會(huì)有更強(qiáng)的競(jìng)爭(zhēng)力,很難判斷哪個(gè)企業(yè)能在競(jìng)爭(zhēng)中勝出。因?yàn)槠髽I(yè)能力是動(dòng)態(tài)而非靜態(tài)的概念,競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)并不取決于企業(yè)初始的資產(chǎn)規(guī)模、技術(shù)水平等表層變量,甚至不取決于競(jìng)爭(zhēng)過(guò)程開(kāi)始時(shí)的企業(yè)能力,而是取決于企業(yè)變革和進(jìn)化的能力。這種情況在技術(shù)和市場(chǎng)變化快的行業(yè)表現(xiàn)得更為明顯。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中,競(jìng)爭(zhēng)過(guò)程沒(méi)有始點(diǎn)也沒(méi)有終點(diǎn),市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行過(guò)程就是企業(yè)能力構(gòu)建的競(jìng)爭(zhēng)過(guò)程和企業(yè)不斷的生滅過(guò)程。有更強(qiáng)進(jìn)化能力的企業(yè)有更多的生存機(jī)會(huì),缺乏能力的弱者則被淘汰,并釋放出其無(wú)法有效利用的資源,從而使這些資源可能流入有更強(qiáng)組織能力的企業(yè)。市場(chǎng)通過(guò)價(jià)格體系能夠優(yōu)化資源配置的機(jī)制就在于此。經(jīng)濟(jì)學(xué)教科書(shū)把市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)看成是價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)。按照企業(yè)能力理論的邏輯,市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)更重要的是企業(yè)能力構(gòu)建的競(jìng)爭(zhēng),即組織員工和工作實(shí)現(xiàn)企業(yè)目標(biāo)方式之間的競(jìng)爭(zhēng),這種競(jìng)爭(zhēng)具有長(zhǎng)期性和持久性,是深層次的競(jìng)爭(zhēng)。價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)、市場(chǎng)份額競(jìng)爭(zhēng)只是表層的競(jìng)爭(zhēng),價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)和市場(chǎng)份額競(jìng)爭(zhēng)也要以能力構(gòu)建競(jìng)爭(zhēng)為基礎(chǔ),在企業(yè)能力構(gòu)建競(jìng)爭(zhēng)中勝出的企業(yè)才能獲得競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。華為不斷取得競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的過(guò)程也是不斷進(jìn)行能力構(gòu)建的過(guò)程,華為在能力構(gòu)建競(jìng)爭(zhēng)中比其競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手做得更好更快,是華為迅速崛起的根本原因所在。華為如果在今后的能力構(gòu)建競(jìng)爭(zhēng)中落后,華為的冬天就會(huì)到來(lái)。四、以企業(yè)能力為指導(dǎo)的競(jìng)爭(zhēng)引導(dǎo)政策1.車聯(lián)網(wǎng)技術(shù)為我國(guó)產(chǎn)業(yè)政策研究提供了正面結(jié)果企業(yè)是國(guó)民經(jīng)濟(jì)的基本細(xì)胞,經(jīng)濟(jì)發(fā)展取決于企業(yè)的發(fā)展。某一產(chǎn)業(yè)內(nèi)擁有多個(gè)具有國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的企業(yè)是該產(chǎn)業(yè)具有競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的主要標(biāo)志。在這個(gè)意義上,我國(guó)只有通信設(shè)備制造業(yè)具有初步的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì),因?yàn)槿A為、中興不僅已經(jīng)在國(guó)內(nèi)市場(chǎng)具有比國(guó)際跨國(guó)公司更強(qiáng)的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì),而且可以在全球市場(chǎng)包括跨國(guó)公司的本土市場(chǎng)上與其進(jìn)行較量,并獲取較高利潤(rùn)。我國(guó)通信設(shè)備制造業(yè)的發(fā)展可以為我國(guó)產(chǎn)業(yè)政策研究提供一個(gè)正面的案例,而我國(guó)轎車工業(yè)的發(fā)展則提供了一個(gè)反面的案例。我國(guó)在20世紀(jì)80年代制定了發(fā)展轎車工業(yè)的產(chǎn)業(yè)政策,但這一政策實(shí)施20多年的結(jié)果是,我國(guó)的轎車市場(chǎng)已經(jīng)被外國(guó)汽車品牌所主導(dǎo)。我國(guó)轎車工業(yè)和通信設(shè)備制造業(yè)面對(duì)的資源稟賦并不存在顯著差異,相對(duì)國(guó)際先進(jìn)水平,我國(guó)通信設(shè)備制造業(yè)在20世紀(jì)80年代中期比我國(guó)轎車工業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力更弱,那時(shí)華為和中興還不存在。但20多年以后,我國(guó)通信設(shè)備制造業(yè)已經(jīng)從跨國(guó)公司手中奪回了國(guó)內(nèi)市場(chǎng)的主導(dǎo)權(quán),并成功地“走出去”,實(shí)現(xiàn)了國(guó)際化經(jīng)營(yíng),而我國(guó)的轎車產(chǎn)業(yè)則基本被外國(guó)跨國(guó)公司所主導(dǎo),幾乎喪失了“走出去”的能力,轎車的國(guó)內(nèi)市場(chǎng)價(jià)格普遍高于國(guó)際市場(chǎng)價(jià)格。這種鮮明的對(duì)比促使我們對(duì)我國(guó)轎車工業(yè)產(chǎn)業(yè)政策和制定政策的理論進(jìn)行反思。2.當(dāng)前我國(guó)汽車工業(yè)的發(fā)展現(xiàn)狀我國(guó)在20世紀(jì)80年代決定把汽車制造業(yè)作為重要的支柱產(chǎn)業(yè),制定了汽車工業(yè)產(chǎn)業(yè)政策,提出了“高起點(diǎn)、大批量、專業(yè)化”的原則和“三大三小”戰(zhàn)略,即國(guó)家只支持一汽、二汽和上汽三個(gè)轎車生產(chǎn)基地,以及北京、天津、廣州三個(gè)轎車生產(chǎn)點(diǎn)。在理論上,我國(guó)轎車工業(yè)產(chǎn)業(yè)政策就存在兩大誤區(qū):高起點(diǎn)大批量原則不符合產(chǎn)業(yè)發(fā)展規(guī)律;三大三小戰(zhàn)略則限制競(jìng)爭(zhēng)保護(hù)壟斷?！案咂瘘c(diǎn)、大批量”應(yīng)當(dāng)是競(jìng)爭(zhēng)過(guò)程的結(jié)果,而不是進(jìn)入的門(mén)檻。企業(yè)能力要有一個(gè)提升進(jìn)化的過(guò)程,企業(yè)的技術(shù)水平、生產(chǎn)規(guī)模要有一個(gè)發(fā)展過(guò)程,而在我國(guó)轎車工業(yè)非常弱小的情況下,一開(kāi)始就要求高起點(diǎn)、大批量,就只能引進(jìn)國(guó)外汽車品牌和技術(shù),通過(guò)與國(guó)際汽車跨國(guó)公司的合資來(lái)實(shí)現(xiàn)高起點(diǎn)大批量,這使“三大三小”都放棄了自主開(kāi)發(fā)和自主品牌。實(shí)際上,現(xiàn)代轎車工業(yè)已經(jīng)進(jìn)入了多品種小批量生產(chǎn)階段,國(guó)際上每個(gè)基本車型底盤(pán)的年產(chǎn)量一般在20萬(wàn)輛左右。新車型的開(kāi)發(fā)能力更為重要,大批量生產(chǎn)已經(jīng)不是企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)所在。我國(guó)三大汽車集團(tuán)的合資除了讓出市場(chǎng)外,并沒(méi)有遵循高起點(diǎn)大批量原則,德國(guó)大眾最早拿到中國(guó)市場(chǎng)的桑塔納是一款即將淘汰的車型,上海大眾桑塔納上馬時(shí)僅達(dá)到3萬(wàn)輛產(chǎn)能?！叭笕　睉?zhàn)略限制競(jìng)爭(zhēng)保護(hù)壟斷,為合資企業(yè)創(chuàng)造出高額利潤(rùn)。2003年,德國(guó)大眾全球銷售500萬(wàn)輛汽車,在中國(guó)市場(chǎng)銷售70萬(wàn)輛,僅占其全球銷售的14%,但大眾當(dāng)年盈利的80%來(lái)自中國(guó)市場(chǎng)。我國(guó)勞動(dòng)力價(jià)格低,轎車價(jià)格應(yīng)當(dāng)較低,但我國(guó)市場(chǎng)上同類轎車價(jià)格普遍高于國(guó)際市場(chǎng)價(jià)格。我國(guó)保護(hù)壟斷的轎車工業(yè)產(chǎn)業(yè)政策導(dǎo)致了向國(guó)際跨國(guó)公司輸送利益的后果。我國(guó)轎車工業(yè)產(chǎn)業(yè)政策的理論基礎(chǔ)是哈佛學(xué)派的所謂SCP范式和規(guī)模經(jīng)濟(jì)理論。SCP范式從市場(chǎng)結(jié)構(gòu)出發(fā)研究企業(yè)行為和市場(chǎng)績(jī)效,把市場(chǎng)結(jié)構(gòu)作為研究起點(diǎn)而不是動(dòng)態(tài)競(jìng)爭(zhēng)過(guò)程的結(jié)果,從而混淆了基本的因果關(guān)系。我國(guó)轎車工業(yè)產(chǎn)業(yè)政策對(duì)比較優(yōu)勢(shì)的理解僅限于資產(chǎn)規(guī)模、技術(shù)水平、資金實(shí)力等表層變量,沒(méi)有考慮我國(guó)自主研發(fā)的比較優(yōu)勢(shì),更不了解市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)本質(zhì)上是企業(yè)能力構(gòu)建的競(jìng)爭(zhēng),而且只有通過(guò)競(jìng)爭(zhēng)過(guò)程才能產(chǎn)生出具有競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的企業(yè)。3.從競(jìng)爭(zhēng)過(guò)程本身入手傳統(tǒng)的產(chǎn)業(yè)政策通常以提高產(chǎn)業(yè)集中度,實(shí)現(xiàn)規(guī)模經(jīng)濟(jì)為政策目標(biāo),通過(guò)限制競(jìng)爭(zhēng)的政策手段來(lái)避免重復(fù)建設(shè)和過(guò)度競(jìng)爭(zhēng)。企業(yè)能力構(gòu)建從來(lái)不是產(chǎn)業(yè)政策的目標(biāo),傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)從來(lái)沒(méi)有把企業(yè)知識(shí)看成是一種稀缺資源。知識(shí)是分散的,沒(méi)有一個(gè)中心能夠擁有每個(gè)企業(yè)應(yīng)當(dāng)做什么和怎樣做的知識(shí)。這些知識(shí)即使對(duì)每個(gè)企業(yè)本身也有一個(gè)不斷探索深化的過(guò)程,這一過(guò)程既是企業(yè)能力進(jìn)化和提升的過(guò)程,同時(shí)又是競(jìng)爭(zhēng)過(guò)程本身。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)環(huán)境中,不存在成立之初就在市場(chǎng)份額、資產(chǎn)規(guī)模上具備競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的企業(yè),企業(yè)總要經(jīng)歷由小到大、由弱到強(qiáng)的發(fā)展過(guò)程。即使像微軟、英特爾這樣的企業(yè),在成立之初,也沒(méi)有很強(qiáng)的技術(shù)實(shí)力和資金實(shí)力。企業(yè)獲得競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的過(guò)程是企業(yè)能力(即基礎(chǔ)變量)進(jìn)化提升的過(guò)程,同