交強(qiáng)險(xiǎn)在交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)中的法律問(wèn)題研究

交強(qiáng)險(xiǎn)在交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)中的法律問(wèn)題研究

一、保險(xiǎn)發(fā)生基礎(chǔ)中的施事要件中國(guó)《道路安全責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)規(guī)定》積極作用：確保道路交通事故受害者依法受到賠償，促進(jìn)道路交通安全。但機(jī)動(dòng)車車主在向保險(xiǎn)公司投保機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)時(shí),“交強(qiáng)險(xiǎn)”保單一般由保險(xiǎn)公司提供,保險(xiǎn)條款都是格式條款,“次日零時(shí)生效”亦是行業(yè)慣例。但如果機(jī)動(dòng)車在“次日零時(shí)”前發(fā)生事故,保險(xiǎn)公司是否應(yīng)該承擔(dān)賠償責(zé)任,次日零時(shí)生效是不是對(duì)受害人的侵權(quán)呢。保險(xiǎn)公司這種次日零時(shí)生效的行為,對(duì)消費(fèi)者是不是一種傷害。交通事故作為現(xiàn)代社會(huì)的主要社會(huì)意外災(zāi)害之一,下面本文就通過(guò)從現(xiàn)實(shí)法律規(guī)定到侵權(quán)責(zé)任原則的理論,從經(jīng)濟(jì)法學(xué)的分析到法社會(huì)學(xué)的評(píng)述,再?gòu)钠胀ò傩盏默F(xiàn)實(shí)感想到專家學(xué)者的理性論述,建立社會(huì)保險(xiǎn)和商業(yè)保險(xiǎn)相結(jié)合的保險(xiǎn)制度,分析保險(xiǎn)制度和傳統(tǒng)的侵權(quán)責(zé)任之間以及兩者之間的協(xié)調(diào)。二、民事侵權(quán)保險(xiǎn)零效期分析(一)蔣先生:銷售公司的保險(xiǎn)不能及時(shí)辦理當(dāng)車輛交強(qiáng)險(xiǎn)的代理保險(xiǎn)交的不及時(shí),誰(shuí)來(lái)承擔(dān)交通事故發(fā)生后的風(fēng)險(xiǎn)。2007年的5月28號(hào),蔣先生在某汽車銷售處購(gòu)買了一輛轎車,并且交付了相應(yīng)的費(fèi)用,在獲得臨時(shí)移動(dòng)證后于當(dāng)天下午把車提走。但是對(duì)于此轎車的投保手續(xù)是銷售公司第二天才代蔣先生辦理的,不巧的是蔣先生在2007年5月29號(hào)下午在上海中環(huán)與人發(fā)生交通事故,交通部門警察鑒定蔣先生負(fù)事故的全部責(zé)任,并且支付受害者住院費(fèi)用2.4萬(wàn)元。蔣先生就想到車險(xiǎn),但是對(duì)于銷售公司為其辦理的保險(xiǎn)生效日期是2007年5月30日零時(shí)起到2008年5月29日止,大致蔣先生的車輛保險(xiǎn)不能及時(shí)理賠,遂起訴法院請(qǐng)求判決銷售公司承擔(dān)違約賠償損失費(fèi)用2.4萬(wàn)元,對(duì)此代理保險(xiǎn)交的不及時(shí),誰(shuí)來(lái)承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)。蔣先生和車店雖然對(duì)車輛交強(qiáng)險(xiǎn)何時(shí)間辦理沒(méi)有作出明確的規(guī)定,但是作為車輛銷售公司是有義務(wù)在車輛交易完成后,在合理的時(shí)間內(nèi)為客戶辦理相關(guān)的手續(xù),來(lái)保證買車人的相關(guān)利益不受侵犯。蔣先生由于在買的新車后在臨時(shí)行動(dòng)癥禁止的地區(qū)開車發(fā)生交通事故,本身也是存有過(guò)錯(cuò)的,但是他們雙方的買賣合同是受國(guó)家法律保護(hù)的,雖然他們并沒(méi)有明確規(guī)定車險(xiǎn)生效的日期,但是銷售公司也沒(méi)有說(shuō)什么時(shí)候保險(xiǎn)合同生效。因此提示消費(fèi)者朋友:當(dāng)您購(gòu)買車輛在委托4s電辦理車險(xiǎn)的時(shí)候,就和他們明確保險(xiǎn)是在當(dāng)天生效的,若是4s店表示不能辦理的時(shí)候,消費(fèi)者可以先讓4s店去辦理車輛保險(xiǎn),自己再到一些保險(xiǎn)公司更改車險(xiǎn)生效的時(shí)間,這不僅是為車主的安全考慮,更是維護(hù)社會(huì)公共治安,減少交通事故做出的小小貢獻(xiàn)。(二)交通事故、交通保險(xiǎn)、交強(qiáng)險(xiǎn)崔某在2010年6月29日到某保險(xiǎn)公司為其小型轎車投保機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn),該保險(xiǎn)公司給出的“交強(qiáng)險(xiǎn)”保險(xiǎn)單打印時(shí)間為2010年6月29日9時(shí)33分。并且次非交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)期自2010年6月30日零時(shí)至2011年6月29日24時(shí)。但是意外總是發(fā)生,崔某駕駛小型轎車與2010年6月29日16時(shí)50分跟谷某所騎電動(dòng)車相碰撞,這起交通事故總成谷某受傷,并且車輛也受損,交警部門認(rèn)定崔某負(fù)事故的主要責(zé)任、谷某負(fù)次要責(zé)任。谷某更是以原告的身份起訴崔某和保險(xiǎn)公司,要求這兩個(gè)被告賠償其損失,崔某愿意按照法律規(guī)定對(duì)谷某做出賠償,但是要求保險(xiǎn)公司先做出交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)范圍內(nèi)的賠償,再對(duì)谷某承擔(dān)之后的賠償責(zé)任。然而,該保險(xiǎn)公司認(rèn)為,崔某的車輛發(fā)生交通事故的時(shí)候,并不在交強(qiáng)險(xiǎn)的投保范圍內(nèi),車輛交通的保險(xiǎn)只有在交險(xiǎn)日起到次日零時(shí)才會(huì)生效,因此保險(xiǎn)公司并不承擔(dān)法律責(zé)任。保險(xiǎn)人在鑒定合同之后,保險(xiǎn)公司應(yīng)以書面或口頭形式對(duì)投保人做出明確說(shuō)明,如果沒(méi)有說(shuō)明的該條款就不具有法律約束。崔某在提出投保要求后,經(jīng)保險(xiǎn)人同意承保并就合同內(nèi)容達(dá)成了協(xié)議。而崔某是在得知有關(guān)規(guī)定的情況下才簽訂合同的,因此,崔某的保單鑒定之后,對(duì)此次的交通案件并沒(méi)有法律義務(wù),故保險(xiǎn)公司不必承擔(dān)交通事故的賠償責(zé)任。(三)交強(qiáng)險(xiǎn)的保護(hù)鄭某開著轎車和騎電動(dòng)車的解某發(fā)生碰撞,結(jié)果這起交通事故造成兩輛車都受到不同程度的損壞。解某將鄭某和肇事車輛投保的保險(xiǎn)公司告上法院,要求賠償10萬(wàn)元。原來(lái),鄭某在事故當(dāng)天向保險(xiǎn)公司投保了機(jī)動(dòng)車輛交強(qiáng)險(xiǎn),并依法繳納了投保費(fèi)用,但是對(duì)于交強(qiáng)險(xiǎn)的次日零時(shí)生效法則,對(duì)于這個(gè)交過(guò)保險(xiǎn)之后到次日凌晨的這個(gè)時(shí)間空白,發(fā)生的交通事故保險(xiǎn)公司是否應(yīng)該負(fù)責(zé),交強(qiáng)險(xiǎn)投保后保險(xiǎn)公司是否該承擔(dān)賠償。保險(xiǎn)公司的理由是,鄭某的這起交通事故發(fā)生的時(shí)候,交強(qiáng)險(xiǎn)的合同還并沒(méi)有生效,不再交強(qiáng)險(xiǎn)投保后約定的保險(xiǎn)期間范圍,故保險(xiǎn)公司不予做出賠償。保險(xiǎn)法中第17條是這樣說(shuō)的,對(duì)保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款,如果在保險(xiǎn)合同簽訂時(shí)候,保險(xiǎn)公司并未作出書面或者口頭的說(shuō)明,那么,保險(xiǎn)公司就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)交通事故的賠償責(zé)任;如果保險(xiǎn)公司作出了對(duì)于次日零時(shí)生效的交強(qiáng)險(xiǎn)說(shuō)明,那么久不必對(duì)此次的交通事故負(fù)責(zé)。故本案判保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車輛交通事故的責(zé)任強(qiáng)制性險(xiǎn)的限額范圍內(nèi)對(duì)原告解某作出賠償12萬(wàn)元,提示在交強(qiáng)險(xiǎn)時(shí),一定要注意交強(qiáng)險(xiǎn)投保后次日零時(shí)才會(huì)生效的問(wèn)題。三、關(guān)于道路刑事訴訟中民事侵權(quán)的一些建議(一)保險(xiǎn)對(duì)于被保車輛的保險(xiǎn)救濟(jì)在機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害時(shí),我國(guó)現(xiàn)行的《道路交通安全法》法律法規(guī)中,根據(jù)我國(guó)的法定原則確定肇事者應(yīng)該承擔(dān)的責(zé)任,并且支付相應(yīng)的賠償費(fèi)用。根據(jù)交強(qiáng)險(xiǎn)的被保車輛,根據(jù)簽訂的交通事故責(zé)任強(qiáng)勢(shì)保險(xiǎn)合同約定,在被保險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車輛發(fā)生交通事故時(shí)應(yīng)作出相應(yīng)的理賠措施,但是保險(xiǎn)公司并不是機(jī)動(dòng)車輛侵權(quán)責(zé)任的賠償主體。對(duì)于交強(qiáng)險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車輛,肇事者可以先讓保險(xiǎn)公司根據(jù)法律做出賠償,對(duì)于超出責(zé)任范圍以外的部分就由當(dāng)事人自己承擔(dān)。這樣做就是為了維護(hù)投保人的最大利益,有利于救助傷者快速解決交通事故中的糾紛,還會(huì)降低交強(qiáng)險(xiǎn)用戶的責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)。(二)機(jī)動(dòng)車是否可減輕對(duì)從搭是否減輕免費(fèi)搭乘中對(duì)搭乘人的賠償責(zé)任,增加對(duì)無(wú)牌無(wú)證等法律禁止上路行駛的機(jī)動(dòng)車交通肇事責(zé)任的規(guī)定,對(duì)于免費(fèi)搭乘非營(yíng)利性質(zhì)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成搭乘人損害,是否可以減輕對(duì)搭乘人的賠償責(zé)任的問(wèn)題。機(jī)動(dòng)車對(duì)我國(guó)公民的人身安全存在巨大的危險(xiǎn)性,是具有高危險(xiǎn)性的交通運(yùn)輸工具。那么對(duì)于一些免費(fèi)搭乘非盈利機(jī)動(dòng)車的人員,如果發(fā)生交通事故的時(shí)候,那案件的責(zé)任劃分就陷入了盲區(qū),那么,機(jī)動(dòng)車對(duì)受害人和免費(fèi)搭乘人員的賠償就顯得法律依據(jù)不夠充實(shí)。如果降低機(jī)動(dòng)車交通事故賠償責(zé)任,就是在降低機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)藢?duì)乘車人所應(yīng)當(dāng)盡到的法律規(guī)定的安全義務(wù),這將不利于對(duì)生命權(quán)還有健康權(quán)和人們財(cái)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)。(三)車輛性能差,造成的隱患多增加無(wú)牌無(wú)證等禁止行駛機(jī)動(dòng)車肇事賠償責(zé)任。就是我國(guó)對(duì)于無(wú)牌照的機(jī)動(dòng)車輛進(jìn)行法律約束。其實(shí),道路交通事故中的機(jī)動(dòng)車輛有違規(guī)的也有沒(méi)有違規(guī)的,這是因?yàn)闊o(wú)牌無(wú)證、擅自改裝、挪用牌證、已達(dá)報(bào)廢標(biāo)準(zhǔn)、已辦停駛、假牌假證、拼裝等原因,造成機(jī)動(dòng)車行駛混亂管理,還有些車輛技術(shù)性能低劣,這對(duì)社會(huì)造成的危害性也是極大。法律上禁止行駛的機(jī)動(dòng)車在我國(guó)農(nóng)村還有成型結(jié)合部等地,造成的交通事故以占據(jù)很大的比例了。為此,當(dāng)發(fā)生此類交通事故時(shí),我們建議國(guó)家立法參照投保機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制保險(xiǎn)的模式,還有保險(xiǎn)公司限額支付賠償金的標(biāo)準(zhǔn),由機(jī)動(dòng)車車主在機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制險(xiǎn)的限額范圍內(nèi)作出合理賠償,這樣做不僅有利于對(duì)交通事故受害人的經(jīng)濟(jì)救濟(jì),還可以維護(hù)我國(guó)機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制保險(xiǎn)制度的權(quán)威性,為此提高我國(guó)的交通事故賠償法律制度規(guī)范和統(tǒng)一。四、民事侵權(quán)保險(xiǎn)對(duì)交通事故受害人的保護(hù)(一)投保人與保險(xiǎn)公司對(duì)于投保后正確處理,對(duì)于投保合同的條款須由當(dāng)事人雙方達(dá)成合意后成立。保險(xiǎn)單上的保險(xiǎn)期限作為保險(xiǎn)合同的重要條款,應(yīng)當(dāng)由保險(xiǎn)人與投保人進(jìn)行協(xié)商達(dá)成一致,某保險(xiǎn)公司日照中心支公司向崔某簽發(fā)的保單上雖載有保險(xiǎn)期限,但保險(xiǎn)公司沒(méi)有證據(jù)證明保險(xiǎn)單上的保險(xiǎn)期限已與崔某協(xié)商達(dá)成合意,且保險(xiǎn)公司未對(duì)保險(xiǎn)期限向崔某進(jìn)行特別提示或說(shuō)明。按照通常人的理解,投保人向保險(xiǎn)公司交納保費(fèi),保險(xiǎn)公司向投保人簽發(fā)保單后保險(xiǎn)合同即已成立并生效,保險(xiǎn)公司就開始開始承擔(dān)保險(xiǎn)中的責(zé)任了。針對(duì)法律上的新變化保險(xiǎn)公司也要做出相對(duì)對(duì)策,比如積極推進(jìn)商業(yè)保險(xiǎn)在社會(huì)強(qiáng)制保險(xiǎn)基礎(chǔ)上的地位,強(qiáng)化機(jī)動(dòng)車一方的在事故責(zé)任保險(xiǎn)中的職責(zé),另外由于這一部分保險(xiǎn)并不是以社會(huì)救濟(jì)為基本目標(biāo)的,因此,保險(xiǎn)人和被保險(xiǎn)人之間完全可以做出雙向選擇,按照保險(xiǎn)業(yè)的規(guī)則來(lái)計(jì)算保險(xiǎn)金額和保單費(fèi)用。(二)關(guān)于保險(xiǎn)行為的認(rèn)定保險(xiǎn)人對(duì)責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人給第三者造成的損害,我們可以依據(jù)國(guó)家法律的規(guī)定或保險(xiǎn)合同中的約定,直接向第三者做出保險(xiǎn)金賠償。在具體實(shí)施中,是否可直接列保險(xiǎn)公司為被告,目前也還存在著兩種不同的認(rèn)識(shí):一種是持否定的觀點(diǎn),認(rèn)為交通事故是人身?yè)p害賠償,保險(xiǎn)責(zé)任賠償是合同糾紛,這是兩種不同性質(zhì)的法律關(guān)系,交通安全法第七十六條立法本意是要保險(xiǎn)公司提前支付保險(xiǎn)金及時(shí)理賠,并未將其作為交通事故的當(dāng)事人。保險(xiǎn)公司只在投保人在事故發(fā)生時(shí)負(fù)有責(zé)任的情況下,才給予保險(xiǎn)理賠。在這種情況下,投保人即使投保再高保額的三者險(xiǎn),都不能使自己的得到完全的充分的保障。國(guó)家對(duì)第三者責(zé)任險(xiǎn)進(jìn)行強(qiáng)制購(gòu)買后,要求發(fā)生交通事故,造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失,就要先行賠付,即便投保人在事故過(guò)程中沒(méi)有責(zé)任。(三)交通險(xiǎn)的保障是否合法交強(qiáng)險(xiǎn)是國(guó)家針對(duì)機(jī)動(dòng)車出臺(tái)的專門性強(qiáng)制保險(xiǎn),目的是為了給所有車主提供被保障的權(quán)利,具有非常強(qiáng)烈而明顯的社會(huì)公益性和法定性。而保險(xiǎn)合同中通常設(shè)定的保險(xiǎn)期限是自投保后次日零時(shí)起計(jì)算的模式,已形成行業(yè)慣例。但從法律上來(lái)說(shuō),這樣的規(guī)定并無(wú)法律依據(jù),且會(huì)置投保人于投保交強(qiáng)險(xiǎn)后至保險(xiǎn)期限開始這一時(shí)段內(nèi)得不到交強(qiáng)險(xiǎn)保障的不利境地,不能