中國判詞語體的演變規(guī)律

中國判詞語體的演變規(guī)律及其法文化的現(xiàn)代價值.一、演變規(guī)律㈠先秦：初創(chuàng)時期例〔西周〕——惟三月既死霸甲申，王在棻上宮。伯揚父乃成劾曰：“牧牛，揸乃苛勘。汝敢以乃師訟。汝上代先誓。今汝亦既又御誓，專各嗇睦朕，周亦茲五夫。亦即御乃誓，汝亦既從辭從誓。俶苛，我宜鞭汝千，幭屋汝。今我赦汝，宜鞭汝千，黜屋汝。今大赦汝，鞭汝五百，罰汝三百鋝。伯揚父乃又使牧牛誓曰：‘自今余敢擾乃小大事。乃師如以汝告，那么到，乃鞭千，幭屋?！僚Ｄ敲词?。乃以告吏邦吏呼曶于會。牧牛辭誓成，罰金，朕用作旅盉。〞分析：第一特定的時代性第二多用第二人稱和呼告語第三體式初具.㈠先秦：初創(chuàng)時期例〔東周〕——1、國之大節(jié)有五，女皆奸之。畏君之威，聽其政，尊其貴，事其長，養(yǎng)其親，五者所以為國也。今君在國，女用兵矣，不畏威也；奸國之紀(jì)，不聽政也；嬖大夫，而弗下之，不尊貴也；幼而不忌，不事長也；兵其從兄，不養(yǎng)親也。君曰：“余不女忍殺，宥女以遠(yuǎn)。〞勉，速行乎，無重而罪！。2、夫韓之誓曰：失次犯令，死；將止不面夷，死；偽言誤眾，死。今鄭失次犯令，而罪一也；鄭擅進退，而罪二也；女誤梁由靡，使失秦公，而罪三也；君親止，女不面夷，而罪四也。鄭也就刑！分析：通假字減少摒棄了呼告講究修辭追求對稱美語尾語氣助詞的運用.㈡兩漢：過渡時期例一：有疑獄曰：甲無子，拾道旁棄兒乙養(yǎng)之，以為子。及乙長，有罪殺人，以狀語甲，甲藏匿乙，甲當(dāng)何論？仲舒斷曰：甲無子，振活養(yǎng)乙，雖非所生，誰與易之？詩云：“螟蛉有子，螺羸負(fù)之〞。?春秋?之義，父為子隱，甲宜匿乙而不當(dāng)坐。例二：天生萬物，唯人為貴?；⒗钱?dāng)食六畜，而殘暴于人。王法：殺人者死，傷人那么論法。如假設(shè)是殺人者，當(dāng)垂頭服罪；自知非者，當(dāng)號呼稱冤。一虎低頭閉目，狀如震懼，即時殺之。其一視恢鳴吼，踴躍自奮，遂令釋放。

.㈢唐代：開展時期張鷟?龍筋鳳髓判?白居易?甲乙判?敦煌?文明判集殘卷??麟德安西判集殘卷??文苑英華?唐代判詞的語言風(fēng)格典雅精巧繁于用典工于煉句術(shù)語凝練?文苑英華?一事多判“多人一事多判〞“一人一事多判〞兩事一判〔“雙關(guān)〞〕

.?文明判集殘卷?A語言的運用:語言風(fēng)格語氣表達(dá)情感表露例：“五十八歲之老婦，情殷再醮，呈請立案，以杜后患等語。天地之大，無奇不有。贈爾一詩，以為憑據(jù)：花甲周猶欠兩年，麻裙翻轉(zhuǎn)任伊穿。旁人假設(shè)道長和短，但打官司莫給錢。〞——?批劉李氏呈詞?

B司法功能的作用C禮與法的文化色彩：棄禮而就法.㈣宋代：開展〔散化〕期“華夏民族文化，歷數(shù)千年之演變，造極于趙宋之世〞——陳寅恪宋代判詞的奉獻：是變駢判為散判從擬判走向?qū)嵟惺顾痉üδ芡宫F(xiàn)宋代判詞語體特色：辨潔明核質(zhì)樸凝重簡明博約.㈤成熟時期：明代明朝李清的?折獄新語?在中國判詞語體開展史上，占有重要的地位。它是李清于明崇禎年間，在寧波府推官任內(nèi)審理各類案件的結(jié)案判詞集，內(nèi)容豐富，折獄清楚，駢散結(jié)合，文辭雅致，自成一家。

該判詞集共收判詞十卷二百二十八道，劃分為婚姻、承襲、產(chǎn)業(yè)、詐偽、淫奸、賊情、錢糧、失誤、重犯、冤犯等十類，書末附有?疑獄審語?一篇。我們說明代判詞語體的成熟，還因為這是在概括了海瑞判詞語言特征后的結(jié)論。海瑞判詞的語言風(fēng)格接近于清代判詞語言的風(fēng)格特征：平實質(zhì)樸，典雅老道，有容有文。.㈥頂峰期：清代中國古代語言學(xué)開展到清代，進入到全面總結(jié)提高時期，傳統(tǒng)語言學(xué)的各個領(lǐng)域都取得了豐碩成果。由于語言學(xué)研究的極大開展，它的研究氣氛、它的研究成果，都不能不對判詞的制作和研究產(chǎn)生影響，加之清代律例研究、律學(xué)的興盛，極有力地激發(fā)了判詞制作理論的研究和判詞制作水平的提升。?新編樊山批公判牘精華??清朝名吏判牘選??判語錄存??塔景亭案牘?

.綜上，判詞的演變規(guī)律——西周→東周→漢代—顯現(xiàn)駢判與花判之雛形→唐代—駢判→宋代—散體化→明代—?折獄新語?稍稍偏離判詞語體的標(biāo)準(zhǔn)而近文學(xué)語體→清代—標(biāo)準(zhǔn)化程度最高.二、判詞語言的法文化現(xiàn)代價值㈠關(guān)于法文化的實證問題1、詞語義首先，詞義與文化意義之間具有全方位相互通達(dá)的關(guān)系“凡解釋一字，即是作一部文化史〞

——陳寅恪其次，詞語意義的多元性要將詞語意義復(fù)原到具體的法律文化語境當(dāng)中，復(fù)原它本來具有的法文化意義。.㈠關(guān)于法文化的實證問題2、術(shù)語義其一：依照這個詞義內(nèi)部不同成分的構(gòu)成探討，即對其根本義、理據(jù)義、評價義、色彩義等意義系統(tǒng)的綜合考察其文化精神；其二：可對詞義整個流變過程做出宏觀考察，即對一個詞義的“原生階段〞、“派生階段〞、“合成階段〞意義變化、延展等環(huán)節(jié)作探討揭示其文化精神。.3、詞義群指詞組、詞群或語義場系統(tǒng)4、文本a法律語言只是一種語言的功能變體b法律語言的特質(zhì)在很大程度上不決定于語言材料，而決定于它的功能。c詞語的運用應(yīng)該屬于語體風(fēng)格學(xué)而不是詞匯學(xué)或語法學(xué)，.㈡判詞法文化精神的現(xiàn)代價值1、以禮斷獄的法文化現(xiàn)代價值——道德指向2、惡〔wù〕訟文化的現(xiàn)代價值——調(diào)解每有紛爭，最初由親友耆老和解，不服那么訴諸各房分祠，不服那么訴諸疊繩堂。疊繩堂為一鄉(xiāng)最高法庭，不服那么訴于官矣。然不服疊繩堂——梁啟超3、重證據(jù)的法文化現(xiàn)代價值——防止冤假錯案.4、深入說理的現(xiàn)代價值——延展法理a:引經(jīng)據(jù)典說理?出繼子破一家不可歸宗?的“首語〞，引用了春秋時期贏姓的莒國滅亡了姒姓的鄫國，自己卻又被楚國所滅的典故。?子與繼母爭業(yè)?的“首語〞化用?詩經(jīng)?的句子“自栢舟之詩不作，寡婦始不能守義以安其室；自凱風(fēng)之什既廢人子始不能盡孝以事其母。〞.b:事理論理例一：人生天地之間，所以異于禽獸者，謂其知有禮義也。所謂禮義者，無他，只是孝于父母、友于兄弟而已。假設(shè)與父母那么不孝，假設(shè)與兄弟那么不友，是亦禽獸而已矣。例二：按律因奸殺死門載：婦女遭強暴殺死人者，仗五十，準(zhǔn)聽錢贖。如兇器為男子者免仗。本案兇器，既為死者陶文鳳持之入內(nèi)，為助成奸之用，那么丁氏此千鈞一發(fā)之際，奪刀將文鳳殺死，正合律文所載，應(yīng)免予仗責(zé)。且也，強暴橫來，智全貞操，奪刀還殺，勇氣加人。不為利誘，不為威脅。茍非毅力堅強，何能出此！方敬之不暇，何有于仗！此那么又敢布諸彤管載在方冊者也。此判。.例三：我國自古以來就有‘百善孝為先’的優(yōu)良傳統(tǒng)，儒家經(jīng)典?孝經(jīng)?中把‘孝’譽為‘天之經(jīng)、地之義、人之行、德之本’。由此可見，為人子女，不僅應(yīng)贍養(yǎng)父母，更應(yīng)善待父母，不應(yīng)因一己私利而妄言、反目。本案原告已經(jīng)是85歲高齡的老人，被告作為原告的女兒理當(dāng)孝順母親、善待母親。但其從原告處取得房產(chǎn)后，不僅不支付購房款，而且在法院判決確定給付義務(wù)后仍未履行，在此期間其又將該房產(chǎn)以明顯低價轉(zhuǎn)讓給第三人，使原告的債權(quán)不得執(zhí)行，其行為不僅違反法律規(guī)定而且與當(dāng)今構(gòu)建和諧社會相悖。.5、判詞語言“適體性〞的現(xiàn)代價值——言語功力例一：阿王生而孤老，所當(dāng)供養(yǎng)者其子孫也；死而葬埋，所當(dāng)經(jīng)理者其子孫也。子孫零落，獨有一胡師琇尚存，逎飄棄出家不顧。祖母生那么族人養(yǎng)之，死那么族人葬之，為師琇者，尚何面目立天地之間哉！族人裒金而葬，以其不利也而遷焉，與其他開掘塜墓，不可同年而同語也。使當(dāng)職處此，遷葬者本自無罪可科。今所司繼為將兩人勘錮，監(jiān)遷原處，為師琇者亦可已矣。至經(jīng)上臺，囂訟不休，然那么養(yǎng)其祖母，葬其祖母者，乃師琇之讎人耶？不可謂知恩報恩者矣！此蓋販賣丘中之骨未滿其意，親死之謂何，又因以為貨，不孝者也。在法，供養(yǎng)有缺者，徒二年。此師琇祖母在時之刑也。骨肉相棄，死亡不躬親葬斂者，于徒二年上重行決配，此師琇祖母死時之刑也。罪在十惡之地，從輕勘仗一百，編管鄰州，申照會。.例二：況楊世南為一鄉(xiāng)之土豪，聲氣廣通；龔大大不過一細(xì)民，何能與之相匹？投牒涉訟，適以取辱。且使楊世南有以戒備，反無從下手。故其不報官而擅行復(fù)仇，實非成心無視王法，紊亂國憲，蓋亦不得已而為之。且龔大大一農(nóng)民耳，口未嘗讀圣賢之書，身未嘗聞圣賢之教，乃純動以忍性，虛二十年而手刃父仇，沉著投案，不屈不撓，是其孝性天成，當(dāng)非兇悍殘酷。吾朝以仁孝治國，凡遇仁人孝子，無不曲法施恩，以旌于國，以示于朝。例三：黃克功槍殺的劉×，女性，16歲，山西定襄人陜北公學(xué)的學(xué)員。初在太原求學(xué)，子盧溝橋抗戰(zhàn)后，憤暴日侵凌，感國難嚴(yán)重，于本本年8月間，決然舍棄家庭學(xué)業(yè)，冒險間道來到延安，即進抗日軍政大學(xué)，在第五隊為學(xué)員，學(xué)習(xí)、工作均努力。.例三：審得陶丁氏戮死陶文鳳一案，確系因抗拒強奸，遂致出此。又驗得陶文鳳赤身露體，死于丁氏床上，衣服亂堆床側(cè)，襪未脫，雙鞋并不齊整，擱在床前腳踏板上。身中三刃：一刃在左肩部，一刃在右臂上，一刃在胸，委系傷重斃命。本縣細(xì)加檢驗，左肩上一刃最為猛烈，當(dāng)系丁氏情急自衛(wèi)時，第一刃砍下者，故刀痕深而斜。右臂一刃當(dāng)系陶文鳳初刃后，思奪刀還砍，不料刀未奪下，又被一刃，故刀痕斜而淺。胸部一刃，想系文鳳臂上被刃后，無力支撐，即行倒下，丁氏恐彼復(fù)起，索性一不做二不休，再猛力在胸部橫戳一下，故刀痕深而正。又相驗兇器，為一劈柴作刀，正與刀痕相符。而此作刀，為死者文鳳之物。床前臺上，又有銀錠兩只。各方推勘，委系陶文鳳乘其弟文麟外出時，思奸占其媳丁氏，恐丁氏不從，故一手握