中國(guó)漸進(jìn)改革成本與國(guó)有銀行財(cái)務(wù)重組

中國(guó)漸進(jìn)改革成本與國(guó)有銀行財(cái)務(wù)重組陳野華/卓賢原載《經(jīng)濟(jì)研究》2006年第3期【作者簡(jiǎn)介】陳野華，卓賢，西南財(cái)經(jīng)大學(xué)中國(guó)金融研究中心，610074。一、漸進(jìn)改革成本的支付與轉(zhuǎn)移改革開放以來，國(guó)家財(cái)政采取直接支付的方式及時(shí)處置了部分初始形態(tài)的漸進(jìn)改革成本。例如，國(guó)企改革在減員增效的同時(shí)也形成了大批下崗職工，但漸進(jìn)改革中不配套的社會(huì)保障體系誘發(fā)了許多不安定因素。為此，財(cái)政通過失業(yè)保險(xiǎn)補(bǔ)助、最低生活保障支出的形式支付了這部分改革成本，表現(xiàn)為社會(huì)救濟(jì)福利費(fèi)在國(guó)家財(cái)政支出中逐年攀升，僅200年3一年就達(dá)到217.億6元9（見圖1）。又如漸進(jìn)改革重要環(huán)節(jié)的價(jià)格改革，它在調(diào)整舊的價(jià)格體系下不合理分配關(guān)系的同時(shí)，也給居民和企業(yè)帶來了由漲價(jià)引起的損失。為支付價(jià)格改革階段的成本，政府通過財(cái)政安排了大量的物價(jià)補(bǔ)貼（見圖1），特別是198—199年1間價(jià)格補(bǔ)貼占國(guó)家財(cái)政主要支出的比例一直維持在13％以上，200年價(jià)格補(bǔ)貼達(dá)到最高值 億元。①rLJrTH弟至注定罪rLJrTH弟至注定罪<ilx圖】中央財(cái)政支付社會(huì)救濟(jì)福利與初耕補(bǔ)姑的成本11里用一咖司資料來源；財(cái)政部網(wǎng)站。財(cái)政直接支付是處置漸進(jìn)改革成本最直接、最有效的方式，但分權(quán)改革后我國(guó)財(cái)政能力特別是中央財(cái)政能力迅速下降的現(xiàn)實(shí)，使改革者在更多情況下選擇了一種過渡的方式——將初始形態(tài)的漸進(jìn)改革成本轉(zhuǎn)移至國(guó)有銀行。例如，為解決反映漸進(jìn)改革深層次矛盾的三角債，199年1下半年到199年2底，國(guó)有銀行投入52億0元信貸資金，將企業(yè)之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系轉(zhuǎn)移到企業(yè)與銀行之間，從而支付了這一改革成本。②央行研究局在200年2下半年的一個(gè)調(diào)研報(bào)告顯示，國(guó)有銀行不良資產(chǎn)形成的原因中有80％.是漸進(jìn)改革成本的轉(zhuǎn)移造成的，具體原因包括紅頭文件、企業(yè)政策性關(guān)停并轉(zhuǎn)、國(guó)有企業(yè)經(jīng)營(yíng)不善、地方政府不當(dāng)干預(yù)等見圖）③對(duì)于國(guó)有銀行因自身的制度缺陷引起的改革成本（表現(xiàn)為銀行自身經(jīng)營(yíng)不善導(dǎo)致的不良貸款），有人（陸磊，200稱4之）為“負(fù)項(xiàng)成本”?？紤]到國(guó)有銀行制度改革的滯后是政府主導(dǎo)漸進(jìn)改革得以推動(dòng)的一個(gè)步驟，從漸進(jìn)改革的全過程來看，“負(fù)項(xiàng)成本”也構(gòu)成了漸進(jìn)改革成本的一部分。

國(guó)有企業(yè)經(jīng)營(yíng)不善地方政府不當(dāng)于預(yù)紅頭文件（安定團(tuán)結(jié)貸款、餃子貸款等）企業(yè)政策性關(guān)停并轉(zhuǎn)圈銀行自身經(jīng)營(yíng)不善國(guó)有企業(yè)經(jīng)營(yíng)不善地方政府不當(dāng)于預(yù)紅頭文件（安定團(tuán)結(jié)貸款、餃子貸款等）企業(yè)政策性關(guān)停并轉(zhuǎn)圈銀行自身經(jīng)營(yíng)不善我們無法精確計(jì)算中國(guó)的漸進(jìn)改革到底產(chǎn)生了多少成本，因?yàn)樵S多成本是不可計(jì)量的。然而，產(chǎn)生了多少成本也許并不重要——無論是可計(jì)量的經(jīng)濟(jì)損失還是不可計(jì)量的非經(jīng)濟(jì)成本，它們要么得到了財(cái)政的直接支付，要么通過國(guó)有銀行得以轉(zhuǎn)移。④而在評(píng)價(jià)中國(guó)漸進(jìn)改革的成效或預(yù)測(cè)其走勢(shì)時(shí)，被財(cái)政直接支付的成本亦不甚重要，因?yàn)檫@部分改革成本是作為已知變量納入到相關(guān)函數(shù)中的，或者說作為約束條件已經(jīng)反映在漸進(jìn)改革的成效和走勢(shì)上了。而轉(zhuǎn)移至國(guó)有銀行的成本在漸進(jìn)改革函數(shù)中表現(xiàn)出虛擬變量的特性，在過去很長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)表現(xiàn)為不對(duì)漸進(jìn)改革產(chǎn)生影響的“0”值；當(dāng)國(guó)有銀行財(cái)務(wù)重組開始、不良貸款損失承擔(dān)問題凸現(xiàn)的時(shí)候，這部分漸進(jìn)改革成本又被重新激活為“1”值，成為影響漸進(jìn)改革最終效果的不可忽視的變量。在這個(gè)意義上，這部分得到轉(zhuǎn)移而未被支付的成本在漸進(jìn)改革的中后期顯得更為重要。因此，下文所論及的漸進(jìn)改革成本正是特指這部分被轉(zhuǎn)移至國(guó)有銀行的成本。二、國(guó)有銀行財(cái)務(wù)重組與漸進(jìn)改革成本的估算國(guó)有銀行財(cái)務(wù)重組就像一把手術(shù)刀，在去除四大行歷史包袱的同時(shí)，也揭開了漸進(jìn)改革成本的面紗。當(dāng)不良貸款還隱藏在國(guó)有銀行“樂觀”的財(cái)務(wù)報(bào)表中時(shí)，我們自然對(duì)不良貸款價(jià)值不得而知，因此國(guó)有銀行不良貸款首次剝離時(shí)也只能按“賬面價(jià)值”進(jìn)行。由于決定不良貸款價(jià)值的動(dòng)態(tài)因素很多（因人而異的處置條件、收購者的隱含信息優(yōu)勢(shì)、⑤專業(yè)處置人才和專業(yè)知識(shí)的價(jià)值增值等）不良貸款回收率處于一個(gè)很大的概率分布空間，從技術(shù)上看目前還沒有可以事先較準(zhǔn)確估價(jià)的金融工程技術(shù)。如果我們把不良貸款作為一種特殊的金融產(chǎn)品，它只有在進(jìn)入到由國(guó)有銀行、四大資產(chǎn)管理公司（以下簡(jiǎn)稱、地方政府、境外投資銀行等主體構(gòu)筑的不良資產(chǎn)處置市場(chǎng)后，經(jīng)過各市場(chǎng)主體的價(jià)值評(píng)估和多方投標(biāo)競(jìng)價(jià)，其市場(chǎng)價(jià)值才能得以較準(zhǔn)確地確定，相應(yīng)的漸進(jìn)改革成本（不良貸款損失）也才能以較清晰的面目浮出水面。從這個(gè)意義上看，國(guó)有銀行財(cái)務(wù)重組中的不良資產(chǎn)處置過程，客觀上形成了漸進(jìn)改革成本的發(fā)現(xiàn)機(jī)制。既然如此，能否利用這個(gè)成本發(fā)現(xiàn)機(jī)制估算中國(guó)的漸進(jìn)改革成本呢?根據(jù)上文的分析，我們?cè)O(shè)計(jì)出如式1所示的理論模型估算漸進(jìn)改革成本。其中，為漸進(jìn)改革成本； …分別代表四大行； 為第家國(guó)有銀行中作為漸進(jìn)改革成本載體的不良貸款的賬面價(jià)值， 為第家國(guó)有銀行不良貸款的市場(chǎng)價(jià)值；表示不良貸款回收率。1c=￡（匕i-PG=tP&（1-S,） ⑴I3I tS1在現(xiàn)實(shí)數(shù)據(jù)的收集上，我們發(fā)現(xiàn)要對(duì)以上理論模型做一些修改才能加以應(yīng)用。

在確定值時(shí)，由于四大行在財(cái)務(wù)重組后期并非定向剝離不良貸款給對(duì)應(yīng)的 M我們不能夠用四大 的回收率分別代替四大行不良貸款的回收率。在這里我們將研究的角度轉(zhuǎn)換為四大。⑥在確定 的值時(shí)，我們發(fā)現(xiàn)要考慮到四大行財(cái)務(wù)重組的不同步性。工行、中行、建行的不良貸款率在完成財(cái)務(wù)重組后基本符合新巴塞爾協(xié)議的要求，現(xiàn)存的不良貸款應(yīng)被視為商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)管理中的正常成本，而作為漸進(jìn)改革成本載體的那部分不良貸款基本已分批剝離給了 M而農(nóng)行的財(cái)務(wù)重組尚未結(jié)束，仍有大量漸進(jìn)改革成本以不良貸款的形式保留在農(nóng)行內(nèi)部。因此漸進(jìn)改革成本分為兩部分：一部分依附在四家 接收的不良貸款，另一部分則依附在農(nóng)行現(xiàn)存不良貸款中屬于漸進(jìn)改革成本的部分。對(duì)于后者的估算，我們以股份制商業(yè)銀行的不良貸款率作為商業(yè)銀行正常經(jīng)營(yíng)必須承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)，⑦以農(nóng)行不良貸款率記為 與股份制商業(yè)銀行不良貸款率均值記為 之差作為農(nóng)行貸款中由漸進(jìn)改革成本生成的不良貸款比率。綜上，在實(shí)證過程中式（1要）轉(zhuǎn)化為式（2所）示的模型才能計(jì)算出漸進(jìn)改革成本，其中的變化是： …分別代表華融、東方、信達(dá)和長(zhǎng)城資產(chǎn)管理公司； 為四家不良貸款回收率見圖） 為第家 所收購不良貸款的賬面價(jià)值； 為農(nóng)行貸款賬面價(jià)值。圖3AMC的資產(chǎn)回收率資料來源：銀監(jiān)會(huì)網(wǎng)站口C=￡［匕［1-易）］+QJA.-L3）（l-s4）ini迄今，國(guó)有銀行財(cái)務(wù)重組共發(fā)生了五次不良資產(chǎn)剝離，四大由此收購的不良貸款賬面價(jià)值見表1。其中，第1、2、4次采取的是定向剝離，第3、5次通過競(jìng)標(biāo)方式剝離。表 收購國(guó)有銀行不良貸款情況⑧華融東方信達(dá)長(zhǎng)城資料來源：四家資產(chǎn)管理公司網(wǎng)站。截至年月底，四大 對(duì)不良貸款處置的平均資產(chǎn)回收率為 ％,各個(gè) 的資產(chǎn)回收率見圖3需要指出的是，長(zhǎng)城的 ％的資產(chǎn)回收率幾乎只有平均水平的一半，由此我們認(rèn)為農(nóng)行首次剝離的不良貸款質(zhì)量大大低于其它國(guó)有銀行的平均水平。顯然，使用13.％9的4比率估算長(zhǎng)城收購工行的256億9不良貸款的損失是不恰當(dāng)?shù)摹Ｗ鳛樽兺ǖ霓k法，我們用華融對(duì)工行第一批不良貸款的處置回收率25.％7來估算長(zhǎng)城對(duì)新收購不良貸款的損失。⑨將相關(guān)數(shù)據(jù)代入式，得到漸進(jìn)改革成本第一部分為 億元。另外，農(nóng)行 年底貸款賬面價(jià)值 為 億元，不良貸款率為％,同期股份制銀行的不良貸款率 為 ％，將這些數(shù)據(jù)代入式（2，）得到第二部分漸進(jìn)改革成本4841億.元4。2將兩部分成本相加，最終得到目前中國(guó)漸進(jìn)改革成本的估計(jì)值 億元。⑩數(shù)據(jù)表明，我國(guó)多年漸進(jìn)改革中經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)的背后，是以不良貸款損失為形態(tài)的漸進(jìn)改革成本的驚人累積。三、國(guó)有銀行財(cái)務(wù)重組支付了漸進(jìn)改革成本嗎為了使國(guó)有銀行卸下漸進(jìn)改革成本這一歷史包袱，國(guó)有銀行財(cái)務(wù)重組運(yùn)用了以下三種承擔(dān)形式（參見圖4）。第一種形式是國(guó)有銀行用原有資本金、利潤(rùn)、稅收減免等核銷損失類不良貸款，并用外匯儲(chǔ)備補(bǔ)充因核銷而下降的資本金。例如，200年41月在中行和建行兩行共約197億0損失類貸款全部用中央財(cái)政原有的所有者權(quán)益沖銷后，兩行各獲得22億5美元的外匯注資。工行于200年54月獲得15億0美元的外匯注資，之前其77億6可用財(cái)務(wù)資金用于核銷損失類貸款；（11）2年0末0建4行獲國(guó)家補(bǔ)充款項(xiàng)654.億元，補(bǔ)充款項(xiàng)來自匯金公司分紅的返還和國(guó)家所得稅的稅收優(yōu)惠。（12第二）種形式是發(fā)行由中央財(cái)政擔(dān)保的金融債券與國(guó)有銀行不良貸款進(jìn)行資產(chǎn)置換。（1例3如），199—年，四大向國(guó)有銀行發(fā)行由中央財(cái)政擔(dān)保的年期金融債券億元以收購不良資產(chǎn)；200年54月工行246億0元不良資產(chǎn)置換成等價(jià)的金融債券后劃歸財(cái)政部和工行共管基金賬戶，并委托給華融進(jìn)行處置。（14第三）種形式是，中央銀行發(fā)行再貸款或央行票據(jù)以置換國(guó)有銀行的不良資產(chǎn)。例如，一年，四大用億央行再貸款按賬面收購國(guó)有銀行不良資產(chǎn)；（15）2年060月5工行459億0可疑類貸款按賬面價(jià)值置換為央行票據(jù)，再以賬面價(jià)值的％的平均中標(biāo)價(jià)出售給四大，由此央行承擔(dān)了73.％6的2成本（參見于寧，200。5）從支付方式及比重看，只有第一種形式是國(guó)家拿出“真金白銀”支付了改革成本，后兩種形式則表明國(guó)有銀行財(cái)務(wù)重組是以“后攤”的方式來處置這一成本的，而“后攤”中又體現(xiàn)了“隱性負(fù)債”的特征。這是政府在“弱中央財(cái)政”與“適度國(guó)債規(guī)?！钡募s束下順應(yīng)面為的選擇。所謂“后攤”，是指將一部分漸進(jìn)改革成本分散到后續(xù)改革的不同階段逐漸攤銷。財(cái)務(wù)重組中，運(yùn)用當(dāng)期國(guó)家資源對(duì)改革成本給予真正“支付”的金額為8366億.元，（16僅）占漸進(jìn)改革成本總額的34.％8（98366億./829397億9）.。而3其8他形式的支付雖然幫助國(guó)有銀行消化了其承擔(dān)的改革成本，但由于支付工具是中央財(cái)政和央行的債務(wù)，使得剩余的15612億.漸4進(jìn)9改革成本在國(guó)家主體的范圍內(nèi)仍然存在，需要在這些債務(wù)的存續(xù)期內(nèi)慢慢消化?！昂髷偂碧卣鞯谋澈笫恰叭踔醒胴?cái)政”的約束條件。由于企業(yè)的經(jīng)營(yíng)自主權(quán)在漸進(jìn)改革過程逐步得以釋放，中國(guó)經(jīng)歷了與俄羅斯、東歐轉(zhuǎn)軌國(guó)家類似的財(cái)政汲取資源能力的下降（見圖5。）在“弱財(cái)政”的大背景下，近10年來中央財(cái)政支出（包括中央財(cái)政本級(jí)支出與補(bǔ)助地方支出）相對(duì)于中央財(cái)政收入（包括中央財(cái)政本級(jí)收入與地方上解收入）不斷攀升，收支差額在200年3達(dá)到最大值3197億.元6，8形成了“弱中央財(cái)政”的局面（見圖6。）（17在）“弱中央財(cái)政”的約束條件下，直接支付漸進(jìn)改革成本的8366億.已8是9勉為其難，其余的漸進(jìn)改革成本只能采用“后攤”的方式加以解決?！昂髷偂钡木唧w形式既可以是財(cái)政向公眾負(fù)債，也可以是“隱性負(fù)債”，國(guó)有銀行財(cái)務(wù)重組選擇了后者。圖5國(guó)家酎政收入（不包括債務(wù)收入）占GNP比重成料來源：財(cái)政部網(wǎng)站.圖5國(guó)家酎政收入（不包括債務(wù)收入）占GNP比重成料來源：財(cái)政部網(wǎng)站.制00,□中央財(cái)政牧A?中央財(cái)敢支出圖6中央財(cái)政收入與支出對(duì)比圖資料來源*中國(guó)財(cái)政年熨之蛆，MOWijnoo1CW0“隱性負(fù)債”包含兩層涵義：一是中央財(cái)政對(duì)國(guó)有銀行的隱性負(fù)債替代了中央財(cái)政向公眾負(fù)債；二是中央銀行負(fù)債替代了中央財(cái)政負(fù)債。一方面，四大 先后兩次向國(guó)有銀行發(fā)行由中央財(cái)政擔(dān)保的金融債券，總計(jì)為1.0萬7億元。（18雖）然這些債務(wù)并不直接表現(xiàn)為中央財(cái)政的負(fù)債，但其國(guó)家信用決定了其“隱性負(fù)債”的特征。另一方面，央行在國(guó)有銀行財(cái)務(wù)重組中，共動(dòng)用了1.萬2億的再貸款（參見于寧，200，5相）對(duì)于再貸款在央行資產(chǎn)項(xiàng)目的形成，負(fù)債方等值的基礎(chǔ)貨幣或央行票據(jù)也隨之產(chǎn)生——顯然，這一負(fù)債更具隱蔽性，而它的使用力度也超過了財(cái)政的隱性負(fù)債?！半[性負(fù)債”的特征受制于“適度國(guó)債規(guī)?！钡募s束。由于高速的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和較高的居民儲(chǔ)蓄存款余額，從反映認(rèn)購者負(fù)擔(dān)能力制約的應(yīng)債能力指標(biāo)看我國(guó)的國(guó)債規(guī)模并不太高。但反映我國(guó)政府償債能力的中央財(cái)政“國(guó)債依存度”和“國(guó)債償債率”指標(biāo)不容樂觀。中央財(cái)政國(guó)債依存度是當(dāng)年國(guó)債發(fā)行量與當(dāng)年中央財(cái)政支出的比率，表明中央財(cái)政支出對(duì)債務(wù)收入的依存程度，國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)是不超過25％，而我國(guó)近10年來的平均水平為40.％5（見0表2）。中央財(cái)政國(guó)債償還率指當(dāng)年到期國(guó)債的償本付息額占當(dāng)年中央財(cái)政收入的比重，公認(rèn)的安全線是不超過10％，而我國(guó)近10年來的平均水平為27.％0。8在政府償債能力已飽和的條件下，如果總額為2.2萬7億的隱性負(fù)債在短期內(nèi)（國(guó)有銀行財(cái)務(wù)重組刻不容緩）通過直接負(fù)債取得，（19巨額）的債權(quán)債務(wù)關(guān)系將導(dǎo)致國(guó)家信用成本的激增，而這將使?jié)u進(jìn)改革步入不穩(wěn)定的軌道。相對(duì)而言，不反映在賬面上的負(fù)債，其國(guó)家信用成本較小，很大程度上減弱了這種不穩(wěn)定。表 國(guó)債規(guī)模與中央政府償債能力中央財(cái)政支出當(dāng)年國(guó)債發(fā)行量 中央財(cái)政收入當(dāng)年到期國(guó)債還國(guó)債依存度 國(guó)債償還率億元 億元 億元 本付息額億元%%%%%%%%%%%%%%%%%%平均 %%資料來源：財(cái)政部網(wǎng)站和《中國(guó)財(cái)政年鑒200》。4國(guó)有銀行財(cái)務(wù)重組支付了漸進(jìn)改革成本嗎?回答原本看似肯定，因?yàn)閲?guó)有銀行背負(fù)的改革成本因財(cái)務(wù)重組而消除。然而，多種“支付”方式的格局又隱含著另一種答案：國(guó)有銀行財(cái)務(wù)重組中，只有用資本金、利潤(rùn)返還和稅收減免來核銷的國(guó)有銀行不良貸款損失部分是被直接支付了的，而無論是“后攤”還是“隱性負(fù)債”，只是完成了漸進(jìn)改革成本的再次轉(zhuǎn)移——原本由國(guó)有銀行承擔(dān)的改革成本，以財(cái)務(wù)重組為過程、以隱性負(fù)債為工具、并以后攤的方式集中到了中央財(cái)政與中央銀行。按照我們前面的計(jì)算，國(guó)有銀行財(cái)務(wù)重組中有65.%1(11-3%4).的8成9本尚未最終支付。顯然，再次被轉(zhuǎn)移而仍未被支付的漸進(jìn)改革成本值得進(jìn)一步關(guān)注。四、漸進(jìn)改革成本的最終承擔(dān)不良貸款損失成本的最終承擔(dān)問題，是任何發(fā)生過銀行財(cái)務(wù)重組的國(guó)家都要直面的。在銀行系統(tǒng)發(fā)生“大規(guī)模壞賬”的情況下，一國(guó)即使有存款保險(xiǎn)制度，其作用也是有限的，銀行外部性的特征決定了銀行損失的“公共風(fēng)險(xiǎn)”性質(zhì)。如果政府不及時(shí)提供“銀行財(cái)務(wù)重組”這一公共品，而選擇讓銀行的債權(quán)人直接承擔(dān)損失，那么儲(chǔ)戶的擠兌行為將會(huì)引發(fā)大規(guī)模的銀行倒閉，而銀行倒閉又會(huì)加速國(guó)內(nèi)資本和外資的外逃；同時(shí)，大規(guī)模的儲(chǔ)戶利益受損還會(huì)將經(jīng)濟(jì)上的不穩(wěn)定演變?yōu)樯鐣?huì)動(dòng)蕩，最終導(dǎo)致政府無力通過各項(xiàng)政策控制整個(gè)經(jīng)濟(jì)局勢(shì)乃至政治局勢(shì)。因此，銀行損失的承擔(dān)不只是經(jīng)濟(jì)問題，在綜合的成本一收益分析下，即便需要付出巨大的經(jīng)濟(jì)成本，各國(guó)政府普遍的選擇仍是“政府承擔(dān)成本”(見表3)。從表3中可以看出，政府承擔(dān)成本的具體部門既有財(cái)政也有央行。表 銀行財(cái)務(wù)重組中的損失承擔(dān)案例國(guó)家 時(shí)間主體工具 金額 承擔(dān)過程沖銷銀行中％的國(guó)企不良羅馬尼亞 財(cái)政財(cái)政資金億美元貸款損失用于對(duì)家國(guó)有銀行進(jìn)行注

波蘭財(cái)政國(guó)債億美兀行的不良斯洛文尼亞財(cái)政財(cái)政擔(dān)保債券億德國(guó)馬克資用于置換家大銀客戶以及處日本財(cái)政財(cái)政資金兆日元貸款向銀行注資、賠償以救助問美國(guó)財(cái)政財(cái)政資金億美元理壞賬補(bǔ)充銀行保險(xiǎn)基金銀行的不墨西哥 -— 財(cái)政國(guó)債億美元題銀行以％的面值購買阿根廷央行再貸款相當(dāng)于同年 的良資產(chǎn)%置換銀行的不良貸款智利央行央行債券億美元置換家大銀行的不良貸款馬來西亞 -財(cái)政、央行財(cái)政擔(dān)保債券、央行債券億林吉特用于國(guó)家資本基金收購不良貸款注：根據(jù)周小川與的文獻(xiàn)整理。當(dāng)一國(guó)的財(cái)政資源較充裕時(shí)，政府動(dòng)用財(cái)政資金承擔(dān)成本是簡(jiǎn)潔、清晰的方式。但轉(zhuǎn)軌和發(fā)展中國(guó)家的不良貸款，往往就是在財(cái)政收支不平衡的條件下為促進(jìn)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌或持續(xù)增長(zhǎng)而向銀行系統(tǒng)轉(zhuǎn)移的結(jié)果，當(dāng)期的財(cái)政資源無力支付不良貸款的巨額損失，“后攤”成為這些國(guó)家的普遍做法。以“后攤”方式承擔(dān)成本相當(dāng)于政府對(duì)內(nèi)負(fù)債的包括顯性和隱性的負(fù)債）而這種內(nèi)債的長(zhǎng)期影響可以用內(nèi)債占的比重“”的變化來表示一一能持續(xù)下降則表明政府成功地消化了成本。描述了政府的債務(wù)與公共部門的赤字、鑄幣稅、平均實(shí)際利率、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率的關(guān)系，我們?cè)诖嘶A(chǔ)上模型化了第期的表達(dá)式如式：&工品+CNP二（1+1）~CNP-（i十&）+k?- ⑶式中， 為前一期的國(guó)民收入；為經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率；為中央財(cái)政支出；為不包含債務(wù)收入的中央財(cái)政收入；為中央銀行通過增發(fā)貨幣獲得的鑄幣稅收益；國(guó)家債務(wù)的名義利率與通貨膨脹率n之差為實(shí)際利率水平。中央財(cái)政可通過削減政府開支與增稅等手段使得下降與上升，以此減少財(cái)政赤字以降低負(fù)債壓力。同時(shí)，由于央行能從貨幣發(fā)行中獲得鑄幣稅，所以鑄幣稅的增加也能承擔(dān)部分成本。另外，國(guó)民收入的初始水平和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率越高，意味著一國(guó)經(jīng)濟(jì)實(shí)力越雄厚，從而政府成功消化成本的效果越好。在以上變量中，和n更多地體現(xiàn)為市場(chǎng)行為的均衡，而政府相對(duì)可控的是、、與。式的理論含意是，一國(guó)在保持較快的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的基礎(chǔ)上，如果能優(yōu)化政府開支、增加稅收來源并保證持續(xù)穩(wěn)定的鑄幣稅收益，那么政府承擔(dān)銀行重組的成本就會(huì)隨著時(shí)間的推移而被消化。由此可以從理論上解釋，政府“后攤”成本的方式為什么能延緩銀行危機(jī)對(duì)整個(gè)貨幣體系的沖擊，并為經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇提供充足的時(shí)間。在影響成本處置效果的政府可控因素中，需要強(qiáng)調(diào)的是央行的鑄幣稅收益。雖然以央行的鑄幣稅收益來承擔(dān)成本似乎比通過財(cái)政增收、增長(zhǎng)來得更快捷，更能適應(yīng)國(guó)有銀行財(cái)務(wù)重組的迫切性，但央行獲得鑄幣稅的能力不是無限的，它與通貨膨脹壓力負(fù)相關(guān)。央行的鑄幣稅收益直接受制于“央行的獨(dú)立性”。從我們收集的案例看，雖然許多國(guó)家都在強(qiáng)調(diào)“央行的獨(dú)立性”，但是在銀行重組時(shí)，央行還是體現(xiàn)了“政府的銀行”的特征，開展了一些特殊的業(yè)務(wù)：提供給銀行的貸款因銀行停業(yè)清理而被勾銷；持有破產(chǎn)銀行轉(zhuǎn)移給央行的低收益資產(chǎn)；央行承擔(dān)重組計(jì)劃的運(yùn)營(yíng)成本；為不良銀行提供擔(dān)保等。這些業(yè)務(wù)的開展要么導(dǎo)致央行的運(yùn)營(yíng)費(fèi)用超出運(yùn)營(yíng)收入而發(fā)生凈運(yùn)營(yíng)損失 ，要么因銀行轉(zhuǎn)移的不良資產(chǎn)回收率低使央行資產(chǎn)的賬面價(jià)值與實(shí)際價(jià)值不符，當(dāng)資產(chǎn)債務(wù)重估導(dǎo)致凈值損失且減值損失超出運(yùn)營(yíng)收入時(shí)，發(fā)生凈估值損失 。央行發(fā)生凈運(yùn)營(yíng)損失實(shí)際上是在創(chuàng)造流動(dòng)性，因?yàn)榇藭r(shí)它對(duì)外部實(shí)體投放的貨幣多于它回籠的貨幣。而大幅度資產(chǎn)重估導(dǎo)致的凈估值損失可以在賬戶上予以確認(rèn)，損失登記在損益表賬面上，或從資本和儲(chǔ)備項(xiàng)上扣除從而使央行資本凈值減少。盡管這類損失在當(dāng)期沒有發(fā)生與運(yùn)營(yíng)損失一樣的流動(dòng)性效應(yīng)，但如果央行持續(xù)性損失，或發(fā)生一次性非常事件而出現(xiàn)巨額估值損失，將可能導(dǎo)致央行的資本凈值為負(fù) ， .在央行損失的兩種形式中，凈運(yùn)營(yíng)損失具有被動(dòng)發(fā)生的特征，而資產(chǎn)重估損失則是央行依照《國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告標(biāo)準(zhǔn)》主動(dòng)選擇的結(jié)果。對(duì)于央行損失所引起的問題，建議采取的措施是：政府通過透明的預(yù)算撥款注入現(xiàn)金或政府債券，對(duì)央行進(jìn)行資本重組；而當(dāng)政府不能成功劃撥出資本重組所需的預(yù)算資金時(shí)，央行應(yīng)準(zhǔn)備向公眾披露其負(fù)凈值狀況，并闡明其可能采取的恢復(fù)凈值的行動(dòng) ， .上文b論及，我國(guó)央行對(duì)四大 發(fā)放的再貸款本金基本無望收回；同時(shí)，以票據(jù)置換回的銀行不良貸款的實(shí)際回收價(jià)值必然大大低于其面值。因此，我國(guó)央行的資產(chǎn)質(zhì)量因其參與銀行財(cái)務(wù)重組事實(shí)上已發(fā)生了顯著的變化。但從國(guó)有銀行財(cái)務(wù)重組啟動(dòng)的199年9至今，央行的資本凈值只是略微下降了147.億.元5（見圖7），基本不反映因承擔(dān)漸進(jìn)改革成本而發(fā)生的損失。顯然，在國(guó)有銀行財(cái)務(wù)重組期間，央行并沒有對(duì)已發(fā)生結(jié)構(gòu)性變化的資產(chǎn)進(jìn)行重估，而以凈運(yùn)營(yíng)損失（即增加流動(dòng)性）的形式承擔(dān)漸進(jìn)改革成本。雖然不選擇凈估值損失符合漸進(jìn)改革對(duì)穩(wěn)定的要求，但這并不等于央行的資產(chǎn)在這一過程中沒有貶值。由于央行對(duì)其資產(chǎn)損失長(zhǎng)期不進(jìn)行確認(rèn)和記錄虧損的會(huì)計(jì)操作，財(cái)政就不會(huì)及時(shí)補(bǔ)充其資本金，央行的資本項(xiàng)目實(shí)際上將會(huì)持續(xù)降低。一旦突發(fā)事件爆發(fā)，將嚴(yán)重影響央行的清償能力，增加整個(gè)金融體系的脆弱性，從而危及國(guó)家的金融安全。另一方面，再貸款與央行票據(jù)的使用也應(yīng)該有個(gè)“度”的問題。中央銀行負(fù)債的累積必然導(dǎo)致基礎(chǔ)貨幣壓力也增大，這將削弱央行執(zhí)行獨(dú)立的貨幣管理能力，影響貨幣政策和匯率政策的有效性。（2.）0-00oonooo0-00oonoooo5OB&-D5O5d-3322II的寂，中LJ二4圖7我國(guó)央行資本凈值在國(guó)有銀行財(cái)務(wù)重組期間的變化資料來源：中國(guó)人民銀行網(wǎng)站“綜上所述，央行與財(cái)政可以在財(cái)務(wù)重組期間共同承擔(dān)成本，以實(shí)現(xiàn)國(guó)有銀行在短期內(nèi)卸下歷史包袱的目標(biāo)。央行的鑄幣稅收益使財(cái)政不必承擔(dān)所有未支付的改革成本，但當(dāng)央行的資產(chǎn)損失隨著不良貸款的處置而日益顯現(xiàn)時(shí)，財(cái)政作為一國(guó)風(fēng)險(xiǎn)的“兜底者”有義務(wù)通過透明的財(cái)政預(yù)算對(duì)作為“政府的銀行”的中央銀行進(jìn)行資本重組o0我國(guó)財(cái)政部 年月發(fā)布的《中國(guó)人民銀行財(cái)務(wù)制度》第44條也指出，如果人民銀行發(fā)生凈虧損則“首先由歷年提取的總準(zhǔn)備彌補(bǔ)，不足彌補(bǔ)的部分由中央財(cái)政撥補(bǔ)”。從這個(gè)意義上說，漸進(jìn)改革成本無論是在第一次轉(zhuǎn)移至國(guó)有銀行還是第二次部分轉(zhuǎn)移至中央銀行，都是在為財(cái)政的最終承擔(dān)預(yù)留出處置的時(shí)間——但漸進(jìn)改革成本最終必須由財(cái)政分階段直接支付，中央財(cái)政才是漸進(jìn)改革成本真正的“最終”承擔(dān)者。（21）五、結(jié)論與建議通過分析漸進(jìn)改革成本在轉(zhuǎn)移、發(fā)現(xiàn)、支付及最終承擔(dān)中與國(guó)有銀行財(cái)務(wù)重組的關(guān)系，本文得出了如下結(jié)論。首先，國(guó)有銀行財(cái)務(wù)重組是必要的，它既是被轉(zhuǎn)移的漸進(jìn)改革成本在國(guó)有銀行不斷累積的必然結(jié)果，又在客觀上形成了漸進(jìn)改革成本的發(fā)現(xiàn)機(jī)制。雖然國(guó)有銀行財(cái)務(wù)重組暴露并化解了國(guó)有銀行在漸進(jìn)改革過程中累積的風(fēng)險(xiǎn)，但其承擔(dān)的漸進(jìn)改革成本的動(dòng)態(tài)演變過程遠(yuǎn)未結(jié)束。其次，雖然本文對(duì)漸進(jìn)改革成本的估值只具有理論上的意義，但由此揭示出的巨額成本的二次轉(zhuǎn)移及其最終支付問題值得關(guān)注，它體現(xiàn)了在我國(guó)財(cái)政收支的約束條件下財(cái)務(wù)重組“后攤”與“隱性負(fù)債”的漸進(jìn)改革特點(diǎn)。再次，由政府最終承擔(dān)漸進(jìn)改革成本既有現(xiàn)實(shí)的必要性又有理論上的可行性，但由央行承擔(dān)成本會(huì)引起央行的資產(chǎn)損失，由此導(dǎo)致金融體系脆弱性的增加、央行處理突發(fā)事件應(yīng)急能力的減弱。最后，雖然央行的鑄幣稅收益使財(cái)政不必承擔(dān)所有未支付的改革成本，但這并不改變中央財(cái)政是成本最終兜底者的角色。當(dāng)前，國(guó)有商業(yè)銀行（農(nóng)行除外）財(cái)務(wù)重組階段已基本結(jié)束，在國(guó)有銀行財(cái)務(wù)重組中承擔(dān)成本引發(fā)的央行損失問題值得關(guān)注。有鑒于此，本文提出如下幾點(diǎn)建議：（1再貸款與央行票據(jù)的使用應(yīng)該有個(gè)“度”的問題。中央銀行負(fù)債的累積必然導(dǎo)致基礎(chǔ)貨幣壓力也增大，這將削弱央行執(zhí)行獨(dú)立的貨幣管理能力，影響貨幣政策和匯率政策的有效性；（2央）行要慎重地承擔(dān)貨幣政策和匯率政策以外的職責(zé)，重組金融機(jī)構(gòu)的方案設(shè)計(jì)要盡量降低道德風(fēng)險(xiǎn)以提高央行資產(chǎn)的質(zhì)量；（3央）行應(yīng)及時(shí)對(duì)其參與銀行財(cái)務(wù)重組的“估值損失”進(jìn)行認(rèn)列和記錄虧損的會(huì)計(jì)操作，中央財(cái)政預(yù)算要反映央行因參與財(cái)務(wù)重組而導(dǎo)致的實(shí)際資本下降。注釋：①物價(jià)補(bǔ)貼包括了糧棉油價(jià)格補(bǔ)貼、平抑物價(jià)等補(bǔ)貼、肉食品價(jià)格補(bǔ)貼以及其他價(jià)格補(bǔ)貼。②數(shù)據(jù)來源于國(guó)務(wù)院清理三角債領(lǐng)導(dǎo)小組 年月日的《關(guān)于全國(guó)清理三角債工作情況的報(bào)告》。③為了闡明國(guó)有銀行這些年來承擔(dān)改革成本這一事實(shí)，本文借用了這一調(diào)研報(bào)告的研究結(jié)論。由于數(shù)據(jù)限制，本文無法對(duì)這些結(jié)論做進(jìn)一步的考證。但本文的目的并不在數(shù)據(jù)本身。④嚴(yán)格講，除了四大國(guó)有獨(dú)資商業(yè)銀行外，國(guó)有控股的全國(guó)性股份制商業(yè)銀行、城市商業(yè)銀行以及農(nóng)村信用社等金融機(jī)構(gòu)也承擔(dān)了部分改革成本，但數(shù)量不大。在數(shù)據(jù)可得性的約束下，下文對(duì)轉(zhuǎn)移而未支付的漸進(jìn)改革成本的分析主要以四大行為對(duì)象。⑤這一信息不對(duì)稱的約束條件往往滋生于腐敗。例如據(jù)審計(jì)署的報(bào)告，信達(dá)長(zhǎng)沙辦事處在處置一批土地資產(chǎn)時(shí)，先收取裕東龍公司價(jià)款，使其成為唯一競(jìng)拍人從而獲得65萬0的成交價(jià)。而之后裕東龍公司為取得抵押貸款而重新委托的評(píng)估價(jià)為652萬3。⑥近年來，出現(xiàn)過國(guó)有銀行跳過直接與國(guó)外投行進(jìn)行不良資產(chǎn)處置的案例。在這些案例中，所涉及的不良貸款數(shù)額較小，且損失由商業(yè)銀行自行承擔(dān)，因此我們將其視為國(guó)有銀行商業(yè)性不良貸款，而非承載改革成本的不良貸款。⑦嚴(yán)格講，這一假設(shè)是不嚴(yán)密的，我國(guó)的股份制商業(yè)銀行也承擔(dān)了部分改革成本，但具體的數(shù)據(jù)無法獲得。而我們的目標(biāo)也并非計(jì)算結(jié)果，而只是通過估算漸進(jìn)改革成本規(guī)模來說明問題，因此做了這樣的簡(jiǎn)化處理。⑧信達(dá)首次收購的 億不良貸款中有 億是國(guó)家開發(fā)銀行剝離的，這部分不良貸款大都是政策性貸款，因此也將其納入漸進(jìn)改革成本。⑨當(dāng)然，華融第一次獲得的工行不良貸款與年工行剝離給長(zhǎng)城的不良貸款的質(zhì)量肯定會(huì)有所差異，而且資產(chǎn)管理公司的處置水平也在動(dòng)態(tài)變化，處置回收率受多種因素的影響。本文只是為了理論論述的需要而做了必要的簡(jiǎn)化。⑩本文推導(dǎo)出的估值模型并不具有精確的統(tǒng)計(jì)意義，因而這一數(shù)據(jù)也只是從理論上說明“國(guó)有銀行財(cái)務(wù)重組在客觀上形成了對(duì)存量改革成本的發(fā)現(xiàn)機(jī)制”這一觀點(diǎn)。（11工行）其余124億0財(cái)務(wù)資金保留為財(cái)政部的資本金。參見《新工行問世：國(guó)有銀行改革棋到中盤》中對(duì)工行董事長(zhǎng)姜建清的訪問，《中國(guó)證券報(bào)》200年510月29日。（12根）據(jù)建行200年4年報(bào)，200年4建行實(shí)現(xiàn)凈利潤(rùn)483.億8，8扣除5.1億盈余公積，有可供分配利潤(rùn)478.億7。4加上建銀投資10.％6的5股3份，匯金實(shí)際持有建行股份的95.％8，8應(yīng)1得紅利為459.億0元2。匯金實(shí)際拿走27.億9元，其余431億元作為國(guó)家補(bǔ)充款項(xiàng)返還給建行。這部分“國(guó)家補(bǔ)充款項(xiàng)”是否作為充實(shí)資本金年報(bào)沒有披露，本文在后面計(jì)算成本支付時(shí)姑且做這種解釋。（13在資）產(chǎn)管理公司的公司章程里只將這些金融債券稱為“公司債券”，是否由中央財(cái)政擔(dān)保沒有特別說明。然而，四大是財(cái)政部分別以億元注冊(cè)資本出資建立的。在建行香港上市的招股說明書的“風(fēng)險(xiǎn)因素”中對(duì)金融債券做了這樣的說明：“就本行重組一事，經(jīng)國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)，財(cái)政部于200年49月15日發(fā)出通知，規(guī)定：（1從200年51月1日起，如果信達(dá)公司不能向本行足額支付債券利息，財(cái)政部將提供資金支持；（2對(duì)）信達(dá)債券的本金支付，必要時(shí)財(cái)政部將給予支持”。顯然，財(cái)政部對(duì)金融債券的隱性擔(dān)保是存在的。（14參）見《工行財(cái)務(wù)重組落幕》的報(bào)道，《21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道》200年57月1日。（15在）實(shí)際操作中，央行并沒有額外發(fā)放573億9再貸款，而是將四大國(guó)有銀行 億再貸款負(fù)債和等值的不良資產(chǎn)一并轉(zhuǎn)移至四大 的資產(chǎn)負(fù)債表上。（16用）于核銷中行、建行和工行壞賬的財(cái)政資金為274億6元人民幣；為了在建行上市前充實(shí)其資本金，匯金公司分紅返還和國(guó)家所得稅的稅收優(yōu)惠形成了654億元的國(guó)家補(bǔ)充款項(xiàng)；用于注資的外匯為60億0美元，由于外匯注資發(fā)生在匯率改革之前，因此我們以：將這部分資金換算為 億元人民幣。兩部分資金總額為8366億.元8人9民幣。（17這里），中央財(cái)政收入中不包括國(guó)內(nèi)外債務(wù)收入，支出中不包括國(guó)內(nèi)外債務(wù)還本付息支出和用國(guó)外借款安排的基本建設(shè)支出。（18包括）199年9國(guó)有銀行首次剝離不良貸款所發(fā)行的820億0金融債券和20年向工行發(fā)行的246億0金融債券。（1隱9）性負(fù)債包括了財(cái)政擔(dān)保發(fā)行的1.0萬7億的債券和央行的1.萬2億的再貸款和央行票據(jù)。（20因）篇幅的原因，本文在此不予展開。（21工）行財(cái)務(wù)重