【比較文學原理課程報告：論魯迅作品野草對西方現(xiàn)代派文學的接受5900字】

《比較文學原理》課程報告：論魯迅作品《野草》對西方現(xiàn)代派文學的接受目錄TOC\o"1-2"\h\u27790摘要 13067關(guān)鍵詞：現(xiàn)代主義文學魯迅接受同構(gòu)關(guān)系 114320前言 130798一、現(xiàn)代派文學的基本特征 2434二、《野草》對西方現(xiàn)代派文學的創(chuàng)作接受 2130（一）創(chuàng)作形式方面 2971（二）內(nèi)容與主題方面 318610三、《野草》對西方現(xiàn)代派文學接受的原因 425581四、魯迅作品與西方現(xiàn)代派文學的指向性差異 64570結(jié)論 74329注釋： 78748參考文獻： 8摘要魯迅的散文詩集《野草》中所表現(xiàn)出的世界的虛無感、存在的荒謬以及壓抑復雜的內(nèi)心世界，與西方現(xiàn)代派文學的思想主旨十分契合。短篇散文詩劇和象征性手法的運用，以及抽象性的表達也與現(xiàn)代主義文學及其相似。但魯迅對于現(xiàn)代主義的接受并非完全的吸收與移植，而是利用其對人生困境與心理真實的特殊表現(xiàn)力，《野草》與現(xiàn)代主義文學無論在內(nèi)容上還是形式上都具有一種同構(gòu)關(guān)系，在兩者同構(gòu)的背后，又因為各自時代背景和作者個人的因素而呈現(xiàn)出指向性的差異。關(guān)鍵詞：現(xiàn)代主義文學魯迅接受同構(gòu)關(guān)系前言散文詩集《野草》作為魯迅作品中內(nèi)容主旨最為艱深隱晦的一部，以灰暗、苦悶、絕望的基調(diào)，敘寫了世界的虛無和壓抑掙扎的內(nèi)心，與魯迅其他現(xiàn)實主義或啟蒙主義的作品有著鮮明的差異。誠然，《野草》中蘊涵了作者對于封建社會窮途末路的深重失意和社會變革屢遭挫敗的絕望，但《野草》中的現(xiàn)代主義特質(zhì)卻一直存在諸多爭議1。本文將采用文本細讀的方式，分析魯迅散文詩集《野草》是對西方現(xiàn)代主義文學的接受，同時筆者也將從文本出發(fā)，討論這兩者所呈現(xiàn)的“兩種”現(xiàn)代性背后的差異。《野草》生長在中華民族的土壤中，它在吸收了華夏養(yǎng)料的同時，又更多地汲取了異域果汁，可以說，魯迅的《野草》是一部“拿來主義”的杰出作品。本文正是要通過魯迅《野草》與外國文學的比較研究來發(fā)現(xiàn)外國文學對魯迅及其《野草》在深刻的思想精髓與獨特的藝術(shù)魅力中所產(chǎn)生的重要影響并加以論證。一、現(xiàn)代派文學的基本特征現(xiàn)代派文學是指19世紀后期以來，西方出現(xiàn)的一系列以“反傳統(tǒng)”、“反理性”為主要特征的文學思潮。在資本主義社會矛盾復雜日漸激越，經(jīng)歷兩次世界大戰(zhàn)后，整個西方社會陷入困頓、焦慮、無措的狀態(tài)中。此時誕生的現(xiàn)代派文學不再關(guān)注現(xiàn)實的外部世界，轉(zhuǎn)而書寫在現(xiàn)代化社會下被“異化”的人的生存處境，關(guān)注人的內(nèi)心世界。現(xiàn)代主義在整體上反映了二戰(zhàn)后一代人的孤獨、空虛、迷茫以及信仰倒塌后黑暗荒蕪的精神世界。在文本形式層面，現(xiàn)代派對傳統(tǒng)的文學形式作出了徹底的反叛，它在非理性主義思想的基礎(chǔ)上，打破邏輯和情節(jié)，消解一切意義，使文本無法構(gòu)成相對完整的結(jié)構(gòu)，并意圖以此來表現(xiàn)世界的虛無感。在藝術(shù)手法上，現(xiàn)代派作品多使用意識流、心理描寫來表現(xiàn)豐富復雜的精神世界，或多用象征意象來表現(xiàn)艱澀諱深的主題。對于過往形式和結(jié)構(gòu)的消解是現(xiàn)代派文學的最大特征。由此，現(xiàn)代派作為一個大的思潮在整體上形成了荒謬、虛無、怪誕的風格。二、《野草》對西方現(xiàn)代派文學的創(chuàng)作接受（一）創(chuàng)作形式方面在《野草》中，魯迅用十數(shù)篇短小精悍的散文詩集中表達了虛無、絕望、荒誕等現(xiàn)代性命題。首先，《野草》集中體現(xiàn)了生存的幻滅與危機?？ǚ蚩ǖ摹冻潜ぁ吠ㄟ^荒謬的情節(jié)設(shè)定體現(xiàn)了人之生存的無意義，而《野草》中《影的告別》則以一個象征性的靈魂來詰問相對應(yīng)的肉體實在的合理性及意義，實際上也表達了對于人的生存價值的懷疑。加繆的《局外人》通過家庭與親情的冷漠來體現(xiàn)人的異化，《野草》中的《求乞者》通過思考求乞者與布施者的關(guān)系和各自的心理，得出了愛與同情縱容了貪婪和虛偽，從而造成人性的變異的結(jié)論。其次，《野草》與現(xiàn)代主義文學一樣，對人的內(nèi)心世界進行了深刻的挖掘和表現(xiàn)。《過客》通過與他人的問答和抉擇來表現(xiàn)內(nèi)心的掙扎和無望，《希望》中揭示著生存力量枯竭的同時，“我的面前又竟至于并且沒有真的暗夜。絕望之為虛妄,正與希望相同”。這一復雜矛盾的內(nèi)心體驗正契合了現(xiàn)代主義對于人類生存意義的質(zhì)疑、消解以及對現(xiàn)代人類精神危機的體現(xiàn)?！兑安荨分袕娏业南笳髦髁x色彩和哲學性表達同樣契合了現(xiàn)代主義文學的常用藝術(shù)手法和思想內(nèi)涵?！兑安荨分械摹肚镆埂贰稄统稹贰稄统?其二)》《死火》《失掉的好地獄》《墓碣文》《頹敗線的顫動》等篇，都是這樣構(gòu)思獨特、意象奇警、意蘊深刻、韻味無窮的佳作，成為五四以后象征主義散文詩的藝術(shù)精品。它們與傳統(tǒng)的象征散文詩、詩意寓言的傳統(tǒng)有深刻的血緣聯(lián)系，但更多還是接受了法國的波德菜爾、俄羅斯的屠格涅夫散文詩的啟示與影響。但是，魯迅在吸收中有自己的消化與創(chuàng)造。他所探索的象征主義的藝術(shù)表現(xiàn)，給《野草》的一些篇章帶來了一種至今別人無法比擬的幽深與神秘的“新的戰(zhàn)栗”的美感。（二）內(nèi)容與主題方面魯迅的主要文學活動時期處于一戰(zhàn)前后到二十世紀三十年代之間，彼時正是西方現(xiàn)代主義文學運動的高峰期，在談及創(chuàng)作時曾表示，“大約所仰仗的全在先前看過的百來篇外國作品和一點醫(yī)學上的知識，此外的準備，一點沒有?！濒斞冈谕鈬膶W的熏陶中習得現(xiàn)代派的諸多表達技巧。在《過客》中，魯迅運用了象征與“反戲劇”的技巧。除此之外，在《野草》中，《影的告別》、《臘葉》、《復仇》等篇目也運用了象征手法來暗示作品的整體情緒、氣憤。除此之外，魯迅的《狂人日記》、《白光》中對于下意識、無意識的心理的描寫，以及“蒙太奇”手法的運用，也是他吸收現(xiàn)代派文藝表現(xiàn)方式的體現(xiàn)。在面對“吃人”的封建社會、腐朽、令人麻木的封建文化，作為清醒的啟蒙者的魯迅們只能在黑暗與死寂中振臂疾呼，以喚醒沉睡麻木的國民。但文化革命的實踐收效甚微，反而是作為覺醒一代的知識分子，經(jīng)歷激憤、吶喊、失望、絕望，在精神上倍感悲痛與混亂，從而導致其遭受嚴重的精神危機。魯迅將“強健與頹圯、廣闊與荒涼、群體與個體、絕望與希望、毀滅與拒絕、理想與現(xiàn)實,這些不同方向的事物力量相互糾結(jié)、對撞以至撕扯、分裂，扎根于矛盾重重、面臨大破碎的自我之中，由此可見魯迅對人的自我創(chuàng)造能力、自我拯救能力的否定。2”從此可見魯迅對個體生命的開掘與隱秘內(nèi)心世界的深度反映?！兑安荨返默F(xiàn)代主義風格早就為研究者所注意，以它和法國象征主義詩人波德萊爾散文詩之間藝術(shù)風格上的相似性為例，這一直是《野草》研究的一個重要議題。在《野草》中，魯迅持續(xù)表達著孤獨、黑暗、死亡、荒誕，關(guān)注者人的存在的根本性焦慮，這一點與薩特、加繆、卡夫卡等20世紀現(xiàn)代主義大師所表現(xiàn)的主題具有一致性。而魯迅經(jīng)過對自我內(nèi)心的深刻剖析和對現(xiàn)實社會的反思，將自我精神世界的苦難，上升到全體人類的現(xiàn)代性精神危機，在《野草》中呈現(xiàn)出“苦悶的人生哲學”?！兑安荨纷非髣?chuàng)作的非實指性和注重開掘具有人類普遍性意義的精神命題,并將象征主義作為一種根本性的藝術(shù)方法。由此，魯迅從某種意義上來說開辟了20世紀中國文學史上的現(xiàn)代主義書寫。三、《野草》對西方現(xiàn)代派文學接受的原因魯迅對于現(xiàn)代主義文學思潮的接受是從留學日本期間真正開始的。當時留日的諸多革命志士，如孫中山、梁啟超等人，紛紛提出了自己對于改革時弊，振興社會的方案。不同于他們改良經(jīng)濟、商業(yè)、政治的看法，魯迅提出了“立人”的主張，即改良國民精神道德。這與梁啟超在《論小說與群治之關(guān)系》里，將文學視為改良國民精神道德的方法有異曲同工之義。而魯迅也在長久的寫作實踐中貫徹了以文學改良國民性的形式。魯迅關(guān)于“立人”的思想源于尼采、叔本華等人的現(xiàn)代主義思想。尤其是尼采的“超人學說”和叔本華的“唯意志論”對其影響深遠，成為了魯迅“立人”思想中“掊物質(zhì)，任個人”、發(fā)揚強烈的主體意識、彰顯主管精神面貌等觀念的思想基石。但在這一時期，魯迅對現(xiàn)代主義思潮的接受只是淺嘗輒止，更多地是停留在現(xiàn)代主義思想層面，而非接觸具體的文學作品。同時，魯迅對于現(xiàn)代主義思想是一種“拿來”式的接受，魯迅借尼采等人的反叛精神、自我意識、創(chuàng)造意識，為“五四”時期的推倒舊文化、舊思潮助力，來實現(xiàn)其啟蒙性、現(xiàn)實性的闡釋和改造，在本質(zhì)上仍是一種對現(xiàn)實性的關(guān)照。與現(xiàn)代主義思想對于價值和信仰的崩塌、摧毀截然不同。雖然如此，但尼采等現(xiàn)代主義大師強烈的叛逆和自我，也給魯迅的創(chuàng)作留下了痕跡。魯迅在翻譯尼采的著作《查拉圖斯特如斯說》時，采用文言文和白話文兩種語言翻譯，這與《狂人日記》的結(jié)構(gòu)形式如出一轍，而其中瘋子的形象，其瘋狂也來自與尼采的“超人”的強大力量感。在魯迅的其他作品《吶喊》、《彷徨》中都可以見到這部尼采著作的痕跡。魯迅在留日時期以來所接觸的外國作家和作品，讓他對于現(xiàn)代派文學的內(nèi)容、形式和主題有了全面的了解，并且樹立了他的現(xiàn)代主義意識。魯迅曾翻譯過多國文學作品，俄國作家安德列耶夫、瑞典戲劇家斯特林堡，以及陀思妥耶夫斯基的作品。魯迅在《域外小說集》中翻譯了安德烈耶夫的《默》和《謾》兩個短篇小說，并對其中強烈的表現(xiàn)主義和象征主義色彩表示贊賞：“其文神秘幽深，自成一家?！濒斞笇Π驳铝乙虻淖髌吩u價道：“其著作多屬象征，表示人生全體，不限于一隅”、“象征神秘之文，意義每不昭明，唯憑讀者之主觀，引起或一現(xiàn)象，自為解釋而已”?？梢娖鋾r的魯迅已對象征主義有著自覺的認識和了解。而魯迅對于陀思妥耶夫斯基的接受、譯介，更是讓他對于文學作品的現(xiàn)代性表達產(chǎn)生了強烈的認同。魯迅在《陀思妥耶夫斯基的事》中對于陀氏藝術(shù)作出了經(jīng)典的評論。陀思妥耶夫斯基的作品表現(xiàn)了關(guān)于個人靈魂的深刻剖析和審問，將人置于超越歷史現(xiàn)實的語境，并對人道、倫理等社會問題進行懸置，向深處、純粹地叩問人的靈魂本質(zhì)。魯迅認為陀思妥耶夫斯基是“人的靈魂的偉大的審問者”，他將靈魂的顯示于人，是一種“在高的意義上的寫實主義者”。由此可見，魯迅十分贊賞這種對人類無差別的精神世界的探索，并作為藝術(shù)主題進行表現(xiàn)——實際上也與隨后發(fā)展出的現(xiàn)代主義文學中對于精神世界的高度關(guān)注的特征相契合?？梢哉f，此時的魯迅已經(jīng)具備一定的現(xiàn)代性藝術(shù)意識了。1924年，在創(chuàng)作《野草》的同年內(nèi)，魯迅翻譯了廚川白村的文藝理論著作《苦悶的象征》，并將其引介至國內(nèi)，在五四新文化運動中掀起一股“廚川”風。廚川認為，苦悶是由壓抑產(chǎn)生的，人內(nèi)在的表現(xiàn)個性的動力和欲望，往往受到社會生活的束縛和壓迫，這兩種力量的碰撞和擠壓就造成了人內(nèi)心的苦悶。而這種苦悶恰是文藝創(chuàng)作的本源，而表現(xiàn)苦悶的最好方式便是象征主義。魯迅對此書的接受和翻譯無疑對《野草》的創(chuàng)作產(chǎn)生了直接的影響?！兑安荨返母鱾€篇目中都帶有強烈的象征色彩，表現(xiàn)個人在內(nèi)心的彷徨、無措，失意和苦悶。并且，《野草》中關(guān)于苦悶的表達并非出于具體現(xiàn)實或歷史而產(chǎn)生的苦悶，而是形而上的關(guān)于永恒的人生困境和靈魂孤獨所產(chǎn)生的苦悶。而其象征也不僅是對社會現(xiàn)實和個人處境的象征，更多意義上是對于作為個體的人，其普遍的生存狀況和存在意義的象征。從這個意義上來看，《野草》帶有強烈的存在主義色彩。四、魯迅作品與西方現(xiàn)代派文學的指向性差異魯迅處于中國社會重要轉(zhuǎn)向的節(jié)點上，外來思想的不斷沖擊和社會改革的曲折坎坷，都讓魯迅不斷地思考自我與時代的關(guān)系。而《野草》中的現(xiàn)代性意識也離不開魯迅所處的革命、啟蒙歷史語境，他所思考的人的存在等諸多問題，也是以革命、先覺的知識者和亟需改良的社會之間的關(guān)系作為具象的載體進行思索。魯迅在吸收了尼采的超人學說和現(xiàn)代主義的象征手法之外，也對現(xiàn)代主義的現(xiàn)實意義進行了思考和批判。魯迅曾翻譯日本批評家片上伸《新時代的預感》一文。在文中片上伸論證了新寫實主義與新羅曼主義（即現(xiàn)代主義）的關(guān)系，魯迅在譯本后記中也發(fā)表了自己對于現(xiàn)代主義的看法。他認為，梭羅古勃和巴爾蒙特這一類“超現(xiàn)實的文藝家”（即現(xiàn)代派作家）在作品中表達了“回避現(xiàn)實，或也憎惡現(xiàn)實，甚至于反抗現(xiàn)實”，但與現(xiàn)實主義的精神還是有所差異3?，F(xiàn)代主義文學中的“超現(xiàn)實”、逃避現(xiàn)實的因素——即形式上對于客觀真實的反叛而追求心理狀態(tài)的表達，內(nèi)容上對于常理、邏輯的顛覆——可以歸于對于現(xiàn)實的極端不滿，這和現(xiàn)實主義的出發(fā)點是一致的。但現(xiàn)代主義和現(xiàn)實主義的正式現(xiàn)實、真實反映現(xiàn)實的要求還差的很遠。相較之下，魯迅自始至終是一位現(xiàn)實主義者，即使是《野草》這類旨意如此抽象的作品，其中的指向無不是針對現(xiàn)實，并且呈現(xiàn)出改造現(xiàn)實的傾向。魯迅肯定將現(xiàn)代主義的新形式“拿來”運用至現(xiàn)實主義的書寫中，以促成其不斷的發(fā)展?，F(xiàn)代主義對于靈魂深處的心理真實的關(guān)注，也是現(xiàn)實主義創(chuàng)作中應(yīng)當正視的書寫對象。其認為：“沒有拿來，文藝不能自稱為新文藝?！睂τ诂F(xiàn)代主義，魯迅對于現(xiàn)代主義的接受并非完全的吸收與移植，而是利用其對人生困境與心理真實的特殊表現(xiàn)力，展現(xiàn)人更為復雜、隱蔽的精神狀態(tài)，也為他的現(xiàn)實主義注入了更多的生命力4。因而在《過客》中，過客的掙扎與前行都是具有現(xiàn)實的指向性的。他是反抗者的化身，同時也激勵著依然在戰(zhàn)斗的人們。對比《等待戈多》中所呈現(xiàn)的對現(xiàn)實消極、無望的態(tài)度，和荒誕無用的等待，《過客》所書寫的“掙扎與反抗”中依然懷有對現(xiàn)實的信念和希望。結(jié)論本文主要對魯迅《野草》對西方現(xiàn)代派文學文學的接受展開了探討，從中分析魯迅《野草》創(chuàng)作中對西方現(xiàn)代派文學的接受、接受的原因以及在指向性上的差異?！兑安荨放c現(xiàn)代主義文學的同質(zhì)性在于中國社會和西方社會同樣地面臨著現(xiàn)代性的社會問題與精神危機，從而誕生了相似的現(xiàn)代主義性質(zhì)的作品。西方現(xiàn)代派文學更多是從現(xiàn)代派思潮與非理性主義哲學出發(fā)，用文學作品表達在當時整個西方社會充斥著的虛無荒誕性。而魯迅則是在學習吸收包括西方現(xiàn)代主義在內(nèi)的外來文化思想和文學創(chuàng)作后，對彼時處于現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型期的中國社會做出了剖析與警示。魯迅個人作為革命啟蒙斗士的堅毅品質(zhì)，使《野草》帶上了作者濃