斯密型動(dòng)態(tài)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)課件

第9講

斯密型動(dòng)態(tài)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)

與布羅代爾鐘罩方欽復(fù)旦大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院SchoolofEconomics,FudanUniversity05十二月2023“盡管有來(lái)自我們的本能的反對(duì)，盡管存在著對(duì)自發(fā)過(guò)程中不確定性的恐懼，盡管存在著對(duì)經(jīng)濟(jì)的普遍無(wú)知，盡管在試圖用所謂的理性手段而取得實(shí)際上是返祖目標(biāo)的運(yùn)動(dòng)中存在著一些精妙言論，我一直在試圖解釋，人類合作的擴(kuò)展秩序是如何演化的。我也一直堅(jiān)持認(rèn)為，如果這些運(yùn)動(dòng)在取代市場(chǎng)上確實(shí)大獲成功，擴(kuò)展秩序就會(huì)崩塌，人們就會(huì)遭受苦難甚至死亡”。——哈耶克（Hayek,1988,p.120）SchoolofEconomics,FudanUniversity05十二月20231、斯密型動(dòng)態(tài)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)形成的社會(huì)條件2、財(cái)產(chǎn)制度與斯密型動(dòng)態(tài)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)3、“人類合作的擴(kuò)展秩序”本次課程內(nèi)容SchoolofEconomics,FudanUniversity3.1斯密型動(dòng)態(tài)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)形成的社會(huì)條件：從哈耶克的“自發(fā)-擴(kuò)展秩序理論”來(lái)分析05十二月2023通過(guò)對(duì)亞當(dāng)·斯密有關(guān)分工原理的論述的回顧和思考，尤其是經(jīng)由黃有光對(duì)勞動(dòng)分工、資本積累和技術(shù)進(jìn)步與勞動(dòng)生產(chǎn)率提高之間的相互關(guān)系、相互關(guān)聯(lián)和相互作用的詳細(xì)梳理，我們已經(jīng)對(duì)一個(gè)社會(huì)內(nèi)部斯密型動(dòng)態(tài)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)機(jī)制的運(yùn)作有了一些初步的認(rèn)識(shí)和理解。通過(guò)對(duì)施蒂格勒和科斯對(duì)亞當(dāng)·斯密的分工理論以及市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的基本原理的理論闡釋的回顧，我們對(duì)斯密型動(dòng)態(tài)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的形成和運(yùn)作條件也有了一些新的認(rèn)識(shí)。進(jìn)一步的問題是，如果說(shuō)一個(gè)社會(huì)經(jīng)濟(jì)體內(nèi)部的斯密型動(dòng)態(tài)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)機(jī)制大致是如此生成且如此運(yùn)作的，那么，在什么樣的具體社會(huì)條件和制度環(huán)境下它才可以順暢地運(yùn)作？或者確切地說(shuō)，在什么樣的社會(huì)環(huán)境和制度條件下，斯密型動(dòng)態(tài)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)才能順利地發(fā)揮出來(lái)？SchoolofEconomics,FudanUniversity05十二月2023SchoolofEconomics,FudanUniversity05十二月2023以科斯（RonaldCoase）、諾思（DouglassNorth）、阿爾欽（ArmanA.Alchian）、德姆塞茨（HaroldDemsetz）、威廉姆森（OliverE.Williamson）、張五常以及巴澤爾（YoramBarzel）等為代表的新制度學(xué)派經(jīng)濟(jì)學(xué)家們?cè)伎歼@個(gè)問題，因而新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論在20世紀(jì)60年代以來(lái)有了長(zhǎng)足的發(fā)展。楊小凱在構(gòu)建他的“新興古典經(jīng)濟(jì)學(xué)”的理論框架過(guò)程中，也試圖梳理并在一個(gè)“一竿子插到底”式的論辯理路中試圖回答和整合有關(guān)問題，并在試圖回答和整合相關(guān)問題中構(gòu)建一幅他自己的宏大經(jīng)濟(jì)學(xué)解說(shuō)圖景。但是，要對(duì)這個(gè)問題有一個(gè)較為清晰和到位的理解，看來(lái)還要回到直接繼承了斯密自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)傳統(tǒng)精神的哈耶克的自發(fā)-擴(kuò)展秩序理論中去。SchoolofEconomics,FudanUniversity05十二月2023200多年前亞當(dāng)·斯密所形成的“看不見的手”的偉大思想，以及與此相關(guān)聯(lián)的一個(gè)社會(huì)內(nèi)部斯密型動(dòng)態(tài)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)機(jī)制的形成和其發(fā)揮的制度條件問題，在20世紀(jì)后半期，曾被哈耶克從多種理論視角做了深入的闡釋，并從而得到了進(jìn)一步的發(fā)揮和發(fā)展。哈耶克的自發(fā)-擴(kuò)展秩序理論，對(duì)認(rèn)識(shí)斯密型動(dòng)態(tài)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)問題，尤為重要。在現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)思想史上，真正承傳了亞當(dāng)·斯密的理論傳統(tǒng)并發(fā)展了斯密的經(jīng)濟(jì)社會(huì)思想的，是哈耶克。在此，我們先對(duì)哈耶克的“自發(fā)-擴(kuò)展秩序”做一點(diǎn)理論回顧，然后，我們?cè)購(gòu)墓死碚摰淖陨硌葑冞^(guò)程和哈耶克自己理論解釋，來(lái)審視斯密型動(dòng)態(tài)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)得以形成和發(fā)揮的社會(huì)條件和環(huán)境。SchoolofEconomics,FudanUniversity05十二月2023在六十年代以來(lái)的許多著作中，哈耶克一再指出，“自發(fā)社會(huì)秩序”（spontaneousorder）是他的自由主義社會(huì)理論的“核心概念”。并多次解釋道，他的“自發(fā)秩序”可以用“自我生長(zhǎng)的秩序”（self-generatingorder），“自組織秩序”（self-organizingorder）諸概念來(lái)代替。在有些地方，哈耶克亦用希臘語(yǔ)cosmos來(lái)意指這種自發(fā)秩序，并稱之為“成長(zhǎng)的秩序”（agrowingorder）或“內(nèi)生秩序”（endogenousorder）。在一個(gè)地方，哈耶克也認(rèn)為，他的“自發(fā)秩序”亦同于MichealPolanyi的“多元中心秩序”（polycentricorder）。從知識(shí)的運(yùn)用和信息的利用出發(fā)，哈耶克指出：“在各種人際關(guān)系中，一系列具有明確目的生活形式的生SchoolofEconomics,FudanUniversity05十二月2023成，是極其復(fù)雜但卻又條理井然的。然而，這即不是什么設(shè)計(jì)的結(jié)果，也不是發(fā)明的結(jié)果，而是產(chǎn)生于諸多未明確意識(shí)到其所作所為會(huì)有此結(jié)果的人的各自行動(dòng)”。在哈耶克看來(lái)，這種在人們的社會(huì)交往的行動(dòng)過(guò)程中經(jīng)由“試錯(cuò)過(guò)程”（trialanderrorprocedure）和“贏者生存”（thesurvivalofthesuccessful）的實(shí)踐以及“積累性發(fā)展”（cumulativegrowth）的方式而逐漸形成的社會(huì)生活形式就是“自發(fā)秩序”。他還認(rèn)為，“這種顯見明確的秩序，并非人的智慧預(yù)先設(shè)計(jì)的產(chǎn)物，因而，也沒有必要將其歸之于一種更高級(jí)的、超自然的智能設(shè)計(jì)；……這種秩序的出現(xiàn)，實(shí)際上還有第三種可能，即它乃是適應(yīng)性進(jìn)化的結(jié)果”。從這些論述中，我們可以體會(huì)到，哈耶克基本上是在20世紀(jì)社會(huì)科學(xué)的話語(yǔ)語(yǔ)境中，重新詮釋了斯密的看不見得手的偉大原理?！霸跀U(kuò)展秩序中各個(gè)人努力的相互協(xié)調(diào)所依靠的，正是這種對(duì)未知世界的適應(yīng)能力”。由此哈耶克（Hayek,1988,p.19）發(fā)現(xiàn)：“競(jìng)爭(zhēng)是一個(gè)發(fā)現(xiàn)過(guò)程，是一種包含著所有演化過(guò)程的方法，它使人類不知不覺地對(duì)新的情況做出反應(yīng)。我們是通過(guò)進(jìn)一步的競(jìng)爭(zhēng)，而不是通過(guò)合作，逐漸提高了我們的效率”。市場(chǎng)運(yùn)作過(guò)程本身就是競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制得以發(fā)揮的過(guò)程，分工的深化，專業(yè)化的形成以及市場(chǎng)的擴(kuò)展，都自然是在競(jìng)爭(zhēng)中實(shí)現(xiàn)的。因而，我們也可以判斷，斯密型動(dòng)態(tài)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的形成以及正常發(fā)揮，自然離不開競(jìng)爭(zhēng)。SchoolofEconomics,FudanUniversity05十二月2023SchoolofEconomics,FudanUniversity05十二月2023在《致命的自負(fù)》一書第一章中，哈耶克（Hayek,1988,p.14）就指出：“亞當(dāng)·斯密首先洞察到，我們碰巧找到了一些使人類的經(jīng)濟(jì)合作井然有序的方法，它處在我們的知識(shí)和理解范圍之外。他的‘看不見的手’，大概最好已被描述為一種看不見的或難以掌握的模式”。哈耶克進(jìn)一步解釋到，“現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)解釋了種種擴(kuò)展秩序如何能夠得以產(chǎn)生的原因，以及它自身如何形成了一個(gè)信息的收集過(guò)程，從而能夠使廣泛散布的信息公之于眾，并使其得到利用，這些信息不用說(shuō)任何個(gè)人，即使是任何中央計(jì)劃?rùn)C(jī)構(gòu)，也是無(wú)法全部知道、擁有或控制的”。對(duì)于內(nèi)涵著斯密型動(dòng)態(tài)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)機(jī)制的市場(chǎng)秩序是如何擴(kuò)展的這一問題，哈耶克（Hayek,1988,p.16）解釋道：“擴(kuò)展秩序當(dāng)然不是一下子出現(xiàn)的；這個(gè)過(guò)程與它最終發(fā)展出的世界范圍的文明所能給予人的提示相比，其持續(xù)時(shí)間要長(zhǎng)得多，它所產(chǎn)生的形態(tài)變異也要大得多（大約用了幾十萬(wàn)年而不是五六千年的時(shí)間）；市場(chǎng)秩序只是相對(duì)晚近的產(chǎn)物。這種秩序中的各種結(jié)構(gòu)、傳統(tǒng)、制度和其他成分，是在對(duì)各種行為的習(xí)慣方式進(jìn)行選擇中逐漸產(chǎn)生的?！睆倪@段話中，我們可以發(fā)現(xiàn)，在哈耶克的眼中，市場(chǎng)秩序只是他心目中的人類合作的擴(kuò)展秩序的一種形式，并且可能是最后或最高形式。SchoolofEconomics,FudanUniversity05十二月2023SchoolofEconomics,FudanUniversity05十二月2023哈耶克還接著說(shuō)：“這些新的規(guī)則之所以得以傳播，并不是因?yàn)槿藗冋J(rèn)識(shí)到它們更為有效，或者能估計(jì)到它們會(huì)得到擴(kuò)展，而是因?yàn)樗鼈兪棺袷匾?guī)則的群體能夠更成功地繁衍生息，并能夠把外人也吸收進(jìn)來(lái)。”在其后的分析中，哈耶克（Hayek,1988,p.31）又指出，“不管多么緩慢以及受著怎樣的阻礙，有秩序的合作畢竟在不斷擴(kuò)展，普遍的、無(wú)目標(biāo)的抽象行為規(guī)則，取代了共同的具體目標(biāo)”。從哈耶克在《致命的自負(fù)》一書中對(duì)人類合作的擴(kuò)展秩序的論述中，我們可以解讀出，斯密型動(dòng)態(tài)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)得以形成和無(wú)阻礙發(fā)揮的社會(huì)條件和環(huán)境條件，有如下幾個(gè)方面：第一，充分的競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制是市場(chǎng)擴(kuò)展和斯密型動(dòng)態(tài)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)得以正常發(fā)揮的一個(gè)重要條件，反過(guò)來(lái)我們也可以推論，任何對(duì)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制的限制和破壞，都會(huì)直接影響到甚至完全束縛斯密型動(dòng)態(tài)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的正常發(fā)揮和運(yùn)作。在《致命的自負(fù)》中，當(dāng)哈耶克（Hayek,1988,p.18-19）談到競(jìng)爭(zhēng)與合作的關(guān)系時(shí)，他首先指出，直到現(xiàn)在，人們對(duì)市場(chǎng)秩序運(yùn)行的原理仍然知之甚少。他舉例到，“合作勝過(guò)競(jìng)爭(zhēng)”這樣的論斷和普遍信念的存在就是一個(gè)明顯的例子。哈耶克認(rèn)為，在一個(gè)其成員有著共同的特定習(xí)慣、知識(shí)和對(duì)各種可能性有著共同看法的小團(tuán)體中，這樣說(shuō)是有意義的。但在一個(gè)充滿未知的世界里，這樣說(shuō)就意義不大了。SchoolofEconomics,FudanUniversity05十二月2023SchoolofEconomics,FudanUniversity05十二月2023相反，“在擴(kuò)展秩序中各個(gè)人努力的相互協(xié)調(diào)所依靠的，正是這種對(duì)未知世界的適應(yīng)能力”。由此哈耶克（Hayek,1988,p.19）發(fā)現(xiàn)：“競(jìng)爭(zhēng)是一個(gè)發(fā)現(xiàn)過(guò)程，是一種包含著所有演化過(guò)程的方法，它使人類不知不覺地對(duì)新的情況做出反應(yīng)。我們是通過(guò)進(jìn)一步的競(jìng)爭(zhēng)，而不是通過(guò)合作，逐漸提高了我們的效率”。由于市場(chǎng)運(yùn)作過(guò)程本身就是競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制得以發(fā)揮的過(guò)程，分工的深化，專業(yè)化的形成，以及市場(chǎng)的擴(kuò)展，都自然是在競(jìng)爭(zhēng)中實(shí)現(xiàn)的。因而，我們也可以判斷，斯密型動(dòng)態(tài)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的形成以及正常發(fā)揮，自然離不開競(jìng)爭(zhēng)。SchoolofEconomics,FudanUniversity05十二月2023第二，為了確保競(jìng)爭(zhēng)，必須有調(diào)規(guī)市場(chǎng)運(yùn)行的抽象規(guī)則系統(tǒng)。因而我們可以進(jìn)一步認(rèn)為，完善的抽象規(guī)則系統(tǒng)是斯密型動(dòng)態(tài)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)機(jī)制得以正常運(yùn)行和順暢發(fā)揮的一個(gè)前提條件。哈耶克（Hayek,1988,pp.19-20）曾明確指出，為了使競(jìng)爭(zhēng)帶來(lái)有利的結(jié)果，這就要求參與者遵守規(guī)則（權(quán)利），而不是訴諸于強(qiáng)力（身份-力量-權(quán)力）。由此，哈耶克認(rèn)為，“惟有規(guī)則能夠結(jié)成一種擴(kuò)展秩序”。反過(guò)來(lái)，我們也可以認(rèn)為，沒有發(fā)達(dá)和良序的規(guī)則系統(tǒng)，擴(kuò)展秩序就不能自發(fā)生成和成長(zhǎng)，這同樣也意味著一個(gè)社會(huì)內(nèi)部的斯密型動(dòng)態(tài)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)機(jī)制就不能正常運(yùn)作和發(fā)揮。基于上述認(rèn)識(shí)，并沿著這一思路，哈耶克（Hayek,1988,p.20）得出了以下一個(gè)非常重要的結(jié)論：“在自發(fā)秩序中，為了讓人們各得其所，這既不要求也不需要任何人對(duì)應(yīng)當(dāng)追求的所有目標(biāo)以及所采用的一切手段均了解得一清二楚。這種秩序是自己形成的。在調(diào)整中產(chǎn)生秩序的各種規(guī)則，它們得以出現(xiàn)，并不是因?yàn)槿藗儗?duì)其功用有更好的了解，而是因?yàn)槟切┓睒s興盛的群體恰好以一種增強(qiáng)了他們適應(yīng)力的方式對(duì)規(guī)則進(jìn)行了改進(jìn)。這個(gè)演化過(guò)程不是線性的，而是包含著對(duì)在各地不同秩序的試驗(yàn)中不斷試錯(cuò)和經(jīng)?！囼?yàn)’的結(jié)果。當(dāng)然，這里并沒有試驗(yàn)的意圖——規(guī)則的變化是由歷史偶然性所引起的，它類似于遺傳變異，其作用也大體相同”。SchoolofEconomics,FudanUniversity05十二月2023在這一認(rèn)識(shí)的基礎(chǔ)上，哈耶克還進(jìn)一步指出，這種規(guī)則的進(jìn)化遠(yuǎn)非是一帆風(fēng)順的。因?yàn)椋骸皬?qiáng)制推行這些規(guī)則的勢(shì)力，一般而言會(huì)抵抗而不是協(xié)助與傳統(tǒng)對(duì)錯(cuò)和公正觀念相抵觸的變遷。反過(guò)來(lái)說(shuō)，新近學(xué)會(huì)的規(guī)則，是經(jīng)過(guò)一番斗爭(zhēng)方能為人們所接受，而實(shí)施之后有時(shí)又會(huì)阻礙了進(jìn)一步的進(jìn)化，或制約了個(gè)人努力協(xié)調(diào)機(jī)制的擴(kuò)展”。哈耶克接著還發(fā)現(xiàn)，手中握有行政強(qiáng)制力量的政府，雖然一刻不停地傳播在其統(tǒng)治集團(tuán)中得到贊同的意識(shí)形態(tài)和價(jià)值觀，但一般來(lái)說(shuō)，“它卻極少去主動(dòng)地去促進(jìn)這種協(xié)調(diào)機(jī)制的擴(kuò)展”。那么，那種能夠使得斯密型動(dòng)態(tài)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)機(jī)制得以正常發(fā)揮和良序運(yùn)作的抽象規(guī)則系統(tǒng)具體又是指什么？SchoolofEconomics,FudanUniversity05十二月2023照哈耶克看來(lái)，這主要是確保私有財(cái)產(chǎn)和自由秩序的憲政和法律規(guī)則。在《致命的自負(fù)》中，哈耶克（Hayek,1988,pp.29-30）明確指出，“這種助長(zhǎng)了個(gè)人目標(biāo)多樣化的秩序，只有在我愿意稱之為專有財(cái)產(chǎn)（severalproperty）的基礎(chǔ)上方能形成”。【哈耶克特別指出，“severalproperty”是英國(guó)著名法律史學(xué)家梅因（HenryS.Maine）用來(lái)指人們所說(shuō)的“私有財(cái)產(chǎn)”（privateproperty）一個(gè)專門術(shù)語(yǔ)。這個(gè)詞被汪丁丁和馮克利翻譯為“分立財(cái)產(chǎn)”。】哈耶克（Hayek,1988,p.30）還深刻地指出：“從古希臘到現(xiàn)在，這種財(cái)產(chǎn)、自由和秩序得以存在的前提都是一樣的，這就是抽象規(guī)則意義上的法律，而這些規(guī)則能使任何人在任何時(shí)候均明確知道誰(shuí)有權(quán)（isentitled）處置任一特定物?！盨choolofEconomics,FudanUniversity05十二月2023哈耶克還接著解釋到，這種明確界定財(cái)產(chǎn)安排的法律，能使得任何人在任何時(shí)候都可以明確知道誰(shuí)對(duì)任何具體財(cái)物享有支配權(quán)，這對(duì)市場(chǎng)交易和自發(fā)秩序的擴(kuò)展尤為重要。通過(guò)對(duì)歐洲早期產(chǎn)權(quán)和商業(yè)制度演化歷史的回顧，哈耶克（Hayek,1988,p.30）得出結(jié)論說(shuō)：“關(guān)鍵在于，專有財(cái)產(chǎn)的預(yù)先生成，是貿(mào)易發(fā)展不可或缺的條件，從而對(duì)于形成前后一致的更大的協(xié)調(diào)結(jié)構(gòu)，以及對(duì)我們稱之為價(jià)格的信號(hào)的出現(xiàn)，也是不可或缺的”。從競(jìng)爭(zhēng)的抽象規(guī)則，再到確定專有財(cái)產(chǎn)安排的法律制度，哈耶克就自然推論到政府在市場(chǎng)運(yùn)行中的確當(dāng)作用了。SchoolofEconomics,FudanUniversity05十二月2023基于英國(guó)思想家洛克（JohnLocke）的“占有個(gè)人主義”（possessiveindividualism）和法國(guó)啟蒙思想家之一孟德斯鳩（CharlesL.deMontesquieu）的“無(wú)產(chǎn)權(quán)處無(wú)公正”的命題，哈耶克（Hayek,1988,pp.33-34）認(rèn)為，毫無(wú)疑問，自發(fā)-擴(kuò)展秩序必須植根于政府保障的安全之中，但這種保障的強(qiáng)制力應(yīng)該僅限于“財(cái)物各有所屬”的抽象規(guī)則，而不是行政命令和政府強(qiáng)權(quán)。他舉例說(shuō)，洛克的“占有個(gè)人主義”不但是一種政治學(xué)說(shuō)，而且是對(duì)英國(guó)以及荷蘭經(jīng)濟(jì)繁榮的實(shí)際情形進(jìn)行分析所得出來(lái)的必然結(jié)論。它是建立在這樣一種見解之上，要想保證個(gè)人之間和平與合作這一繁榮的基礎(chǔ)，政府必須公正。然而，不承認(rèn)私有財(cái)產(chǎn)，任何公正就不會(huì)存在。正如洛克在《人類理解論》中所言：SchoolofEconomics,FudanUniversity05十二月2023“‘無(wú)產(chǎn)權(quán)處無(wú)公正’這一命題，就像歐幾里德幾何學(xué)中的任何定理一樣確定：因?yàn)樗^產(chǎn)權(quán)，就是指對(duì)事物的權(quán)利；而被冠之于不公正之名的，就是對(duì)這種權(quán)利的侵犯和踐踏。很顯然，這些觀念就是這樣建立起來(lái)的，這些名稱就是因此而賦予他們的。我確信這一命題是正確的，就像三角形的三個(gè)角之和等于兩個(gè)直角之和一樣正確。”（Locke,1690/1924,IV,

iii,§18，中譯本頁(yè)540）第三，要自發(fā)社會(huì)秩序得以自發(fā)擴(kuò)展和成長(zhǎng)，一個(gè)前提條件是要用憲政框架來(lái)約束政府對(duì)市場(chǎng)的任意掠奪和干預(yù)之手。從歷史上來(lái)看，哈耶克曾發(fā)現(xiàn)，在羅馬帝國(guó)最初的幾個(gè)世紀(jì)中，在深深卷入商業(yè)利益的元老院成員們的統(tǒng)SchoolofEconomics,FudanUniversity05十二月2023治下，羅馬帝國(guó)曾為世界提供了建立在個(gè)人專有財(cái)產(chǎn)絕對(duì)觀念上一個(gè)私法楷模。反過(guò)來(lái)，只是在羅馬的中央政府日益取消了創(chuàng)業(yè)的自由之后，這種早期出現(xiàn)的擴(kuò)展秩序才開始衰落并最終崩潰。由此哈耶克發(fā)現(xiàn)了人類社會(huì)歷史上各文明興衰的一般現(xiàn)象：文明可以擴(kuò)展，但是在接管了公民日常事務(wù)處理權(quán)的政府的統(tǒng)治下，自發(fā)-擴(kuò)展秩序不可能得到很大的發(fā)展。由此，哈耶克認(rèn)識(shí)到，如果沒有一個(gè)把保護(hù)私有財(cái)產(chǎn)作為自己首要目標(biāo)的政府，似乎不大可能發(fā)展出先進(jìn)的文明，反過(guò)來(lái)由于文明所引起的進(jìn)一步的自發(fā)-擴(kuò)展秩序的成長(zhǎng)過(guò)程卻會(huì)一再被過(guò)于強(qiáng)大的政府干預(yù)所中斷。SchoolofEconomics,FudanUniversity05十二月2023哈耶克認(rèn)為，盡管政府有足夠的力量來(lái)保護(hù)人們免受他人侵犯和攻擊，從而使一個(gè)日益復(fù)雜的擴(kuò)展秩序的進(jìn)化成為可能。但實(shí)際情形卻往往是，為了讓人相信自己更為聰明、更有智慧，為了不讓社會(huì)生活形式任意發(fā)展，政府遲早要濫用自己的權(quán)力，壓制它們?cè)仍M力保護(hù)的自由和個(gè)人的創(chuàng)造力。他進(jìn)一步指出：“如果說(shuō)羅馬的衰落并沒有永久終止歐洲的演化過(guò)程，那么亞洲（后來(lái)還有中美洲）的類似開端則是因強(qiáng)大并有效地壓抑了私人的創(chuàng)造力的政府（這種政府類似于歐洲中世紀(jì)的封建建制，但權(quán)力卻大大超過(guò)了后者）而中途夭折。在這些情況中，帝制中國(guó)最為引人矚目。在那里，當(dāng)‘國(guó)難’再起的時(shí)期，當(dāng)政府的控制暫時(shí)被削弱的時(shí)候，向文明和復(fù)雜工業(yè)技術(shù)的大踏步邁進(jìn)就會(huì)發(fā)生。但是，這些反叛行為，或者說(shuō)，這些脫離常規(guī)之舉，總是被執(zhí)迷于刻板保守傳統(tǒng)秩序的國(guó)家的威能所絞殺?！盨choolofEconomics,FudanUniversity05十二月2023根據(jù)李約瑟（JosephNeedham）的研究，哈耶克認(rèn)為，在中國(guó)歷史上，“政府總是試圖維系那樣一種完美的秩序，以致于任何革新都是不可能的”。反過(guò)來(lái)，哈耶克觀察到，就歐洲文明在中世紀(jì)晚期的復(fù)興來(lái)看，他認(rèn)為，那種布羅代爾所言的“資本主義”擴(kuò)張的起源和產(chǎn)生的理由，在很大程度上得益于當(dāng)時(shí)的無(wú)政府狀態(tài)。哈耶克認(rèn)為：“不是在更強(qiáng)大的政府的統(tǒng)治下，而是在文藝復(fù)興時(shí)期的意大利、德國(guó)南部和低地國(guó)家的城市里，最后是在治理寬松的英格蘭，也就說(shuō)，在資產(chǎn)階級(jí)而不是在軍閥的統(tǒng)治下，近代工業(yè)才得以發(fā)展。保護(hù)專有財(cái)產(chǎn)，而不是政府命令其使用，才為密集的服務(wù)交換網(wǎng)絡(luò)的成長(zhǎng)奠定了基礎(chǔ)，也正是這一網(wǎng)絡(luò)本身型塑了擴(kuò)展秩序?！盨choolofEconomics,FudanUniversity05十二月2023根據(jù)哈耶克這里的見解，我們可以進(jìn)一步推斷到，斯密型動(dòng)態(tài)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之所以能正常發(fā)揮和運(yùn)作，關(guān)鍵在于有一種能有效約束政府強(qiáng)權(quán)干預(yù)和掠奪市場(chǎng)的憲政民主制度。在這種憲政制度下，政府能把有效地保護(hù)個(gè)人的專有財(cái)產(chǎn)作為首要目標(biāo)，并為市場(chǎng)交易和商業(yè)貿(mào)易提供了作為一種抽象規(guī)則體系的法律框架，而這恰恰是西方世界近代興起的根本原因。其實(shí)，這一點(diǎn)早就為英國(guó)最偉大的思想家休謨?cè)缭跉W洲工業(yè)革命前就意識(shí)到了。譬如，在其《英格蘭歷史》第五卷中，休謨（David

Hume）就把國(guó)家的強(qiáng)盛歸功于政府干預(yù)財(cái)產(chǎn)的權(quán)利受到了限制。SchoolofEconomics,FudanUniversity05十二月2023第四，與第三點(diǎn)相關(guān)聯(lián)，政治自由是自發(fā)-擴(kuò)展秩序生成和成長(zhǎng)的社會(huì)基礎(chǔ)，因而也可以說(shuō)憲政民主下的政治自由，是一個(gè)社會(huì)內(nèi)部的斯密型動(dòng)態(tài)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)機(jī)制得以正常發(fā)揮和運(yùn)作的必要條件。無(wú)論是從市場(chǎng)運(yùn)作的基本原理來(lái)推論，還是從政治學(xué)的理論視角來(lái)考察，我們均可以達(dá)致這樣一種結(jié)論：沒有個(gè)人社會(huì)選擇的自由，就不可能有廣泛的市場(chǎng)交換，也不可能有深入的分工和專業(yè)化。盡管政府作為一個(gè)強(qiáng)權(quán)的社會(huì)組織可以命令和制造某種社會(huì)分工，但作為斯密型動(dòng)態(tài)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)產(chǎn)生的深層生發(fā)機(jī)制的分工和專業(yè)化卻一般說(shuō)來(lái)在強(qiáng)勢(shì)政府的命令和干預(yù)下一般會(huì)萎縮，而不會(huì)發(fā)展。SchoolofEconomics,FudanUniversity05十二月2023因此，我們也可以斷定，沒有社會(huì)成員——尤其是市場(chǎng)貿(mào)易參與者的個(gè)人社會(huì)選擇的自由，包括參與政治活動(dòng)的自由，哈耶克所見的“自發(fā)-擴(kuò)展秩序”就會(huì)被壓抑下來(lái)，相應(yīng)地斯密型動(dòng)態(tài)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)機(jī)制就不能生成，或者說(shuō)不能毫無(wú)阻礙地運(yùn)作和發(fā)揮出來(lái)。其實(shí)這一點(diǎn)也早為哈耶克所意識(shí)到，因而從20世紀(jì)40年代起，他就把弘揚(yáng)憲政民主下的自由選擇作為他的整個(gè)社會(huì)理論的首要和核心目標(biāo)。政治自由如何才能在一個(gè)社會(huì)獲得并普遍存在？哈耶克認(rèn)為，其首要的也是最重要的還是支持并型構(gòu)而成市場(chǎng)交易的私有財(cái)產(chǎn)制度。SchoolofEconomics,FudanUniversity05十二月2023正如哈耶克所見，一切人的最大自由要建立在休謨所說(shuō)的三條“最基本的自然法則”之上，這就是“穩(wěn)定的占有制度（thestabilityofpossession）”，“財(cái)產(chǎn)的轉(zhuǎn)移須經(jīng)同意”，以及“信守承諾”。具體來(lái)說(shuō)，只有當(dāng)對(duì)他人的財(cái)產(chǎn)的尊重，忠誠(chéng)（fidelity）或恪守承諾已經(jīng)成為一種義務(wù)，并對(duì)人類有一種權(quán)威時(shí)，人的自然道德本能受到公正的“受到限制或制約”時(shí)，才會(huì)使普遍的自由成為可能。基于洛克、休謨、孟德斯鳩的這些理論洞識(shí)，哈耶克一再說(shuō)明，只有抽象的保護(hù)專有財(cái)產(chǎn)的規(guī)則系統(tǒng)即法律框架形成之后，才能充分保證人們的自由。正如德國(guó)著名的歷史學(xué)派的法學(xué)家薩維尼（FriedrichCarlvonSavigny,1779-1861）所言：SchoolofEconomics,FudanUniversity05十二月2023“在這些交往中，若想使自由立約的人生活在一起，讓他們?cè)诟髯缘陌l(fā)展中相互支持而不是相互妨礙，就必須承認(rèn)有一道無(wú)形的界限，以保證在此界限之內(nèi)每個(gè)人的生活和勞作均享有一定的自由空間。劃定這一界限和每個(gè)人自由范圍的規(guī)則，就是法律?！钡谖?，道德原則和利他主義也是市場(chǎng)運(yùn)行的基礎(chǔ)條件之一（當(dāng)然這并不排除斯密所說(shuō)的人們?cè)谏鐣?huì)活動(dòng)中表現(xiàn)出來(lái)甚至可以說(shuō)人類所稟有的“利己心”）。在《致命的自負(fù)》中，哈耶克（Hayek,1988,pp.11-14）明確指出，自發(fā)-擴(kuò)展秩序的形成，以及存在著目前這種秩序的規(guī)模和結(jié)構(gòu)的人類社會(huì)得以生存和達(dá)致社會(huì)繁榮，其主要原因就在于逐漸演化出來(lái)一些人類行為規(guī)則，特別是人類的有關(guān)私有財(cái)產(chǎn)、誠(chéng)信、契約、交換、貿(mào)易、競(jìng)爭(zhēng)、收獲和個(gè)人私生活的規(guī)則。SchoolofEconomics,FudanUniversity05十二月2023SchoolofEconomics,FudanUniversity05十二月2023這些行為規(guī)則，不是從本能上生發(fā)出來(lái)的，而是經(jīng)由傳統(tǒng)、教育和模仿而代代相傳下來(lái)的。哈耶克（Hayek,1988,p.12）說(shuō)：“人類通過(guò)發(fā)展和學(xué)習(xí)而遵守一些往往禁止他們按本能行事的規(guī)則（先是在狹小的部落里，然后有擴(kuò)展到更大的范圍），從而不再依靠對(duì)事物的共同感受，由此建立了文明。這些規(guī)則實(shí)際上構(gòu)成了另一種新的道德……”之后，哈耶克（Hayek,1988,p.18）又進(jìn)一步指出：“組成擴(kuò)展秩序結(jié)構(gòu)，不但有個(gè)人，還有許多常常相互重疊的次級(jí)秩序。在這些秩序中，古老的本能反應(yīng)，如團(tuán)結(jié)一致和利他主義，在促成自愿合作方面繼續(xù)保持著一定的重要性，盡管它們本身并不能給更擴(kuò)展的秩序奠定基礎(chǔ)?！钡?，盡管哈耶克認(rèn)識(shí)到了在人們的相互交往中所自發(fā)演化出來(lái)的道德原則對(duì)市場(chǎng)秩序的擴(kuò)展非常重要，但他本人顯然更加注重的是產(chǎn)權(quán)規(guī)則和法律原則對(duì)人們行為的約束。在《致命的自負(fù)》第二章，哈耶克明確指出，在休謨和18世紀(jì)的另外一些蘇格蘭道德哲學(xué)家看來(lái)，對(duì)專有財(cái)產(chǎn)的承認(rèn)，標(biāo)志著現(xiàn)代文明的開始，因而他們認(rèn)為，規(guī)范的產(chǎn)權(quán)規(guī)則似乎是一切決定道德原則的關(guān)鍵之所在。SchoolofEconomics,FudanUniversity05十二月2023SchoolofEconomics,FudanUniversity05十二月2023“在人們締結(jié)了戒取他人所有物的協(xié)議、并且每個(gè)人都獲得了所有物的穩(wěn)定以后，這時(shí)立刻就發(fā)生了正義和非義的觀念，也發(fā)生了財(cái)產(chǎn)權(quán)、權(quán)利和義務(wù)的觀念。不理解前者，就無(wú)法理解后者。我們的財(cái)產(chǎn)只是被社會(huì)法律、也就是被正義的規(guī)則、所確認(rèn)為可以恒常占有的那些財(cái)物”（《人性論》，中譯本頁(yè)531）。從上述論述中，我們可以認(rèn)為，注重財(cái)產(chǎn)制度的建構(gòu)，是從洛克、休謨到哈耶克的西方政治自由主義長(zhǎng)期以來(lái)的一個(gè)傳統(tǒng)。在哈耶克的眼中，憲政民主保障下的作為一種抽象法律規(guī)則的專有財(cái)產(chǎn)制度，是他所見的人類合作的“自發(fā)-擴(kuò)展秩序”得以生成和成長(zhǎng)的首要且最重要的社會(huì)條件，這自然也就是一個(gè)社會(huì)內(nèi)部斯密型動(dòng)態(tài)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)（機(jī)制）得以發(fā)揮和運(yùn)行的首要和必要條件。SchoolofEconomics,FudanUniversity

3.2財(cái)產(chǎn)制度與斯密型動(dòng)態(tài)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)05十二月2023SchoolofEconomics,FudanUniversity05十二月2023通過(guò)對(duì)其“自發(fā)-擴(kuò)展秩序”理論的上述解釋，哈耶克在《致命的自負(fù)》一書中最后得出了“私有財(cái)產(chǎn)制度”是“人類合作的擴(kuò)展秩序”得以維系和擴(kuò)展的基礎(chǔ)的結(jié)論。西方自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)傳統(tǒng)中的這一重要思想，在當(dāng)代制度經(jīng)濟(jì)學(xué)研究中得到了進(jìn)一步的詮釋和發(fā)展。在2000年出版的《資本之謎：為什么資本主義在西方凱旋而在其他所有地方均失敗了？》一書中，秘魯經(jīng)濟(jì)學(xué)家德索托（FernandodeSoto）從資本的生成及其在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)中的作用，對(duì)斯密型動(dòng)態(tài)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)以及布羅代爾鐘罩做了很好的說(shuō)明。在這部著作中，德索托首先指出，偉大的古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家如亞當(dāng)·斯密和卡爾·馬克思都很早就認(rèn)識(shí)到，SchoolofEconomics,FudanUniversity05十二月2023“資本是為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)提供增長(zhǎng)動(dòng)力的發(fā)動(dòng)機(jī)”。尤其是按照斯密的分工理論，分工和交易是提高勞動(dòng)生產(chǎn)率和積累國(guó)民財(cái)富的源泉，但使分工、專業(yè)化和交換得以發(fā)生的，卻是資本，即斯密本人所說(shuō)的為了生產(chǎn)用途而積累起來(lái)的存量資產(chǎn)（thestockofassets）。在當(dāng)今第三世界國(guó)家和轉(zhuǎn)型國(guó)家中，缺乏經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的資本是一個(gè)普遍現(xiàn)象，精確些說(shuō)，世界上80%的國(guó)家目前均處于資本不足（undercapitalized）的狀態(tài)中。實(shí)際上，在這些國(guó)家，并不缺少居民儲(chǔ)蓄，也有著多種多樣的其他資產(chǎn)，但問題是這些巨大的居民儲(chǔ)蓄和資產(chǎn)卻不能通過(guò)有效的社會(huì)機(jī)制和途徑轉(zhuǎn)化為經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)所需要的資本。在這些國(guó)家中，為什么人們不能從建筑物或任何其他資產(chǎn)中提取出“經(jīng)濟(jì)生命”（economiclife）來(lái)而產(chǎn)生資本？為什么在西方國(guó)家中，同樣的東西如貨幣、儲(chǔ)蓄和其他資產(chǎn)就具有了資本的生命，能夠自然而然地轉(zhuǎn)化為資本，而在世界的其他地方，如在廣大的第三世界國(guó)家和轉(zhuǎn)型中國(guó)家，這些資產(chǎn)和貨幣就靜寂在那里，而不能轉(zhuǎn)化為資本？這就構(gòu)成了一個(gè)巨大的理論謎團(tuán)。譬如，在我們改革中的當(dāng)今中國(guó)，城鄉(xiāng)居民儲(chǔ)蓄達(dá)到了15萬(wàn)億元以上，應(yīng)該說(shuō)我們國(guó)家并不缺少經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)所需要的資金。但另外一個(gè)事實(shí)是，我們每年都從國(guó)外引進(jìn)數(shù)百億甚至上千億美元的直接投資。那么，當(dāng)前的一個(gè)問題是，為什么我國(guó)天文數(shù)字的城鄉(xiāng)居民儲(chǔ)蓄不能被轉(zhuǎn)化為經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)所需的資本？是什么因素堵塞了從資金轉(zhuǎn)化為資本的渠道？問題到底出在哪里？SchoolofEconomics,FudanUniversity05十二月2023是什么因素和社會(huì)機(jī)制促使西方國(guó)家能把存量資產(chǎn)和儲(chǔ)蓄轉(zhuǎn)化成了仿佛有著自身成長(zhǎng)著的“經(jīng)濟(jì)生命”的資本？德索托發(fā)現(xiàn)，這恰恰有賴于西方的財(cái)產(chǎn)制度（thepropertysystem）：“隨著西方國(guó)家財(cái)產(chǎn)制度的成長(zhǎng)，人們不知不覺地創(chuàng)造出了各種機(jī)制，逐漸地組合出了前所未有的資本生成的過(guò)程?！瓝Q句話說(shuō)，在西方國(guó)家中，資本的創(chuàng)造是一個(gè)隱含在錯(cuò)綜復(fù)雜的正式財(cái)產(chǎn)制度中一個(gè)潛在過(guò)程?！薄罢珉娔芤粯?，假如沒有產(chǎn)生和承載他的那一關(guān)鍵設(shè)備，它就不能被產(chǎn)生出來(lái)。正如一片湖水需要一個(gè)水電站才能產(chǎn)生能量一樣，資產(chǎn)需要一種正式的財(cái)產(chǎn)制度，才能產(chǎn)生大量的剩余價(jià)值。假如沒有正式的財(cái)產(chǎn)制度來(lái)提取資產(chǎn)經(jīng)濟(jì)潛能，并把它們轉(zhuǎn)化為便于轉(zhuǎn)移和控制的形式，發(fā)展中國(guó)家和前共產(chǎn)主義國(guó)家中的資產(chǎn)，就像高高位于安第斯山脈中的湖水一樣，只是一堆未開發(fā)出來(lái)的潛能?！盨choolofEconomics,FudanUniversity05十二月2023SchoolofEconomics,FudanUniversity05十二月2023由此，德索托認(rèn)為，產(chǎn)權(quán)像能量一樣，僅僅是一個(gè)概念，而無(wú)法直接體驗(yàn)。正如從來(lái)沒有人能看到和摸到能量一樣，沒有人能看到產(chǎn)權(quán)。人們只能從其功效中來(lái)體驗(yàn)?zāi)芰亢唾Y本，也只能從一個(gè)社會(huì)的經(jīng)濟(jì)績(jī)效中來(lái)體知產(chǎn)權(quán)制度的功用。所以，西方國(guó)家200多年來(lái)的巨大資本增長(zhǎng)，是逐漸改進(jìn)財(cái)產(chǎn)制度的結(jié)果：“財(cái)產(chǎn)制度使得經(jīng)濟(jì)人能發(fā)現(xiàn)和實(shí)現(xiàn)他們資產(chǎn)中的潛能，從而導(dǎo)致幣值的穩(wěn)定貨幣，以為增加生產(chǎn)而融資?！睆馁Y金、資產(chǎn)到資本的轉(zhuǎn)化機(jī)制的生成和作用這一理論視角，德索托歸納了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中正式財(cái)產(chǎn)制度的6種效應(yīng)：產(chǎn)權(quán)的第一種效應(yīng)：決定資產(chǎn)的經(jīng)濟(jì)潛能SchoolofEconomics,FudanUniversity05十二月2023“正式的產(chǎn)權(quán)迫使你把房屋認(rèn)作為一個(gè)經(jīng)濟(jì)與社會(huì)概念。它不僅讓你不能只把房屋視作為一個(gè)居所，即一個(gè)僵死的資產(chǎn)，而是把它視作為活的資本”。例子：在西方國(guó)家，大多數(shù)財(cái)產(chǎn)能夠被方便地用作貸款抵押，用作交換投資的保障，用作收取債務(wù)、利息和納稅的地址，用作在商業(yè)、司法和民事活動(dòng)中對(duì)個(gè)人進(jìn)行識(shí)別的地點(diǎn)，或用作享受了公共服務(wù)后而須支付費(fèi)用的地點(diǎn)。這些都使得在發(fā)達(dá)國(guó)家經(jīng)濟(jì)中的一所房屋實(shí)際上變成了市場(chǎng)交易中的一種“活的資本”。從這一認(rèn)識(shí)出發(fā)，德索托發(fā)現(xiàn)，西方人借助于如此簡(jiǎn)單方便的產(chǎn)權(quán)記錄，確定并充分發(fā)揮了一些看似無(wú)生命的資產(chǎn)中的經(jīng)濟(jì)潛能。也就是轉(zhuǎn)化成了斯密型動(dòng)態(tài)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，從而導(dǎo)致了西方世界的興起。SchoolofEconomics,FudanUniversity05十二月2023如何使一些看似“僵死的”資產(chǎn)轉(zhuǎn)化為活的資本？德索托認(rèn)為，資本經(jīng)由“書面表詮”（representationbywriting）——如從產(chǎn)權(quán)憑證、證券、合同或其他記錄——而產(chǎn)生。也就是說(shuō)，沒有書寫語(yǔ)言，就沒有正式的財(cái)產(chǎn)制度，或者說(shuō)生不成正式的財(cái)產(chǎn)制度。因?yàn)?，沒有文字語(yǔ)言，契約就不會(huì)存在，法律條文也不能寫出，也就沒有正式的財(cái)產(chǎn)制度。沒有財(cái)產(chǎn)制度，沒有生命的資產(chǎn)也難以轉(zhuǎn)化為資本，因而潛含在資產(chǎn)中的經(jīng)濟(jì)潛能也就不能發(fā)揮出來(lái)。沒有經(jīng)由書寫語(yǔ)言表詮而確立下來(lái)的剛性的產(chǎn)權(quán)法律制度，市場(chǎng)體制中斯密型動(dòng)態(tài)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)所需要的資本也就難以生成。SchoolofEconomics,FudanUniversity05十二月2023產(chǎn)權(quán)的第二種效應(yīng)：把分散的信息整合入一套制度德索托指出，資本主義在西方國(guó)家取得了成功，而在世界上的其他地方卻難以為繼，原因在于，在西方國(guó)家中，絕大多數(shù)資產(chǎn)已被整合進(jìn)一套正式的表詮制度（aformalrepresentationalsystem）。這種整合決非是一種歷史偶然現(xiàn)象。在19世紀(jì)初的幾十年中，歐洲各國(guó)的政治家、立法者和法官們?cè)隽舜罅康墓ぷ?，把分散在城市、鄉(xiāng)村，以及居民區(qū)和農(nóng)場(chǎng)里的管理財(cái)物的實(shí)踐和規(guī)則，整合為一整套正式的保護(hù)私有財(cái)產(chǎn)的法律制度。這是19世紀(jì)西方工業(yè)革命發(fā)生和資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)興起的一步關(guān)鍵棋。而西方人對(duì)整合的財(cái)產(chǎn)制度（integratedpropertysystem）的依賴，說(shuō)來(lái)是很晚的事，算起來(lái)還不到200年。實(shí)際上，在大多數(shù)西方國(guó)家中，整合的財(cái)產(chǎn)制度大約100年前才出現(xiàn)，日本甚至更晚，還只有60多年的歷史。譬如，在日本，把農(nóng)民的產(chǎn)權(quán)正規(guī)化，使之融入一套整合的財(cái)產(chǎn)制度的全國(guó)運(yùn)動(dòng)，起始于19世紀(jì)末，到20世紀(jì)40年代才結(jié)束。為什么這種整合的和正式的財(cái)產(chǎn)表詮制度如此重要？德索托認(rèn)為，這主要是因?yàn)檫@種制度為市場(chǎng)的參與者提供了豐富的信息，讓人們清楚明白地知道，什么樣的資產(chǎn)可以利用，因而市場(chǎng)中有哪些經(jīng)營(yíng)商業(yè)活動(dòng)和創(chuàng)造生產(chǎn)剩余的機(jī)會(huì)。這就使得市場(chǎng)比較透明，資產(chǎn)的潛能也就隨之變得較容易評(píng)估，以在交換中被充分利用，從而資本的產(chǎn)出也會(huì)被提高。SchoolofEconomics,FudanUniversity05十二月2023應(yīng)該說(shuō)對(duì)于財(cái)產(chǎn)制度作為一種市場(chǎng)交易的信息承載工具這一點(diǎn)，狄索托的理論解釋還是在一個(gè)市場(chǎng)的運(yùn)作層面上展開的。對(duì)于制度作為一種信息承載裝置，哈耶克和當(dāng)代美國(guó)另一位博弈論制度經(jīng)濟(jì)學(xué)家肖特（AndrewSchotter）則提出過(guò)一些更深刻的洞識(shí)。譬如，肖特（Schotter,1981,p.118）在其名著《社會(huì)制度的經(jīng)濟(jì)理論》一書中，就曾指出：“哈耶克將完全競(jìng)爭(zhēng)經(jīng)濟(jì)形容為一種信息系統(tǒng)，……然而，……經(jīng)濟(jì)包含有比任一價(jià)格體系所描繪的遠(yuǎn)為豐富的信息網(wǎng)絡(luò)，這正是我們的主要觀點(diǎn)。這一信息網(wǎng)絡(luò)正是由制度、經(jīng)驗(yàn)規(guī)則、習(xí)俗以及信念所構(gòu)成的一個(gè)復(fù)雜的整體；當(dāng)經(jīng)濟(jì)中的當(dāng)事人不能依照價(jià)格來(lái)分散地行動(dòng)或當(dāng)管理價(jià)格機(jī)制的費(fèi)用過(guò)高時(shí)，這一網(wǎng)絡(luò)有助于傳遞有關(guān)當(dāng)事人可預(yù)期行為的大量信息?！盨choolofEconomics,FudanUniversity05十二月2023基于這一認(rèn)識(shí)，肖特不但認(rèn)同哈耶克所言的價(jià)格機(jī)制是一種市場(chǎng)運(yùn)行的信息裝置，而進(jìn)一步發(fā)現(xiàn)市場(chǎng)慣例和制度本身也是一種為經(jīng)濟(jì)活動(dòng)當(dāng)事人提供大量信息的有效率的信息裝置。到今天，可能已很少有人置疑價(jià)格體系是現(xiàn)代人類社會(huì)中人們?cè)谫Y源配置上交流和溝通信息的一種主要的且非常有效率的市場(chǎng)機(jī)制了。然而，問題在于，盡管價(jià)格機(jī)制是一種市場(chǎng)活動(dòng)的有效率的信息傳遞機(jī)制，但它畢竟不是市場(chǎng)運(yùn)作的唯一協(xié)調(diào)機(jī)制。社會(huì)慣例和制度——尤其是財(cái)產(chǎn)制度——無(wú)疑也是市場(chǎng)運(yùn)行的一些重要的和主要的信息傳遞機(jī)制。正如肖特教授所見的那樣，市場(chǎng)慣例和制度作為一種信息傳遞機(jī)制的主要作用，則是補(bǔ)充在競(jìng)爭(zhēng)性價(jià)格不能充分協(xié)調(diào)人們的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)時(shí)價(jià)格機(jī)制所內(nèi)含的那些信息所不具有的內(nèi)容。SchoolofEconomics,FudanUniversity05十二月2023這樣一來(lái)，市場(chǎng)中的慣例和制度就給原來(lái)可能處于無(wú)序狀態(tài)中的策略相互依賴的情形添入了結(jié)構(gòu)與秩序。從這一點(diǎn)來(lái)看，市場(chǎng)慣例和制度作為一種信息傳遞機(jī)制的重要性決非亞于價(jià)格機(jī)制。因?yàn)?，只是?dāng)有承載著某種確定和已知信息的某種慣例和制度的存在時(shí)，人們的社會(huì)活動(dòng)和選擇才是可以預(yù)期的，人們?cè)谑袌?chǎng)博弈中的策略選擇才是穩(wěn)定的。這里更深一層的含義在于，如果沒有市場(chǎng)運(yùn)行的產(chǎn)權(quán)制度，價(jià)格機(jī)制可能就不能形成，這就更談不上其運(yùn)作了。更嚴(yán)格地說(shuō)，價(jià)格機(jī)制只是市場(chǎng)慣例和制度演化過(guò)程的一個(gè)伴生結(jié)果。從這種意義上我們也可以進(jìn)一步說(shuō)，市場(chǎng)運(yùn)行以及其中的價(jià)格機(jī)制的工作（working）是建立在種種社會(huì)慣例和制度規(guī)則——尤其是正式的財(cái)產(chǎn)制度——基礎(chǔ)之上的。SchoolofEconomics,FudanUniversity05十二月2023沒有價(jià)格機(jī)制，就無(wú)所謂市場(chǎng)。同樣的道理是，沒有財(cái)產(chǎn)制度，也同樣沒有市場(chǎng)，更不可能有價(jià)格機(jī)制。從歷史上看，這一邏輯判斷也應(yīng)該是對(duì)的。因?yàn)?，人類社?huì)演進(jìn)的邏輯清晰明了地展示了這樣一個(gè)軌跡：從霍布斯叢林到物物交換，再到貨幣的出現(xiàn)，才出現(xiàn)了真正意義上的市場(chǎng)，才有了哈耶克所見的那種作為信息裝置的價(jià)格體系。由此看來(lái)，人類社會(huì)中的習(xí)俗、慣例和制度，是作為現(xiàn)代市場(chǎng)秩序之軸心的價(jià)格機(jī)制得以運(yùn)行的條件，而后者只是種種社會(huì)生活形式（包括習(xí)俗、慣例和制度）演進(jìn)的結(jié)果。大量對(duì)西方近代興起的歷史史實(shí)研究也證實(shí)了這一認(rèn)識(shí)。因?yàn)?，從歐洲資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)最早興起的威尼斯，到荷蘭，然后到英國(guó)，以至最后到法國(guó)和德國(guó)，SchoolofEconomics,FudanUniversity05十二月2023SchoolofEconomics,FudanUniversity05十二月2023各國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展和起飛，都與這些國(guó)家通過(guò)憲政民主而確立下來(lái)正式的財(cái)產(chǎn)制度密不可分。換句話說(shuō)，西方世界的興起，只不過(guò)是西方正式的財(cái)產(chǎn)制度生成和完善的一個(gè)自然和必然的結(jié)果。產(chǎn)權(quán)的第三種效應(yīng)：使人責(zé)權(quán)明晰（accountable）德索托認(rèn)為，一旦一個(gè)社會(huì)中所有的財(cái)產(chǎn)制度被整合在一套產(chǎn)權(quán)法律體系之下，就像目前西方國(guó)家中那樣，就會(huì)使得資產(chǎn)擁有者的權(quán)利的正當(dāng)性從地方性社群的人際關(guān)系背景中轉(zhuǎn)化為一種非人格化的法律保護(hù)之中。這樣一來(lái)，就會(huì)“使財(cái)產(chǎn)所有者從地方性的安排中解脫出來(lái)，而把他們帶入一個(gè)更為整合的法律制度之中，從而致使他們的責(zé)權(quán)明晰”。SchoolofEconomics,FudanUniversity05十二月2023通過(guò)把享有資產(chǎn)權(quán)益的人轉(zhuǎn)變?yōu)樨?zé)權(quán)明晰的個(gè)體（accountableindividuals），西方發(fā)達(dá)國(guó)家的正式的財(cái)產(chǎn)制度就從“群眾”（masses）中把個(gè)人分離出來(lái)。從而，人們也不再需要鄰里關(guān)系和地方性的權(quán)力安排來(lái)保護(hù)他們的個(gè)人權(quán)利。但是反過(guò)來(lái)看，一旦進(jìn)入正式的財(cái)產(chǎn)制度，資產(chǎn)擁有者也就無(wú)法隱姓埋名，個(gè)人的權(quán)益和責(zé)任將同時(shí)增強(qiáng)了?；谶@一觀察，德索托得出了這樣一個(gè)看似平淡、但實(shí)為深刻的結(jié)論：“西方國(guó)家的公民尊重產(chǎn)權(quán)和交易，并不是由于他們的DNA中就有這種程序編碼，而是這些國(guó)家中可強(qiáng)制實(shí)施的正式的財(cái)產(chǎn)制度出現(xiàn)之后的結(jié)果?！盨choolofEconomics,FudanUniversity05十二月2023“正式的財(cái)產(chǎn)制度的作用不僅僅在于保護(hù)所有權(quán)，而且是在于確保交易的安全，從而鼓勵(lì)發(fā)達(dá)國(guó)家的公民去尊重他人的權(quán)利，恪守合約，并遵從法律。”在完善的正式財(cái)產(chǎn)制度中，若任何人沒履行合約和違反了法律，他的不良行為就會(huì)在這個(gè)財(cái)產(chǎn)制度之內(nèi)留下印跡，對(duì)于他的生意伙伴、鄰居、公共服務(wù)部門、銀行、保險(xiǎn)公司和整個(gè)財(cái)產(chǎn)制度內(nèi)的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)來(lái)說(shuō)，他就不再是一個(gè)可信或可靠的人，從而就會(huì)失去許多在社會(huì)中進(jìn)一步發(fā)展的的機(jī)會(huì)?；谶@一認(rèn)識(shí)，德索托得出結(jié)論說(shuō)：“西方國(guó)家的正式財(cái)產(chǎn)制度帶來(lái)了多重祝福。盡管正式的財(cái)產(chǎn)制度為千百萬(wàn)人提供了進(jìn)行資本主義游戲的籌碼，而這類籌碼之所以有意義，正是因?yàn)槿藗兛赡軙?huì)因它而輸。”SchoolofEconomics,FudanUniversity05十二月2023正式的財(cái)產(chǎn)制度，不僅僅是保護(hù)資產(chǎn)擁有者的財(cái)產(chǎn)的一種裝置，其作用也不僅僅是保障市場(chǎng)交易過(guò)程及其結(jié)果的安全，而在于它本身會(huì)連帶產(chǎn)生一系列市場(chǎng)游戲規(guī)則，使資產(chǎn)擁有者責(zé)權(quán)明晰，賞罰分明。換句話說(shuō)，財(cái)產(chǎn)制度對(duì)于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和社會(huì)進(jìn)步來(lái)說(shuō)，不僅僅是一種約束和一種激勵(lì)，也是一種促使人守法履約的警示，一種規(guī)范人們行為規(guī)范和人生道路的路標(biāo)?！罢截?cái)產(chǎn)制度不僅讓人們看到了資產(chǎn)的經(jīng)濟(jì)與社會(huì)潛能，也改變了發(fā)達(dá)社會(huì)中人們對(duì)資產(chǎn)的認(rèn)識(shí)，即利用資產(chǎn)不僅僅可能會(huì)有報(bào)酬，而且也會(huì)有危險(xiǎn)。法律產(chǎn)權(quán)制度引致信守承諾（Legalpropertyinvitedcommitment）?！盨choolofEconomics,FudanUniversity05十二月2023其實(shí)，早在正式財(cái)產(chǎn)制度在西方社會(huì)中生成和成熟起來(lái)之前，英國(guó)偉大的思想家大衛(wèi)·休謨就意識(shí)到了這一點(diǎn)。在《人性論》第三章，休謨明確指出：“沒人能夠懷疑，確定財(cái)產(chǎn)之劃分和占有之穩(wěn)定的慣例，在任何情況下均是建立【現(xiàn)代】人類社會(huì)的最必要條件。在確立和遵守這一規(guī)則的協(xié)約確定之后，對(duì)于建立完美的和諧和和睦社會(huì)而言，便沒有多少事情要做了。”由此我們也可以得出以下結(jié)論：市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下的和諧社會(huì)，必須也必定是一個(gè)法治下產(chǎn)權(quán)關(guān)系明晰且各人產(chǎn)權(quán)資格得到社會(huì)所有公民自覺和充分尊重的社會(huì)。沿著哲學(xué)家孟德斯鳩的“無(wú)產(chǎn)權(quán)處無(wú)公正”之著名命題的構(gòu)建理路，我們今天可以進(jìn)一步追加另外兩道新的命題：“無(wú)產(chǎn)權(quán)處無(wú)（市場(chǎng)）秩序”；“無(wú)產(chǎn)權(quán)處無(wú)（社會(huì)）和諧”。SchoolofEconomics,FudanUniversity05十二月2023產(chǎn)權(quán)的第四種效應(yīng)：使資產(chǎn)可以交換（fungible）正式財(cái)產(chǎn)制度的最重要的功能之一，是使資產(chǎn)變得更容易評(píng)估，從而使其能干更多的事。與資產(chǎn)的物理存在不同，財(cái)產(chǎn)表詮制度能方便地進(jìn)行資產(chǎn)組合、分割和應(yīng)用，從而增進(jìn)商業(yè)交易?；谶@一認(rèn)識(shí)，德索托說(shuō)：“通過(guò)讓一項(xiàng)資產(chǎn)的經(jīng)濟(jì)特征與它僵硬的物理狀態(tài)脫鉤，財(cái)產(chǎn)表詮制度使得資產(chǎn)‘可以交換’，即使其像時(shí)下做法一樣來(lái)適合任何形式的交易?！睆倪@一思路出發(fā)，德索托發(fā)現(xiàn)，在西方國(guó)家，標(biāo)準(zhǔn)的財(cái)產(chǎn)描述（standardpropertydescription），也是為了方便資產(chǎn)的組合。因而，正式的產(chǎn)權(quán)規(guī)則不僅要求各種資產(chǎn)各按其獨(dú)一性來(lái)進(jìn)行描述和界定，也要求標(biāo)示出它與其它資產(chǎn)的相似性。這就使資產(chǎn)的可能組合更加明顯。SchoolofEconomics,FudanUniversity05十二月2023例如，在西方發(fā)達(dá)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，當(dāng)你翻閱標(biāo)準(zhǔn)化的財(cái)產(chǎn)記錄時(shí)，你就可以通過(guò)街區(qū)限制規(guī)定，與何種其它資產(chǎn)毗鄰，其它資產(chǎn)都用作什么，建筑面積，以及能否合并使用等具體規(guī)定來(lái)決定一項(xiàng)房地產(chǎn)的用途，如決定是否把它用作辦公室、酒店客房，還是用作書店，壁球館，或桑拿浴室。正式的財(cái)產(chǎn)表詮制度還有另外一項(xiàng)功能，即不用實(shí)際觸動(dòng)具體資產(chǎn)，就可以將之任意分割。在現(xiàn)實(shí)世界中，一項(xiàng)資產(chǎn)（如一座工廠）可能是一個(gè)不可分割的整體。然而在正式的財(cái)產(chǎn)表詮制度的概念世界里，它可以被任意分割成任意數(shù)量的部分。譬如，在現(xiàn)代的發(fā)達(dá)股份制制度下，人們可以把一項(xiàng)大的資產(chǎn)分成若干股份，而不影響其物理存在的統(tǒng)一性。SchoolofEconomics,FudanUniversity05十二月2023這無(wú)疑為現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的集資、融資、資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓和交易提供了方便的渠道，從而為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的運(yùn)作以及經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，配置了強(qiáng)大而順暢的動(dòng)力裝置。從現(xiàn)代西方發(fā)達(dá)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的規(guī)范的財(cái)產(chǎn)表詮制度的視角來(lái)理解斯密型動(dòng)態(tài)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)形成機(jī)制，我們可以認(rèn)為，這一正式的財(cái)產(chǎn)表詮制度本身，就構(gòu)成了斯密型動(dòng)態(tài)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)生成和發(fā)揮的一個(gè)基本條件，以至于我們甚至可以把它視作為經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的斯密動(dòng)態(tài)機(jī)制的一個(gè)內(nèi)在組成部分。產(chǎn)權(quán)的第五種效應(yīng)：建立人際關(guān)系網(wǎng)絡(luò)通過(guò)使資產(chǎn)可以互換，所有者與資產(chǎn)結(jié)合，資產(chǎn)與地址相連，產(chǎn)權(quán)的實(shí)施，為資產(chǎn)建立歷史檔案，以及通過(guò)使資產(chǎn)容易評(píng)估等等作用渠道，正式的財(cái)產(chǎn)制度已SchoolofEconomics,FudanUniversity05十二月2023把西方國(guó)家的公民轉(zhuǎn)化為一個(gè)可以單獨(dú)甄別每個(gè)人并各人責(zé)權(quán)明晰的工商業(yè)生意網(wǎng)絡(luò)。德索托發(fā)現(xiàn)，在西方發(fā)達(dá)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)中，正式財(cái)產(chǎn)制度的生成、演化和運(yùn)作過(guò)程本身，就創(chuàng)造了一整套關(guān)聯(lián)機(jī)制，它就“像火車調(diào)度場(chǎng)一樣，使資產(chǎn)（火車）在人與人（車站）之間安全的運(yùn)行”。因此，正式財(cái)產(chǎn)制度對(duì)人類社會(huì)的貢獻(xiàn)，并不在于它有效地保護(hù)了資產(chǎn)擁有者的產(chǎn)權(quán)（ownership），而在于它從根本上提高了資產(chǎn)流動(dòng)性，導(dǎo)致了資產(chǎn)潛能的發(fā)揮和充分利用。正式的財(cái)產(chǎn)制度還提高了資產(chǎn)所有者的地位，使他們能夠在廣泛的人際網(wǎng)絡(luò)中變成一種經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的積極角色（economicagents），以把自己手中掌控的僵化的資產(chǎn)，轉(zhuǎn)化為斯密型動(dòng)態(tài)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的“燃料”。SchoolofEconomics,FudanUniversity05十二月2023從這一認(rèn)識(shí)出發(fā)，德索托特別指出，“似乎很少人注意到，發(fā)達(dá)國(guó)家里的財(cái)產(chǎn)的法律制度，實(shí)際上是一個(gè)錯(cuò)綜復(fù)雜的人際網(wǎng)絡(luò)中心。這一網(wǎng)絡(luò)使得普通人與政府以及與各種私營(yíng)部門建立起了緊密的聯(lián)系，以獲得額外的商品和服務(wù)”。因此，沒有正式的財(cái)產(chǎn)制度，人們就很難明白資產(chǎn)是被如何被如此廣泛地應(yīng)用在發(fā)達(dá)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的方方面面的。譬如，如果不靠正式的財(cái)產(chǎn)制度，一些金融機(jī)構(gòu)又如何大面積地確認(rèn)可信賴的借款人？保險(xiǎn)公司又如何能發(fā)現(xiàn)那些將支付他們保單的客戶？那些信息中介公司、質(zhì)量檢驗(yàn)員和品質(zhì)論證機(jī)構(gòu)又如何能確保提供高效率的和價(jià)格低廉的服務(wù)？從這些角度來(lái)思考，發(fā)達(dá)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的社會(huì)服務(wù)和社會(huì)效率，基本上全都與其財(cái)產(chǎn)的法律制度密不可分。換句話說(shuō)，沒有這種正式的和運(yùn)作良好的財(cái)產(chǎn)法律制度，就沒有現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。由此我們也可以認(rèn)為，正式的財(cái)產(chǎn)制度，實(shí)際上構(gòu)成了整個(gè)現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)大廈的混凝土中的鋼筋骨架。把德索托這里所見的第五種產(chǎn)權(quán)效應(yīng)與斯密的分工原理聯(lián)系起來(lái)，我們就會(huì)發(fā)現(xiàn)，由正式的財(cái)產(chǎn)制度所聯(lián)結(jié)起來(lái)的人際網(wǎng)絡(luò)，是分工和市場(chǎng)深化的一個(gè)前提條件。沒有明晰的產(chǎn)權(quán)關(guān)系，市場(chǎng)參與者之間的權(quán)利和責(zé)任就會(huì)模糊不清，人們就很難建立起相互信任，因而不愿意或不敢建立生意伙伴關(guān)系，因而斯密所言的那種廣義的社會(huì)分工也就很難發(fā)生，專業(yè)化生產(chǎn)和相互交換剩余產(chǎn)品的那種市場(chǎng)深化過(guò)程也就難能實(shí)現(xiàn)。SchoolofEconomics,FudanUniversity05十二月2023SchoolofEconomics,FudanUniversity05十二月2023產(chǎn)權(quán)的第六種效應(yīng)：保護(hù)交易在《資本之謎》一書中，德索托（deSoto，2000,pp.61-62）最后提出，在西方發(fā)達(dá)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)中，正式的財(cái)產(chǎn)制度之所以像一個(gè)網(wǎng)絡(luò)一樣發(fā)揮作用，其中的一個(gè)主要原因是，無(wú)論時(shí)間和空間如何變換，全部的產(chǎn)權(quán)記錄（如描述資產(chǎn)重要經(jīng)濟(jì)特征的產(chǎn)權(quán)證書，契約、有價(jià)證券和合同等等）始終都能找到，并一直受到保護(hù)。這些產(chǎn)權(quán)記錄首先出現(xiàn)在發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)資產(chǎn)表詮制度進(jìn)行管理的公共部門中。除此之外，許多私營(yíng)部門也會(huì)幫助人們確認(rèn)、變更和追蹤資產(chǎn)表詮的文件記錄。其中包括對(duì)交易、擔(dān)保和停業(yè)進(jìn)行記錄的私營(yíng)機(jī)構(gòu)，摘錄員、評(píng)估師、負(fù)責(zé)財(cái)產(chǎn)文件和擔(dān)保的保險(xiǎn)公司、SchoolofEconomics,FudanUniversity05十二月2023抵押經(jīng)紀(jì)人、信托服務(wù)公司、以及私人文件保管機(jī)構(gòu)等等。在西方發(fā)達(dá)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)中，這些機(jī)構(gòu)和部門的主要功用是保護(hù)交易，而不僅僅是保護(hù)個(gè)人財(cái)產(chǎn)的安全，并且，西方的制度明顯偏向于前者，而不是后者。因?yàn)?，保護(hù)個(gè)人財(cái)產(chǎn)的安全，也主要是為了產(chǎn)生交易中的信用，以至于使人們能更方便地將其資產(chǎn)轉(zhuǎn)化為活的和不斷增長(zhǎng)著的“資本”，以促進(jìn)經(jīng)濟(jì)繁榮和社會(huì)進(jìn)步。從這一思路出發(fā)，德索托發(fā)現(xiàn)，在大多數(shù)發(fā)展中國(guó)家中，情形就完全反過(guò)來(lái)了：法院和政府部門所主要關(guān)心的，是保護(hù)資產(chǎn)所有者的財(cái)產(chǎn)所有權(quán)，而不是注重于保護(hù)交易。SchoolofEconomics,FudanUniversity05十二月2023由此德索托認(rèn)為，“這也許可以解釋為什么在西方國(guó)家的財(cái)產(chǎn)制度下，資本創(chuàng)造如此容易，而在發(fā)展中國(guó)家和前中央計(jì)劃經(jīng)濟(jì)國(guó)家中，人們卻要從正式的法律制度之外去尋找另外的【資本創(chuàng)造】途徑”。德索托最后總結(jié)道：“當(dāng)發(fā)達(dá)國(guó)家把已知資產(chǎn)的所有資訊和規(guī)則集中在一起而建立起來(lái)財(cái)產(chǎn)制度并通過(guò)此來(lái)記錄其經(jīng)濟(jì)演進(jìn)的時(shí)候，它們就把支撐資本創(chuàng)造的整個(gè)制度過(guò)程結(jié)合到一個(gè)秩序之中。如果說(shuō)資本主義有靈魂的話，那么這個(gè)靈魂就是財(cái)產(chǎn)的法律制度（thelegalpropertysystem）”。SchoolofEconomics,FudanUniversity05十二月2023產(chǎn)權(quán)的第七種效應(yīng)：確保社會(huì)成員自由選擇的權(quán)利正式財(cái)產(chǎn)制度的另一種重要的效應(yīng)，是它能確保人們社會(huì)選擇的自由。這一點(diǎn)在德索托的書中并沒有提及，但是我們卻可以合理地推論出來(lái)。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)作的意義上所說(shuō)的社會(huì)選擇的自由，一般說(shuō)來(lái)由兩重意思：一是任何一位社會(huì)公民均有自由選擇自己職業(yè)的自由，二是任何一位社會(huì)公民均有自由開展（包括自由退出）事業(yè)即經(jīng)營(yíng)任何工商貿(mào)易生意的自由，或簡(jiǎn)單說(shuō)來(lái)，自由擇業(yè)的自由和自由創(chuàng)業(yè)的自由。這兩點(diǎn)自由，顯然是斯密型動(dòng)態(tài)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)形成和得以正常發(fā)揮的前提條件。SchoolofEconomics,FudanUniversity05十二月2023無(wú)論是從理論上推測(cè)，還是從人類歷史發(fā)展的過(guò)程來(lái)看，保護(hù)人們私有財(cái)產(chǎn)的法律制度，同時(shí)也是人們的政治自由的重要和主要保障機(jī)制。沒有正式私有產(chǎn)權(quán)制度的社會(huì)，要么是前現(xiàn)代的傳統(tǒng)社會(huì)，要么是現(xiàn)代的集權(quán)體制。在前一種社會(huì)類型中，社會(huì)成員往往與地方奴隸主或封建領(lǐng)主有著主仆關(guān)系或人身依附關(guān)系，因而他們并沒有真正社會(huì)選擇的權(quán)利，也沒有經(jīng)濟(jì)上的自己擇業(yè)的自由和創(chuàng)業(yè)的自由。在后一種社會(huì)中，人們或則受制于專制政府的強(qiáng)權(quán)統(tǒng)治，或則受中央計(jì)劃?rùn)C(jī)關(guān)的行政自由裁量權(quán)的任意指揮。因此，沒有完備的法律制度所保障的私有財(cái)產(chǎn)制度，就沒有人們的自由選擇，市場(chǎng)就不可能真正地發(fā)育起來(lái)，斯密型動(dòng)態(tài)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)也不能生成和得以正常發(fā)揮。SchoolofEconomics,FudanUniversity05十二月2023沒有正式的財(cái)產(chǎn)法律制度，就沒有民主自由，這一點(diǎn)實(shí)際上早就為馬克思本人所認(rèn)識(shí)到了。譬如，在20世紀(jì)40年代，一位叫伊斯特曼（MaxEastman）的老牌共產(chǎn)主義者曾在一篇文章中指出：“私有財(cái)產(chǎn)制度（theinstitutionofprivateproperty）是給人以有限自由和平等的主要因素之一，而馬克思則希望通過(guò)廢除這種制度而給人以無(wú)限的自由。奇怪的很，馬克思是第一個(gè)看到這一點(diǎn)的人。是他告訴我們，回顧以往，私人資本主義連同自由市場(chǎng)的演化，是我們所有民主自由（democraticfreedom）演化的先決條件。他從未想到，向前瞻望，如果如他所說(shuō)的那樣，那些其它的自由，會(huì)隨著廢除自由市場(chǎng)而消逝”（轉(zhuǎn)引自Hayek,1944,pp.104-105）。SchoolofEconomics,FudanUniversity05十二月2023大概是根據(jù)伊斯特曼的這一見解，哈耶克在《通向奴役之路》一書指出：“我們這一代已經(jīng)忘記，私有財(cái)產(chǎn)制度是自由的最重要的保障，這不僅對(duì)有產(chǎn)者來(lái)說(shuō)是這樣，而且對(duì)無(wú)產(chǎn)者來(lái)說(shuō)一點(diǎn)也不少。只是由于生產(chǎn)資料掌握在許許多多的獨(dú)立行動(dòng)的人的手里，才沒有人有控制我們的全權(quán)，我們方能以個(gè)人的身份來(lái)決定做我們要做的事情。如果所有的生產(chǎn)資料都掌控在一個(gè)人手中，不管這是在名義上是屬于整個(gè)‘社會(huì)’的，還是屬于一個(gè)獨(dú)裁者的，誰(shuí)行使這個(gè)管理權(quán)，誰(shuí)就有全權(quán)控制我們。”如果從社會(huì)選擇理論的視角來(lái)考慮人們擇業(yè)自由和創(chuàng)業(yè)自由與斯密型動(dòng)態(tài)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)形成機(jī)制之間的內(nèi)在關(guān)系，就會(huì)發(fā)現(xiàn)，民主與自由是良序市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的一個(gè)必不可少的基礎(chǔ)性構(gòu)件。SchoolofEconomics,FudanUniversity05十二月2023沒有保護(hù)個(gè)人專有財(cái)產(chǎn)的正式法律制度，就不會(huì)有個(gè)人選擇的自由，這一點(diǎn)已為馬克思和哈耶克所同時(shí)認(rèn)識(shí)到了。但進(jìn)一步人們卻往往忘記了，如果沒有人們?cè)谑袌?chǎng)交易中的自由選擇，包括擇業(yè)自由和創(chuàng)業(yè)自由，斯密所見的社會(huì)分工自發(fā)演化和擴(kuò)展進(jìn)程就會(huì)受阻，市場(chǎng)深化進(jìn)程就會(huì)受制，而斯密型動(dòng)態(tài)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)機(jī)制就不能形成。現(xiàn)在看來(lái)，那種束縛斯密型動(dòng)態(tài)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)機(jī)制形成和發(fā)揮的社會(huì)機(jī)制，大概就是德索托所言的“布羅代爾鐘罩”。SchoolofEconomics,FudanUniversity3.3從哈耶克的“人類合作的擴(kuò)展秩序”理論視角看“斯密型動(dòng)態(tài)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)”與“布羅代爾鐘罩”05十二月2023SchoolofEconomics,FudanUniversity05十二月2023在德索托對(duì)西方國(guó)家的法律的財(cái)產(chǎn)制度的作用做了上述六點(diǎn)精彩論述之后，他接著合乎邏輯地提出了“布羅代爾鐘罩”概念，并把它視作為“對(duì)資本創(chuàng)造的阻礙”。德索托解釋道，他之所以使用“布羅代爾鐘罩”這個(gè)概念，是因?yàn)樗^察到，在許多發(fā)展中國(guó)家和轉(zhuǎn)型國(guó)家里，窮人大都處在社會(huì)邊緣，因而無(wú)法受益于正式的財(cái)產(chǎn)制度所產(chǎn)生的他所見的6種效應(yīng)。由此他認(rèn)為，“這些國(guó)家所面臨的挑戰(zhàn)，并不是在于他們是否應(yīng)該創(chuàng)造和接受更多貨幣，而在于他們是否能理解法律制度，是否能匯集那種建立必要財(cái)產(chǎn)制度的政治愿望，讓財(cái)產(chǎn)制度能方便地普惠于窮人”。由此可以看出，德索托是從財(cái)產(chǎn)的法律制度的生成以及其在社會(huì)經(jīng)濟(jì)運(yùn)作中的普遍作用有無(wú)障礙這一理論視角來(lái)理解和詮釋“布羅代爾鐘罩”問題的。SchoolofEconomics,FudanUniversity05十二月2023德索托指出，在當(dāng)今許多發(fā)展中國(guó)家中，本國(guó)和外國(guó)的投資者的確擁有資本，他們的資產(chǎn)或多或少地整合在一起，也可以互換，并形成了一個(gè)網(wǎng)絡(luò)，還受到了正式的財(cái)產(chǎn)制度的保護(hù)。但這只是社會(huì)的一小部分人，而占人口絕大部分的窮人卻不具備這一條件。他們無(wú)法讓自己的勞動(dòng)成果在正式的財(cái)產(chǎn)制度中得到表詮，因而他們好像生活在布羅代爾鐘罩之外。由此德索托認(rèn)為，這一鐘罩把資本主義變成了一個(gè)私人俱樂部，只對(duì)少數(shù)有錢的人開放，從而阻礙了社會(huì)的大多數(shù)人進(jìn)入正式的財(cái)產(chǎn)制度。現(xiàn)在看來(lái)，德索托確實(shí)看到了當(dāng)今世界上大多數(shù)第三世界國(guó)家（如印度、巴西、秘魯、墨西哥）和前中央計(jì)劃經(jīng)濟(jì)國(guó)家（尤其是俄羅斯）中存在的一個(gè)較為普遍的現(xiàn)象，因而用布羅代爾鐘罩形容這些國(guó)家的現(xiàn)實(shí)社會(huì)結(jié)構(gòu)實(shí)存以及與之相關(guān)聯(lián)著的制度安排，似乎有一定的道理。SchoolofEconomics,FudanUniversity05十二月2023但現(xiàn)在看來(lái)，德索托從法律的產(chǎn)權(quán)制度不能普惠所有階層的人這一點(diǎn)來(lái)界定和詮釋“布羅代爾鐘罩”，實(shí)際上是有很大問題的。其主要問題是，他是在比較窄的意義上來(lái)理解布羅代爾所提出的問題，從而把“布羅代爾鐘罩”僅僅理解為由于一些第三世界國(guó)家中那種離散的財(cái)產(chǎn)的法律制度存在而導(dǎo)致資本不能順暢形成的社會(huì)機(jī)制或社會(huì)安排。這樣狹義地來(lái)理解“布羅代爾鐘罩”概念，顯然是有問題的。問題之一是，這樣的詮釋有錯(cuò)誤地——或精確地說(shuō)——過(guò)窄地詮釋布羅代爾的原意之嫌；其二，從社會(huì)現(xiàn)實(shí)上來(lái)說(shuō)，這樣理解和詮釋“布羅代爾鐘罩”概念，也自然且必然限制了這個(gè)概念的解釋范圍和理論深度，——如果我們確實(shí)認(rèn)為“布羅代爾鐘罩”這個(gè)概念確實(shí)有一定的現(xiàn)實(shí)解釋力的話。SchoolofEconomics,FudanUniversity05十二月2023讓我們還是回到布羅代爾的原話，看他是如何論述問題的。在其三卷集的歷史巨著《15至18世紀(jì)物質(zhì)文明、經(jīng)濟(jì)和資本主義》第2卷《商業(yè)轉(zhuǎn)輪》的英譯本中，布羅代爾（Braudal,1982,p.248）有以下一段話：“關(guān)鍵問題是要弄清楚那種我毫不猶豫地將之稱為資本主義的社會(huì)部門為什么好像生活在一個(gè)與世隔絕鐘罩里？它為什么無(wú)法擴(kuò)展而占領(lǐng)整個(gè)社會(huì)？……[為什么]資本快速形成只可能在某些部門中發(fā)生，而沒能在發(fā)生在當(dāng)時(shí)的整個(gè)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中？”（參見中譯本，第255頁(yè)）從布羅代爾這里論述的上下文來(lái)看，他絲毫沒有提到法律的財(cái)產(chǎn)制度不能普惠世人的問題，甚至連“財(cái)產(chǎn)制度”和“法律制度”這樣的字眼都沒有出現(xiàn)。SchoolofEconomics,FudanUniversity05十二月2023由此看來(lái)，德索托僅從財(cái)產(chǎn)的法律制度的不健全或沒有形成一個(gè)社會(huì)內(nèi)部的整合的網(wǎng)絡(luò)而導(dǎo)致資本的形成只被限制在一個(gè)小圈子中，或者反過(guò)來(lái)說(shuō)，廣大普通民眾被排除在這個(gè)小圈子外，因而就有了他所見的“布羅代爾鐘罩”的存在，這樣的理解和詮釋顯然窄化或者說(shuō)申引了布羅代爾的原意。如果在布羅代爾心目中確有一種“鐘罩”存在的話，那么，這就是那些限制著他所特意界定的區(qū)別于一般“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”的“資本主義部門”不能自發(fā)擴(kuò)展和占據(jù)整個(gè)社會(huì)的一些社會(huì)機(jī)制和社會(huì)安排。這種限制之所以存在，法律的產(chǎn)權(quán)制度安排顯然是重要的——或者說(shuō)最重要的——原因，但顯然并不是惟一的原因。因?yàn)?，在西歐歷史上的前現(xiàn)代化社會(huì)中，在目前許多發(fā)展中國(guó)家中，以及在那些從中央計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)型中的國(guó)家，布羅代爾所說(shuō)的那種特定意義上的“資本主義部門”未能擴(kuò)展到整個(gè)經(jīng)濟(jì)中而占主導(dǎo)地位，不是因?yàn)檫@些國(guó)家和社會(huì)中已存在正式的保護(hù)財(cái)產(chǎn)的法律制度但僅僅由于這種制度不是社會(huì)整合著的因而不能擴(kuò)展到整個(gè)社會(huì)，而往往是本身就缺乏保護(hù)私有財(cái)產(chǎn)的法律或法律制度就不健全。界說(shuō)和把握“布羅代爾鐘罩”概念，最好還是從哈耶克的“人類合作的擴(kuò)展秩序”概念入手，從而把它理解為涵指那些約束、壓抑和制約著“人類合作的擴(kuò)展秩序”無(wú)力自發(fā)生成和擴(kuò)展的一套社會(huì)機(jī)制和社會(huì)安排。SchoolofEconomics,FudanUniversity05十二月2023當(dāng)然，同學(xué)們會(huì)馬上意識(shí)到，布羅代爾所特指的“資本主義（部門）”與哈耶克特指的“人類合作的擴(kuò)展秩序”，還是有些差別和區(qū)別的。但正是因?yàn)檫@兩個(gè)概念有些差別，我寧可用哈耶克的“人類合作的擴(kuò)展秩序”自發(fā)生成和成長(zhǎng)的阻礙和制約機(jī)制來(lái)詮釋“布羅代爾鐘罩”，而不從布羅代爾本人的“資本主義（部門）”概念來(lái)看待這個(gè)問題。我這樣考慮的理由是，前者大致可以涵蓋后者，后者卻不能全指前者，且后一個(gè)概念一兩個(gè)世紀(jì)以來(lái)常常被用俗、用濫和或多或少地被誤用了，而且多年來(lái)一直是一個(gè)帶有意識(shí)形態(tài)之爭(zhēng)色彩的政治概念。早在1955年，一位西方著名的歷史學(xué)家HerbertHeaton（1955,p.268）就曾指出，“在所有SchoolofEconomics,FudanUniversity05十二月2023以主義（ism）結(jié)尾的詞中，資本主義一詞最容易招惹是非。它的含義是如此混雜，因而一切懂得自重的學(xué)者都應(yīng)該把它同帝國(guó)主義一起從詞匯中擯棄掉”。一位法國(guó)歷史學(xué)家LucienFebvr也認(rèn)為，這個(gè)詞已被用得太濫，主張把它取消（參Braudel,1982,中譯本頁(yè)243）。另外，哈耶克（Hayek,1988，p.6）本人在《致命的自負(fù)》一書開篇第一段話就指出：“本書所要論證的是，我們的文明，不管是就其起源來(lái)說(shuō)，還是從它的維系來(lái)看，均依賴于可以被精確地稱之為的人類合作的擴(kuò)展秩序，而這一秩序通常被誤稱為資本主義”。這里，哈耶克非常明確地指出，“資本主義”是個(gè)誤稱，因而他晚年主張用“人類合作的擴(kuò)展秩序”來(lái)替代它。SchoolofEconomics,FudanUniversity05十二月2023SchoolofEconomics,FudanUniversity05十二月2023如果能確當(dāng)?shù)陌选安剂_代爾鐘罩”理解為阻止、制約甚至窒息“人類合作的擴(kuò)展秩序”生成和擴(kuò)展的某種社會(huì)機(jī)制和社會(huì)安排，我們就會(huì)發(fā)現(xiàn)，在人類歷史上諸社會(huì)和當(dāng)今世界許多國(guó)家，這種“布羅代爾鐘罩”均可謂是普遍存在的。如果這樣界定和詮釋“布羅代爾鐘罩”這個(gè)概念的話，從經(jīng)濟(jì)學(xué)意義上來(lái)說(shuō)，斯密型動(dòng)態(tài)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)（機(jī)制）的生成和發(fā)揮的過(guò)程本身，就是一個(gè)弱化和消解掉“布羅代爾鐘罩”及其影響的過(guò)程。從多學(xué)科角度來(lái)看，社會(huì)學(xué)中所說(shuō)的人類社會(huì)歷史的現(xiàn)代化過(guò)程，法學(xué)和法律制度史中所言保護(hù)和調(diào)規(guī)著現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的財(cái)產(chǎn)的法律制度的形成和完善過(guò)程，以及政治學(xué)所言的現(xiàn)代憲政民主形成過(guò)程，說(shuō)到底都是打破或弱化社會(huì)機(jī)制過(guò)程中限制著市場(chǎng)自發(fā)秩序擴(kuò)展的種種“布羅代爾鐘罩”及其約束力量的過(guò)程。SchoolofEconomics,FudanUniversity05十二月2023從這個(gè)理論視角來(lái)理解和詮釋“布羅代爾鐘罩”，可以認(rèn)為，在人類社會(huì)歷史傳統(tǒng)社會(huì)中，以及在當(dāng)今世界許多發(fā)展中國(guó)家和體制轉(zhuǎn)型國(guó)家中，均有各種各樣約束著人類合作的擴(kuò)展秩序生成和擴(kuò)展的布羅代爾鐘罩。即使在發(fā)達(dá)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)中，在某些時(shí)候和某些地區(qū)和部門，也仍然有或多或少或者說(shuō)或強(qiáng)或弱的“布羅代爾鐘罩”。那么進(jìn)一步的問題是，為什么在許多人類社會(huì)中以及在各種類型的國(guó)家和經(jīng)濟(jì)體中均存在著各種形式的“布羅代爾鐘罩”？是政治體制的問題？是長(zhǎng)官意志（如當(dāng)今中國(guó)各地區(qū)之間的商品——如煙卷、酒類商品——流通中的人為分割和管制壁壘）問題？是法律制度的問題？還是文化傳統(tǒng)（如印度的種姓制度）或歷史遺產(chǎn)問題？還是最終把它歸結(jié)為人們的認(rèn)識(shí)和社會(huì)覺悟問題？SchoolofEconomics,FudanUniversity05十二月2023如果這樣追問問題，就會(huì)發(fā)現(xiàn)，問題可遠(yuǎn)非這樣簡(jiǎn)單。這無(wú)疑牽涉到許多深層的文化傳統(tǒng)、歷史路徑以及各社會(huì)的習(xí)俗、慣例與制度是如何形成和演化的諸如此類的復(fù)雜的理論和現(xiàn)實(shí)問題，從根本上說(shuō)來(lái)，這實(shí)際上又與人類社會(huì)發(fā)展和歷史進(jìn)步的動(dòng)力這樣艱深的重大理論問題密切關(guān)聯(lián)著。這里我們得益于德索托的理論洞見和分析思路，但顯然又不應(yīng)該限于其理論洞見和分析思路。我們應(yīng)該從德索托的理論詮釋中走出來(lái)，在一個(gè)更深、更廣的理論視野中來(lái)觀察和分析問題。要對(duì)這些重大和艱深的理論和現(xiàn)實(shí)問題有進(jìn)一步的認(rèn)識(shí)和理解，看來(lái)還要回到斯密型動(dòng)態(tài)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的形成和哈耶克所見的人類合作的擴(kuò)展秩序自發(fā)生成和擴(kuò)展的社會(huì)機(jī)理的研究視角來(lái)思考問題。SchoolofEconomics,FudanUniversity05十二月2023因?yàn)?，在為什么在一些社?huì)中斯密型動(dòng)態(tài)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)不能形成，為什么哈耶克所言的人類合作的擴(kuò)展秩序不能自發(fā)擴(kuò)展，與“布羅代爾鐘罩”為什么存在，實(shí)為同一問題。實(shí)際上，德索托本人也大致意識(shí)到了這一點(diǎn)：“正如亞當(dāng)·斯密指出的那樣，市場(chǎng)越廣闊，勞動(dòng)分工就越細(xì)。隨著勞動(dòng)越來(lái)越專業(yè)化，經(jīng)濟(jì)變得越來(lái)越有效率，工資和資本的價(jià)值也會(huì)越來(lái)越提高。然而，法律的失靈（thelegalfailure）阻礙了有企業(yè)家精神的人與陌生人的接洽，從而阻礙了勞動(dòng)分工，結(jié)果把未來(lái)的企業(yè)家均限制在專業(yè)化水平和勞動(dòng)生產(chǎn)率都很低的小圈子里?！盨choolofEconomics,FudanUniversity05十二月2023在現(xiàn)代西方發(fā)達(dá)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)中，正如德索托所見，企業(yè)家勝利了，并獲得了巨大的成功。究其原因，這主要是因?yàn)槲鞣降?/p>