刑事訴訟法第六周

刑事訴訟法第六周Hello~Hello~Hello~1PartOne張卓濫用職權(quán)、非法采礦、逃稅案什么是立案管轄？我國(guó)刑訴法怎樣規(guī)定的？我國(guó)人民檢察院直接受理的刑事案件有哪些？什么是移送管轄？我國(guó)刑事訴訟法是怎樣規(guī)定的？國(guó)家工作人員和國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員有何區(qū)別？ontents張卓濫用職權(quán)、非法采礦、逃稅案原判認(rèn)定，2007年下半年，被告人張卓與陜縣錦江墳上聯(lián)合鋁礦礦主高某群協(xié)商在陜縣柴洼鄉(xiāng)柿樹(shù)溝師某松礦區(qū)合伙開(kāi)采鋁礦。高某群安排該鄉(xiāng)崖底村馬某峰加入合伙。三人約定開(kāi)礦由高某群負(fù)責(zé)投資，馬某峰負(fù)責(zé)礦井管理。三人未辦理有關(guān)開(kāi)礦手續(xù)即開(kāi)始經(jīng)營(yíng)生產(chǎn)。張卓為掩飾其參與非法采礦的事實(shí)，先后指使張某、朱某貴（陜縣礦產(chǎn)品稅費(fèi)稽查大隊(duì)人員，另案處理）、李某貞（陜縣礦產(chǎn)品稅費(fèi)稽查大隊(duì)人員）等人進(jìn)入該礦參與管理。2010年1月，在張卓的指使下，由朱某貴、李某貞等人具體操作，將非法開(kāi)采的8725.17噸鋁礦石賣給了錦江公司。錦江公司預(yù)付的100萬(wàn)元礦石款被張卓占有80萬(wàn)元，朱永貴占有20萬(wàn)元。2010年4月19日，張卓與馬占峰等人協(xié)商后，將該鋁礦以130萬(wàn)元轉(zhuǎn)讓他人。該鋁礦在經(jīng)營(yíng)中被陜縣國(guó)土資源局、陜縣王家后鄉(xiāng)政府等相關(guān)部門列入無(wú)證礦治理名單，多次下發(fā)停止違法生產(chǎn)通知，但該礦拒不停止非法開(kāi)采活動(dòng)。經(jīng)河南省國(guó)土資源廳《關(guān)于河南省陜縣王家后鄉(xiāng)柿樹(shù)溝非法開(kāi)采鋁礦造成礦產(chǎn)資源破壞價(jià)值鑒定情況的復(fù)函》認(rèn)定，“該涉案礦非法開(kāi)采鋁土礦礦石量為8725.17噸，造成礦產(chǎn)資源直接經(jīng)濟(jì)損失1396027.2元”張卓濫用職權(quán)、非法采礦、逃稅案陜縣人民法院認(rèn)為，被告人張卓伙同高某群、馬某峰等人違反礦產(chǎn)資源法的規(guī)定，未取得采礦許可證擅自采礦，經(jīng)多次責(zé)令停止開(kāi)采后拒不停止開(kāi)采，造成礦產(chǎn)資源嚴(yán)重破壞，其行為已構(gòu)成非法采礦罪。公訴機(jī)關(guān)指控被告人張卓的此項(xiàng)罪名成立。公訴機(jī)關(guān)認(rèn)定被告人張卓在同一事實(shí)中犯有濫用職權(quán)罪和非法采礦罪不妥，牽連犯罪應(yīng)當(dāng)擇一重罪予以處罰，故應(yīng)以非法采礦罪對(duì)被告人張卓予以處罰。按照《中華人民共和國(guó)礦產(chǎn)資源法》第三十九條的規(guī)定，對(duì)于應(yīng)依法沒(méi)收的采出的礦產(chǎn)品和違法所得不存在逃稅問(wèn)題，故公訴機(jī)關(guān)對(duì)被告人張卓犯有逃稅罪的指控不能成立。對(duì)辯護(hù)人的辯護(hù)意見(jiàn)符合事實(shí)和法律部分，予以采納，認(rèn)為公訴機(jī)關(guān)指控被告人張卓非法采礦罪事實(shí)不清，證據(jù)不足的意見(jiàn)，不予采納。依照《中華人民共和國(guó)刑法》第三百四十三條第一款、第二十五條第一款、第六十四條之規(guī)定，判決：一、被告人張卓犯非法采礦罪，判處有期徒刑四年，并處罰金十萬(wàn)元；二、對(duì)被告人張卓的全部非法所得予以沒(méi)收，上繳國(guó)庫(kù)。

張卓濫用職權(quán)、非法采礦、逃稅案陜縣人民檢察院抗訴稱：1、原判決沒(méi)有認(rèn)定被告人張卓利用職權(quán)，指使他人偷逃稅費(fèi)的行為，導(dǎo)致其濫用職權(quán)罪未予認(rèn)定。2、原判決認(rèn)定被告人張卓濫用職權(quán)行為和非法采礦行為屬于牽連犯罪，擇一重罪處罰，違法了刑法罪刑均衡原則和全面評(píng)價(jià)原則，適用法律不當(dāng)，應(yīng)對(duì)其以濫用職權(quán)罪、非法采礦罪，數(shù)罪并罰。

原審被告人張卓上訴稱：1、陜縣人民檢察院無(wú)權(quán)自行偵查非法采礦和偷稅案件，辦案程序違法。2、其行為不構(gòu)成非法采礦罪。什么是立案管轄？我國(guó)刑訴法怎樣規(guī)定的？立案管轄是指人民法院、人民檢察院和公安機(jī)關(guān)受理刑事案件的職權(quán)范圍，也就是對(duì)人民法院、人民檢察院和公安機(jī)關(guān)刑事案件立案權(quán)限范圍的劃分。是人民法院、人民檢察院和公安機(jī)關(guān)在直接受理刑事案件上的分工·刑事訴訟中的管轄，是指公安機(jī)關(guān)、人民檢察院和人民法院之間立案受理刑事案件以及人民法院系統(tǒng)內(nèi)審判第一審刑事案件的分工制度。管轄與立案、偵查、審判等既互相區(qū)別又互相聯(lián)系。

什么是立案管轄？我國(guó)刑訴法怎樣規(guī)定的？刑事訴訟立案管轄，又稱職能管轄或部門管轄，是指公安機(jī)關(guān)、人民檢察院和人民法院之間在直接受理刑事案件上的權(quán)限劃分。一般而言，案件比較重大、復(fù)雜的，由公安機(jī)關(guān)立案?jìng)刹?涉及國(guó)家工作人員職務(wù)犯罪的，由人民檢察院立案?jìng)刹?不需要偵查的輕微刑事案件，則由人民法院立案。

我國(guó)人民檢察院直接受理的刑事案件有哪些？1、貪污賄賂犯罪。是指刑法分則第八章規(guī)定的貪污賄賂罪和其他章節(jié)中明確規(guī)定按照刑法分則第八章貪污賄賂罪的規(guī)定定罪處罰的犯罪。具體有：(1)貪污案;(2)挪用公款案;(3)受賄案：(4)單位受賄案;(5)行賄案;(6)對(duì)單位行賄案：(7)介紹賄賂案：(8)單位行賄案：(9)巨額財(cái)產(chǎn)來(lái)源不明案;(10)隱瞞境外存款案;(11)私分國(guó)有資產(chǎn)案;(12)私分罰沒(méi)財(cái)物案。2、國(guó)家工作人員的瀆職犯罪。人民檢察院管轄的“瀆職犯罪”，是指刑法分則第九章規(guī)定的瀆職罪。

3、國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員利用職權(quán)實(shí)施的下列侵犯公民人身權(quán)利和民主權(quán)利的犯罪案件：

(1)非法拘禁案;(2)非法搜查案;(3)刑訊逼供案;(4)暴力取證案;(5)虐待被監(jiān)管人案;(6)報(bào)復(fù)陷害案;(7)破壞選舉案。

4、國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員利用職權(quán)實(shí)施的其他重大的犯罪案件，需要由人民檢察院直接受理的時(shí)候，經(jīng)省級(jí)以上人民檢察院決定，可以由人民檢察院立案?jìng)刹椤?/p>

什么是移送管轄？我國(guó)刑事訴訟法是怎樣規(guī)定的？移送管轄，指地方人民法院受理某一案件后，發(fā)現(xiàn)對(duì)該案無(wú)管轄權(quán)，為保證該案件的審理，依照法律相關(guān)規(guī)定，將該案件移送給有管轄權(quán)的人民法院。移送管轄的實(shí)質(zhì)是對(duì)案件進(jìn)行移送，而不是對(duì)案件管轄權(quán)進(jìn)行移送。它是對(duì)管轄發(fā)生錯(cuò)誤所采用的一種糾正措施。移送管轄通常發(fā)生在同級(jí)人民法院之間，但也不排除在上、下級(jí)人民法院之間移送。

我國(guó)刑事訴訟法是怎樣規(guī)定的？移送管轄，是指本來(lái)受理案件的人民法院，出于實(shí)踐中某些特殊情況的需要將案件移送其他法院管轄。

1.上級(jí)人民法院可以決定審判依法應(yīng)當(dāng)由下級(jí)人民法院一審的案件。但這種決定必須在下級(jí)人民法院第一審宣判之前作出，并應(yīng)當(dāng)下達(dá)改變管轄決定書并書面通知同級(jí)人民檢察院。

2.基層人民法院將自己受理的案件請(qǐng)求移送中級(jí)人民法院審判。這種移送管轄可以區(qū)分為應(yīng)當(dāng)移送和請(qǐng)求移送兩種情形。3.最高人民法院《解釋》第17條規(guī)定，兩個(gè)以上同級(jí)人民法院都有權(quán)管轄的案件，由最初受理的人民法院管轄。必要時(shí)，可以移送被告入主要犯罪地的人民法院審判。對(duì)管轄權(quán)發(fā)生爭(zhēng)議的，應(yīng)當(dāng)在審限內(nèi)協(xié)商解決；協(xié)商不成的，由爭(zhēng)議的人民法院分別逐級(jí)報(bào)請(qǐng)共同的上級(jí)人民法院指定管轄。

我國(guó)刑事訴訟法是怎樣規(guī)定的？

4.最高人民法院《解釋》第16條規(guī)定，有管轄權(quán)的人民法院因案件涉及本院院長(zhǎng)需要回避等原因，不宜行使管轄權(quán)的，可以請(qǐng)求上一級(jí)人民法院管轄；上一級(jí)人民法院可以管轄，也可以指定與提出請(qǐng)求的人民法院同級(jí)的其他人民法院管轄。

5.最高人民法院《解釋》第18條規(guī)定，上級(jí)人民法院在必要的時(shí)候，可以將下級(jí)人民法院管轄的案件指定其他下級(jí)人民法院審判。

6.第二審人民法院發(fā)回重新審判的案件，

人民檢察院撤回起訴后，又向原第一審人民法院的下級(jí)人民法院重新提起公訴的，下級(jí)人民法院應(yīng)當(dāng)將有關(guān)情況層報(bào)原第二審人民法院。原第二審人民法院根據(jù)具體情況，可以決定將案件移送原第一審人民法院或者其他人民法院審判。

國(guó)家工作人員和國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員有何區(qū)別？這種區(qū)別有何意義？假設(shè)本案被告人罪名成立，檢察機(jī)關(guān)在偵查時(shí)應(yīng)當(dāng)如何處理？國(guó)家工作人員和國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員有何區(qū)別？

這種區(qū)別有何意義？1、國(guó)家工作人員,是指一切國(guó)家機(jī)關(guān)、企業(yè)、事業(yè)單位和其他依照法律從事公務(wù)的人員。2、國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員，是指在國(guó)家機(jī)關(guān)中從事公務(wù)的人員，包括在各級(jí)國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)、行政機(jī)關(guān)、司法機(jī)關(guān)和軍事機(jī)關(guān)中從事公務(wù)的人員。

國(guó)家工作人員和國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員有何區(qū)別？

這種區(qū)別有何意義？&國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員是刑法中特殊的犯罪主體，是否屬于這一主體是判定是否犯該罪的重要因素。&國(guó)家工作人員是我國(guó)刑法中所特有的概念，準(zhǔn)確界定國(guó)家工作人員及其范圍，對(duì)有正確的認(rèn)定罪與非罪、此罪與彼罪，從重還是不從重處罰，具有重要意義。&準(zhǔn)確認(rèn)定國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員對(duì)于司法實(shí)踐有其重要意義。

假設(shè)本案被告人罪名成立，

檢察機(jī)關(guān)在偵查時(shí)應(yīng)當(dāng)如何處理？國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員利用職權(quán)實(shí)施的其他重大的犯罪案件，需要由人民檢察院直接受理的時(shí)候，經(jīng)省級(jí)以上人民檢察院決定，可以由人民檢察院立案?jìng)刹椤?/p>

假如被告人張某的罪行成立，那么他就構(gòu)成了國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員濫用職權(quán)罪，經(jīng)省級(jí)以上人民檢察院決定可以由人民檢察院立案?jìng)刹?/p>

2PartTwo潘儒嶺故意傷害案立案管轄中人民法院直接受理的刑事案件有哪些？自訴案件中立案管轄與審判管轄的關(guān)系是什么？自訴案件第三類與第二類有何區(qū)別？本案人民檢察院作出不起訴決定后，被害人如何尋求救濟(jì)？ontents潘儒嶺故意傷害案被告人潘儒嶺與自訴人潘堂華系叔侄關(guān)系。2000年12月23日中午，潘儒嶺在潘堂華家門口與潘堂華之父因故發(fā)生糾紛并對(duì)罵，但很快被同村人勸開(kāi)。身在現(xiàn)場(chǎng)的自訴人潘堂華對(duì)潘儒嶺罵自己的父親深感氣憤，當(dāng)潘儒嶺騎上摩托車離開(kāi)約七八米時(shí)，他從地上拾起一塊磚頭，朝潘儒嶺方向砸去，砸中摩托車的前輪處。潘儒嶺停下車，雙方發(fā)生廝打，潘儒嶺用一把銳器刺中潘堂華的右眼和背部，致潘堂華右眼內(nèi)容物脫出，背部皮膚形成長(zhǎng)約2厘米的斜形裂口。雖經(jīng)手術(shù)及藥物治療，但終因損傷嚴(yán)重，仍造成潘堂華右眼球萎縮，視力無(wú)光感，且無(wú)法恢復(fù)。2001年4月9日，渭城公安分局刑事科學(xué)技術(shù)鑒定結(jié)論認(rèn)為，依照《人體重傷鑒定標(biāo)準(zhǔn)》第十九條第一項(xiàng)的規(guī)定，潘堂華右眼損傷程度屬重傷。2002年3月5日，渭城區(qū)人民檢察院根據(jù)刑法第二十條第二款的規(guī)定，以潘儒嶺防衛(wèi)過(guò)當(dāng)致人重傷，但情節(jié)較輕，可免除刑罰為由，對(duì)潘儒嶺作出不起訴決定。

潘儒嶺故意傷害案2002年3月5日，渭城區(qū)人民檢察院根據(jù)刑法第二十條第二款的規(guī)定，以潘儒嶺防衛(wèi)過(guò)當(dāng)致人重傷，但情節(jié)較輕，可免除刑罰為由，對(duì)潘儒嶺作出不起訴決定本案中，渭城區(qū)人民檢察院以潘儒嶺傷害行為情節(jié)較輕，可免除刑罰為由，對(duì)其作出不起訴決定。被害人為了維護(hù)自己的權(quán)益，由公訴轉(zhuǎn)為自訴，向人民法院提出了刑事附帶民事的自訴。最終通過(guò)私下和解的方式使自己的權(quán)益得到了保障。

立案管轄中人民法院直接受理的刑事案件有哪些？刑事訴訟法第十九條

基層人民法院管轄第一審普通刑事案件，但是依照本法由上級(jí)人民法院管轄的除外

原刑事訴訟法第二十條

中級(jí)人民法院管轄下列第一審刑事案件：

(一)反革命案件、危害國(guó)家安全案件;

(二)可能判處無(wú)期徒刑、死刑的普通刑事案件;

(三)外國(guó)人犯罪的刑事案件。

2012年刑事訴訟法修正案第二十條“中級(jí)人民法院管轄下列第一審刑事案件：

“(一)危害國(guó)家安全、恐怖活動(dòng)案件;

“(二)可能判處無(wú)期徒刑、死刑的案件?！?/p>

第二十一條

高級(jí)人民法院管轄的第一審刑事案件，是全省(自治區(qū)、直轄市)性的重大刑事案件。

第二十二條

最高人民法院管轄的第一審刑事案件，是全國(guó)性的重大刑事案件。

第二十三條

【級(jí)別管轄變通】上級(jí)人民法院在必要的時(shí)候，可以審判下級(jí)人民法院管轄的第一審刑事案件；下級(jí)人民法院認(rèn)為案情重大、復(fù)雜需要由上級(jí)人民法院審判的第一審刑事案件，可以請(qǐng)求移送上一級(jí)人民法院審判。

自訴案件中立案管轄與審判管轄的關(guān)系是什么在自訴案件上兩種管轄具有重合性，對(duì)于公訴案件，則是偵查權(quán)、起訴權(quán)、審判權(quán)關(guān)系的體現(xiàn)。具體表現(xiàn)為：一、偵查機(jī)關(guān)的立案和法院審判管轄，是兩次分工關(guān)系；二、立案管轄并不必然導(dǎo)致審判管轄；三、立案管轄既與審判管轄有一定對(duì)應(yīng)關(guān)系，又具有自身特點(diǎn)的靈活性

自訴案件第三類與第二類有何區(qū)別？第二類是公訴與自訴選擇。可以調(diào)節(jié)，可以反訴。第三種本身本來(lái)應(yīng)該是公訴案件，只是檢察院或者公安局不予受理。不能反訴，不能調(diào)節(jié)，也不能適用簡(jiǎn)易程序。因?yàn)闄z察院和公安局不受理，證明案件是有爭(zhēng)議的。

本案人民檢察院作出不起訴決定后，被害人如何尋求救濟(jì)？渭城區(qū)人民檢察院以潘儒嶺傷害行為情節(jié)較輕，可免除刑罰為由，對(duì)其作出不起訴決定。被害人為了維護(hù)自己的權(quán)益，由公訴轉(zhuǎn)為自訴，向人民法院提出了刑事附帶民事的自訴。最終通過(guò)私下和解的方式使自己的權(quán)益得到了保障。

3PartThree陳秀珍、邵宏霖組織他人偷越我國(guó)國(guó)境案我國(guó)刑事訴訟中級(jí)別管轄和地區(qū)管轄是如何規(guī)定的？我國(guó)法院對(duì)該案行使管轄權(quán)的依據(jù)是什么？我國(guó)對(duì)外國(guó)人犯罪案件管轄權(quán)有何變化？我國(guó)刑事訴訟法對(duì)指定管轄和移送管轄有何規(guī)定？ontents陳秀珍、邵宏霖組織他人偷越我國(guó)國(guó)境案被告人陳秀珍為非法牟利，伙同他人組織我國(guó)福建省人員陳某、戴某某偷渡。在兩名偷渡人員入境印度尼西亞后，陳秀珍為兩人提供偽造的印度尼西亞護(hù)照等材料，還讓兩人練習(xí)偽造護(hù)照上的印度尼西亞文簽名、教授兩人學(xué)習(xí)印度尼西亞詞匯應(yīng)付檢查等，并指使被告人邵宏霖帶領(lǐng)兩名偷渡人員從印度尼西亞雅加達(dá)出發(fā)，經(jīng)由馬來(lái)西亞吉隆坡、中國(guó)上海、多哈偷渡至巴西。2010年6月23日，邵宏霖帶領(lǐng)兩名偷渡人員搭機(jī)由印度尼西亞雅加達(dá)經(jīng)馬來(lái)西亞吉隆坡前來(lái)上海，在吉隆坡至上海途中，邵宏霖將假護(hù)照等交給兩名偷渡人員，企圖帶領(lǐng)兩人以虛假身份入境中國(guó)再偷渡至巴西。

2010年6月24日7時(shí)許，邵宏霖及偷渡人員抵達(dá)上海浦東國(guó)際機(jī)場(chǎng)后被邊檢民警截獲。同年6月28日，陳秀珍在珠海拱北口岸被抓獲。我國(guó)刑事訴訟中級(jí)別管轄和地區(qū)管轄是如何規(guī)定的？刑事訴訟法第十九條

基層人民法院管轄第一審普通刑事案件，但是依照本法由上級(jí)人民法院管轄的除外

2012年刑事訴訟法修正案第二十條“中級(jí)人民法院管轄下列第一審刑事案件：

“(一)危害國(guó)家安全、恐怖活動(dòng)案件;

“(二)可能判處無(wú)期徒刑、死刑的案件?！?/p>

第二十一條

高級(jí)人民法院管轄的第一審刑事案件，是全省(自治區(qū)、直轄市)性的重大刑事案件。

第二十二條

最高人民法院管轄的第一審刑事案件，是全國(guó)性的重大刑事案件。

第二十三條

【級(jí)別管轄變通】上級(jí)人民法院在必要的時(shí)候，可以審判下級(jí)人民法院管轄的第一審刑事案件；下級(jí)人民法院認(rèn)為案情重大、復(fù)雜需要由上級(jí)人民法院

我國(guó)對(duì)外國(guó)人犯罪案件管轄權(quán)有何變化？1、首先是管轄的問(wèn)題，根據(jù)《刑事訴訟法》，外國(guó)人犯罪由中院管轄改為由基層人民法院管轄。2、批捕的問(wèn)題，分兩種情況：外國(guó)人、無(wú)國(guó)籍人涉嫌危害國(guó)家安全犯罪的案件或者涉及國(guó)與國(guó)之間政治、外交關(guān)系的案件以及在適用法律上確有疑難的案件，需要逮捕犯罪嫌疑人的，由省、州、市人民檢察院審查并提出意見(jiàn)，層報(bào)最高人民檢察院審查。最高人民檢察院經(jīng)征求外交部的意見(jiàn)后，決定批準(zhǔn)逮捕。經(jīng)審查認(rèn)為不需要逮捕的，可以直接作出不批準(zhǔn)逮捕的決定。外國(guó)人、無(wú)國(guó)籍人涉嫌上面規(guī)定以外的其他犯罪的案件，由分、州、市人民檢察院審查并提出意見(jiàn)，報(bào)省級(jí)人民檢察院審查。省級(jí)人民檢察院經(jīng)征求同級(jí)政府外事部門的意見(jiàn)后，決定批準(zhǔn)逮捕，同時(shí)報(bào)最高人民檢察院備案。經(jīng)審查認(rèn)為不需要逮捕的，可以直接作出不批準(zhǔn)逮捕的決定。我國(guó)對(duì)外國(guó)人犯罪案件管轄權(quán)有何變化？3、辯護(hù)的問(wèn)題，可以為他指定辯護(hù)人。外國(guó)籍被告人委托律師辯護(hù)的，以及附帶民事訴訟的原告人、自訴人委托律師代理訴訟的，應(yīng)當(dāng)委托具有中華人民共和國(guó)律師資格并依法取得執(zhí)業(yè)證書的律師。外國(guó)籍被告人沒(méi)有委托辯護(hù)人的，人民法院可以為其指定辯護(hù)人。被告人拒絕辯護(hù)人為其辯護(hù)的，應(yīng)當(dāng)由其提出書面聲明，或者將其口頭聲明記錄在卷后，人民法院予以準(zhǔn)許。我國(guó)刑事訴訟法對(duì)指定管轄和移送管轄有何規(guī)定？移送管轄，是指人民法院受理案件后，發(fā)現(xiàn)本法院對(duì)該案無(wú)管轄權(quán)，依照法律規(guī)定將案件移送給有管轄權(quán)的人民法院審理。我國(guó)刑事訴訟法對(duì)指定管轄和移送管轄有何規(guī)定？移送管轄的適用應(yīng)當(dāng)具備以下條件：（一）人民法院已經(jīng)受理案件。若尚未受理的案件，經(jīng)審查不歸本法院管轄的，不存在移送管轄問(wèn)題，應(yīng)告知當(dāng)事人向有管轄權(quán)的人民法院起訴。（二）受理案件的人民法院對(duì)該案無(wú)管轄權(quán)。依法享有管轄權(quán)的人民法院才有權(quán)行使審判權(quán)，因此無(wú)管轄權(quán)的人民法院無(wú)權(quán)審理案件。（三）接受移送案件的人民法院依法享有管轄權(quán)。這是對(duì)移送案件法院的要求，即不得隨意移送，只能向有管轄權(quán)的人民法院移送。我國(guó)刑事訴訟法對(duì)指定管轄和移送管轄有何規(guī)定？指定管轄:上級(jí)人民法院可以指定下級(jí)人民法院審判管轄不明的案件，也可以指定下級(jí)人民法院將案件移送其他人民法院審判指定管轄的情形4PartFour張某、王某、李某強(qiáng)奸、盜竊案我國(guó)回避的決定程序及回避理由如何理解回避的法定理由？ontents張某、王某、李某強(qiáng)奸、盜竊案張某、王某、李某強(qiáng)奸盜竊一案，在縣人民法院進(jìn)行不公開(kāi)審理。開(kāi)庭后三被告同時(shí)申請(qǐng)審判人員吳某回避，理由是吳某接受被害人黃某的請(qǐng)客，被王某的哥哥拍到。被告人張某還申請(qǐng)審判長(zhǎng)齊某回避，理由是曾旁聽(tīng)過(guò)齊某審理另一個(gè)案件，認(rèn)為量刑過(guò)重而找到齊某理論因而被齊某批評(píng)教育。合議庭當(dāng)庭駁回了這兩個(gè)回避請(qǐng)求，三被告人對(duì)此決定不服，申請(qǐng)復(fù)議一次，又重復(fù)了上述理由。合議庭休庭，將回避申請(qǐng)報(bào)告院長(zhǎng)決定，院長(zhǎng)聽(tīng)了報(bào)告核實(shí)情況之后，作出口頭決定：準(zhǔn)許被告人張某、王某、李某要求審判員吳某回避的請(qǐng)求，決定吳某回避。對(duì)于被告人張某要求審判長(zhǎng)齊某的回避請(qǐng)求，由于審判長(zhǎng)齊某和張某并不認(rèn)識(shí)，提出的回避理由不符合法律規(guī)定，因而不能成立，經(jīng)復(fù)議駁回申請(qǐng)，由齊某擔(dān)任審判長(zhǎng)審理全案。