青年節(jié)科學(xué)民主的演講稿

歡迎閱讀本文檔，希望本文檔能對(duì)您有所幫助!歡迎閱讀本文檔，希望本文檔能對(duì)您有所幫助!感謝閱讀本文檔，希望本文檔能對(duì)您有所幫助感謝閱讀本文檔，希望本文檔能對(duì)您有所幫助歡迎閱讀本文檔，希望本文檔能對(duì)您有所幫助!感謝閱讀本文檔，希望本文檔能對(duì)您有所幫助 青年節(jié)科學(xué)民主的演講稿今天下午有機(jī)會(huì)跟大家在一塊兒交流學(xué)術(shù)問題和思想見解，我感到很高興。我要講的主題是“五四先哲對(duì)科學(xué)和民主要義的洞見”，這個(gè)題目是周雁翎老師點(diǎn)的，他讓我講一講五四時(shí)期關(guān)于科學(xué)和民主的觀點(diǎn)。恰好，在五四新文化運(yùn)動(dòng)80周年前夕，記得是在**年末或1*9年初，我應(yīng)沈陽一家出版社之約，就這個(gè)論題寫了三萬余字的長篇論文，后來因?yàn)槌霭嬗?jì)劃告吹，一直沒有機(jī)會(huì)發(fā)表。直到2021年，才在安徽的《學(xué)術(shù)界》雜志第3期和第4期連載。大家不需要記筆記了，這篇文章收錄在你們北大那個(gè)科學(xué)史和科學(xué)哲學(xué)網(wǎng)站上，還有我的一些相關(guān)文章。如果有興趣的話，你們可以查閱。因?yàn)闀r(shí)間關(guān)系，我在這里只能給大家講一講要點(diǎn)。

大家知道，中國的五四運(yùn)動(dòng)，實(shí)際上是一個(gè)新文化運(yùn)動(dòng)，是一個(gè)思想啟蒙運(yùn)動(dòng)，也是中國文化現(xiàn)代化、思想現(xiàn)代化和人的現(xiàn)代化的肇始。提起文化這個(gè)概念及定義，的確眾說紛紜，但是它的內(nèi)涵、它的層次，人們的意見基本上還是一致的。文化有三個(gè)層次：一是器物層次，二是制度層次，三是觀念層次——就是思想、習(xí)俗、傳統(tǒng)、意識(shí)形態(tài)、價(jià)值觀、心態(tài)、國民性之類的東西。有了這個(gè)前提，我轉(zhuǎn)而講一下中國的現(xiàn)代化問題。中國的現(xiàn)代化與西方不同，不是原發(fā)的，而是后發(fā)的，跟西方現(xiàn)代化的歷程正好相反。西方現(xiàn)代化的歷程是從觀念層次開始的，比如說文藝復(fù)興、宗教改革、科學(xué)革命、啟蒙運(yùn)動(dòng)，是以觀念形態(tài)為先導(dǎo)的，是從思想啟蒙開始的。先啟蒙你，開導(dǎo)你的思想，然后過渡到制度層次，比如說英國光榮革命和法國大革命。最后進(jìn)入到器物層次，比如說產(chǎn)業(yè)革命或工業(yè)革命。這是大方向，是總的路線，可能有一些細(xì)節(jié)上的交錯(cuò)，但是一般趨勢(shì)是這樣的。但是，中國現(xiàn)代化的歷程卻反其道而行之。這是落后國家面對(duì)現(xiàn)代化的挑戰(zhàn)，從本能反應(yīng)到自覺應(yīng)對(duì)的一個(gè)很自然的過程。人家洋槍洋炮打進(jìn)來了，中國人看到洋槍洋炮比大刀長矛厲害多了，所以就搞洋務(wù)運(yùn)動(dòng)，開礦山、辦工廠、造機(jī)器、制槍炮。得搞這些東西，不搞就得吃眼前虧，怎么能行呢。誰料甲午一役，堂堂大清國的裝備現(xiàn)代化水師，卻吃了大敗仗。國人傻眼了，洋務(wù)好像也不是靈丹妙藥，救不了中國。反思反思，中國之所以強(qiáng)大不起來，原來跟制度有關(guān)系。于是，隨之戊戌變法。變法變不動(dòng)，辛亥革命接踵而來。孫中山搞的這個(gè)革命，是制度層面上的變革，大清王朝變成了共和國。中華民國成立了，長時(shí)間徒有其名，軍閥混戰(zhàn)、封建割據(jù)乃至復(fù)辟綿綿不斷。一看，事情就這樣明擺著：制度層次的變革也解決不了根本問題。雖然皇帝被趕下臺(tái)了，但是一些根深蒂固的封建思想和落后的文化心態(tài)還是根深蒂固的，弄得共和體制只是個(gè)空架子。怎么辦。當(dāng)時(shí)，一些先知先覺的知識(shí)分子看到，西方之所以發(fā)達(dá)興盛，主要有兩個(gè)法寶：一個(gè)是民主，另一個(gè)是科學(xué)。他們就這樣舉起了“德先生”（民主）和“賽先生”（科學(xué)）兩面大旗，在中國掀起了一場(chǎng)啟蒙運(yùn)動(dòng)，這實(shí)際上是一個(gè)企圖使文化和思想現(xiàn)代化的運(yùn)動(dòng)。

我在這里所說的五四運(yùn)動(dòng)，不是專指**年那一年，我用的是一個(gè)泛時(shí)間概念。嚴(yán)格講來，五四運(yùn)動(dòng)應(yīng)該是一個(gè)新文化運(yùn)動(dòng)，新文化運(yùn)動(dòng)可以說是從*14年中國科學(xué)社成立，或者說從*15該社出版《科學(xué)》雜志，還有陳獨(dú)秀創(chuàng)辦的《青年雜志》（后改為《新青年》）起始，到**年科學(xué)與人生觀大論戰(zhàn)結(jié)束?；蛘?，也可以說是**年前后三四十年的時(shí)期，都可以算是新文化運(yùn)動(dòng)時(shí)期。在中國的現(xiàn)代史上，新文化運(yùn)動(dòng)的意義怎么估計(jì)都不會(huì)過分。這是一個(gè)各種社會(huì)思潮激烈交鋒的時(shí)代，是思想啟蒙和思想解放的時(shí)代，是中國思想現(xiàn)代化的源頭。后來，70年代提出的四個(gè)現(xiàn)代化，我們?cè)诟母镩_放時(shí)期搞的現(xiàn)代化，也就是工業(yè)現(xiàn)代化、農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化、國防現(xiàn)代化、科學(xué)技術(shù)現(xiàn)代化，主要是物的現(xiàn)代化。我們提及的科學(xué)技術(shù)，心目中意指的是技術(shù)，高官名人說科學(xué)是生產(chǎn)力，老百姓說科學(xué)是財(cái)神爺，就是把科學(xué)混同于技術(shù)，當(dāng)作器物看待。因此，我們通常所說的四個(gè)現(xiàn)代化，是器物現(xiàn)代化，是器物層次的現(xiàn)代化，而沒有強(qiáng)調(diào)制度層次的現(xiàn)代化，甚至沒有提到思想的現(xiàn)代化、觀念的現(xiàn)代化、人的現(xiàn)代化——而這才是現(xiàn)代化最根本、最深層的東西。當(dāng)然，在近20多年，我國現(xiàn)代化的成就是顯著的，大家也看得到，但是制度層面的現(xiàn)代化，尤其是觀念層面的現(xiàn)代化步履艱難，拖了器物現(xiàn)代化的后腿，這也是事實(shí)，明眼人心理都很明白。

在現(xiàn)代社會(huì)，人的現(xiàn)代化和思想的現(xiàn)代化是最根本的現(xiàn)代化。你們都知道，海灣的石油國家是挺富裕的，錢很多，不費(fèi)太大的氣力就能買一個(gè)“現(xiàn)代化”，你能說它們是現(xiàn)代化的國家嗎。物質(zhì)的東西，的確是現(xiàn)代化了，但是相當(dāng)多的人的思想，還停留在一種很過時(shí)的、很落后的理念上。在五四前后，國人對(duì)科學(xué)、民主的意識(shí)是很淡薄的，有的只是無知和誤解。不僅科學(xué)知識(shí)在國人里面不普及，包括對(duì)科學(xué)的整體看法也很差勁，看不到科學(xué)的真精神，看不到科學(xué)的真諦。當(dāng)年，科學(xué)社的創(chuàng)始人之一任鴻雋留洋回來一看，不光是老百姓，就是飽學(xué)之士，對(duì)科學(xué)的理解也相當(dāng)淺薄，把科學(xué)看作是奇制和實(shí)業(yè)的代表，是變戲法的，開工廠的。另外把科學(xué)看成跟中國古人做文章、做八股文章一樣的事情，只不過題目不同而已，不知道科學(xué)要用儀器、用試管來做實(shí)驗(yàn)的，要運(yùn)用數(shù)學(xué)來推導(dǎo)和計(jì)算的。對(duì)于科學(xué)的看法有很多誤解和曲解，把科學(xué)看得很淺薄。正像梁?jiǎn)⒊f的，一是把科學(xué)看得太低、太粗了，把科學(xué)看作藝和器。二是把科學(xué)看得太呆、太窄了，不了解科學(xué)的性質(zhì)，只知道科學(xué)的結(jié)果有用，不知道科學(xué)本身的精神價(jià)值，以為科學(xué)就是實(shí)業(yè)，就是講科學(xué)，也僅在實(shí)用上考慮。三就是把科學(xué)看得太勢(shì)利了、太俗了，以為科學(xué)使得富者愈富、貧者愈貧，科學(xué)鬧得社會(huì)不得安寧，還闖下了戰(zhàn)爭(zhēng)的禍害。一句話，對(duì)科學(xué)多有誤解，很有偏見。

但是，五四先哲就不一樣了。我所說的五四先哲，指的是五四時(shí)期一些先知先覺的知識(shí)分子。他們相當(dāng)一部分有國外留學(xué)的背景，所以對(duì)外國的現(xiàn)代化，對(duì)外國的科學(xué)、民主制度比較了解，而且他們畢竟是從中國本土出去的，對(duì)中國的國情也比較熟悉。兩相對(duì)照，中國的各種弊端就看得一清二楚了。同時(shí)，他們也找到了救治中國痼疾的良藥，這個(gè)良藥就是科學(xué)和民主。

我首先講一下五四先哲對(duì)科學(xué)要義的洞見。

第一，對(duì)科學(xué)的內(nèi)涵、外延、特質(zhì)的認(rèn)識(shí)。五四先哲嘗試給科學(xué)下一個(gè)比較確切的定義。陳獨(dú)秀認(rèn)為，科學(xué)是對(duì)于事物的概念，是綜合客觀的現(xiàn)象、訴諸主觀的理性而不不矛盾的概念。梁?jiǎn)⒊瑥膹V義上解釋，把有根據(jù)、有系統(tǒng)的真知識(shí)叫做科學(xué)。任鴻雋強(qiáng)調(diào)，科學(xué)是由近代的事實(shí)之學(xué)和實(shí)驗(yàn)之學(xué)發(fā)展而成的，是有條理的學(xué)術(shù)。還有其他人物也持有類似的看法，這抓住了科學(xué)的主要的方面。當(dāng)然科學(xué)還有其他的內(nèi)涵，比如說他它是研究活動(dòng)、一種職業(yè)的研究活動(dòng)，另外它也是一種社會(huì)建制，這方面他們論述得少一些。這是歷史的局限，要知道，科學(xué)的建制化當(dāng)時(shí)在中國剛剛開始。他們認(rèn)為，科學(xué)是一種系統(tǒng)的知識(shí)。注意“系統(tǒng)”二字，常識(shí)也是知識(shí)，但是常識(shí)不是科學(xué)，因?yàn)樗怀审w系，容易被表面現(xiàn)象迷惑，自相矛盾之處頗多。你看到太陽從東邊出來，轉(zhuǎn)個(gè)圈子，到西邊落下，這是常識(shí)，但是科學(xué)說這是地球自轉(zhuǎn)的結(jié)果。他們對(duì)科學(xué)的特質(zhì)也看得很準(zhǔn)，認(rèn)為科學(xué)就是實(shí)驗(yàn)加理性的學(xué)問，這抓住了科學(xué)的根本。

關(guān)于科學(xué)的外延或范圍，他們認(rèn)為科學(xué)有狹義和廣義之分。狹義的科學(xué)專指自然科學(xué)，就是數(shù)理化天地生，相當(dāng)于英文詞science；廣義的科學(xué)包括一切有組織的知識(shí)，哲學(xué)、歷史、語法、經(jīng)濟(jì)學(xué)，政治學(xué)，法學(xué)等等都被囊括在內(nèi)，這與德文wissenchaft一詞所指相仿。所以，對(duì)科學(xué)的內(nèi)涵、外延和特質(zhì)的認(rèn)識(shí)，五四先哲基本上把握得還是比較準(zhǔn)確的。

第二，對(duì)科學(xué)的社會(huì)功能審視全面，強(qiáng)調(diào)科學(xué)的精神價(jià)值。五四先哲對(duì)科學(xué)功能的審視是全方位的：不僅看到了科學(xué)的物質(zhì)價(jià)值，而且也看到了它的精神價(jià)值。要說明的是，科學(xué)的物質(zhì)價(jià)值并不是科學(xué)本身直接具有的，一定要以技術(shù)為中介加以轉(zhuǎn)化，才能體現(xiàn)出它的物質(zhì)價(jià)值來?？茖W(xué)是一種知識(shí)體系，我們說科學(xué)技術(shù)是生產(chǎn)力，這樣籠統(tǒng)講也可以，但是心理要明白，說科學(xué)是生產(chǎn)力就成問題了。因?yàn)榭茖W(xué)要通過技術(shù)這個(gè)中介，而且要經(jīng)過一系列中間環(huán)節(jié)，才能轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)力，生產(chǎn)出產(chǎn)品或商品，投放市場(chǎng)，賺得利潤。所以嚴(yán)格地講，科學(xué)不能說是生產(chǎn)力，技術(shù)才是生產(chǎn)力?，F(xiàn)在，我們依舊把科學(xué)看得太低、太呆、太俗了，把它看做是生產(chǎn)力，是財(cái)神爺，科研人員下鄉(xiāng)了，就說財(cái)神爺來了。我們中國人把科學(xué)技術(shù)相提并論、混用，甚至簡(jiǎn)稱”科技”，而西方一般是分開講的——scienceandtechnology。這么一混用，不僅造成概念上的和理論上的混亂，更嚴(yán)重的是，直接影響到國家科學(xué)政策的制訂和科研部門的管理。諾貝爾獎(jiǎng)跟中國50年無緣，固然有好多社會(huì)原因，政治的、經(jīng)濟(jì)的、文化的、教育的，但是一個(gè)很重要的原因，就是在思想觀念上對(duì)科學(xué)的概念認(rèn)識(shí)模糊，因此在制定科學(xué)政策的時(shí)候，總是嚴(yán)重偏向技術(shù)，沒有給科學(xué)留下應(yīng)有的地盤，沿用軍事化的方法、管理技術(shù)的方法管理科學(xué)，不知道科學(xué)和技術(shù)是兩個(gè)不同的東西。我寫過一篇文章“在科學(xué)和技術(shù)之間”，著力澄清這個(gè)問題，今年年初發(fā)表在《光明日?qǐng)?bào)》上，網(wǎng)站也有。我從對(duì)象、目的、取向、過程、問題、方法、結(jié)果、評(píng)價(jià)、價(jià)值、規(guī)范上，論述了科學(xué)和技術(shù)之間的差異，你們?nèi)粝肓私庠斍椋环劣檬髽?biāo)點(diǎn)擊一下。例如，與技術(shù)創(chuàng)新相比，科學(xué)研究的目標(biāo)往往不甚清楚，探索性極強(qiáng)，偶然性很多，而且一些重大的科學(xué)原理，往往不是從經(jīng)驗(yàn)直接歸納出來的，需要思維的自由創(chuàng)造和理智的自由發(fā)明，來跨越事實(shí)和理論之間的巨大鴻溝，這個(gè)鴻溝沒有邏輯的通道，靠的是直覺的洞察力。

五四時(shí)代的一些人物，對(duì)科學(xué)的精神價(jià)值看得比較清楚，已經(jīng)強(qiáng)調(diào)科學(xué)的精神價(jià)值了，所以說他們的科學(xué)觀比我們現(xiàn)在的一些人還要高明。比如說任鴻雋，已經(jīng)認(rèn)識(shí)到科學(xué)功能的各個(gè)方面。他說，科學(xué)施于實(shí)用，則為近代工商業(yè)之發(fā)明；及于行事，則為晚近社會(huì)改革之原動(dòng)；影響于人心，則思想為之易其趨；變化乎物質(zhì)，則生命為之異其趣?？茖W(xué)使人的思想、行為、習(xí)慣、動(dòng)作起了一個(gè)大革命，生了一個(gè)大進(jìn)步。陳獨(dú)秀也看到了科學(xué)革除無知、破除迷信的精神價(jià)值。

特別是，五四先哲清醒認(rèn)識(shí)到，過分注重科學(xué)的應(yīng)用有失偏頗，乃至造成某種惡果。黃昌穀以德國為例說明，科學(xué)的應(yīng)用太重，注重功利太過，其流弊遂至于專尚功利，不顧及道誼，其弊到了“質(zhì)勝文則野”的境地。楊銓也認(rèn)為，科學(xué)的應(yīng)用為枝節(jié)，而根株在理論。若把理論束之高閣，不特科學(xué)無進(jìn)步的希望，后人欲發(fā)明新應(yīng)用也失去了根基。胡明復(fù)也說過，科學(xué)不以實(shí)用為始為終，在求真而已。真理既明，實(shí)用自隨?？茖W(xué)起初莫不從細(xì)微及無關(guān)緊要的東西開始，結(jié)果卻為科學(xué)立新紀(jì)元，為社會(huì)造一新思潮、新文化。任鴻雋點(diǎn)明，應(yīng)用是科學(xué)的偶然結(jié)果，而不是科學(xué)的當(dāng)然的目的?？茖W(xué)是理智上的事情，物質(zhì)以外的事情。把科學(xué)純粹局限于應(yīng)用，是小看了科學(xué)?？梢?，五四先哲看重和強(qiáng)調(diào)科學(xué)的精神價(jià)值，他們的思路是很明確的、很清晰的。

第三，對(duì)科學(xué)精神的深入剖析。五四先哲在揭示科學(xué)精神方面站得高，看得遠(yuǎn)，認(rèn)為如果沒有科學(xué)精神，就跟沒有科學(xué)一樣，因?yàn)榭茖W(xué)精神是科學(xué)的本原和真詮。科學(xué)精神是什么呢。任鴻雋認(rèn)為，一句話就可以概括——求真理。他說，“以事實(shí)為基，以試驗(yàn)為稽，以推用為表，以證驗(yàn)為決”的科學(xué)，它的精神是“高尚純潔”的，科學(xué)精神表現(xiàn)為崇實(shí)、貴確、察微、慎斷、存疑五個(gè)方面。崇實(shí)是崇尚事實(shí)和實(shí)證；貴確是重視定量分析，追求精確性；察微是察覺常人所不注意的微小的事物和微渺的地方，科學(xué)家對(duì)此不肯以輕心掉過；慎斷即是不輕易下結(jié)論；存疑是把所有不可解決的問題，擱置起來，不去曲為解釋，或妄費(fèi)研究。黃昌穀認(rèn)為科學(xué)精神有兩個(gè)特性，一是依據(jù)事實(shí)求真理，不虛設(shè)玄想，不放言高論；二是認(rèn)定求知求用的宗旨，力行不倦。秉志是咱們北大的生物學(xué)教授，他指出科學(xué)精神包括五個(gè)方面，用五個(gè)字來概括。一是公，公開結(jié)果，大公無私。二是忠，忠誠，忠于事實(shí)，不存虛偽。三是信，惟求真理，是非分明。四是勤，勤苦努力，窮年矻矻。五是久，鍥而不舍，終身不懈。胡明復(fù)斷定，科學(xué)精神就是科學(xué)方法的精神，所以科學(xué)精神和科學(xué)方法的精神實(shí)際上是二者為一的，這就是求真。了解求真精義的人，非真不從，非真不信，此種精神直接影響人類的思想，使人們排除迷信與妄從。

五四的先哲之所以對(duì)科學(xué)和科學(xué)精神有比較深刻的透視，是因?yàn)樗麄兏鷩H上的科學(xué)哲學(xué)的新潮流接軌了，他們把西方的一些新的科學(xué)思潮都吸收過來了。他們特別得益于批判學(xué)派。我下工夫研究過批判學(xué)派和它的五個(gè)代表人物馬赫（e.mach）、彭加勒（h.poincaré）、迪昂（p.duhem）、奧斯特瓦爾德（w.ostwald）、皮爾遜（k.pearson）。批判學(xué)派活躍在*世紀(jì)末、20世紀(jì)初的科學(xué)和哲學(xué)舞臺(tái)上，是20世紀(jì)科學(xué)革命和哲學(xué)革命的先驅(qū)。當(dāng)時(shí)與之對(duì)立的是機(jī)械學(xué)派或力學(xué)學(xué)派，這個(gè)學(xué)派總想把牛頓的理論框架修修補(bǔ)補(bǔ)，力圖把新實(shí)驗(yàn)裝進(jìn)去。批判學(xué)派覺得舊框架不行了，必須打破它，另建一個(gè)新的框架。不過，牛頓力學(xué)的定律和理論，在它的適用范圍內(nèi)還是正確的。像皮爾遜的《科學(xué)的規(guī)范》，彭加勒的三本科學(xué)哲學(xué)著作《科學(xué)與假設(shè)》、《科學(xué)的價(jià)值》、《科學(xué)與方法》，對(duì)當(dāng)時(shí)中國科學(xué)界和思想界影響很大。這些書在20世紀(jì)二三十年代都被翻譯成中文，在八九十年代我把它們重譯了。英國哲人科學(xué)家皮爾遜的書很明確地提到科學(xué)精神，他用的是spiritofscience和scientificspirit，這兩個(gè)詞意思差不多，只有微妙的差別：前者似乎多指科學(xué)本身的精神即科學(xué)之精神，后者大概指通過學(xué)習(xí)和訓(xùn)練，人人都可習(xí)得的科學(xué)的精神。他也用過scientificframeofmind這么一個(gè)詞，就是“科學(xué)的心智框架”或“科學(xué)心態(tài)”。最近幾年，國內(nèi)學(xué)者熱烈討論科學(xué)精神，我覺得所撰寫的文章的水平太低了，連五四時(shí)代的人都不如。原因在于這部分人，既不讀國外的文獻(xiàn)，也不看五四的先哲講了些什么，就憑著自己的空腦袋，談一些心得、感想、體會(huì)，或者道聽途說、人云亦云，所以討論得很膚淺。2021年初，在北京友誼賓館開了一個(gè)科學(xué)精神高層次討論會(huì)，我也去了，還去了一些權(quán)威人物，最后出了一本《論科學(xué)精神》的書，絕大部分文章的水平很低，跟五四時(shí)期的水平差一大截，還有一些科學(xué)史等方面的知識(shí)性錯(cuò)誤。也難怪，根本沒有下工夫研究嘛。有文章說，西方?jīng)]有科學(xué)精神的提法，這明顯是信口開河、空口無憑。皮爾遜的那本書1892年就出版了，100多年前就明確提出了。還有英國思想史家梅爾茨，他在多卷本著作《十九世紀(jì)歐洲思想史》中，分章論述了法國的科學(xué)精神、德國的科學(xué)精神、英國的科學(xué)精神，這部著作于1896年出版，也快100年了。以達(dá)爾文斗犬自稱的赫胥黎的孫子朱利安•赫胥黎，也多次論及科學(xué)精神，他是生物學(xué)家，也是科學(xué)哲學(xué)家。美國科學(xué)史家薩頓也就科學(xué)精神發(fā)表了諸多見解。五四先哲從西方借鑒了新思想，加上自己的思考，才能高瞻遠(yuǎn)矚。你撇開前人的思想遺產(chǎn)，憑自己在那兒空想，怎么能看得更遠(yuǎn)一些。像牛頓這樣的天才還要站在前人的肩膀上，像我們這樣的凡人就不用說了。否則的話，你怎么能超過前人。

第四，就是對(duì)科學(xué)方法的重視和探究。五四先哲特別關(guān)注科學(xué)方法，他們認(rèn)為科學(xué)很重要的東西就體現(xiàn)在科學(xué)方法上。凡是用科學(xué)方法來研究的，所得到的結(jié)果就是科學(xué)。所以胡明復(fù)講，科學(xué)之所以在事理之繁、變端之奇、種類之多、性質(zhì)之異的困難面前取其同異，通其變化，溯其通則，全在科學(xué)方法，這是科學(xué)之所以為科學(xué)的特性。他引用了皮爾遜的名言：“整個(gè)科學(xué)的統(tǒng)一僅在于它的方法，不在于它的材料?！痹谑澜缟希牧习_萬象，如果用科學(xué)方法來研究它，所得的結(jié)果肯定是科學(xué)的東西，你不用科學(xué)方法來研究，那你得到的就不是科學(xué)，可能是其他方面的知識(shí)，我們也不是小看其他方面的知識(shí)，但是它不是科學(xué)。大家應(yīng)當(dāng)把科學(xué)、非科學(xué)、偽科學(xué)這些名詞盡可能弄清楚一點(diǎn)。一般地說，科學(xué)我們主要指自然科學(xué)，當(dāng)然社會(huì)科學(xué)有好多也采用一些自然科學(xué)的方法，比較接近自然科學(xué)，像經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會(huì)學(xué)現(xiàn)在也搞一些調(diào)查、統(tǒng)計(jì)這方面的，所以把研究社會(huì)問題的學(xué)問也叫社會(huì)科學(xué)。非科學(xué)比如說哲學(xué)、文學(xué)、藝術(shù)、音樂、美術(shù)或者是語法學(xué)、語言學(xué)、宗教學(xué)等等，這些學(xué)科也是很有學(xué)問的、很有用的，但是它屬于非科學(xué)。偽科學(xué)把本來不是科學(xué)的東西，硬說成是科學(xué)，它既通不過實(shí)驗(yàn)檢驗(yàn)，也經(jīng)受不起理性分析，更有甚者，還以此瞞天過海、招搖撞騙。

五四先哲對(duì)科學(xué)方法很重視，他們認(rèn)為，科學(xué)的主要方法是歸納法，另外還有演繹法，而且討論了兩者的異同。黃昌穀認(rèn)為，從f.培根主張研究自然現(xiàn)象須行觀察與試驗(yàn)二法推求真理以后，科學(xué)的致知方法逐漸形成現(xiàn)在所謂的歸納法，與之相對(duì)的是演繹法。前者能發(fā)明古人夢(mèng)想不到的新知，后者能推廣古人不完全的舊知。楊銓這樣回答何為科學(xué)方法：征集事變類分之，簡(jiǎn)析之，律之以假設(shè)，證之以實(shí)驗(yàn)，假設(shè)與實(shí)驗(yàn)符合，則律例[定律]成立；科學(xué)知識(shí)可變，而方法不可變。任鴻雋從搜集事實(shí)、分析、歸納、假設(shè)等方面詳論了科學(xué)方法，并把歸納邏輯和演繹邏輯的特點(diǎn)、長短加以對(duì)照。

在五四時(shí)期也有科學(xué)萬能論的提法，大家不要誤解?，F(xiàn)在有些文章老是對(duì)五四采取了一種無端批判的態(tài)度，當(dāng)然對(duì)于前人的東西采取批判的態(tài)度也是可以的，但是批判要有根據(jù)，總得肯定某些東西，采取全盤否定的態(tài)度的不對(duì)的。尤其是，把要批判的對(duì)象還沒有搞清楚，就憑主觀愿望和好惡出發(fā)，認(rèn)為五四時(shí)期的科學(xué)派好像都是科學(xué)主義。實(shí)際上，當(dāng)時(shí)就是言論比較激進(jìn)的丁文江，他雖然有科學(xué)方法萬能的說法，但那是有前提的，這個(gè)前提就是“在知識(shí)界內(nèi)”，而且他所指的知識(shí)又是科學(xué)知識(shí)。在科學(xué)知識(shí)內(nèi)科學(xué)方法萬能，這有什么錯(cuò)呢。給他扣一頂貶義的科學(xué)主義的帽子，不合適吧。丁文江對(duì)科學(xué)是比較清醒的，他的論敵張君勱卻以為科學(xué)是牢固不拔的、一成不變的、有定論的。丁文江反對(duì)這樣看待科學(xué)，他的先見之明是從批判學(xué)派、特別是從皮爾遜那里借鑒過來的。當(dāng)時(shí)批判學(xué)派有一個(gè)很重要的觀點(diǎn)，就是認(rèn)為科學(xué)理論都是可錯(cuò)的、暫定的，是像生物一樣進(jìn)化的。有些人望文生義，想當(dāng)然，對(duì)丁文江等人的所謂科學(xué)主義大加鞭笞和討伐，我覺得這是無的放矢，有點(diǎn)唐吉訶德和風(fēng)車搏斗的味道。

現(xiàn)在，反科學(xué)主義在國內(nèi)很時(shí)髦，就像60年代反科學(xué)主義在西方十分時(shí)髦一樣。嚴(yán)格講來，科學(xué)主義在英語大辭典里有兩種含義：一種是中性的，就是科學(xué)家（或者被歸之于科學(xué)家）對(duì)科學(xué)的典型的方法和態(tài)度；一種是貶義的，就是一般說的科學(xué)方法萬能論和科學(xué)萬能論。認(rèn)為科學(xué)方法可以無條件地應(yīng)用于所有學(xué)科，科學(xué)獨(dú)自能夠解決一切社會(huì)問題和人生問題，這當(dāng)然是錯(cuò)誤的。問題在于，在今日的科學(xué)界，到底有幾人堅(jiān)持這種極端立場(chǎng)。要知道，哲人科學(xué)家的科學(xué)觀在100年前就大為改觀了，更不必說20世紀(jì)科學(xué)代言人愛因斯坦的開明而睿智的科學(xué)觀了。不過，科學(xué)方法的確可以或多或少地應(yīng)用于其他科學(xué)或?qū)W科，科學(xué)確實(shí)對(duì)解決社會(huì)和人生問題有所幫助，這也是無法否認(rèn)的事實(shí)。當(dāng)然，什么東西都有個(gè)度，超過一定的限度，真理也變成謬誤了。說科學(xué)無所不能，當(dāng)然是夸大了科學(xué)的功能和作用了，這種觀點(diǎn)，稍微有頭腦的科學(xué)家都反對(duì)，科學(xué)不可能把人們面對(duì)的所有問題都解決，如果都能解決，還要其他知識(shí)干什么，就不要其他知識(shí)了。其他知識(shí)之所以存在，是有存在的道理的。

我在這里想再次強(qiáng)調(diào)一下，五四先哲對(duì)科學(xué)的倡導(dǎo)，強(qiáng)調(diào)科學(xué)的精神價(jià)值和文化意義，強(qiáng)調(diào)科學(xué)精神和科學(xué)方法的普適性，這是他們眼光明睿的表現(xiàn)，但是卻被批判者指責(zé)為把科學(xué)意識(shí)形態(tài)化?？茖W(xué)是用經(jīng)驗(yàn)和理性來建構(gòu)世界圖像或宇宙觀的，科學(xué)對(duì)物理世界的描述優(yōu)于其他知識(shí)，就像其他學(xué)科對(duì)主觀世界、對(duì)人性的把握優(yōu)于科學(xué)一樣。你能說科學(xué)對(duì)人生觀沒有幫助?？茖W(xué)的宇宙觀、或世界觀、或自然觀肯定對(duì)每一個(gè)人的人生觀有大大小小的影響，它們肯定是有聯(lián)系的。哥白尼的日心說，牛頓的機(jī)械論的世界圖像，達(dá)爾文的進(jìn)化論，愛因斯坦的相對(duì)論以及量子力學(xué)，這些在人類思想史上聳立的里程碑，對(duì)社會(huì)進(jìn)程和人類思想的影響是多么大啊。

第五，對(duì)科學(xué)的文化意蘊(yùn)和文化影響的探索。五四先哲明確地認(rèn)識(shí)到，科學(xué)是一種文化現(xiàn)象，是近世西方文化的本源和代表。西方文化的代表就是科學(xué)，這是西方文化的一個(gè)特點(diǎn)。任鴻雋從文化是人類生活的樣子和態(tài)度的定義出發(fā)，認(rèn)為近代人的生活無論是思想、行動(dòng)、社會(huì)組織都含有一個(gè)科學(xué)在里面，這是近世文化的特點(diǎn)，也是科學(xué)的最大貢獻(xiàn)與價(jià)值。他充分地揭示出，科學(xué)的價(jià)值、科學(xué)的意義就在于它的文化價(jià)值，在于它的文化意義。在科學(xué)的人生觀的里面，最能顯示科學(xué)的文化影響了。其實(shí)在**科學(xué)與人生觀論戰(zhàn)之前，五四先哲就對(duì)這個(gè)議題發(fā)表過精辟的見解。像楊銓，他認(rèn)為宗教的、藝術(shù)的、競(jìng)爭(zhēng)的、實(shí)利的人生觀均有弊病，應(yīng)該用科學(xué)的人生觀補(bǔ)救?？茖W(xué)的人生觀是客觀的、慈祥的、勤勞的、審慎的人生觀，它與科學(xué)精神相通，它有三大特色：頗具德謨克拉西（民主）精神，實(shí)事求是，甘于淡泊。任鴻雋也堅(jiān)持，沒有科學(xué)知識(shí)，必然不足以解決人生問題?！拔膶W(xué)主情，科學(xué)主理，情至而理不足則有之，理至而情失其正則吾未見之?！蓖跣枪耙矆?jiān)持，科學(xué)為智慧發(fā)達(dá)的最高點(diǎn)，用智慧維持生活與改良生活，總要比本能高千萬倍。胡適也宣布了他科學(xué)的人生觀或自然主義的人生觀的十大基旨，強(qiáng)調(diào)其中“未嘗沒有美，未嘗沒有詩意，未嘗沒有道德的責(zé)任，未嘗沒有充分運(yùn)用‘創(chuàng)造的智慧’的機(jī)會(huì)”。任鴻雋也指出，科學(xué)不但借助物質(zhì)文明間接地把人生觀改變，科學(xué)自身也可直接發(fā)生各種偉大高尚的人生觀。尤其是唐鉞，列舉了七個(gè)方面論述科學(xué)與道德的關(guān)系，闡明科學(xué)有利于道德。他講得很有道理的，當(dāng)然科學(xué)不能決定道德，但是它肯定跟道德有關(guān)系，也有影響。而且科學(xué)本身是一種文化，也是一種智慧，我們不應(yīng)當(dāng)把科學(xué)僅看成一種純粹的知識(shí)，應(yīng)該提升一個(gè)層次，叫科學(xué)的智慧?！犊茖W(xué)的智慧》這本書是我翻譯的，作者是英籍澳大利亞天文學(xué)家，寫得挺精彩，是很簡(jiǎn)明的一個(gè)小冊(cè)子，十幾萬字。這位名叫漢伯里•布朗的科學(xué)家是去年去世的。

當(dāng)然科學(xué)不能完全解決人生觀問題，但是科學(xué)對(duì)人生觀肯定有助益，因?yàn)榭茖W(xué)也是人類文化的很重要的一個(gè)方面，而且在當(dāng)代，科學(xué)文化的權(quán)重是很大的。當(dāng)然應(yīng)該與人文文化平衡起來好一點(diǎn)，這種平衡不是半斤八兩，因?yàn)橐粋€(gè)時(shí)代總有一種文化處于強(qiáng)勢(shì)地位。但是，缺一不可，而且一個(gè)太小了、一個(gè)太大了也不好，削高就低、揠苗助長也不好，要兩個(gè)兼顧，協(xié)調(diào)發(fā)展。

第六，對(duì)于反科學(xué)思潮的辯駁。反科學(xué)思潮可以說是與科學(xué)相伴而生的，在五四時(shí)代也有反科學(xué)思潮。當(dāng)時(shí)第一次世界大戰(zhàn)結(jié)束不久，梁?jiǎn)⒊綒W洲轉(zhuǎn)了一圈，回來后寫了一篇文章叫“歐游心影錄”。他雖然說他不承認(rèn)科學(xué)破產(chǎn)，也不反科學(xué)，他確實(shí)也不是明顯地把第一次世界大戰(zhàn)的罪責(zé)歸之于科學(xué)，但是文章透露出那個(gè)意思，起碼客觀上給人造成一個(gè)印象，好像是科學(xué)這個(gè)東西對(duì)第二次世界大戰(zhàn)起了推波助瀾的作用，人們的科學(xué)美夢(mèng)落空了。不管怎么說，梁?jiǎn)⒊奈恼轮L了中國當(dāng)時(shí)的反科學(xué)思潮，幫了文化保守主義的忙。

五四先哲對(duì)這一思潮進(jìn)行了尖銳的批評(píng)。他們認(rèn)為，你不能那樣怪罪于科學(xué)，也不能怪罪于科學(xué)家，這是政治家的問題，這是搞政治的人的責(zé)任，是從本民族的狹隘立場(chǎng)出發(fā)，或者從私利出發(fā)干的壞事，這是教育家的責(zé)任，沒有把人教育好。陳獨(dú)秀作為一個(gè)唯物主義者，借鑒了經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和上層建筑關(guān)系的學(xué)說，認(rèn)為第一次世界大戰(zhàn)的根源是帝國主義爭(zhēng)奪世界資源和市場(chǎng)，妄圖重新瓜分世界，跟科學(xué)不相干。他認(rèn)為這是一種社會(huì)問題，當(dāng)然要用綜合措施來解決，并不是科學(xué)造就了世界大戰(zhàn)。丁文江挑明，歐洲文化并沒有破產(chǎn)，縱使破產(chǎn)，科學(xué)絕對(duì)不負(fù)這責(zé)任。他們說的有道理，確實(shí)是這樣，沒有科學(xué)的時(shí)候，人類不是照樣有戰(zhàn)爭(zhēng)，用冷兵器互相殘殺，死傷的人、殘酷的程度也不亞于現(xiàn)在。現(xiàn)代戰(zhàn)爭(zhēng)的根源，完全在于罪惡的軍國主義和霸權(quán)主義、極端的宗教基要主義、狂熱的民族主義、狹隘的愛國主義，情況難道不是這樣嗎。

作為知識(shí)形態(tài)性的科學(xué)，嚴(yán)格地講來，是中性的，沒有什么好壞的，所以我不同意有人提出的致毀知識(shí)或者負(fù)知識(shí)的概念，我覺得這個(gè)概念不能成立。哪個(gè)知識(shí)是致毀知識(shí)呀。造炸藥的化學(xué)知識(shí)是致毀知識(shí)。愛因斯坦的質(zhì)能關(guān)系式是負(fù)知識(shí)。如果對(duì)它們做肯定的回答，那么任何科學(xué)知識(shí)都是致毀知識(shí)或者負(fù)知識(shí)了，牛頓運(yùn)動(dòng)三定律和萬有引力定律自然也不能例外。你從高樓上扔重物砸人，不是運(yùn)用了牛頓發(fā)明的知識(shí)了嘛。就算是致毀知識(shí)，用炸藥也是做了好多好事的，雖然它在戰(zhàn)爭(zhēng)中運(yùn)用，但是你沒有炸藥，封建城堡和政權(quán)推翻不了，它在政治上也有意義，就不必說它的經(jīng)濟(jì)價(jià)值了。當(dāng)然，運(yùn)用科學(xué)知識(shí)，也造出原子彈、氫彈這些惡的東西，使這個(gè)世界處于危險(xiǎn)的邊緣。但是，社會(huì)情況往往是很復(fù)雜的，對(duì)它的解讀也不能局限于一個(gè)角度。在20世紀(jì)前一半，接連爆發(fā)了兩次世界大戰(zhàn)，中間相隔僅僅20年?？墒牵髞淼?0多年，盡管局部戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)有時(shí)無，但是世界大戰(zhàn)沒有打起來。原因在哪里。其中一個(gè)重要原因是有了原子彈，改變了戰(zhàn)爭(zhēng)的性質(zhì)。你扔原子彈，發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)，人家扔過去報(bào)復(fù)你，結(jié)果雙方即使沒有立即死光，也會(huì)在煙霧籠罩的所謂“核冬天”中慢慢死掉，而且弄得第三方乃至全世界都隨之遭殃。這當(dāng)然有違戰(zhàn)爭(zhēng)發(fā)動(dòng)者的初衷，也會(huì)遭到全人類的反對(duì)，世界大戰(zhàn)就這樣打不起來了。不用說，這種核和平是令人不安的，但是畢竟長時(shí)間沒有爆發(fā)世界大戰(zhàn)了。另外，太陽系有許多小行星，它們隨時(shí)會(huì)向地球撞來，盡管幾率很小，據(jù)說恐龍就是因此滅絕的。好了，現(xiàn)在我們有火箭和原子彈了，到時(shí)候發(fā)射一顆，改變一下小行星的軌道，不就免除了人類的滅頂之災(zāi)。

世界上的諸多東西好像都有兩面性，包括一些很簡(jiǎn)單的東西，比如說火的發(fā)明。這是一個(gè)很重大的發(fā)明，是人類文明的一個(gè)很重要的里程碑。但是，用火也可以殺人放火，火燒秦宮，火燒連營。就是石塊，打制成一個(gè)石器，當(dāng)然可以用來打獵，也可以方便打人呀。所以不能用極端的觀點(diǎn)看問題，把一切罪責(zé)歸于科學(xué)，這純粹是對(duì)科學(xué)、對(duì)技術(shù)怎么應(yīng)用和使用的問題。當(dāng)然有的是出于惡的動(dòng)機(jī)，我們要堅(jiān)決反對(duì)。有的人也出于好心，因?yàn)榭茖W(xué)知識(shí)的應(yīng)用很難預(yù)測(cè)，技術(shù)的一些副作用也很難預(yù)測(cè)，所以也可能造成負(fù)面影響。但是，一旦發(fā)現(xiàn)問題，人類的智慧也會(huì)找出辦法對(duì)付的、處理的。就像滴滴涕，在60年代已經(jīng)限制或禁止使用了，因?yàn)樗泻艽蟮呢?fù)作用。不過，你也不能否認(rèn)它的功績(jī)。當(dāng)時(shí)世界人口數(shù)量已經(jīng)相當(dāng)可觀，蟲災(zāi)一來，流行病一來，不知道多少人要餓死、病死，是滴滴涕殺滅了農(nóng)作物害蟲和蒼蠅、蚊子，把千千萬萬的人從死亡線上挽救出來。在中國古代，解決人口問題就是靠戰(zhàn)爭(zhēng)、靠饑荒、靠疾病的。有人研究過這個(gè)問題，一個(gè)封建王朝走向鼎盛時(shí)期，老百姓安居樂業(yè)，人口隨之激增。一旦發(fā)生一些自然災(zāi)害，靠天吃飯的農(nóng)業(yè)沒有收成，糧食不夠吃了，他就要造反，造反還有活的可能性，不造反肯定得死，所以就造反。結(jié)果天下大亂，餓死的餓死了，殺死的殺死了，人口驟減。中國的封建社會(huì)周期性地改朝換代，人口問題是一個(gè)重要原因。在現(xiàn)代，人們依靠科學(xué)和技術(shù)，可以說基本解決了溫飽問題。反科學(xué)者應(yīng)該客觀冷靜地看到這一點(diǎn)，一味地反科學(xué)，是不明智的。實(shí)際上，那些反科學(xué)的人也樂于享受科學(xué)和技術(shù)的成果，同時(shí)又大反科學(xué)，我覺得這就有點(diǎn)滑稽可笑了。

在五四時(shí)期，流行科學(xué)損美說。彩虹多漂亮，引發(fā)多少美妙的想像，你非說這是太陽光線折射造成的，豈不大煞風(fēng)景。嫦娥奔月，多浪漫，你把火箭放上去，一看月亮原來是個(gè)死寂的世界，美好的幻影沒有了，把美夢(mèng)給破壞了，多掃興。還有一種是科學(xué)敗德說。科學(xué)的發(fā)展，新玩意兒不斷出現(xiàn)，財(cái)富不斷創(chuàng)造，人的欲望越來越膨脹了，沒有個(gè)止境，好了還想再好，享受了還想再享受，所以敗壞了勤儉、樸素等傳統(tǒng)美德。五四先哲在這方面看得也很清楚，他們借用了皮爾遜的思想，說科學(xué)不僅沒有損害美，而且還創(chuàng)造了新的美，給人的審美判斷以永恒的滿足?？茖W(xué)也沒有敗壞道德，人心不古是社會(huì)問題，也是個(gè)人修養(yǎng)的問題。我覺得，五四先哲講得有道理。確實(shí)，人應(yīng)該樹立開明的發(fā)展觀、消費(fèi)觀、價(jià)值觀、人生觀，在物質(zhì)追求方面應(yīng)該有所節(jié)制，大吃大喝，為擺譜一擲千金，挺乏味的，夠低級(jí)的。有正常的、體面的物質(zhì)生活就行了，在精神生活方面，你可以永無止境地追求嘛，這才是高尚的追求。

五四先哲對(duì)科學(xué)的洞見就講到這兒。他們對(duì)對(duì)民主也有好多理念，這方面的文獻(xiàn)很多，我沒有下工夫研究，在這兒僅以陳獨(dú)秀為例加以說明。由于陳獨(dú)秀是五四時(shí)代的代表性人物，所以他的觀點(diǎn)也具有某種代表性，他的一些觀點(diǎn)，也反映了當(dāng)時(shí)一些先知先覺的知識(shí)分子的總認(rèn)知。陳獨(dú)秀把democracy譯為民主或民主主義，有時(shí)也稱其為惟民主義、民治主義，或徑直音譯為德謨克拉西。他正確地論證了什么是民主國家。他說，民主國家是真國家，是人民的國家，是公民的公產(chǎn)，并不是執(zhí)政者的私產(chǎn)，人民是主人，執(zhí)政者是公仆。民奴國家是偽國家，執(zhí)政者是主人，以國民為奴隸，犧牲全體國民的權(quán)利，以奉一人。

關(guān)于民主的真諦，陳獨(dú)秀在一篇文章里強(qiáng)調(diào)，西方的民主是以人民為主體的，就是林肯所謂的“由民”而不是“為民”，用英文原文就是bypeople，而不是forpeople。這兩者差異是很大的，一個(gè)是民主主義，是人民當(dāng)家作主，是bypeople。中國古代所謂民視民聽、民貴君輕、民為邦本，是仁民愛民的思想，是forpeople，是民本主義，因?yàn)樗且跃鞯纳琊楸疚坏?，為的是鞏固皇帝一人的統(tǒng)治地位。中國古代沒有民主主義，只有民本主義。中國領(lǐng)導(dǎo)人出國講話，不知道哪一個(gè)人給寫的稿子，說中國古代早就有民主思想了，孟子怎么說，孔子怎么說。仁政和王道比暴政和霸道要好一些，這沒有錯(cuò)。有趣的是，過去有學(xué)人居然這樣斷言，霸道能激起人民的反抗，激起農(nóng)民起義，推動(dòng)社會(huì)發(fā)展。這是什么邏輯呀。仁政和王道固然比暴政和霸道好一些，但是，人家皇帝畢竟高高在上，一言九鼎，絕對(duì)權(quán)威。他知道，水可以載舟，也可以覆舟。度量大的，像唐太宗，你給他提意見，順耳他就聽了，不順耳，他可能忍一忍，想一想。他不高興了，就不愿意聽了。度量小的，你如果提意見反對(duì)他，那是沒有好結(jié)果的。你若威脅到他的權(quán)威和王權(quán)，則格殺勿論無疑。要是民主思想和政體，怎么可能那樣，所以這是有很大的區(qū)別的。中國古代沒有西方民主這個(gè)概念，不信你查查辭源、辭海。在中文里面，民主這個(gè)詞的本來意思是什么呢。是“民之主宰者”。正好與西方民主的意思背道而馳。《書•多方》曰：“天惟時(shí)求民主，乃大降顯休命于成湯?！边@句話中的“民主”，指稱的就是“民之主宰者”?；实壑髟兹嗣瘢@叫民主嗎。所以民主的概念是西方的，但是它是全人類優(yōu)秀的思想遺產(chǎn)，民主體制也是在一切難以令人滿意的制度中缺點(diǎn)較少的一個(gè)。五四先哲慧眼識(shí)真金，一下就看準(zhǔn)了西方這兩樣好東西，把民主和科學(xué)引進(jìn)來了，這在中國現(xiàn)代史、思想史上的功績(jī)是不可磨滅的，怎么估價(jià)也不過分。中國的本土文化本來缺失這些新因子，而這些新因子又與中國傳統(tǒng)文化格格不入，或水土不服，因而一開始很難在中國落地生根。你看，科學(xué)和技術(shù)剛剛進(jìn)入中國，遭到多么強(qiáng)烈的反抗和抵制呀，連修鐵路都受不了，說火車一響他的母雞不生蛋了，他祖墳的脈氣也給沖散了，非要把那個(gè)鐵路給扒掉不可。至于民主，由于和政治、政體和意識(shí)形態(tài)等相關(guān)，遇到的阻力就更大了。即使在思想層面，連民主主義和民本主義都分不清，在高官名人那里都搞不清，你說這不可憐、可悲。

對(duì)于民主的內(nèi)涵、精義和實(shí)施問題，陳獨(dú)秀也有明確的認(rèn)識(shí)和獨(dú)到的見解。他采納了美國哲學(xué)家杜威的思想，認(rèn)為民主有四個(gè)要素：

（一）政治的民治主義。就是用憲法保障權(quán)限，用代議制表現(xiàn)民意之類。

（二）民權(quán)的民治主義。就是注重人民的權(quán)利，如言論自由，出版自由，信仰自由，居住自由之類。

（三）社會(huì)的民治主義。就是平等主義，如打破不平等的階級(jí)，去掉不平等的思想，求人格上的平等。

（四）生計(jì)[經(jīng)濟(jì)]的民治主義。就是打破不平等的生計(jì)，鏟平貧富的階級(jí)之類。陳獨(dú)秀就此議論道，前二種是關(guān)于政治方面的民治主義，后二種是關(guān)于社會(huì)經(jīng)濟(jì)方面的民治主義。原來，在歐洲古代，民主僅僅是“自由民”（對(duì)奴隸而言）參與政治的意思，和“專制政治”（autocracy）相反。后來，隨著社會(huì)和思想的進(jìn)步，民主的意思也日漸擴(kuò)張：不但拿它反對(duì)專制帝王，無論政治、社會(huì)、道德、經(jīng)濟(jì)、文學(xué)、思想，凡是反對(duì)專制的、特權(quán)的，遍及人間一切生活，幾乎沒有一處不豎起民主的旗幟，自然不限于政治一面。陳獨(dú)秀覺得杜威關(guān)于政治的民治主義的解釋有點(diǎn)不徹底，他說：我們既然是個(gè)“自由民”不是奴隸，言論、出版、信仰、居住、集會(huì)，這幾種自由權(quán)，不用說都是生活必需品。憲法我們也是要的，代議制也不能盡廢，但是單靠“憲法保障權(quán)限”，“用代議制表現(xiàn)民意”，恐怕我們生活必需的幾種自由權(quán)，還是握在人家手里，不算歸我們所有。我們對(duì)政治的民主的解釋，是由人民直接議定憲法，用憲法規(guī)定權(quán)限，用代表制照憲法的規(guī)定執(zhí)行民意。換一句話說，就是打破治者與被治者的階級(jí)，人民自身同時(shí)是治者又是被治者。老實(shí)說，就是不要被動(dòng)的官治，實(shí)行積極的人民自治，必須到了這個(gè)地步，才算得真正民主。

五四先哲已經(jīng)清楚地看到了民主的真諦，看到了科學(xué)的深層價(jià)值。所以我們說五四運(yùn)動(dòng)，五四新文化運(yùn)動(dòng)，五四先哲們從西方請(qǐng)進(jìn)德先生和賽先生，啟動(dòng)了中國的政治現(xiàn)代化、文化現(xiàn)代化和思想現(xiàn)代化的進(jìn)程。五四至今已經(jīng)80多年了，特別是最近20年來的改革開放，中國的面貌有較大的變化，但是還不盡如人意。中國的科學(xué)水平與世界還有相當(dāng)大的差距，諾貝爾獎(jiǎng)至今與國人無緣。政治改革一波三折，步履艱難，既拖了經(jīng)濟(jì)改革的后腿，又為維系特權(quán)和腐敗繼續(xù)提供溫床。現(xiàn)在有些地方，官員不貪污、不腐敗就獎(jiǎng)勵(lì)他，官員不貪污、不腐敗是做人的最低的、最起碼的標(biāo)準(zhǔn)，你怎么還獎(jiǎng)勵(lì)他。真叫人匪夷所思，啼笑皆非。這是做人的底線呀，你還要獎(jiǎng)勵(lì)，豈不是太可悲了。真是天下大了，無奇不有，現(xiàn)代版的《官場(chǎng)顯形記》。

我已經(jīng)講了對(duì)科學(xué)的誤解和曲解，對(duì)民主的迷誤似乎更嚴(yán)重一些。

第一，民本主義不是民主。上面講過的，我就不饒舌了。我想結(jié)合現(xiàn)實(shí)強(qiáng)調(diào)一下，我們現(xiàn)在對(duì)民主的理解，遠(yuǎn)遠(yuǎn)達(dá)不到五四先哲的水準(zhǔn)。我們至今還對(duì)明君圣睿、伯樂相馬、士為知己者死等封建思想和專制體制津津樂道，這好像已經(jīng)成了一種“集體無意識(shí)”，很危險(xiǎn)的，也說明我們民主意識(shí)的淡薄和缺乏。打開電視，熒屏上演的是大清官、好皇帝，這些人物成了我們謳歌、頌揚(yáng)的對(duì)象。我們的報(bào)紙長時(shí)期宣傳伯樂相馬、士為知己者死，這那有民主思想和平等觀念。把人才等同于馬，拉到市場(chǎng)讓所謂的伯樂評(píng)頭品足，伯樂高高在上，被選上的馬是給人干活的，他不會(huì)說話，沒有發(fā)言權(quán)，這哪有民主和平等的氣息?！榜R”為什么不可以反過來“相”伯樂。你這個(gè)自稱的伯樂稱不稱職呀。你到底是真伯樂，還是假伯樂。話說回來，只要社會(huì)有一個(gè)公正的、自由的競(jìng)技場(chǎng)，讓馬賽跑，讓人比試比試，不管是馬才、人才都會(huì)脫穎而出的，哪用你勞民傷財(cái)、裝模作樣去“相”。士為知己者死，這戰(zhàn)國時(shí)期的遺風(fēng)，是那些所謂的俠客義士、或雞鳴狗盜之徒的報(bào)恩意識(shí)，是十分狹隘的封建思想，純粹是忠于個(gè)人，為此甚至可以置民主與法制于不顧。這一切，跟民主的概念、民主的精神顯然是南轅北轍的，純粹是一種封建的、過時(shí)的、落后的東西。

第二，集中民主和專政民主不是民主。我們老是說集中民主，強(qiáng)調(diào)集中民主，辦什么事情，制定什么政策，先征求一下意見，大家議論議論，議論完了以后，把意見收集起來，再由領(lǐng)導(dǎo)集中。好一點(diǎn)的，再如此這般地反復(fù)一兩次。從表面上看，這似乎沒有什么不對(duì)的，也不能說集中后的決策沒有對(duì)的。但是，集中民主確實(shí)一進(jìn)入實(shí)踐領(lǐng)域，往往容易變味。我讓你講，你講得雖然好，我來了一個(gè)集中，把你的意見“集中”掉了，等于你沒講，正應(yīng)了偉大領(lǐng)袖的話一句頂一萬句，老百姓的話一萬句也頂不上一句?；蛘呤俏衣牭貌豁樁?，我馬上給你扣一個(gè)帽子，你是反黨，反社會(huì)主義?；蛘吒鼌柡σ恍?，采取一個(gè)引蛇出洞的陽謀，我故意讓你講，誰對(duì)我心懷不滿，一講不就原形畢露了，我馬上就抓你不放，戴政治帽子、大批判、下放、勞動(dòng)改造、關(guān)監(jiān)獄甚至殺頭，這哪是民主呀。集中民主之所以屢屢變味，關(guān)鍵在于人民無法做主，而是由高官做主：上下不對(duì)稱，重心在上而不在下，大權(quán)在上，而且無法監(jiān)督，甚或不受制衡。所以，所謂的集中民主，不論在理論層面，還是在操作層面，都存在嚴(yán)重的缺陷，它高不過明君圣睿，不變味才怪呢。還有專政民主，對(duì)人民實(shí)行民主，對(duì)敵人實(shí)行專政，只許規(guī)規(guī)矩矩，不許亂說亂動(dòng)。誰是敵人，誰是人民呀。要有一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)嘛。這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)掌握在當(dāng)頭的手中，而且是隨意的，沒有法制去管。于是，好多人本來是大好人，卻被劃成階級(jí)敵人了，打成反革命了，一個(gè)個(gè)被專政了，遭到滅頂之災(zāi)了，這能說是民主嗎。幾十年的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，值得我們認(rèn)真總結(jié)、認(rèn)真記取的了。

第三，民主是天下的公器。民主是千百年來人類寶貴的思想遺產(chǎn)，而且經(jīng)過社會(huì)實(shí)踐證明是行之有效的。當(dāng)然，民主也是有缺點(diǎn)的，但是在所有有缺點(diǎn)的制度里面，它算是比較好的。古希臘實(shí)行多數(shù)民主，有人控告蘇格拉底敗壞青年，對(duì)青年講壞話，大家一投票，他不得不死，雖然他視死如歸，死得從容而安詳。所以民主并不是十全十美的，但是它有一套糾錯(cuò)機(jī)制，能及時(shí)發(fā)現(xiàn)錯(cuò)誤，把錯(cuò)誤盡可能減少。而且，民主思想和體制也是在實(shí)踐中不斷發(fā)展的，與時(shí)俱進(jìn)的，比如保護(hù)少數(shù)、寬容等原則。不像我們，沒有監(jiān)督、制衡、糾錯(cuò)機(jī)制，文化革命一搞就是十年，把幾代人給誤了、給毀了。即使到崩潰的邊緣了，也剎不住車。直到老人家去世，事情才出現(xiàn)了轉(zhuǎn)機(jī)，否則還要把革命進(jìn)行到底，不知延續(xù)到猴年馬月才算到頭。所以說，民主這個(gè)東西，是人類的共同財(cái)富，跟市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)一樣，無所謂姓資姓社。過去我們說市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是姓資的，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)是姓社的。_______說，沒有什么姓資姓社之分，社會(huì)主義照樣可以搞市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，沒有必要爭(zhēng)論了。我們搞了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，不是很快就活起來了嗎。同理，民主也沒有姓資姓社之分，他好像沒說這個(gè)話，我們可以動(dòng)腦筋想嘛，我們可以說嘛。民主確實(shí)沒有社會(huì)主義的民主，沒有資本主義的民主，沒有這種區(qū)分。當(dāng)然，各個(gè)國家都有自己的國情，文化傳統(tǒng)、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)不見得一樣，實(shí)行起來肯定有差異，這可以理解。但是，總的方向和大原則應(yīng)該是相同的或相似的，例如公民主權(quán)、多數(shù)統(tǒng)治、保護(hù)少數(shù)、平等參與、權(quán)力制衡與防范、有效糾錯(cuò)、以及言論出版自由與法治等，這也是不難理解的。無論西方還是東方，有的國家實(shí)行了幾百年，有的實(shí)驗(yàn)了數(shù)十年，挺有效的。所以，我覺得民主是天下所有人的公物、公器，跟市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)一樣，哪個(gè)國家都可以用。有人說中國的經(jīng)濟(jì)落后，文化落后，所以民主很難實(shí)行。這是托詞，環(huán)視全球，實(shí)際情況根本不是這樣。退一步說，中國大學(xué)的經(jīng)濟(jì)和文化不落后吧，文化素質(zhì)夠高的了，在座的都是讀博士、碩士的，但是大學(xué)的領(lǐng)導(dǎo)就不是民主投票來選出來的，是由上面任命的，這不自相矛盾了嗎。我就不相信，在座的同學(xué)和北大的教師一個(gè)比一