國(guó)際貿(mào)易合作與海關(guān)國(guó)際法概述

PAGEPAGE44第九章海關(guān)國(guó)際法與國(guó)際合作【一】海關(guān)國(guó)際法和海關(guān)國(guó)際法學(xué)國(guó)際海關(guān)法學(xué)是以國(guó)際海關(guān)法為研究對(duì)象的法律學(xué)科。國(guó)際海關(guān)法〔internationalcustomslaw〕是調(diào)整海關(guān)國(guó)際關(guān)系的法律原那么、規(guī)那么、制度和標(biāo)準(zhǔn)的總和。國(guó)際海關(guān)法學(xué)與國(guó)際海關(guān)法之間的關(guān)系和其他民法或刑法與民法學(xué)或刑法學(xué)等一樣，是部門法學(xué)與部門法之間的關(guān)系。國(guó)際海關(guān)法學(xué)是海關(guān)學(xué)與國(guó)際法學(xué)的交叉學(xué)科，目前在我國(guó)還剛剛起步，因此，國(guó)際海關(guān)法作為其研究對(duì)象，其形成、調(diào)整對(duì)象、主體、根本原那么以及國(guó)際海關(guān)法的性質(zhì)等根本問(wèn)題的研究還根本上是空白，與我國(guó)海關(guān)法律實(shí)踐嚴(yán)重脫節(jié)。一、作為部門法的國(guó)際海關(guān)法的產(chǎn)生部門法就是某一類法律標(biāo)準(zhǔn)的集合。它在一個(gè)國(guó)家的法律體系中有著自己的位置。部門法中有上位部門法和下位部門法。它們共同構(gòu)成以憲法為頂點(diǎn)的法律體系。此外，還有著一個(gè)并存于這個(gè)國(guó)內(nèi)法體系的國(guó)際法體系。國(guó)際法主要是國(guó)家之間的法律，是調(diào)整國(guó)家之間的國(guó)際關(guān)系的法律標(biāo)準(zhǔn)的總和。那么，海關(guān)國(guó)際法是什么部門法？它在這個(gè)法律體系乃至國(guó)際法中有著什么樣的位置呢？目前在我國(guó)，涉及海關(guān)的法律分屬于國(guó)內(nèi)法和國(guó)際法兩個(gè)法律部門，即國(guó)內(nèi)海關(guān)法和國(guó)際海關(guān)法。國(guó)內(nèi)海關(guān)法就是規(guī)定海關(guān)的組織和行為，以調(diào)整海關(guān)與進(jìn)出關(guān)境活動(dòng)的當(dāng)事人、有關(guān)的國(guó)家機(jī)關(guān)以及海關(guān)機(jī)構(gòu)之間在進(jìn)出關(guān)境監(jiān)督管理中發(fā)生的社會(huì)關(guān)系的法律標(biāo)準(zhǔn)的總稱。參見(jiàn)邵鐵民：?海關(guān)法學(xué)?，上海財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社2024年版，第13頁(yè)。參見(jiàn)邵鐵民：?海關(guān)法學(xué)?，上海財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社2024年版，第13頁(yè)。海關(guān)是人類歷史開(kāi)展到一定歷史階段的產(chǎn)物。它是政府對(duì)國(guó)際貿(mào)易實(shí)行監(jiān)督管理并獲取財(cái)政收入而形成的一種行政制度，具有一定的實(shí)用功利性和合理技術(shù)性，成為人類制度文明的一局部。海關(guān)制度文明在任何一個(gè)歷史開(kāi)展階段中都包含著法律制度，都采用法律手段來(lái)調(diào)整海關(guān)涉及的各種關(guān)系。特別是近代西方法制建立起來(lái)后，海關(guān)制度也逐漸法制化，采用法制手段來(lái)調(diào)整海關(guān)相關(guān)法律關(guān)系。很多國(guó)家相繼公布海關(guān)法，標(biāo)準(zhǔn)海關(guān)機(jī)關(guān)職能和為海關(guān)執(zhí)法提供法律依據(jù)。這就是海關(guān)法律制度的國(guó)內(nèi)法階段。海關(guān)法成為行政法體系中的一部門法，各國(guó)在建設(shè)和實(shí)施海關(guān)法制的時(shí)候根本上是以本國(guó)為本位，很少顧及與他國(guó)之間的關(guān)系。而第二次世界大戰(zhàn)以后，隨著新的國(guó)際經(jīng)濟(jì)體制的建立，特別是多邊國(guó)際貿(mào)易體制的建立和開(kāi)展，海關(guān)法律制度也發(fā)生了根本性變化，為國(guó)際海關(guān)法的形成創(chuàng)造了客觀條件。在GATT/WTO以及CCC/WCO體制下CCC即成立于1953年的海關(guān)合作理事會(huì)，1994年CCC決定其工作名稱為世界海關(guān)組織，即WCO。GATT即關(guān)稅與貿(mào)易總協(xié)定，起初是一個(gè)國(guó)際條約，但是在后來(lái)47年的歷史中實(shí)際上起著多邊貿(mào)易組織的作用，1995年為世界貿(mào)易組織〔即WTO〕所取代。所涉及之處如果與WCO以及WTO的前身有關(guān)，就用GATT/WTO以及CCC/WCO來(lái)表示。，一個(gè)國(guó)家的海關(guān)法律制度無(wú)論是技術(shù)性標(biāo)準(zhǔn)還是關(guān)稅實(shí)體標(biāo)準(zhǔn)都受到該國(guó)參加的與海關(guān)有關(guān)的國(guó)際條約以及國(guó)際組織的制約。GATT/WTO以及CCC/WCO體制把以前各自分散的各國(guó)海關(guān)法律制度結(jié)合成為一個(gè)世界性的有機(jī)整體，使之與全球性法律體制相互聯(lián)動(dòng)。通過(guò)GATT/WTO以及CCC/WCO體制的實(shí)踐，調(diào)整海關(guān)國(guó)際關(guān)系的假設(shè)干法律原那么、規(guī)那么、制度和標(biāo)準(zhǔn)就逐漸出現(xiàn)，并在實(shí)踐運(yùn)作中不斷完善、成型，構(gòu)成了海關(guān)法律制度的另外一個(gè)領(lǐng)域——CCC即成立于1953年的海關(guān)合作理事會(huì)，1994年CCC決定其工作名稱為世界海關(guān)組織，即WCO。GATT即關(guān)稅與貿(mào)易總協(xié)定，起初是一個(gè)國(guó)際條約，但是在后來(lái)47年的歷史中實(shí)際上起著多邊貿(mào)易組織的作用，1995年為世界貿(mào)易組織〔即WTO〕所取代。所涉及之處如果與WCO以及WTO的前身有關(guān)，就用GATT/WTO以及CCC/WCO來(lái)表示。楊澤偉：?宏觀國(guó)際法史?，武漢大學(xué)出版社2001年，第393頁(yè)。二、關(guān)于國(guó)際海關(guān)法的調(diào)整對(duì)象國(guó)際海關(guān)法之所以成為獨(dú)立的部門法除了歷史開(kāi)展原因外，還因?yàn)樗兄约邯?dú)特的調(diào)整對(duì)象，即海關(guān)國(guó)際關(guān)系。法律的調(diào)整對(duì)象是劃分法律部門的主要標(biāo)準(zhǔn)。張光杰主編：?法理學(xué)導(dǎo)論?，復(fù)旦大學(xué)出版社2024年，第64頁(yè)。張光杰主編：?法理學(xué)導(dǎo)論?，復(fù)旦大學(xué)出版社2024年，第64頁(yè)。海關(guān)事務(wù)國(guó)際協(xié)調(diào)關(guān)系是指各國(guó)就海關(guān)事務(wù)進(jìn)行國(guó)際合作與協(xié)調(diào)所產(chǎn)生的各種關(guān)系。由于海關(guān)協(xié)調(diào)關(guān)系協(xié)調(diào)的是海關(guān)事務(wù)，而海關(guān)事務(wù)本質(zhì)上是一種行政性事務(wù)，具有專業(yè)性、技術(shù)性和涉外性的特點(diǎn)，在國(guó)際經(jīng)濟(jì)合作的時(shí)代有必要進(jìn)行國(guó)際性協(xié)調(diào)。從海關(guān)事務(wù)國(guó)際協(xié)調(diào)關(guān)系的參與者角度上看，它包括政府間海關(guān)事務(wù)協(xié)調(diào)關(guān)系和海關(guān)國(guó)際組織與政府間的海關(guān)事務(wù)協(xié)調(diào)關(guān)系。政府間海關(guān)事務(wù)協(xié)調(diào)關(guān)系也有主權(quán)國(guó)家政府間的海關(guān)事務(wù)協(xié)調(diào)關(guān)系，主權(quán)國(guó)家與單獨(dú)關(guān)稅區(qū)政府之間以及單獨(dú)關(guān)稅區(qū)之間的海關(guān)事務(wù)協(xié)調(diào)關(guān)系。而海關(guān)國(guó)際組織參與的海關(guān)事務(wù)協(xié)調(diào)關(guān)系包括CCC/WCO與成員方政府之間的海關(guān)事務(wù)協(xié)調(diào)關(guān)系，還有CCC/WCO與區(qū)域性經(jīng)濟(jì)組織之間的海關(guān)事務(wù)協(xié)調(diào)關(guān)系。與海關(guān)事務(wù)國(guó)際協(xié)調(diào)關(guān)系相關(guān)的其它關(guān)系主要是指GATT/WTO所涉及和參與的海關(guān)國(guó)際關(guān)系。GATT/WTO是一個(gè)旨在維系一個(gè)多邊自由貿(mào)易體制的全球性國(guó)際組織，其中一個(gè)主要職能就是實(shí)行關(guān)稅減讓和海關(guān)措施自由化。從其自由貿(mào)易宗旨來(lái)看，GATT/WTO通過(guò)關(guān)稅減讓大大降低了關(guān)稅稅率，減少了關(guān)稅壁壘對(duì)貿(mào)易的阻礙作用，這是從實(shí)體上對(duì)各成員方海關(guān)稅那么的直接調(diào)整。GATT/WTO實(shí)行的消除非關(guān)稅壁壘措施有很多都是涉及到各成員海關(guān)通關(guān)程序和實(shí)務(wù)。各成員方的海關(guān)那么是實(shí)施GATT/WTO規(guī)那么的主要職能機(jī)構(gòu)之一。所以GATT/WTO涉及到海關(guān)事務(wù)的權(quán)限及其權(quán)限的行使同樣也成為國(guó)際海關(guān)法的調(diào)整對(duì)象。但是這不是海關(guān)事務(wù)國(guó)際協(xié)調(diào)關(guān)系本身，而是與海關(guān)事務(wù)國(guó)際協(xié)調(diào)關(guān)系相關(guān)的其它關(guān)系。在當(dāng)今經(jīng)濟(jì)全球化時(shí)代，GATT/WTO參與的海關(guān)國(guó)際關(guān)系作為國(guó)際海關(guān)法調(diào)整對(duì)象的重要性絲毫不亞于海關(guān)事務(wù)國(guó)際協(xié)調(diào)關(guān)系本身。這是因?yàn)楝F(xiàn)在大多數(shù)國(guó)家均為WTO的成員。而WTO規(guī)那么中有很多都對(duì)成員方的海關(guān)法律制度進(jìn)行著各種規(guī)制。三、國(guó)際海關(guān)法的主體海關(guān)國(guó)際關(guān)系為國(guó)際海關(guān)法所調(diào)整就成為一種法律關(guān)系，即國(guó)際海關(guān)法律關(guān)系。和一般的國(guó)際法律關(guān)系一樣，國(guó)際海關(guān)法律關(guān)系也有著自己的主體。所謂國(guó)際海關(guān)法律關(guān)系的主體就是國(guó)際海關(guān)法律關(guān)系參與者，并在國(guó)際海關(guān)法律行為中享受權(quán)利，承當(dāng)義務(wù)和行使職權(quán)的實(shí)體。雖然目前國(guó)際海關(guān)法的法律標(biāo)準(zhǔn)是海關(guān)國(guó)際條約以及海關(guān)國(guó)際慣例等國(guó)際法標(biāo)準(zhǔn)，但是國(guó)際海關(guān)法的主體和國(guó)際公法的主體并不是完全一致。國(guó)際海關(guān)法律關(guān)系的主體有國(guó)家、全球性國(guó)際組織、包括關(guān)稅同盟在內(nèi)的區(qū)域性國(guó)際組織、單獨(dú)關(guān)稅區(qū)。在我國(guó)部門法分類體系中，國(guó)際法有泛指和專指。泛指的國(guó)際法包含國(guó)際公法、國(guó)際私法和國(guó)際經(jīng)濟(jì)法，其法律標(biāo)準(zhǔn)也不限于與國(guó)內(nèi)法相對(duì)存在的國(guó)際法標(biāo)準(zhǔn)，還包括不屬于國(guó)際法標(biāo)準(zhǔn)的沖突法標(biāo)準(zhǔn)以及國(guó)內(nèi)法標(biāo)準(zhǔn)等。專指的國(guó)際法即國(guó)際公法，其法律標(biāo)準(zhǔn)全部限于國(guó)際法標(biāo)準(zhǔn)。何力編著：?國(guó)際貿(mào)易法?，復(fù)旦大學(xué)出版社2024年第二版，第5-7頁(yè)。在國(guó)際公法的法律關(guān)系中，國(guó)家是最根本的主體。所謂國(guó)際公法主要是國(guó)家之間的法。何力編著：?國(guó)際貿(mào)易法?，復(fù)旦大學(xué)出版社2024年第二版，第5-7頁(yè)。邵沙平、余敏友主編：?國(guó)際法問(wèn)題專論?，武漢大學(xué)出版社2024年，第19頁(yè)。目前，在國(guó)際海關(guān)法領(lǐng)域里的全球性國(guó)際組織主要是WCO和WTO。它們都是政府間組織，因此國(guó)家主權(quán)是它們的根本要素。主權(quán)國(guó)家構(gòu)成它們的根本成分，決定它們的一切大政方針，國(guó)際海關(guān)法律標(biāo)準(zhǔn)也是由它們制定的。而這樣的全球性國(guó)際組織本身那么并沒(méi)有制定或創(chuàng)設(shè)國(guó)際海關(guān)法律標(biāo)準(zhǔn)的立法機(jī)能。要制定或創(chuàng)設(shè)國(guó)際海關(guān)法律標(biāo)準(zhǔn)，必須要有全體或局部成員國(guó)進(jìn)行談判，以締結(jié)新的多邊海關(guān)條約的方式來(lái)完成。全球性國(guó)際組織的根本成員是國(guó)家。但是不排除假設(shè)干單獨(dú)關(guān)稅區(qū)在一定條件下也可以成為其成員。但是這樣的單獨(dú)關(guān)稅區(qū)作為全球性國(guó)際組織的成員是有條件的，其權(quán)限要受到其所屬主權(quán)國(guó)家的一定限制。此外，還有假設(shè)干國(guó)際組織也與海關(guān)有關(guān)，在一定程度上可以參與某些國(guó)際海關(guān)法律關(guān)系，比方聯(lián)合國(guó)、國(guó)際貨幣基金組織和國(guó)際復(fù)興開(kāi)發(fā)銀行。它們不是直接涉及海關(guān)事務(wù)，只是在海關(guān)統(tǒng)計(jì)等事務(wù)方面和CCC/WCO相關(guān)。與海關(guān)有關(guān)的區(qū)域性國(guó)際組織有著各種形式。這是因?yàn)閰^(qū)域性國(guó)際組織中有很多是區(qū)域性經(jīng)濟(jì)一體化組織。區(qū)域性經(jīng)濟(jì)一體化組織那么是根據(jù)一體化程度不同而各不相同。所有經(jīng)濟(jì)一體化都伴隨著海關(guān)制度的相應(yīng)調(diào)整，形成某種區(qū)域性的海關(guān)法律制度。一體化程度最初級(jí)階段就是自由貿(mào)易區(qū)，典型的有北美自由貿(mào)易區(qū)、東南亞國(guó)家聯(lián)盟等。其中自由貿(mào)易區(qū)的各個(gè)成員方都有自己的海關(guān)，它們之間的相互進(jìn)出口貿(mào)易也必須要通過(guò)這些成員方的域內(nèi)海關(guān)通關(guān)程序，區(qū)域性海關(guān)法律制度約束力也最為寬松，并且沒(méi)有改變成員方關(guān)境的現(xiàn)狀。關(guān)稅同盟那么進(jìn)了一步，一般要求建立和實(shí)施統(tǒng)一的海關(guān)法和海關(guān)稅那么，實(shí)行統(tǒng)一的對(duì)外貿(mào)易和海關(guān)法規(guī)與政策，并且撤銷內(nèi)部成員方相互之間在海關(guān)環(huán)節(jié)設(shè)置的關(guān)稅和非關(guān)稅壁壘。成員方之間的進(jìn)出口貿(mào)易可以免除關(guān)稅同盟內(nèi)部關(guān)稅，甚至不必辦理通關(guān)手續(xù)。每一成員方的海關(guān)都可以作為關(guān)稅同盟的對(duì)外海關(guān)。關(guān)稅同盟已經(jīng)改變了成員方之間關(guān)境的現(xiàn)狀，并對(duì)外構(gòu)成關(guān)稅同盟統(tǒng)一的關(guān)境。共同市場(chǎng)那么更進(jìn)一步，在海關(guān)制度上實(shí)現(xiàn)了貿(mào)易的自由通關(guān)，保存了海關(guān)的緝私、統(tǒng)計(jì)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)等功能。一體化程度最高的就是經(jīng)濟(jì)聯(lián)盟。典型的是歐洲聯(lián)盟〔其經(jīng)濟(jì)實(shí)體就是歐洲經(jīng)濟(jì)共同體〕、西非共同體等。它不僅實(shí)現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)的一體化〔當(dāng)然包括海關(guān)制度〕，還實(shí)現(xiàn)了其他領(lǐng)域，比方政治、軍事、社會(huì)政策等的不同程度一體化。由于在這里的經(jīng)濟(jì)一體化伴隨著政治體制的介入，所以在海關(guān)法律和制度上出現(xiàn)了超國(guó)家性，即成員方的海關(guān)權(quán)限，特別是在對(duì)外貿(mào)易監(jiān)管方面歸屬于共同體機(jī)構(gòu)，由共同體機(jī)構(gòu)替代成員方制定關(guān)稅規(guī)那么，參加關(guān)稅談判，締結(jié)海關(guān)和關(guān)稅有關(guān)的國(guó)際談判。當(dāng)然這種替代并非海關(guān)及其法律制度的全部，但是隨著一體化程度的深化，其替代性也不斷提高。邵景春：?歐洲聯(lián)盟的法律與制度?，人民法院出版社1999年，第37-40頁(yè)。此外，還有一些區(qū)域性職能國(guó)際組織也與國(guó)際海關(guān)法律關(guān)系有關(guān)，從而也可以作為國(guó)際海關(guān)法律關(guān)系的主體。比方聯(lián)合國(guó)亞太經(jīng)社理事會(huì)、歐共體統(tǒng)計(jì)局等等。邵景春：?歐洲聯(lián)盟的法律與制度?，人民法院出版社1999年，第37-40頁(yè)。單獨(dú)關(guān)稅區(qū)〔separatecustomsterritory〕就是政治上沒(méi)有國(guó)家主權(quán)，但是在經(jīng)濟(jì)及其有關(guān)經(jīng)濟(jì)體制上自成體系的經(jīng)濟(jì)體領(lǐng)域。單獨(dú)關(guān)稅區(qū)不是一般國(guó)際公法的主體，但是可以成為國(guó)際海關(guān)法的主體。它是在一定的特殊歷史條件下的產(chǎn)物，其形成和開(kāi)展并不具有普遍性。但是在國(guó)際海關(guān)法律關(guān)系中，單獨(dú)關(guān)稅區(qū)作為主體那么是一個(gè)事實(shí)，比方可以作為CCC/WCO和GATT/WTO的成員，只不過(guò)其成員資格還要受到所屬的國(guó)家主權(quán)實(shí)體的一定限制。中國(guó)目前有三個(gè)單獨(dú)關(guān)稅區(qū)，即香港單獨(dú)關(guān)稅區(qū)、澳門單獨(dú)關(guān)稅區(qū)和臺(tái)澎金馬單獨(dú)關(guān)稅區(qū)。單獨(dú)關(guān)稅區(qū)能夠作為國(guó)際海關(guān)法的主體是國(guó)際海關(guān)法區(qū)別于一般國(guó)際公法的主要特征之一。這也說(shuō)明了國(guó)際海關(guān)法雖然其法律淵源與國(guó)際公法相似，主要是國(guó)際條約和國(guó)際習(xí)慣，但是單獨(dú)關(guān)稅區(qū)主體決定了國(guó)際海關(guān)法與國(guó)際經(jīng)濟(jì)法的關(guān)系更為密切。國(guó)際海關(guān)法的根本原那么國(guó)際海關(guān)法作為一獨(dú)立的法律部門，有著自己的根本原那么。國(guó)際海關(guān)法的根本原那么是貫穿于整個(gè)國(guó)際海關(guān)法中的指導(dǎo)性原理。它表達(dá)了國(guó)際海關(guān)法的主要理念，是國(guó)際海關(guān)法各種制度和法律標(biāo)準(zhǔn)的根底和出發(fā)點(diǎn)。國(guó)際海關(guān)法根本原那么存在于國(guó)際海關(guān)法之中。國(guó)際海關(guān)法的所有法律現(xiàn)象，法律規(guī)那么，法律制度都可以從根本原那么中得到解釋。具體說(shuō)，國(guó)際海關(guān)法的根本原那么有海關(guān)主權(quán)原那么、通關(guān)便利化原那么、平等互利原那么以及多層次國(guó)際合作原那么。海關(guān)主權(quán)原那么是國(guó)際海關(guān)法最重要的根本原那么。在國(guó)際海關(guān)法領(lǐng)域，目前還沒(méi)有開(kāi)展到否認(rèn)海關(guān)主權(quán)的階段。海關(guān)主權(quán)是國(guó)家主權(quán)的重要內(nèi)容。它表達(dá)了國(guó)家在海關(guān)事務(wù)方面所行使的排他性最高權(quán)力。海關(guān)是國(guó)家監(jiān)督進(jìn)出關(guān)境的人、財(cái)物的行政機(jī)關(guān)，關(guān)境一般在國(guó)境線上，少數(shù)情況下是非國(guó)境線上的邊境上〔在單獨(dú)關(guān)稅區(qū)的場(chǎng)合〕。這就決定了海關(guān)主權(quán)具有假設(shè)干性質(zhì)。海關(guān)主權(quán)與一般表達(dá)統(tǒng)治權(quán)的國(guó)家權(quán)能不同的是其涉外性。行使海關(guān)主權(quán)的主體是海關(guān)，和國(guó)家的外交機(jī)構(gòu)類似，屬于國(guó)家的涉外機(jī)構(gòu)。海關(guān)主權(quán)的客體具有涉外性，是一種對(duì)外權(quán)，是針對(duì)涉外的人、物或行為的權(quán)能。海關(guān)主權(quán)也是一種屬地權(quán)，本質(zhì)上是領(lǐng)土主權(quán)的一種表達(dá)。海關(guān)主權(quán)的屬地性就意味著國(guó)家設(shè)立海關(guān)只能在自己的領(lǐng)土上。國(guó)家的海關(guān)當(dāng)局也只能在自己享有主權(quán)的領(lǐng)土上進(jìn)行海關(guān)執(zhí)法。海關(guān)主權(quán)也是一種經(jīng)濟(jì)權(quán)。國(guó)家主權(quán)從其內(nèi)容來(lái)看有政治主權(quán)、經(jīng)濟(jì)主權(quán)、文化主權(quán)等。海關(guān)以實(shí)行海關(guān)管理、征收關(guān)稅為其根本職能，其對(duì)象是出入海關(guān)的人、財(cái)物以及交通工具等，因此，海關(guān)主權(quán)具有鮮明的經(jīng)濟(jì)性特征。當(dāng)然我們也不能否認(rèn)海關(guān)主權(quán)的政治性。海關(guān)主權(quán)也是一種絕對(duì)權(quán)。一個(gè)國(guó)家的海關(guān)主權(quán)作為國(guó)家主權(quán)的重要內(nèi)容，必須是獨(dú)立的，排他的，不受他國(guó)干預(yù)的。海關(guān)主權(quán)的獨(dú)立是說(shuō)一個(gè)國(guó)家有權(quán)行使關(guān)稅自主權(quán)，即有關(guān)海關(guān)一切事務(wù)由國(guó)家自行決定，排除其他國(guó)家對(duì)國(guó)家的關(guān)稅自主權(quán)的干預(yù)。但是海關(guān)主權(quán)也同時(shí)是一種相對(duì)權(quán)。這是由于國(guó)家可以對(duì)海關(guān)主權(quán)行使處分權(quán)，使得海關(guān)主權(quán)在一定條件下被暫時(shí)分割、讓渡等。比方國(guó)家簽署某些關(guān)稅協(xié)定，參加某些自由貿(mào)易國(guó)際組織等的時(shí)候，必須要在海關(guān)通關(guān)、關(guān)稅稅率等做出相應(yīng)安排。其結(jié)果就是限制了自己國(guó)家在關(guān)稅方面的權(quán)限?？傊趪?guó)際海關(guān)法中始終貫穿著海關(guān)主權(quán)原那么。在海關(guān)國(guó)際條約法中，海關(guān)主權(quán)原那么就意味著制定、批準(zhǔn)和參加這些條約是由主權(quán)國(guó)家獨(dú)立作出決定，排除來(lái)自他國(guó)的干預(yù)。在海關(guān)國(guó)際組織法中，海關(guān)主權(quán)原那么就意味著海關(guān)國(guó)際組織的成立、運(yùn)行和規(guī)那么的制定均由主權(quán)國(guó)家決定。海關(guān)國(guó)際組織也只是政府間國(guó)際組織，排除超國(guó)家組織的存在。通關(guān)便利化原那么是說(shuō)在不損害國(guó)家主權(quán)的前提下必須采取有效措施實(shí)行便利通關(guān)，消除海關(guān)通關(guān)中的非關(guān)稅壁壘。如果各國(guó)一味只是強(qiáng)調(diào)海關(guān)主權(quán)，那就沒(méi)有必要進(jìn)行海關(guān)事務(wù)的國(guó)際協(xié)調(diào)與合作，但是其后果已經(jīng)在第二次世界大戰(zhàn)前明了，那就是國(guó)際貿(mào)易萎縮，對(duì)本國(guó)經(jīng)濟(jì)和本國(guó)根本利益帶來(lái)重大損害。因此經(jīng)過(guò)這次大戰(zhàn)的洗禮和教訓(xùn)后，各國(guó)政府終于開(kāi)始理性行動(dòng)，以追求真正的互惠互利，這就出現(xiàn)了海關(guān)合作理事會(huì)和一系列海關(guān)協(xié)調(diào)制度的建立，進(jìn)而開(kāi)展到WCO這樣一個(gè)相對(duì)于很多其他國(guó)際經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域更為興旺先進(jìn)的國(guó)際組織的活動(dòng)。各國(guó)在建立海關(guān)國(guó)際組織和締結(jié)海關(guān)國(guó)際條約的努力都是為了掃除通關(guān)的障礙，實(shí)現(xiàn)通關(guān)便利化。通關(guān)便利化原那么是公平和效率的高度協(xié)調(diào)的結(jié)果。比方，通過(guò)CCC/WCO讓各國(guó)實(shí)行同樣的海關(guān)分類目錄，就可以一勞永逸地解決以往海關(guān)通關(guān)中最困難的通關(guān)商品分類和報(bào)關(guān)的分歧。縱觀國(guó)際海關(guān)法中的各種海關(guān)國(guó)際條約和海關(guān)國(guó)際組織，無(wú)不都是以通關(guān)便利化作為其建立宗旨的。平等互利原那么是說(shuō)在國(guó)際海關(guān)法中各國(guó)不管大小強(qiáng)弱一律平等，相互都能從國(guó)際海關(guān)法律規(guī)那么中獲得利益。海關(guān)主權(quán)原那么決定了擁有主權(quán)的各國(guó)在國(guó)際海關(guān)法中地位完全平等。但是促使大家走到一起，進(jìn)行海關(guān)國(guó)際條約的制定，海關(guān)國(guó)際組織的創(chuàng)立，構(gòu)筑一種國(guó)際性的海關(guān)協(xié)調(diào)機(jī)制的，還是在平等根底上實(shí)現(xiàn)互利的動(dòng)機(jī)和愿望。各國(guó)的各種國(guó)內(nèi)海關(guān)措施固然在維護(hù)國(guó)家平安和主權(quán)起到了巨大的作用，但是在以往國(guó)際關(guān)系中一個(gè)國(guó)家很難完全信賴他國(guó)，于是在海關(guān)措施的設(shè)置上就不得不實(shí)行很多過(guò)剩保護(hù)措施，大大提高了平安閥值。戰(zhàn)后首先是在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)圈內(nèi)各國(guó)間通過(guò)GATT體制的建立，互信互利機(jī)制發(fā)揮作用。其次通過(guò)國(guó)際貨幣基金、世界銀行等國(guó)際組織以及跨國(guó)公司等的活動(dòng)，經(jīng)濟(jì)上的無(wú)國(guó)界化不斷加深。海關(guān)合作理事會(huì)的成立是國(guó)際海關(guān)法領(lǐng)域?qū)崿F(xiàn)平等互利原那么的第一步。而WCO及其活動(dòng)那么使得這個(gè)原那么貫徹到了國(guó)際海關(guān)法的每一個(gè)局部。所以在當(dāng)今國(guó)際海關(guān)法中，國(guó)與國(guó)之間撤銷或降低海關(guān)措施保護(hù)程度實(shí)際上并不會(huì)危害國(guó)家的平安，相反從這種撤銷或降低海關(guān)措施中通關(guān)效率可以得到提高，通關(guān)程序也更加便利化，使得相關(guān)國(guó)家和當(dāng)事人獲得實(shí)際利益。國(guó)際海關(guān)法的平等互利還意味著在CCC/WCO和GATT/WTO體制中不成認(rèn)像聯(lián)合國(guó)安理會(huì)、國(guó)際貨幣基金以及世界銀行那樣的特權(quán)國(guó)家的加權(quán)表決制度。國(guó)際海關(guān)法所涉及的事項(xiàng)都是實(shí)行一國(guó)一票原那么。多層次國(guó)際合作原那么是說(shuō)在國(guó)際海關(guān)法中在堅(jiān)持海關(guān)主權(quán)的前提下，靈巧開(kāi)展多層次國(guó)際合作，以求各國(guó)以及各單獨(dú)關(guān)稅區(qū)當(dāng)局和當(dāng)事人都能得到利益。海關(guān)主權(quán)并不意味著絕對(duì)的國(guó)家主權(quán)。海關(guān)主權(quán)的行使也不一定絕對(duì)是由國(guó)家來(lái)進(jìn)行。本著戰(zhàn)后興起的國(guó)際合作的精神，國(guó)家間國(guó)際合作固然是國(guó)際海關(guān)法的根底，但是對(duì)于那些非主權(quán)經(jīng)濟(jì)實(shí)體來(lái)說(shuō)也有從事進(jìn)出口貿(mào)易并實(shí)行貿(mào)易的海關(guān)規(guī)制的天然權(quán)利。此外還有關(guān)稅同盟或者經(jīng)濟(jì)聯(lián)盟的場(chǎng)合，內(nèi)部關(guān)稅甚至海關(guān)措施被廢除，也得將其參與國(guó)際合作的層次從國(guó)家層次提高到區(qū)域性國(guó)際組織層次。所以，國(guó)際海關(guān)法所表達(dá)的多層次國(guó)際合作原那么不同于國(guó)際公法平面關(guān)系的合作，而是次國(guó)家、國(guó)家、超國(guó)家三層次的立體型國(guó)際合作。結(jié)果，國(guó)際海關(guān)法中的海關(guān)國(guó)際條約和海關(guān)國(guó)際組織就有了單獨(dú)關(guān)稅區(qū)和區(qū)域性國(guó)際組織這樣的締約方或成員方。國(guó)際海關(guān)法的國(guó)際合作比起很多其他很多國(guó)際法部門中的國(guó)際合作顯得更為靈巧，充分表達(dá)了原那么性和靈巧性的結(jié)合。五、結(jié)論：國(guó)際海關(guān)法的性質(zhì)以及與其他部門法的關(guān)系綜上所述，明確了國(guó)際海關(guān)法的調(diào)整對(duì)象、主體以及根本原那么的根底之上，我們可以就其性質(zhì)、法律部門體系中的位置以及與其他法律部門有什么樣的關(guān)系得出結(jié)論。首先是國(guó)際海關(guān)法與國(guó)際公法的關(guān)系。如前所述，國(guó)際海關(guān)法調(diào)整海關(guān)國(guó)際關(guān)系，即海關(guān)事務(wù)國(guó)際協(xié)調(diào)關(guān)系和與海關(guān)事務(wù)國(guó)際協(xié)調(diào)關(guān)系有關(guān)的其他關(guān)系。而在這些關(guān)系中作為國(guó)際海關(guān)法主體的是國(guó)家、全球性國(guó)際組織以及包括關(guān)稅同盟在內(nèi)的區(qū)域性國(guó)際組織、單獨(dú)關(guān)稅區(qū)。除了單獨(dú)關(guān)稅區(qū)，這些主體以及所參與的海關(guān)國(guó)際關(guān)系都屬于國(guó)際公法的主體和國(guó)際公法關(guān)系。而單獨(dú)關(guān)稅區(qū)參與的海關(guān)國(guó)際關(guān)系是受限制的。因此國(guó)際海關(guān)法的法律標(biāo)準(zhǔn)根本上是國(guó)際法標(biāo)準(zhǔn)。但是二者不能完全劃等號(hào)，不能簡(jiǎn)單把國(guó)際海關(guān)法歸于國(guó)際公法的下位部門法。從主體來(lái)看，國(guó)際公法的主體是國(guó)家和國(guó)際組織，單獨(dú)關(guān)稅區(qū)不是國(guó)際公法的主體。而在國(guó)際海關(guān)法中是可以將單獨(dú)關(guān)稅區(qū)作為其主體的。從調(diào)整對(duì)象來(lái)看，國(guó)際公法的調(diào)整對(duì)象是主權(quán)國(guó)家政府間一般國(guó)際關(guān)系。而國(guó)際海關(guān)法的調(diào)整對(duì)象是海關(guān)國(guó)際關(guān)系，即海關(guān)事務(wù)國(guó)際協(xié)調(diào)關(guān)系和與海關(guān)事務(wù)國(guó)際協(xié)調(diào)關(guān)系相關(guān)的其他關(guān)系。國(guó)際公法的法律淵源有國(guó)際條約和國(guó)際習(xí)慣，此外還有一般法律原那么、司法判例以及公法學(xué)家的學(xué)說(shuō)等輔助性淵源。而國(guó)際海關(guān)法的法律淵源主要是海關(guān)國(guó)際條約和海關(guān)國(guó)際慣例，尚無(wú)其他得到公認(rèn)的法律淵源或者輔助性淵源。其次是國(guó)際海關(guān)法與國(guó)內(nèi)海關(guān)法的關(guān)系。國(guó)際海關(guān)法的法律標(biāo)準(zhǔn)根本上國(guó)際法標(biāo)準(zhǔn)，其調(diào)整對(duì)象是海關(guān)國(guó)際關(guān)系，其主體主要是國(guó)家和國(guó)際組織。而國(guó)內(nèi)海關(guān)法的法律標(biāo)準(zhǔn)是國(guó)內(nèi)法標(biāo)準(zhǔn)，其調(diào)整對(duì)象是進(jìn)出關(guān)境監(jiān)督管理中發(fā)生的關(guān)系，其主體是海關(guān)機(jī)關(guān)、其他國(guó)家機(jī)關(guān)以及進(jìn)出關(guān)境活動(dòng)的當(dāng)事人〔自然人和法人〕。但是也要看到國(guó)際海關(guān)法與國(guó)內(nèi)海關(guān)法之間有著重大的影響。國(guó)際海關(guān)法關(guān)于海關(guān)國(guó)際條約是締約國(guó)制定相關(guān)國(guó)內(nèi)海關(guān)法的重要依據(jù)，締約方有義務(wù)實(shí)施海關(guān)國(guó)際條約，除非對(duì)個(gè)別條款進(jìn)行過(guò)保存。締約方參加了海關(guān)國(guó)際組織就必須要遵循該國(guó)際組織有關(guān)規(guī)那么，并要采取相關(guān)國(guó)內(nèi)法措施貫徹執(zhí)行該國(guó)際組織有關(guān)決定。邵津主編：?國(guó)際法?，北京大學(xué)出版社、高等教育出版社2000年，第23-24頁(yè)。另一方面，國(guó)內(nèi)海關(guān)法也對(duì)國(guó)際海關(guān)法有著影響。由于目前國(guó)際海關(guān)法還沒(méi)有開(kāi)展出一整套帶有強(qiáng)行法性質(zhì)的統(tǒng)一的海關(guān)國(guó)際強(qiáng)制性規(guī)那么，各國(guó)海關(guān)法對(duì)于國(guó)際海關(guān)法的形成發(fā)揮著重大影響。國(guó)際海關(guān)法規(guī)那么歸根到底也是歸納總結(jié)大多數(shù)國(guó)家海關(guān)法實(shí)踐而來(lái)，是尋求各國(guó)共性的、被抽象提升后的各國(guó)海關(guān)法規(guī)那么的集合體。邵津主編：?國(guó)際法?，北京大學(xué)出版社、高等教育出版社2000年，第23-24頁(yè)。最后是國(guó)際海關(guān)法與國(guó)際經(jīng)濟(jì)法的關(guān)系。國(guó)際海關(guān)法和國(guó)際經(jīng)濟(jì)法從內(nèi)容上具有非常密切的聯(lián)系。二者的內(nèi)容都是與國(guó)際經(jīng)濟(jì)交往有關(guān)的，都共同具有顯著的經(jīng)濟(jì)性特征。國(guó)際經(jīng)濟(jì)法是調(diào)整國(guó)際經(jīng)濟(jì)關(guān)系的法律標(biāo)準(zhǔn)的總稱。其法律淵源雖然包括國(guó)際法和國(guó)內(nèi)法，但是其調(diào)整對(duì)象國(guó)際經(jīng)濟(jì)關(guān)系與抽象調(diào)整國(guó)際關(guān)系的國(guó)際公法相比已經(jīng)特定化。國(guó)際海關(guān)法的主要調(diào)整對(duì)象是海關(guān)事務(wù)國(guó)際協(xié)調(diào)關(guān)系也具有鮮明的經(jīng)濟(jì)性，完全符合國(guó)際經(jīng)濟(jì)法所指的國(guó)際經(jīng)濟(jì)關(guān)系。而國(guó)際海關(guān)法的另一調(diào)整對(duì)象是與海關(guān)事務(wù)國(guó)際協(xié)調(diào)關(guān)系相關(guān)的其它關(guān)系，其實(shí)就是以GATT/WTO體制下的各種關(guān)系，那么更是國(guó)際經(jīng)濟(jì)法本來(lái)的內(nèi)容。更重要的是，作為國(guó)際海關(guān)法根本原那么的海關(guān)主權(quán)原那么的內(nèi)容與作為國(guó)際公法根本原那么的國(guó)家主權(quán)原那么并不完全等同。海關(guān)主權(quán)具有可分割、可轉(zhuǎn)讓性，這就使得單獨(dú)關(guān)稅區(qū)可以作為國(guó)際海關(guān)法得主體，而這正是國(guó)際經(jīng)濟(jì)法及其各個(gè)下位部門法的共同特征。何力：?國(guó)際經(jīng)濟(jì)法論?，上海人民出版社2024年，第24-25頁(yè)。何力：?國(guó)際經(jīng)濟(jì)法論?，上海人民出版社2024年，第24-25頁(yè)。【二】海關(guān)國(guó)際條約的根底性問(wèn)題現(xiàn)代國(guó)際法的理論與實(shí)踐都已證明，國(guó)際條約不僅是國(guó)際法的重要法律淵源，還在國(guó)際法的開(kāi)展過(guò)程中發(fā)揮著非常關(guān)鍵的作用。在早期，作為國(guó)際條約組成局部的海關(guān)國(guó)際條約，無(wú)論是在數(shù)量上還是在影響力上，都處于一種“不顯眼〞的地位。但是，隨著經(jīng)濟(jì)全球化的推進(jìn)，海關(guān)在促進(jìn)全球貿(mào)易便利化與維護(hù)經(jīng)濟(jì)平安方面的作用日益凸現(xiàn)，各國(guó)及地區(qū)間的海關(guān)國(guó)際合作越來(lái)越密切，直接推動(dòng)了海關(guān)國(guó)際條約的開(kāi)展，其地位與作用也得到了進(jìn)一步的提升。目前，我國(guó)對(duì)海關(guān)國(guó)際條約的研究開(kāi)展得不多，并且研究也主要集中在對(duì)某些海關(guān)國(guó)際條約具體內(nèi)容的介紹上，而無(wú)視了從橫向的角度歸納出海關(guān)國(guó)際條約的一般規(guī)律，更不用說(shuō)總結(jié)出海關(guān)國(guó)際條約的開(kāi)展趨勢(shì)了。因此，十分有必要對(duì)海關(guān)國(guó)際條約的概念、特征、名稱及開(kāi)展趨勢(shì)等假設(shè)干問(wèn)題進(jìn)行闡述，探尋出內(nèi)在規(guī)律性。一、海關(guān)國(guó)際條約的概念與特征〔一〕概念對(duì)于海關(guān)國(guó)際條約的概念，很少有學(xué)者論及。在現(xiàn)有的為數(shù)不多的海關(guān)法論著中，也大多采取了回避的方式。例如，有學(xué)者認(rèn)為，“海關(guān)國(guó)際合作條約是廣義上的概念，它包括海關(guān)國(guó)際合作公約和海關(guān)國(guó)際間的雙邊條約、協(xié)定；它包括純粹意義上的海關(guān)國(guó)際公約、協(xié)定，還包括其他國(guó)際公約、條約中有關(guān)海關(guān)國(guó)際合作的局部。〞成卉青：?中國(guó)海關(guān)法理論與實(shí)務(wù)總論?，中國(guó)海關(guān)出版社2001年版，第414頁(yè)成卉青：?中國(guó)海關(guān)法理論與實(shí)務(wù)總論?，中國(guó)海關(guān)出版社2001年版，第414頁(yè)1969年?維也納條約法公約?〔以下簡(jiǎn)稱1969年?條約法公約?〕第2條第1款〔甲〕項(xiàng)規(guī)定，稱“條約〞者，謂國(guó)家間所締結(jié)而以國(guó)際法為準(zhǔn)之國(guó)際書面協(xié)定，不管其載一項(xiàng)單獨(dú)文書或兩項(xiàng)以上相互有關(guān)之文書內(nèi)，亦不管其特定名稱如何。對(duì)此界定，不少學(xué)者表示支持?！居ⅰ空矊幩雇叽男抻啠?奧本海國(guó)際法?，，王鐵崖等譯，中國(guó)大百科全書出版社1998年版，第626頁(yè)但我國(guó)著名的國(guó)際條約法專家李浩培先生認(rèn)為，1969年?條約法公約?對(duì)“條約〞的規(guī)定只是意在說(shuō)明該公約所使用的“條約〞這個(gè)名詞所具有的意義，而不能認(rèn)為是條約的定義。因?yàn)椋谝?，如果把它視為條約的定義，那么把條約限于“國(guó)家間所締結(jié)的〞就否認(rèn)國(guó)際組織之間所締結(jié)的條約是條約，這顯然與事實(shí)相矛盾。第二，把條約定義為國(guó)際書面協(xié)定是使用一個(gè)同義詞作為條約的定義，這顯然無(wú)助于人們對(duì)條約的理解。最后，條約文書的數(shù)目，是條約的一個(gè)無(wú)關(guān)重要的因素，根本無(wú)須列入它的定義?！居ⅰ空矊幩雇叽男抻啠?奧本海國(guó)際法?，，王鐵崖等譯，中國(guó)大百科全書出版社1998年版，第626頁(yè)李浩培：?條約法概論?，法律出版社2024年第2版，第3頁(yè)1986年?關(guān)于國(guó)家和國(guó)際組織間或國(guó)際組織相互間條約法的維也納公約?〔以下簡(jiǎn)稱1986年?維也納公約?〕第2條第1款〔a〕項(xiàng)規(guī)定，“條約〞指一個(gè)或更多國(guó)家和一個(gè)或更多國(guó)際組織間，或國(guó)際組織相互間以書面締結(jié)并受國(guó)際法支配的國(guó)際協(xié)議，不管其載一項(xiàng)單獨(dú)的文書或兩項(xiàng)或更多有關(guān)的文書內(nèi)，也不管其特定的名稱為何。顯然，對(duì)照1969年?條約法公約?的三個(gè)缺陷，它只是修正了其中的第一個(gè)，仍然不適于作為條約的概念。所以，李浩培先生提出，“條約是至少兩個(gè)國(guó)際法主體意在原那么上按照國(guó)際法產(chǎn)生、改變或廢止相互間權(quán)利義務(wù)的意思表示一致。〞李浩培：?條約法概論，?法律出版社2024年第2版，第3頁(yè)李浩培：?條約法概論，?法律出版社2024年第2版，第3頁(yè)但是，有學(xué)者對(duì)條約概念中采用“意思表示一致〞的表述提出了反對(duì)的看法。他認(rèn)為，“意思表示一致〞顯然是比照大陸法系合同法的概念而取的，將其直接用于國(guó)家條約的概念上，不一定能讓其他法系的國(guó)家接受。并且，這一措辭還可能造成某種誤解，以為只有意思表示共同的協(xié)議〔比方國(guó)際組織憲章和立法性條約〕才是條約，而相互間交換權(quán)利與義務(wù)的意思表示相對(duì)或相向的協(xié)議〔如眾多的國(guó)家間的雙邊國(guó)際貿(mào)易協(xié)定〕就不是國(guó)際條約，這顯然是有悖于常理的。萬(wàn)鄂湘：?國(guó)際條約法?，武漢大學(xué)出版社1998年版，第3頁(yè)萬(wàn)鄂湘：?國(guó)際條約法?，武漢大學(xué)出版社1998年版，第3頁(yè)誠(chéng)然，“意思表示一致〞是比照大陸法系合同法的概念而取的，但將其運(yùn)用到條約的概念中卻并非大陸法系國(guó)家的專利，英美法系國(guó)家中也有學(xué)者予以采用。例如，英國(guó)國(guó)際法學(xué)者蒂莫西?希利爾就認(rèn)為，“條約是兩個(gè)或兩個(gè)以上國(guó)際法主體依國(guó)際法規(guī)那么為準(zhǔn)，據(jù)以產(chǎn)生法律效力的一致的意思表示。〞【英】蒂莫西?希利爾著：?國(guó)際公法原理?，曲波譯，中國(guó)人民大學(xué)出版社2024年版，第42頁(yè)同時(shí)，從內(nèi)容上分析，“意思表示一致〞并不要求對(duì)其進(jìn)行“表示上的一致〞和“實(shí)質(zhì)上的一致〞的區(qū)分。因?yàn)楫?dāng)事者兩方所達(dá)成的真正的意思一致，是表現(xiàn)在外面的意思一致。所以，如果當(dāng)事者一方在內(nèi)心里保存了關(guān)于條約內(nèi)容的某一點(diǎn)，而沒(méi)有把它表示出來(lái)，這種內(nèi)心的保存在法律上是毫無(wú)意義的，條約的內(nèi)容仍按照當(dāng)事者兩方所表示的一致的意思決定，當(dāng)事者兩方都有按照這種內(nèi)容履行條約的法律上的義務(wù)。李浩培：?條約法概論?，法律出版社2024年第2版，第13頁(yè)所以，相互間交換權(quán)利與義務(wù)的意思表示相對(duì)或相向的協(xié)議當(dāng)然屬于國(guó)際條約的范圍。進(jìn)一步而言，【英】蒂莫西?希利爾著：?國(guó)際公法原理?，曲波譯，中國(guó)人民大學(xué)出版社2024年版，第42頁(yè)李浩培：?條約法概論?，法律出版社2024年第2版，第13頁(yè)在此根底上，我們認(rèn)為，海關(guān)國(guó)際條約是指國(guó)家等國(guó)際法主體根據(jù)國(guó)際法所確立的，以相互間海關(guān)事項(xiàng)上權(quán)利義務(wù)關(guān)系為主要內(nèi)容的意思表示一致。〔二〕特征海關(guān)國(guó)際條約是國(guó)際條約的一個(gè)組成局部，必然具備了國(guó)際條約的一般特征。但它又不同于其他類型的國(guó)際條約，因此，它還有以下一些特征：1、條約的主體是國(guó)家、國(guó)際組織與單獨(dú)關(guān)稅區(qū)只有現(xiàn)代國(guó)際法所成認(rèn)的國(guó)際法主體間所締結(jié)的協(xié)議才稱為條約。萬(wàn)鄂湘：?國(guó)際條約法?，武漢大學(xué)出版社1998年版，第3頁(yè)現(xiàn)代國(guó)際法的主體不僅包括國(guó)家、國(guó)際組織，還包括爭(zhēng)取獨(dú)立的民族解放組織與個(gè)人。不過(guò)，后兩者都不是完整的國(guó)際法主體。其中，爭(zhēng)取獨(dú)立的民族解放組織只在一定范圍內(nèi)擁有締結(jié)條約的能力，而不包括海關(guān)國(guó)際條約。個(gè)人那么更只有在條約規(guī)定承受國(guó)際法上特定的權(quán)利和義務(wù)，并通過(guò)國(guó)際程序擁有了一定的實(shí)現(xiàn)該權(quán)利義務(wù)的能力的情況下，才是國(guó)際法的主體。參見(jiàn)辛崇陽(yáng)：?對(duì)國(guó)際法主體的界定標(biāo)準(zhǔn)及其內(nèi)容的再思考?，載?比較法研究?2024年第4期顯然，個(gè)人不能締結(jié)條約。萬(wàn)鄂湘：?國(guó)際條約法?，武漢大學(xué)出版社1998年版，第3頁(yè)參見(jiàn)辛崇陽(yáng)：?對(duì)國(guó)際法主體的界定標(biāo)準(zhǔn)及其內(nèi)容的再思考?，載?比較法研究?2024年第4期【英】伊恩?布朗利著：?國(guó)際公法原理?，曾令良等譯，法律出版社2024年版，第76頁(yè)目前，絕大多數(shù)海關(guān)國(guó)際條約是國(guó)家與國(guó)家之間締結(jié)的，國(guó)家與國(guó)際組織之間以及國(guó)際組織與國(guó)際組織之間締結(jié)的海關(guān)國(guó)際條約數(shù)量較少。此處的“國(guó)際組織〞不僅指通常意義上的政府間國(guó)際組織，還包括非政府間國(guó)際組織。例如，?中華人民共和國(guó)政府與歐洲共同體關(guān)于海關(guān)事務(wù)的合作與行政互助協(xié)定?便是中國(guó)與歐洲共同體這一政府間國(guó)際組織所締結(jié)的。?海關(guān)合作理事會(huì)與國(guó)際移民政策開(kāi)展中心簽署的諒解備忘錄?那么是由“海關(guān)合作理事會(huì)〞這一政府間國(guó)際組織與“國(guó)際移民政策開(kāi)展中心〞這一非政府間國(guó)際組織相互締結(jié)的。但是，海關(guān)國(guó)際條約與一般國(guó)際公法意義上的國(guó)際條約在主體上也有區(qū)別，那就是隸屬于主權(quán)國(guó)家的單獨(dú)關(guān)稅區(qū)也可以作為主體。這是因?yàn)楹ｊP(guān)國(guó)際條約的主要內(nèi)容是海關(guān)事務(wù)，而海關(guān)事務(wù)是以國(guó)家或單獨(dú)關(guān)稅區(qū)作為實(shí)施管理、規(guī)制的主體的。所以，單獨(dú)關(guān)稅區(qū)在一定條件下，即得到所屬主權(quán)國(guó)家的認(rèn)可或默認(rèn)，也具有締結(jié)海關(guān)國(guó)際協(xié)定的能力。比方中國(guó)的單獨(dú)關(guān)稅區(qū)香港、澳門就具備這樣的能力，可以作為海關(guān)國(guó)際條約的主體。2、條約不僅要遵循國(guó)際法的根本原那么，更應(yīng)符合國(guó)際條約法的規(guī)定國(guó)際法根本原那么是那些被各國(guó)所公認(rèn)的、具有普遍意義的、適用于國(guó)際法的一切效力范圍的、構(gòu)成國(guó)際法的根底的法律原那么。王鐵崖：?國(guó)際法引論?，北京大學(xué)出版社1998年版，第214頁(yè)王鐵崖：?國(guó)際法引論?，北京大學(xué)出版社1998年版，第214頁(yè)3、條約以海關(guān)事項(xiàng)上的權(quán)利義務(wù)關(guān)系為主要內(nèi)容這是區(qū)分海關(guān)國(guó)際條約與其他國(guó)際條約的重要標(biāo)準(zhǔn)之一。它包括三個(gè)層次的內(nèi)容。第一，海關(guān)國(guó)際條約應(yīng)在締約各方間創(chuàng)設(shè)了法律上的權(quán)利義務(wù)；第二，這種權(quán)利義務(wù)必須涉及“海關(guān)事項(xiàng)〞；第三，“海關(guān)事項(xiàng)〞上的權(quán)利義務(wù)關(guān)系應(yīng)構(gòu)成條約的主要內(nèi)容。這三點(diǎn)既是一個(gè)遞進(jìn)的關(guān)系，更是一個(gè)需要同時(shí)滿足的條件。缺少其中的任何一點(diǎn)，都將導(dǎo)致海關(guān)國(guó)際條約的不成立。例如，?海關(guān)合作理事會(huì)與國(guó)際海運(yùn)商會(huì)簽署的諒解備忘錄?中寫到，“締約雙方認(rèn)識(shí)到違犯海關(guān)法行為，特別是走私毒品，危害國(guó)家經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、財(cái)政和平安，危害從事合法國(guó)際貿(mào)易經(jīng)營(yíng)者的利益；違犯海關(guān)法的犯罪分子也利用各種運(yùn)輸方式，包括貨船及其貨物危害合法國(guó)際貿(mào)易利益〞李蒳編譯：?世界海關(guān)組織規(guī)那么文件輯要?，中國(guó)友誼出版公司2000年版，第185頁(yè)，從而達(dá)成該諒解備忘錄。從外表上看，它涉及到了“海關(guān)事項(xiàng)〞，是一項(xiàng)海關(guān)國(guó)際條約。但是，該諒解備忘錄并沒(méi)有給雙方創(chuàng)設(shè)法律上的權(quán)利和義務(wù)，而僅僅是“進(jìn)一步加強(qiáng)兩個(gè)組織間的合作；共同研究雙方合作和協(xié)商的途徑，以利于打擊海關(guān)瞞騙行為，特別是毒品走私；努力使雙方更好地了解各自的任務(wù)及困難，促進(jìn)雙方的情報(bào)信息交流；研究船務(wù)公司人員可以協(xié)助海關(guān)部門發(fā)現(xiàn)海關(guān)瞞騙行為的可行措施，特別是與走私毒品有關(guān)的違法行為。〞李蒳編譯：?世界海關(guān)組織規(guī)那么文件輯要?，中國(guó)友誼出版公司2000年版，第185頁(yè)李蒳編譯：?世界海關(guān)組織規(guī)那么文件輯要?，中國(guó)友誼出版公司2000年版，第185頁(yè)李蒳編譯：?世界海關(guān)組織規(guī)那么文件輯要?，中國(guó)友誼出版公司2000年版，第185頁(yè)4、條約必須采用書面形式雖然有學(xué)者認(rèn)為，盡管1969年?條約法公約?與1986年?維也納公約?把“條約〞都界定為“書面〞協(xié)定，但并不阻礙口頭協(xié)定的法律效力，也不阻礙公約任何規(guī)那么對(duì)它們的適用。它們是在公約之外依據(jù)國(guó)際法受這些規(guī)那么的約束的?！居ⅰ空矊幩雇叽男抻啠?奧本海國(guó)際法?，王鐵崖等譯，中國(guó)大百科全書出版社1998年版，第620頁(yè)并且，1933年國(guó)際常設(shè)法院在挪威訴丹麥的“【英】詹寧斯瓦茨修訂：?奧本海國(guó)際法?，王鐵崖等譯，中國(guó)大百科全書出版社1998年版，第620頁(yè)但是，海關(guān)國(guó)際條約必須采用書面形式。一方面是因?yàn)?，在日趨?fù)雜的國(guó)際交往過(guò)程中，條約的內(nèi)容如果用文字表述，以書面形式出現(xiàn)，不僅有助于締約國(guó)清楚而準(zhǔn)確地表達(dá)自己的締約意圖，規(guī)定相互間的權(quán)利與義務(wù)關(guān)系，而且有利于國(guó)際條約保管機(jī)關(guān)檢驗(yàn)條約內(nèi)容的合法性，監(jiān)督條約確實(shí)實(shí)履行，更有利于條約的順利執(zhí)行。萬(wàn)鄂湘：?國(guó)際條約法?，武漢大學(xué)出版社1998年版，第6頁(yè)另一方面，從內(nèi)容上看，海關(guān)國(guó)際條約涉及到締約各方的海關(guān)事項(xiàng)，而海關(guān)承當(dāng)著促進(jìn)全球貿(mào)易便利化與維護(hù)經(jīng)濟(jì)平安的重要職責(zé)，是重要的涉外部門，因此，采用口頭協(xié)定而非書面形式來(lái)締結(jié)海關(guān)國(guó)際條約是非常不慎重的，自然也不為世界各國(guó)所接受。萬(wàn)鄂湘：?國(guó)際條約法?，武漢大學(xué)出版社1998年版，第6頁(yè)二、海關(guān)國(guó)際條約的名稱國(guó)際協(xié)定可以有各種各樣的名稱，如條約、協(xié)定、文件、公約、宣言和議定書。這些名稱并沒(méi)有一貫的用法。雖然名稱可能說(shuō)明當(dāng)事各方對(duì)一項(xiàng)文件所給予的重要性，但名稱本身并不在國(guó)際上影響文件的拘束力或其被認(rèn)定為條約的特性?！居ⅰ空矊幩雇叽男抻啠?奧本海國(guó)際法?，王鐵崖等譯，中國(guó)大百科全書出版社1998年版，第630頁(yè)同樣，在實(shí)踐中海關(guān)國(guó)際條約使用了以下多種名稱，但均不會(huì)影響到條約本身的拘束力?！居ⅰ空矊幩雇叽男抻啠?奧本海國(guó)際法?，王鐵崖等譯，中國(guó)大百科全書出版社1998年版，第630頁(yè)〔一〕公約在國(guó)際組織主持下或在國(guó)際會(huì)議上談判成立的專門規(guī)定特定事項(xiàng)的多邊條約，稱為公約。在國(guó)際實(shí)踐上，公約這個(gè)名稱通常使用于參加國(guó)數(shù)目眾多的多邊條約。李浩培：?條約法概論?，法律出版社2024年第2版，第22頁(yè)與此類似，絕大多數(shù)的海關(guān)國(guó)際公約都是在當(dāng)今世界上唯一的政府間海關(guān)國(guó)際組織——海關(guān)合作理事會(huì)，也就是現(xiàn)在的世界海關(guān)組織〔以下簡(jiǎn)稱WCO〕——主持下所締結(jié)的。它們包括?海關(guān)稅那么商品分類目錄公約?、?海關(guān)商品估價(jià)公約?、?關(guān)于簡(jiǎn)化和協(xié)調(diào)海關(guān)業(yè)務(wù)制度國(guó)際公約?、?關(guān)于預(yù)防、調(diào)查和制止違犯海關(guān)法罪的行政互助的國(guó)際公約?、?商品名稱與編碼協(xié)調(diào)制度的國(guó)際公約?以及?關(guān)于簡(jiǎn)化和協(xié)調(diào)海關(guān)制度的國(guó)際公約〔修正本〕?〔以下簡(jiǎn)稱1999年?京都公約?等總共十幾項(xiàng)海關(guān)國(guó)際公約。李浩培：?條約法概論?，法律出版社2024年第2版，第22頁(yè)此外，在創(chuàng)設(shè)海關(guān)合作理事會(huì)時(shí)也使用了“公約〞的名稱，即1950年12月15日訂立于布魯塞爾的?關(guān)于建立海關(guān)合作理事會(huì)的公約?。一般而言，海關(guān)國(guó)際公約大多是以國(guó)家名義締結(jié)的，因此，它有效期較長(zhǎng)，有的甚至是無(wú)限期生效，影響力也是一般海關(guān)國(guó)際條約所不能比較的?！捕硡f(xié)定〔協(xié)議〕采用“協(xié)定〔協(xié)議〕〞作為海關(guān)國(guó)際條約的名稱大量出現(xiàn)在雙邊海關(guān)國(guó)際合作場(chǎng)合。它大多是以國(guó)家政府的名義締結(jié)。例如，1992年7月21日在布拉格簽訂的?中華人民共和國(guó)政府和捷克和斯洛伐克聯(lián)邦共和國(guó)政府海關(guān)事務(wù)合作協(xié)定?，1995年7月10日在布達(dá)佩斯簽訂的?中華人民共和國(guó)政府和匈牙利共和國(guó)政府關(guān)于海關(guān)互助與合作的協(xié)定?等等?！皡f(xié)定〔協(xié)議〕〞是海關(guān)國(guó)際條約中使用最為廣泛的名稱之一。這主要是由于它在各國(guó)法律體系中的特點(diǎn)所致。有的國(guó)家法律規(guī)定“協(xié)定〔協(xié)議〕〞必須經(jīng)過(guò)立法機(jī)關(guān)的批準(zhǔn)方可生效。有的國(guó)家那么不需要立法機(jī)關(guān)的批準(zhǔn)，行政機(jī)關(guān)的批準(zhǔn)即可生效。還有的國(guó)家那么對(duì)“協(xié)定〔協(xié)議〕〞做出分類，規(guī)定重要的“協(xié)定〔協(xié)議〕〞須由立法機(jī)關(guān)批準(zhǔn)生效。因此，相比照海關(guān)國(guó)際公約，海關(guān)國(guó)際協(xié)定〔協(xié)議〕的批準(zhǔn)生效程序就比較靈巧。這種靈巧就賦予了政府或作為政府部門的海關(guān)以較大的自由度，從而深受它們的歡送。〔三〕議定書在來(lái)源上，議定書是指“首先貼在〞一本書上，即一束文件的內(nèi)容的襯頁(yè)或登記本，而后來(lái)那么指文件本身。議定書通常是主條約的補(bǔ)充文件，可以與條約同時(shí)訂立，也可以在條約之后訂立。議定書往往被聲稱是條約的組成局部。議定書通常是依賴于條約的，因此如果條約終止，議定書也終止，但議定書也可以在主條約終止之后繼續(xù)生效。【英】詹寧斯瓦茨修訂：?奧本海國(guó)際法?，王鐵崖等譯，中國(guó)大百科全書出版社1998年版，第692－693頁(yè)所以，“附屬性〞是議定書的重要特征?！居ⅰ空矊幩雇叽男抻啠?奧本海國(guó)際法?，王鐵崖等譯，中國(guó)大百科全書出版社1998年版，第692－693頁(yè)實(shí)踐中，這一特征也充分表達(dá)在采用“議定書〞這一名稱的海關(guān)國(guó)際條約中。例如，1997年9月26日，中國(guó)和哈薩克斯坦在阿拉木圖簽署了?中華人民共和國(guó)政府和哈薩克斯坦共和國(guó)政府間海關(guān)合作與互助協(xié)定?〔以下簡(jiǎn)稱?中哈海關(guān)合作與互助協(xié)定?〕。三年后，也就是2000年12月25日，兩國(guó)在北京簽署了?中華人民共和國(guó)海關(guān)總署和哈薩克斯坦共和國(guó)國(guó)家收入部海關(guān)委員會(huì)關(guān)于對(duì)外貿(mào)易海關(guān)統(tǒng)計(jì)方法和信息合作議定書?。在形式上，該議定書在前言中明確指出，“根據(jù)1997年9月26日簽訂的?中華人民共和國(guó)政府和哈薩克斯坦共和國(guó)政府間海關(guān)合作與互助協(xié)定?，……達(dá)成如下協(xié)議〞。在內(nèi)容上，它是對(duì)?中哈海關(guān)合作與互助協(xié)定?中貿(mào)易信息領(lǐng)域合作規(guī)定的拓展，即就對(duì)外貿(mào)易海關(guān)統(tǒng)計(jì)制度方法和統(tǒng)計(jì)信息分析的方法進(jìn)行磋商和交流。所以，相對(duì)于?中哈海關(guān)合作與互助協(xié)定?，該議定書“附屬性〞的特征非常鮮明。同時(shí)，“附屬性〞的特征也決定了議定書在內(nèi)容上不可能與“協(xié)定〔協(xié)議〕〞一樣面面俱到，而只可能針對(duì)某些甚至于某個(gè)問(wèn)題。有的議定書甚至只有幾個(gè)條文。例如，2001年4月28日在莫斯科簽署的?中華人民共和國(guó)海關(guān)總署和俄羅斯國(guó)際海關(guān)委員會(huì)與關(guān)于對(duì)往來(lái)于中、俄兩國(guó)及經(jīng)第三國(guó)過(guò)境的貨物開(kāi)展海關(guān)估價(jià)合作的議定書?目的是為了確保對(duì)往來(lái)中、俄兩國(guó)及經(jīng)第三國(guó)過(guò)境的貨物的申報(bào)價(jià)格進(jìn)行有效監(jiān)管，防止偷逃海關(guān)稅費(fèi)。整個(gè)議定書只有區(qū)區(qū)三個(gè)條文?！菜摹痴徑鈧渫泴l約稱為諒解備忘錄的實(shí)踐似乎是在第二次世界大戰(zhàn)后開(kāi)始的，且為數(shù)不多。它現(xiàn)已在大多數(shù)國(guó)際關(guān)系領(lǐng)域，如外交、國(guó)防、貿(mào)易、援助、交通等領(lǐng)域，得以使用。實(shí)際上，可能沒(méi)有哪個(gè)領(lǐng)域是沒(méi)有發(fā)現(xiàn)使用諒解備忘錄的。它經(jīng)常起補(bǔ)充條約的作用?！居ⅰ堪餐心?奧斯特：?現(xiàn)代條約法與實(shí)踐?，江國(guó)青譯，中國(guó)人民大學(xué)出版社2024年版，第21－35頁(yè)【英】安托尼?奧斯特：?現(xiàn)代條約法與實(shí)踐?，江國(guó)青譯，中國(guó)人民大學(xué)出版社2024年版，第21－35頁(yè)然而，從內(nèi)容上看，“補(bǔ)充條約〞并不是“諒解備忘錄〞的必定特征。不可否認(rèn)，有的諒解備忘錄確實(shí)起到了補(bǔ)充說(shuō)明的作用。例如，1996年?中華人民共和國(guó)海關(guān)總署和俄羅斯聯(lián)邦國(guó)家海關(guān)委員會(huì)關(guān)于執(zhí)行中華人民共和國(guó)政府和俄羅斯政府間海關(guān)合作與互助協(xié)定的備忘錄?就是為了進(jìn)一步落實(shí)兩國(guó)先前的合作與互助協(xié)定而簽署的。但是，有的諒解備忘錄內(nèi)容較為詳細(xì)。例如，簽署于2024年4月19日的?中華人民共和國(guó)海關(guān)總署和澳大利亞聯(lián)邦海關(guān)署關(guān)于海關(guān)合作與行政互助的諒解備忘錄?除詳細(xì)地規(guī)定了兩國(guó)在互相提供信息、個(gè)人數(shù)據(jù)保護(hù)、費(fèi)用承當(dāng)方面的實(shí)體性內(nèi)容，還包括有備忘錄的適用與評(píng)估、分歧的解決以及期限與終止等程序性事項(xiàng)。顯然，這份全面指導(dǎo)兩國(guó)海關(guān)合作的海關(guān)國(guó)際條約已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)了“補(bǔ)充條約〞的程度，甚至到達(dá)了“協(xié)定〔協(xié)議〕〞的層次?！参濉硴Q文換文是兩國(guó)政府用以締結(jié)條約的一種簡(jiǎn)易的方式。它由兩國(guó)政府的代表分別發(fā)出或交換的內(nèi)容相同或相類似的兩個(gè)〔有時(shí)幾個(gè)〕文件組成，其中一個(gè)文件以明確的文字就一個(gè)特定事項(xiàng)做出要約，而另一個(gè)文件以同樣明確的文字對(duì)這個(gè)要約做出承諾，從而這兩個(gè)文件說(shuō)明雙方就該待定事項(xiàng)已達(dá)成意思的一致，即締結(jié)了條約，所以在英文中稱為“構(gòu)成協(xié)定的換文〞。李浩培：?條約法概論?，法律出版社2024年第2版，第26頁(yè)可見(jiàn)，“換文〞的內(nèi)容一般針對(duì)的是一個(gè)非常具體的特定事項(xiàng)。例如，中國(guó)與馬來(lái)西亞于1995年4月29日締結(jié)的?中華人民共和國(guó)海關(guān)總署和馬來(lái)西亞海關(guān)總署關(guān)于交換非法販運(yùn)或買賣麻醉品和精神藥物的情報(bào)的換文?僅僅涉及兩國(guó)非法販運(yùn)或買賣麻醉品和精神藥物情報(bào)的交換問(wèn)題。李浩培：?條約法概論?，法律出版社2024年第2版，第26頁(yè)實(shí)踐中，采用“換文〞這一名稱的海關(guān)國(guó)際條約較為少見(jiàn)。筆者分析，原因主要在于“換文〞所具備的程序簡(jiǎn)便的特征與議定書、諒解備忘錄相比并無(wú)多大的優(yōu)勢(shì)，相反，從內(nèi)容上考慮，限于體例，“換文〞僅僅針對(duì)一個(gè)特定事項(xiàng)而無(wú)法涵蓋更多內(nèi)容的缺陷卻很突出?！擦称渌?、合作安排從實(shí)踐中看，采用“合作安排〞作為海關(guān)國(guó)際條約的名稱非常罕見(jiàn)，因此，很難對(duì)其做出規(guī)律性的判斷。例如，1995年10月23日簽署于北京的?中華人民共和國(guó)海關(guān)總署和新西蘭海關(guān)署合作安排?規(guī)定了雙方人員的交流與培訓(xùn)、執(zhí)法互助、情報(bào)交換、提供協(xié)助、情報(bào)保密以及聯(lián)絡(luò)方式等內(nèi)容。如果從廣度上看，該合作安排應(yīng)該是一份較為全面的海關(guān)國(guó)際條約。但如果從深度上分析，就會(huì)發(fā)現(xiàn)它大多是一些原那么性的權(quán)利義務(wù)規(guī)定，缺少相對(duì)具體的可操作性條款。同時(shí)，該合作安排在體例上也明顯不同于一般意義上的海關(guān)國(guó)際條約，沒(méi)有條、款、項(xiàng)，而只有段落的間隔。2、原那么聲明一般情況下，原那么聲明不是海關(guān)國(guó)際條約的范疇。但是，如果某項(xiàng)原那么聲明符合了海關(guān)國(guó)際條約的特征素，那么，它就成為海關(guān)國(guó)際條約。例如，中美兩國(guó)于2024年7月29日在北京簽署?中華人民共和國(guó)海關(guān)總署與美利堅(jiān)合眾國(guó)海關(guān)與邊境保護(hù)局關(guān)于在有關(guān)港口加強(qiáng)海運(yùn)集裝箱平安合作的原那么聲明?〔以下簡(jiǎn)稱?中美關(guān)于在有關(guān)港口加強(qiáng)海運(yùn)集裝箱平安合作的原那么聲明?〕。在該原那么聲明后面的附件中，較為詳細(xì)的列舉了中美雙方的權(quán)利與義務(wù)。因此，它也屬于海關(guān)國(guó)際條約。三、海關(guān)國(guó)際條約的開(kāi)展趨勢(shì)〔一〕海關(guān)國(guó)際條約的地位與作用將得到進(jìn)一步提升1、海關(guān)國(guó)際條約是標(biāo)準(zhǔn)海關(guān)國(guó)際合作的重要法律保障海關(guān)國(guó)際條約是隨著海關(guān)國(guó)際合作的開(kāi)展而開(kāi)展起來(lái)的。與此同時(shí)，大量的雙邊與多邊的海關(guān)國(guó)際條約反過(guò)來(lái)從各個(gè)方面極大地豐富了海關(guān)國(guó)際合作的內(nèi)涵。而海關(guān)國(guó)際合作中逐步開(kāi)展出來(lái)的一些原那么、規(guī)那么與制度，也是海關(guān)國(guó)際合作得以持續(xù)開(kāi)展的重要根底。但是，它們只有借助于海關(guān)國(guó)際條約的形式予以固定下來(lái)，才能演變?yōu)榫喖s各方所必須遵守的國(guó)際法標(biāo)準(zhǔn)。因此，從這個(gè)意義上說(shuō)，海關(guān)國(guó)際條約既是海關(guān)國(guó)際合作的產(chǎn)物，更是海關(guān)國(guó)際合作的法律保障。2、海關(guān)國(guó)際條約的國(guó)際影響力逐步增強(qiáng)早期的海關(guān)國(guó)際條約締約方的數(shù)目有限，加之因條約標(biāo)準(zhǔn)的領(lǐng)域非常專業(yè)而導(dǎo)致不夠全面的缺陷的存在，嚴(yán)重制約了條約國(guó)際影響力的發(fā)揮。目前，在1999年?京都公約?與2024年?全球貿(mào)易平安與便利標(biāo)準(zhǔn)框架?〔以下簡(jiǎn)稱?標(biāo)準(zhǔn)框架?〕等一些海關(guān)國(guó)際公約出臺(tái)之后，其國(guó)際影響力偏弱的局面得到了一定程度的改觀。1999年?京都公約?是當(dāng)今世界上唯一全面規(guī)定海關(guān)制度和做法標(biāo)準(zhǔn)的國(guó)際性法律文件，是WCO在全球范圍內(nèi)為實(shí)現(xiàn)各個(gè)國(guó)家和地區(qū)的海關(guān)制度和做法朝著高度簡(jiǎn)化、協(xié)調(diào)和統(tǒng)一方向開(kāi)展的重要依據(jù)，也是各個(gè)國(guó)家和地區(qū)為促進(jìn)和便利貿(mào)易開(kāi)展而制定本國(guó)海關(guān)制度的重要標(biāo)準(zhǔn)。?關(guān)于簡(jiǎn)化和協(xié)調(diào)海關(guān)制度的國(guó)際公約?，海關(guān)總署國(guó)際司等譯，法律出版社2001年版，第1頁(yè)?標(biāo)準(zhǔn)框架?那么旨在通過(guò)采用數(shù)據(jù)交換、預(yù)先申報(bào)、風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估等方式，在保證國(guó)際貿(mào)易供給鏈平安的前提下簡(jiǎn)化海關(guān)手續(xù)、便利貿(mào)易和加強(qiáng)稅收。它被認(rèn)為是對(duì)現(xiàn)行全球海關(guān)運(yùn)作模式的重大改革，是21世紀(jì)海關(guān)國(guó)際合作的藍(lán)圖。同時(shí)，正是由于其巨大的影響力，在其尚未生效的情況下，?關(guān)于簡(jiǎn)化和協(xié)調(diào)海關(guān)制度的國(guó)際公約?，海關(guān)總署國(guó)際司等譯，法律出版社2001年版，第1頁(yè)3、海關(guān)國(guó)際條約對(duì)國(guó)內(nèi)法的影響不斷加深近年來(lái)，無(wú)論是多邊海關(guān)國(guó)際公約還是雙邊海關(guān)國(guó)際條約，所涉及的領(lǐng)域越來(lái)越多，已經(jīng)開(kāi)始超越了海關(guān)傳統(tǒng)業(yè)務(wù)的范圍。這就意味著海關(guān)國(guó)際條約影響到國(guó)內(nèi)法的范圍相應(yīng)地也隨之拓展。例如，?標(biāo)準(zhǔn)框架?明確規(guī)定，“制定全球范圍供給鏈平安與便利的標(biāo)準(zhǔn)，促進(jìn)穩(wěn)定性和預(yù)見(jiàn)性〞以及“形成對(duì)所有運(yùn)輸方式適用的一體化供給鏈管理〞是其追求的重要目標(biāo)。顯然，“全球范圍內(nèi)供給鏈的平安與便利〞以及“一體化供給鏈管理〞必定涉及到運(yùn)輸、港口、倉(cāng)儲(chǔ)、經(jīng)紀(jì)及銷售等諸多領(lǐng)域，而不再局限于海關(guān)邊境執(zhí)法的范圍。又如，?中美關(guān)于在有關(guān)港口加強(qiáng)海運(yùn)集裝箱平安合作的原那么聲明?表示，“互換信息并緊密協(xié)作，盡早對(duì)高風(fēng)險(xiǎn)集裝箱進(jìn)行識(shí)別、查驗(yàn)和密封〞。而在中國(guó)，“識(shí)別〞、“查驗(yàn)〞及“密封〞高風(fēng)險(xiǎn)集裝箱的行為不僅僅涉及到海關(guān)業(yè)務(wù)領(lǐng)域，還需要包括港口、檢驗(yàn)檢疫及邊防等在內(nèi)的其他口岸管理機(jī)構(gòu)的協(xié)助。與此同時(shí)，在受影響的國(guó)內(nèi)法中，海關(guān)國(guó)際條約的強(qiáng)制性愈創(chuàng)造確。例如，1999年?京都公約?第13條第2款規(guī)定：“任何締約方應(yīng)在總附約對(duì)該締約方生效之日起六十個(gè)月內(nèi)實(shí)施總附約中的過(guò)渡性標(biāo)準(zhǔn)條款〞。因此，中國(guó)在2000年修改?海關(guān)法?時(shí)就充分意識(shí)到這一點(diǎn)，并做出了相對(duì)應(yīng)的修改。比方，公約總附約第3章3.18過(guò)渡性標(biāo)準(zhǔn)條款規(guī)定，“海關(guān)應(yīng)準(zhǔn)許申報(bào)人以電子方式提交隨附單證〞。中國(guó)修改后的?海關(guān)法?第25條就規(guī)定：“辦理進(jìn)出口貨物的海關(guān)申報(bào)手續(xù)，應(yīng)當(dāng)采用紙質(zhì)報(bào)關(guān)單和電子數(shù)據(jù)報(bào)關(guān)單的形式。〞〔二〕海關(guān)國(guó)際條約的內(nèi)容由“業(yè)務(wù)驅(qū)動(dòng)〞開(kāi)始逐步轉(zhuǎn)向“貿(mào)易便利與平安驅(qū)動(dòng)〞“業(yè)務(wù)驅(qū)動(dòng)〞是指締結(jié)海關(guān)國(guó)際條約的動(dòng)力主要源自海關(guān)業(yè)務(wù)合作的需要。海關(guān)業(yè)務(wù)的范圍較廣，包括有監(jiān)管、征稅、查緝走私、行政互助、數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)及邊境保護(hù)等。由于海關(guān)所管轄的貨物、運(yùn)輸工具及人的流動(dòng)性，決定了它必須要進(jìn)行國(guó)際合作才能更好地履行監(jiān)管、征稅等職責(zé)。因此，早期的海關(guān)國(guó)際條約的內(nèi)容絕大多數(shù)是緊緊圍繞海關(guān)業(yè)務(wù)而展開(kāi)的，也就是受其驅(qū)動(dòng)?！百Q(mào)易便利與平安驅(qū)動(dòng)〞那么說(shuō)明締結(jié)海關(guān)國(guó)際條約的動(dòng)力主要源自貿(mào)易便利與平安。這是因?yàn)榻?jīng)濟(jì)全球化導(dǎo)致國(guó)際社會(huì)對(duì)貿(mào)易便利的要求越來(lái)越高，海關(guān)所承受的壓力也是與日俱增。海關(guān)國(guó)際條約也開(kāi)始轉(zhuǎn)向以促進(jìn)貿(mào)易便利、降低貿(mào)易本錢為主要內(nèi)容。例如，1999年?京都公約?便是WCO為在全球范圍內(nèi)實(shí)現(xiàn)各成員海關(guān)手續(xù)簡(jiǎn)化、協(xié)調(diào)、統(tǒng)一和透明做出的巨大努力，也是各國(guó)海關(guān)與商界為共同促進(jìn)和便利貿(mào)易開(kāi)展而進(jìn)一步完善海關(guān)制度的結(jié)果。作為國(guó)際海關(guān)領(lǐng)域內(nèi)的根底性公約，它確立了“便利貿(mào)易〞的原那么。如它在總附約第3章3.33標(biāo)準(zhǔn)條款規(guī)定：“如海關(guān)決定查驗(yàn)申報(bào)的貨物，查驗(yàn)應(yīng)在貨物申報(bào)登記后盡快進(jìn)行〞。第4章4.15標(biāo)準(zhǔn)條款規(guī)定：“如國(guó)家立法規(guī)定可延期繳納稅費(fèi)，應(yīng)具體規(guī)定提供這種便利的條件。〞2001年以來(lái)，“9.11〞及一系列恐怖主義事件的發(fā)生促使國(guó)際社會(huì)大大提升了對(duì)貿(mào)易平安的重視程度，并先后出臺(tái)了一系列保障貿(mào)易平安的措施。但是，它們也不可防止地增加了貿(mào)易本錢。據(jù)一項(xiàng)關(guān)于“9.11〞事件對(duì)貿(mào)易影響的研究估計(jì)，加強(qiáng)邊界平安方案所引起的貿(mào)易本錢每增加1%，世界福利將減少750億美元。世界銀行編：世界銀行編：?全球經(jīng)濟(jì)展望2024：履行多哈議程的開(kāi)展承諾?，中國(guó)財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社2024年版，第169頁(yè)與此同時(shí)，在雙邊海關(guān)國(guó)際條約方面，也開(kāi)始出現(xiàn)了以“平安〞為主要內(nèi)容的海關(guān)國(guó)際條約。例如，?中華人民共和國(guó)海關(guān)總署和俄羅斯聯(lián)邦國(guó)家海關(guān)委員會(huì)關(guān)于對(duì)往來(lái)于中、俄兩國(guó)間超標(biāo)放射性物質(zhì)監(jiān)管的議定書?的主要內(nèi)容就是杜絕往來(lái)于中、俄兩國(guó)間的超出放射性檢測(cè)標(biāo)準(zhǔn)的放射性物質(zhì)。該議定書規(guī)定，中、俄雙方在各自法律允許和能力的范圍內(nèi)，在中、俄邊境口岸利用相應(yīng)的技術(shù)手段開(kāi)展海關(guān)監(jiān)管方面的合作，以防止超標(biāo)放射性物質(zhì)往來(lái)于兩國(guó)邊境?！踩场罢熄暿呛ｊP(guān)國(guó)際條約的另外一個(gè)開(kāi)展趨勢(shì)從字面上分析，“整合〞是指一個(gè)系統(tǒng)內(nèi)各要素相互滲透,協(xié)調(diào)一致,構(gòu)成一個(gè)整體的活動(dòng)或過(guò)程.從而使系統(tǒng)各要素發(fā)揮最大效益。而海關(guān)國(guó)際條約的整合那么是指將假設(shè)干性質(zhì)相類似的海關(guān)國(guó)際條約的內(nèi)容進(jìn)行“優(yōu)化〞，“整合〞為一個(gè)海關(guān)國(guó)際條約，從而產(chǎn)生更好的效果。例如，自從海關(guān)合作理事會(huì)成立以來(lái)，在貨物暫準(zhǔn)進(jìn)口方面，先后制定了?關(guān)于在展覽會(huì)、交易會(huì)、會(huì)議等事項(xiàng)中便利展出和需用貨物進(jìn)口海關(guān)公約?、?關(guān)于科學(xué)設(shè)備暫準(zhǔn)進(jìn)口海關(guān)公約?、?關(guān)于教學(xué)用品暫準(zhǔn)進(jìn)口海關(guān)公約?等多項(xiàng)海關(guān)國(guó)際公約。它們?cè)谝欢ǔ潭壬洗龠M(jìn)貨物暫準(zhǔn)進(jìn)口活動(dòng)。但由于每項(xiàng)公約針對(duì)的貨物在龐大的國(guó)際貿(mào)易貨物種類面前實(shí)在顯得微缺乏道，加之各項(xiàng)公約之間聯(lián)系性較少，嚴(yán)重削弱了公約的影響力。1990年6月，在土耳其首都伊斯坦布爾召開(kāi)的海關(guān)合作理事會(huì)年會(huì)上，?貨物暫準(zhǔn)進(jìn)口公約?獲得通過(guò)。公約除正文外，還有13個(gè)附約，分別是附約A?關(guān)于暫準(zhǔn)進(jìn)口單證的附約?、附約B1?關(guān)于在展覽會(huì)、交易會(huì)、會(huì)議及其他類似活動(dòng)中展出和使用物品的附約?、附約B2?關(guān)于專業(yè)設(shè)備的附約?、附約B3?關(guān)于用于商業(yè)活動(dòng)的集裝箱、托盤、包裝、樣品及其他進(jìn)口物品的附約?、附約B4?關(guān)于與制造有關(guān)的貨物進(jìn)口的附約?、附約B5?關(guān)于教學(xué)、科研及文化用品進(jìn)口的附約?、附約B6?關(guān)于旅游者私人用品及體育用品進(jìn)口的附約?、附約B7?關(guān)于旅游宣傳品的附約?、附約B8?關(guān)于邊境運(yùn)輸貨物進(jìn)口的附約?、附約B9?關(guān)于人道主義物資進(jìn)口的附約?、附約C?關(guān)于運(yùn)輸工具的附約?、附約D?關(guān)于動(dòng)物的附約?、附約E?關(guān)于局部免征進(jìn)口關(guān)稅貨物的附約?。顯而易見(jiàn)，它將關(guān)于暫準(zhǔn)進(jìn)口的各個(gè)專項(xiàng)公約及其他關(guān)于暫準(zhǔn)進(jìn)口的法律文件統(tǒng)一匯總，從而進(jìn)一步擴(kuò)大了暫準(zhǔn)進(jìn)口貨物的范圍?！救俊?.11〞事件后美國(guó)海關(guān)的應(yīng)對(duì)措施與法律分析“9.11〞事件的發(fā)生促使了作為美國(guó)聯(lián)邦政府唯一邊境統(tǒng)一執(zhí)法部門的美國(guó)海關(guān)產(chǎn)生了里程碑意義的變革。2024年3月1日，美國(guó)海關(guān)署正式從財(cái)政局部離出來(lái)，和原來(lái)的移民歸化局、動(dòng)植物檢驗(yàn)檢疫局以及邊境巡邏隊(duì)一起共四個(gè)部門被合并重組為海關(guān)與邊境保護(hù)局〔CBP〕。[1]為行文的方便，下文中除特別指出的以外，仍將“[1]為行文的方便，下文中除特別指出的以外，仍將“美國(guó)海關(guān)與邊境保護(hù)局〞表述為“美國(guó)海關(guān)〞。CBP成立的意義并不僅僅局限在美國(guó)海關(guān)組織機(jī)構(gòu)的優(yōu)化重組，還表現(xiàn)在其任務(wù)的重大轉(zhuǎn)變。正如CBP局長(zhǎng)波納〔Bonner〕所說(shuō)，“美國(guó)海關(guān)的首要任務(wù)就是阻止恐怖主義分子及其武器進(jìn)入美國(guó)，其次是推動(dòng)合法貿(mào)易和旅客的流動(dòng)。〞[2]/xp/cgov/toolbox/about/mission/cbp.xml[2]/xp/cgov/toolbox/about/mission/cbp.xml

一、應(yīng)對(duì)措施的回憶〔一〕加強(qiáng)邊境控制1、科技手段〔1〕增加綜合監(jiān)視情報(bào)系統(tǒng)該系統(tǒng)安裝在北部和南部邊境。美國(guó)海關(guān)借助于該系統(tǒng)的遠(yuǎn)程日夜監(jiān)控?cái)z像機(jī)和傳感器，更有效地發(fā)現(xiàn)、監(jiān)視非法越界行為并及時(shí)對(duì)此做出反響?！?〕放射性探測(cè)科技的運(yùn)用美國(guó)海關(guān)方案給10400多名的海關(guān)官員和其他人員配備個(gè)人放射性探測(cè)器，還給60多個(gè)邊境巡邏現(xiàn)場(chǎng)區(qū)域配備了放射性同位素鑒別探測(cè)系統(tǒng)。〔3〕增加遠(yuǎn)程錄像監(jiān)控系統(tǒng)該系統(tǒng)安裝在北部和南部邊境，以便對(duì)非法越界的行為提供全天候的監(jiān)控。〔4〕部署兩個(gè)無(wú)人駕駛航空器它主要部署在亞利桑那州的邊境。它配備有先進(jìn)的傳感器，可以對(duì)那些因環(huán)境惡劣而巡邏隊(duì)無(wú)法到達(dá)的地區(qū)實(shí)施大范圍的監(jiān)控?！?〕實(shí)施地理信息系統(tǒng)該系統(tǒng)應(yīng)用于西南邊境，用來(lái)追蹤非法移民的路線，以使有限的人力和物質(zhì)資源得到更好的配置?！?〕加強(qiáng)入口輻射監(jiān)控器的應(yīng)用這些裝置可以幫助海關(guān)官員以一種被動(dòng)地、“非侵入式〞的方法篩選出那些載有原子和放射性物質(zhì)的卡車和其他運(yùn)輸工具?！?〕鼓勵(lì)使用智能和平安的集裝箱“智能〞集裝箱必須采用符合國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)化組織要求的一種封條或者其他高度平安的形式。這里的其他形式主要是指如果集裝箱一旦遭受破壞，就很容易被海關(guān)發(fā)現(xiàn)的一種科技手段。〔8〕在北部、南部以及海岸區(qū)域增加航空器、直升飛機(jī)和海上交通工具的數(shù)量，以提高邊境巡邏隊(duì)保護(hù)水路平安的能力。2、資源與舉措〔1〕將負(fù)責(zé)巡邏北部邊境的人員數(shù)量提高到1000名，到達(dá)“9.11〞前的三倍?！?〕在亞尼桑那－墨西哥邊境高度危險(xiǎn)的走私通道地區(qū)增加200名邊境巡邏人員?！?〕在一些具有戰(zhàn)略意義的邊境地區(qū)增加檢查點(diǎn)，提高“防御的深度〞?！?〕在邊境巡邏檢查點(diǎn)配備經(jīng)過(guò)識(shí)別爆炸物和化學(xué)品特別訓(xùn)練的警犬?！?〕執(zhí)行“內(nèi)部遣返方案〞該方案自2024年7月開(kāi)始實(shí)施。它屬于自愿性質(zhì)，主要內(nèi)容是將那些由于非法越境而遭逮捕的人遣返到墨西哥城或者瓜達(dá)拉哈拉〔墨西哥南部一個(gè)城市〕，再遣返到他們的出生地，而非以前靠近墨美邊境的最近城市。該方案不僅能夠挽救這些人的生命，也打破了通過(guò)亞尼桑那邊境的圖森市走私的一種惡性循環(huán)?！?〕擬定一整套的“反恐〞政策與做法當(dāng)面臨可能引發(fā)國(guó)家平安風(fēng)險(xiǎn)的個(gè)人、包裹或運(yùn)輸工具時(shí)，美國(guó)海關(guān)官員就可以按照事先已經(jīng)擬定好的程序進(jìn)行操作。該應(yīng)對(duì)程序必須是在所有的相關(guān)執(zhí)法和情報(bào)機(jī)構(gòu)的恰當(dāng)協(xié)調(diào)和共享信息的根底之上產(chǎn)生。為此，它要求海關(guān)改善與聯(lián)邦調(diào)查局、移民與海關(guān)執(zhí)法局[3]美國(guó)移民和海關(guān)執(zhí)法局[3]美國(guó)移民和海關(guān)執(zhí)法局的任務(wù)主要是找出國(guó)家邊境、經(jīng)濟(jì)、運(yùn)輸工具以及根底設(shè)施等方面存在的漏洞，并加以彌補(bǔ)。/graphics/about/index.htm〔7〕與國(guó)家情報(bào)機(jī)構(gòu)分享可疑行為的數(shù)據(jù)以及海關(guān)一線工作人員所掌握的信息?！?〕將已經(jīng)在口岸實(shí)施的“快速遣送〞方案的適用范圍擴(kuò)大到口岸之間的地區(qū)。該地區(qū)由邊境巡邏人員負(fù)責(zé)巡邏。此舉將更加有效地加快那些因非法越界而被逮捕的人的遣返速度。3、保護(hù)旅客平安方案〔1〕實(shí)施NEXUS旅客檢查系統(tǒng)該系統(tǒng)部署在加拿大陸地邊境的幾個(gè)口岸。它允許那些事先被篩選過(guò)的，低風(fēng)險(xiǎn)的旅客經(jīng)過(guò)專用的通道快速通關(guān)?！?〕實(shí)施“旅客快速檢查平安電子網(wǎng)絡(luò)〞系統(tǒng)在美國(guó)——墨西哥沿線邊境經(jīng)過(guò)挑選的幾個(gè)南部陸路口岸，專用通道與自動(dòng)化系統(tǒng)的應(yīng)用可以加快駕駛汽車的旅客的通關(guān)速度。

〔二〕提高選擇能力、篩選能力和目標(biāo)確定能力1、建立國(guó)家目標(biāo)確定中心該中心負(fù)責(zé)集中協(xié)調(diào)美國(guó)海關(guān)所有的“反恐〞工作。它利用先進(jìn)的目標(biāo)確定方法學(xué)，在所有旅客和貨物到達(dá)美國(guó)之前，對(duì)它們進(jìn)行分析、篩選并確定目標(biāo)，進(jìn)而采取反恐檢查措施。2、確立24小時(shí)規(guī)那么該規(guī)那么要求所有運(yùn)往美國(guó)的海運(yùn)貨物在外國(guó)港口被裝運(yùn)之前，必須將該批貨物的詳細(xì)電子信息提供給美國(guó)海關(guān)。3、“自動(dòng)化目標(biāo)確定系統(tǒng)〞、“自動(dòng)化出口系統(tǒng)〞的應(yīng)用以及“2024年促進(jìn)電子信息法案〞的實(shí)施通過(guò)兩個(gè)系統(tǒng)的應(yīng)用與法案的執(zhí)行，美國(guó)海關(guān)可以預(yù)先獲取信息，執(zhí)行風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估，分析國(guó)家潛在的平安風(fēng)險(xiǎn)，并識(shí)別出可能造成風(fēng)險(xiǎn)的貨物。4、協(xié)同美國(guó)食品與藥品管理局開(kāi)展工作在國(guó)家目標(biāo)確定中心，美國(guó)海關(guān)協(xié)同美國(guó)食品與藥品管理局，保護(hù)美國(guó)食品供給免受高度風(fēng)險(xiǎn)的進(jìn)口食品的威脅，并執(zhí)行2024年反生物恐怖法案。5、執(zhí)行“2001年航空交通平安法案〞和“2024年加強(qiáng)邊境平安和簽證改革法案〞這兩個(gè)法案要求，無(wú)論是進(jìn)入還是駛離美國(guó)的商業(yè)飛行和海運(yùn)運(yùn)輸?shù)娜w人員的名單都必須電子傳輸給APIS系統(tǒng)。6、實(shí)施學(xué)生和交流訪問(wèn)學(xué)者系統(tǒng)該系統(tǒng)自2024年8月起開(kāi)始實(shí)施。它以互聯(lián)網(wǎng)為根底，由美國(guó)移民和海關(guān)執(zhí)法局執(zhí)行，并通過(guò)電子的方式捕獲、維護(hù)和監(jiān)控每個(gè)外國(guó)學(xué)生，訪問(wèn)學(xué)者以及他們受扶養(yǎng)者的相關(guān)信息。7、自動(dòng)化商務(wù)環(huán)境的繼續(xù)應(yīng)用ACE的繼續(xù)應(yīng)用不僅能夠更加有效地管理電子風(fēng)險(xiǎn)，而且它的平安數(shù)據(jù)接口提供了唯一的一個(gè)連接海關(guān)和商界的在線溝通渠道。

〔三〕延伸平安區(qū)域范圍1、實(shí)施“集裝箱平安方案〞該方案可以幫助海關(guān)官員在集裝箱被裝上駛往美國(guó)的船只之前確定風(fēng)險(xiǎn)目標(biāo)。美國(guó)海關(guān)已經(jīng)在全球25個(gè)港口派駐人員，對(duì)所有駛往美國(guó)的集裝箱進(jìn)行篩選，從中找出那些可能含有恐怖主義潛在威脅的集裝箱。2、執(zhí)行“移民平安方案〞該方案內(nèi)容是在一些重要的航空港，美國(guó)海關(guān)官員協(xié)同該國(guó)執(zhí)法機(jī)構(gòu)，在飛往美國(guó)的航班上預(yù)先對(duì)那些高風(fēng)險(xiǎn)的旅客進(jìn)行檢查。

〔四〕加強(qiáng)與私營(yíng)、公共部門、國(guó)際伙伴的合作1、實(shí)施“海關(guān)——商界合作防范恐怖主義〞方案自從2001年11月正式實(shí)施以來(lái)，C-TPAT已經(jīng)擁有了7000多名的成員，已成為美國(guó)歷史上聯(lián)邦政府內(nèi)最大一個(gè)的公共部門與私營(yíng)部門合作的伙伴關(guān)系。它的成功實(shí)施提供給商界和美國(guó)海關(guān)一個(gè)平臺(tái)。通過(guò)這個(gè)平臺(tái)，他們可以交換彼此有關(guān)保護(hù)整個(gè)商業(yè)流程免受恐怖主義威脅的建議、理念和相關(guān)信息。2、實(shí)施“自由和平安貿(mào)易方案〞該方案的內(nèi)容是指在聯(lián)合的邊境口岸加快那些平安可靠的卡車和船只的通關(guān)速度。3、實(shí)施“邊境平安方案〞該方案是和墨西哥政府達(dá)成的一個(gè)雙邊協(xié)定，主要針對(duì)那些冒險(xiǎn)非法越界的人。它的一個(gè)重要目標(biāo)就是在西南邊境地區(qū)減少傷害、死亡事件的發(fā)生，造就一個(gè)更加平安的邊境環(huán)境。4、執(zhí)行“智能邊境行動(dòng)方案〞該方案內(nèi)容是增加平安人員的數(shù)量來(lái)保護(hù)美國(guó)與加拿大和墨西哥邊境的平安。

〔五〕“單一窗口〞1、在不影響正常運(yùn)作的情況下，將來(lái)自三個(gè)不同政府部門的四個(gè)獨(dú)立組織順利地融合到新的美國(guó)海關(guān)與邊境保護(hù)局之內(nèi)。2、在300多個(gè)口岸單獨(dú)指定一名口岸主管來(lái)統(tǒng)一所有的海關(guān)行動(dòng)。3、在業(yè)務(wù)現(xiàn)場(chǎng)到具有海關(guān)、移民、農(nóng)業(yè)檢疫等職責(zé)的總部之間建立起一個(gè)簡(jiǎn)練的、清晰的行政管理系統(tǒng)。4、擴(kuò)大“海關(guān)官員工資改革法案〞的覆蓋范圍。該法案于1994年生效，它較好地解決了檢查員加班工資的支付問(wèn)題。為了改變海關(guān)第一線工作人員加班制度中存在的不合理情況，建議將全體檢查人員納入到該法案的范圍之內(nèi)。5、給海關(guān)官員、農(nóng)業(yè)專家以及邊境巡邏人員換發(fā)一個(gè)新的國(guó)土平安部徽章。6、采取措施將18000多名的海關(guān)、移民和農(nóng)業(yè)檢查官員的身份從三個(gè)減少到兩個(gè)——海關(guān)和邊境保護(hù)局官員和農(nóng)業(yè)檢查官員。7、借助于美國(guó)人力資源管理協(xié)會(huì)提供的效勞到達(dá)優(yōu)化效勞和效率的目的。

二、應(yīng)對(duì)措施的法律分析〔一〕從措施本身的角度考慮，美國(guó)海關(guān)試圖在“反恐〞與“貿(mào)易便利化〞兩者之間取得平衡?！胺纯吱暸c“貿(mào)易便利化〞分別是當(dāng)今美國(guó)海關(guān)的兩大任務(wù)。但是，無(wú)論是從外表上還是從實(shí)施效果上看，“反恐〞措施力度的加大勢(shì)必會(huì)給貿(mào)易便利化帶來(lái)不小的挑戰(zhàn)，尤其對(duì)于美國(guó)這樣的世界經(jīng)濟(jì)強(qiáng)國(guó)更是如此。如果說(shuō)“反恐〞措施的貫徹執(zhí)行是以犧牲貿(mào)易便利化為代價(jià)的話，這是美國(guó)所不能承受的。從根本上說(shuō)，“反恐〞的最終目的之一也是促使貿(mào)易的便利化。缺少貿(mào)易便利化支撐的“反恐〞措施最終也將成為“無(wú)源之水〞。因此，“反恐〞與“貿(mào)易便利化〞兩者是一個(gè)辨證的互動(dòng)關(guān)系。顯然，在兩者之間取得平衡，形成一種良性的互動(dòng)關(guān)系，是美國(guó)海關(guān)唯一的出路。因此，美國(guó)海關(guān)從以下幾個(gè)方面入手：1、整合機(jī)構(gòu)資源，優(yōu)化資源配置?！?.11〞事件以前，負(fù)責(zé)美國(guó)邊境執(zhí)法的機(jī)構(gòu)不僅僅是海關(guān)一家。他們分屬于各個(gè)不同的部門，各自按照本身的職責(zé)在邊境執(zhí)法。此時(shí)，人員以及貨物的進(jìn)出口商就需要在多個(gè)不同機(jī)構(gòu)按照不同的步驟辦理手續(xù)。這對(duì)于人員與貨物的流動(dòng)速度來(lái)說(shuō)是一種多重的阻礙?！?.11〞事件的發(fā)生，美國(guó)加大了邊境執(zhí)法的力度。此時(shí)，如果仍然按以前的多個(gè)機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)邊境執(zhí)法的話，那么，它將不利于打擊恐怖主義，而且對(duì)貿(mào)易的流動(dòng)造成了難以想象的負(fù)擔(dān)。所以，美國(guó)海關(guān)在整合了移民、檢驗(yàn)檢疫、邊境巡邏等機(jī)構(gòu)職能與資源的根底上，提出了“單一窗口〞的理念，即對(duì)政府不同管理部門要求提供的進(jìn)出口數(shù)據(jù)，應(yīng)通過(guò)海關(guān)一個(gè)部門受理所有進(jìn)出境申報(bào)手續(xù)，也就是說(shuō)，進(jìn)出口商只需向海關(guān)一次性申報(bào)有關(guān)數(shù)據(jù)和單證，其他相關(guān)部門通過(guò)這個(gè)平臺(tái)提取。這樣，既提高了“反恐〞的效率，又促進(jìn)了“貿(mào)易便利化〞的開(kāi)展。2、加大先進(jìn)科技手段的運(yùn)用。根據(jù)最新的研究，海關(guān)自動(dòng)化能降低海關(guān)放行的、相當(dāng)于0.2%貿(mào)易商品價(jià)值的直接本錢，再加上減少耽誤時(shí)間的間接收益，實(shí)際本錢減少到達(dá)商品價(jià)值的1%。[4]世界銀行編寫：?全球經(jīng)濟(jì)展望2024：履行多哈議程的開(kāi)展承諾?，中國(guó)財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社2024年版，第176頁(yè)[4][4]世界銀行編寫：?全球經(jīng)濟(jì)展望2024：履行多哈議程的開(kāi)展承諾?，中國(guó)財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社2024年版，第176頁(yè)3、強(qiáng)調(diào)國(guó)內(nèi)國(guó)際的合作雖然美國(guó)是當(dāng)今世界唯一的超級(jí)大國(guó)，但是，身處于經(jīng)濟(jì)全球化時(shí)代的美國(guó)清楚地意識(shí)到，無(wú)論是“反恐〞還是“貿(mào)易便利化〞目標(biāo)，完全依賴于美國(guó)一國(guó)的努力是不可能實(shí)現(xiàn)的。為此，美國(guó)海關(guān)對(duì)內(nèi)制定措施，調(diào)動(dòng)商界的力量，例如，“海關(guān)——商界合作防范恐怖主義方案〞。對(duì)外積極與墨西哥、加拿大等國(guó)合作，聯(lián)合推出一系列措施，例如，“內(nèi)部遣返方案〞。

〔二〕從措施的實(shí)施效果上看，美國(guó)海關(guān)不僅擴(kuò)大了影響范圍，還在一定程度上“軟性地〞侵蝕了他國(guó)主權(quán)。一般而言，海關(guān)權(quán)力的實(shí)施主要集中在“關(guān)境〞這條線上，或者說(shuō)是以“關(guān)境〞為起點(diǎn)的面向國(guó)內(nèi)的單向度擴(kuò)展的區(qū)域。除個(gè)別情況外，“關(guān)境〞的范圍和地理意義上的“國(guó)境〞范圍是一致的。這就從根本上決定了海關(guān)在處理“關(guān)境〞以外的事務(wù)時(shí)，存在著不可防止的局限性，即除非通過(guò)外交協(xié)助或者國(guó)際公約等途徑，海關(guān)在絕大多數(shù)情況下對(duì)于“關(guān)境〞以外的事務(wù)是無(wú)能為力的。即便是海關(guān)對(duì)于某項(xiàng)事務(wù)提前采取了有針對(duì)性的預(yù)防措施，也會(huì)因?yàn)槭┱沟目臻g受限而只能被動(dòng)地應(yīng)對(duì)，效果自然也就大打折扣。與此相對(duì)應(yīng)的是，當(dāng)今的恐怖主義威脅是無(wú)國(guó)界的。如果一味地拘泥于關(guān)境而等待恐怖主義的襲擊，顯然不符合美國(guó)的國(guó)家利益。因此，美國(guó)海關(guān)提出“向前一步〞的理念，即將美國(guó)的平安區(qū)擴(kuò)展至美國(guó)的地理邊境之外，從而使美國(guó)的邊境由第一道防線變?yōu)樽詈笠坏婪谰€。但是，此舉又會(huì)有干預(yù)他國(guó)主權(quán)的風(fēng)險(xiǎn)。對(duì)此，美國(guó)海關(guān)并沒(méi)有從慣常的思維出發(fā)，而是充分利用經(jīng)濟(jì)全球化時(shí)代全球經(jīng)濟(jì)日益融合的契機(jī)，通過(guò)經(jīng)濟(jì)的手段巧妙地化解了這個(gè)“死結(jié)〞。具體而言，美國(guó)海關(guān)在經(jīng)濟(jì)層面根據(jù)自身的國(guó)家利益標(biāo)準(zhǔn)選取了不同種類的“點(diǎn)〞，并圍繞這些“點(diǎn)〞設(shè)計(jì)出一系列的措施。此時(shí)，美國(guó)海關(guān)通過(guò)出臺(tái)的措施對(duì)某一個(gè)在其本國(guó)主權(quán)范圍內(nèi)的“點(diǎn)〞施加影響，那么，由于經(jīng)濟(jì)全球化的作用，“點(diǎn)〞與“點(diǎn)〞之間“連動(dòng)效應(yīng)〞的存在就會(huì)使這種影響力延伸到美國(guó)主權(quán)范圍之外。于是，美國(guó)海關(guān)借助于這些聯(lián)系緊密的“點(diǎn)〞，形成一個(gè)個(gè)嚴(yán)密而高效的渠道，將符合本國(guó)利益的標(biāo)準(zhǔn)和要求擴(kuò)大到其他國(guó)家，從而巧妙地繞開(kāi)了國(guó)家主權(quán)的屏障，最終將涉及國(guó)家政治主權(quán)的問(wèn)題順利地轉(zhuǎn)移到經(jīng)濟(jì)上來(lái)。就CTPAT措施來(lái)說(shuō)，現(xiàn)在的商業(yè)機(jī)構(gòu)在商業(yè)供給鏈上都是處于不同位置的“點(diǎn)〞，每一個(gè)“點(diǎn)〞之間都會(huì)互相影響。相對(duì)來(lái)說(shuō)，實(shí)力越強(qiáng)大的“點(diǎn)〞——商業(yè)機(jī)構(gòu)——影響力也就越大。美國(guó)海關(guān)通過(guò)標(biāo)準(zhǔn)某些“點(diǎn)〞——商業(yè)機(jī)構(gòu)——的具體商業(yè)行為，進(jìn)而對(duì)其他的“點(diǎn)〞產(chǎn)生影響并最終到達(dá)影響整個(gè)供給鏈的目的，也就順理成章地?cái)U(kuò)大了自己的影響力。顯然，由于地域管轄的因素，供給鏈上不同的“點(diǎn)〞應(yīng)分別處于不同的國(guó)家管轄之下，但現(xiàn)在卻因供給鏈的存在而受到了美國(guó)海關(guān)權(quán)力的牽制。這種外表上看起來(lái)是由于商業(yè)聯(lián)系而相互影響、控制的情況，實(shí)質(zhì)上是美國(guó)海關(guān)對(duì)他國(guó)主權(quán)一定程度的侵蝕。

〔三〕從商界的角度考慮，美國(guó)海關(guān)通過(guò)“權(quán)利〞與“義務(wù)〞進(jìn)行置換的手段，獲得了商界的支持。對(duì)商業(yè)機(jī)構(gòu)來(lái)說(shuō)，美國(guó)海關(guān)出臺(tái)的一系列措施在短期內(nèi)會(huì)加重它們的義務(wù)。義務(wù)的加重那么意味著商業(yè)本錢的上升和利潤(rùn)空間的減少。例如，根據(jù)“24小時(shí)規(guī)那么〞的規(guī)定，所有運(yùn)往美國(guó)的海運(yùn)貨物在外國(guó)港口被裝運(yùn)之前，必須將該批貨物的詳細(xì)電子信息提供給美國(guó)海關(guān)。這種不分具體情況“一刀切〞的做法，對(duì)那些海運(yùn)大國(guó)尤其是開(kāi)展中國(guó)家的出口商來(lái)說(shuō)，無(wú)疑是一種沉重的負(fù)擔(dān)。以印度為例，幾乎35%的印度出口商品是運(yùn)往美國(guó)的，共計(jì)約每年60萬(wàn)個(gè)集裝箱?，F(xiàn)在出口商必須向當(dāng)?shù)貦C(jī)構(gòu)支付額外的本錢來(lái)獲得各種單據(jù)。即使大的制造商能夠提供詳盡的商品描述，小規(guī)模企業(yè)、鄉(xiāng)村企業(yè)以及大的出口商，也不能完全滿足美國(guó)海關(guān)的要求。[5]世界銀行編寫：?全球經(jīng)濟(jì)展望2024：履行多哈議程的開(kāi)展承諾?，中國(guó)財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社2024年版，第174-175頁(yè)[5]事實(shí)上，美國(guó)海關(guān)在實(shí)施該規(guī)定的前三個(gè)月內(nèi)，就對(duì)違反貨物描述要求者簽發(fā)了將近400份“不予裝船〞的指示命令[5]世界銀行編寫：?全球經(jīng)濟(jì)展望2024：履行多哈議程的開(kāi)展承諾?，中國(guó)財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社2024年版，第174-175頁(yè)[6]世界銀行編寫：?全球經(jīng)濟(jì)展望2024：履行多哈議程的開(kāi)展承諾?，中國(guó)財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社2024年版，第190頁(yè)又如，由于參與了CSI，港口也就具備高度的平安措施，對(duì)依靠貨物及時(shí)流轉(zhuǎn)或輸入處理的公司而言變得更具吸引力。特別在涉及發(fā)生海運(yùn)集裝箱的恐怖事件和其后的海上貿(mào)易癱瘓中，那些參與CSI的港口將會(huì)得到優(yōu)先安排以迅速恢復(fù)運(yùn)轉(zhuǎn)，并獲得商界的信任。其實(shí)，換位思考，“9.11〞事件后，商業(yè)機(jī)構(gòu)就需要重新在共和政體的框架內(nèi)界定其與政府之間的關(guān)系。[7]?“[7]?“9.11〞委員會(huì)報(bào)告——美國(guó)遭受恐怖襲擊國(guó)家委員會(huì)最終報(bào)告?，中國(guó)人民公安大學(xué)出版社2024年版，第373頁(yè)此外，在全球“反恐〞的大背景下，作為經(jīng)濟(jì)社會(huì)重要構(gòu)成局部的商業(yè)機(jī)構(gòu)，也應(yīng)承當(dāng)起自身的責(zé)任。社會(huì)公眾自然會(huì)對(duì)那些勇于擔(dān)負(fù)責(zé)任的商業(yè)機(jī)構(gòu)抱有好感。這不僅有利于提高商業(yè)機(jī)構(gòu)的形象，還在客觀上促進(jìn)了他們的經(jīng)濟(jì)利益。因此，對(duì)商業(yè)機(jī)構(gòu)來(lái)說(shuō)，與其被動(dòng)地去適應(yīng)海關(guān)的要求，倒不如主動(dòng)地配合海關(guān)，發(fā)揮自己的影響，將自身的利益訴求通過(guò)參與來(lái)影響規(guī)那么的制定與實(shí)施，為自己爭(zhēng)取更多的利益。而對(duì)海關(guān)來(lái)說(shuō)，在“反恐〞與“貿(mào)易便利化〞方面，海關(guān)和商業(yè)機(jī)構(gòu)并不僅僅局限于管理者與被管理者的角色定位，還可以是一起解決問(wèn)題的“好伙伴〞，即賦予商業(yè)機(jī)構(gòu)一個(gè)相對(duì)平等的地位，充分調(diào)動(dòng)和發(fā)揮他們的主觀能動(dòng)性，在設(shè)置一定義務(wù)的同時(shí)更要賦予他們權(quán)利，會(huì)取得良好的效果。

〔四〕從國(guó)際層面上看，美國(guó)海關(guān)在加強(qiáng)國(guó)際合作的同時(shí)，還積極地推動(dòng)將有利于本國(guó)的做法演變?yōu)橥ㄐ械膰?guó)際規(guī)那么。“9.11〞事件的發(fā)生不僅給美國(guó)海關(guān)，也給世界其他國(guó)家海關(guān)與商業(yè)機(jī)構(gòu)都帶來(lái)了相同的挑戰(zhàn)。一方面，各國(guó)海關(guān)所采取的防范與打擊恐怖主義的措施會(huì)影響到貿(mào)易的流通速度，不利于經(jīng)濟(jì)的開(kāi)展。據(jù)一項(xiàng)關(guān)于“9.11〞事件對(duì)貿(mào)易影響的研究估計(jì)，加強(qiáng)邊界平安方案所引起的貿(mào)易本錢每增加1%，世界福利將減少750億美元。[8]世界銀行編寫：?全球經(jīng)濟(jì)展望2024：履行多哈議程的開(kāi)展承諾?，中國(guó)財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社2024年版，第169頁(yè)[8]世界銀行編寫：?全球經(jīng)濟(jì)展望2024：履行多哈議程的開(kāi)展承諾?，中國(guó)財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社2024年版，第169頁(yè)所以，加強(qiáng)國(guó)際合作是各國(guó)海關(guān)與商業(yè)機(jī)構(gòu)的必然選擇。但是，由于每個(gè)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)開(kāi)展差異很大，在一些具體問(wèn)題與措施上的立場(chǎng)也各不相同。美國(guó)海關(guān)利用其強(qiáng)大的國(guó)家實(shí)力，竭力地推動(dòng)相關(guān)的國(guó)際組織制定有利于本國(guó)利益的國(guó)際通行規(guī)那么。2024年12月9日世界海關(guān)組織在約旦安曼首