注冊(cè)會(huì)計(jì)師的法律責(zé)任

第5章注冊(cè)會(huì)計(jì)師的法律責(zé)任1.注冊(cè)會(huì)計(jì)師法律責(zé)任的概述2.國(guó)外注冊(cè)會(huì)計(jì)師法律責(zé)任3.中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師的法律責(zé)任4.注冊(cè)會(huì)計(jì)師法律責(zé)任的躲避國(guó)外21世紀(jì)前后的“訴訟爆炸〞2001年，安達(dá)信因陽(yáng)光公司一案被迫向股東支付1.1億美元。2001年，德勤為日本Fortress公司掩蓋負(fù)債情況，最終該項(xiàng)訴訟讓德勤付出了2億多美元的賠償。2005年，畢馬威因避稅產(chǎn)品而被SEC處分約2億美元。2006年底，美國(guó)最大的房地產(chǎn)抵押貸款公司房利美對(duì)其前任審計(jì)師畢馬威會(huì)計(jì)師事務(wù)所提起訴訟，要求其賠償20億美元。國(guó)內(nèi)著名的審計(jì)失敗案例1992年舊三案深圳特區(qū)會(huì)計(jì)師事務(wù)所(原野公司〕、海口新華會(huì)計(jì)師事務(wù)所(中水國(guó)際)、北京中誠(chéng)會(huì)計(jì)師事務(wù)所〔長(zhǎng)城機(jī)電〕。1997年新三案海南中華會(huì)計(jì)師事務(wù)所〔瓊民源〕、四川蜀都會(huì)計(jì)師事務(wù)所〔紅光實(shí)業(yè)〕、四川君和會(huì)計(jì)師事務(wù)所〔東方鍋爐〕2001年中天勤會(huì)計(jì)師事務(wù)所〔銀廣廈〕CPA被撤消執(zhí)業(yè)資格，撤消中天勤證券、期貨等相關(guān)業(yè)務(wù)許可證。1.1涉及CPA法律責(zé)任的相關(guān)概念對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表的責(zé)任管理層的責(zé)任選擇適用的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和相關(guān)會(huì)計(jì)制度；選擇和運(yùn)用恰當(dāng)?shù)臅?huì)計(jì)政策；根據(jù)企業(yè)的具體情況，做出合理的會(huì)計(jì)估計(jì)。CPA的責(zé)任按照中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)準(zhǔn)則的規(guī)定對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表發(fā)表審計(jì)意見。不能減輕替代免除1.1涉及CPA法律責(zé)任的相關(guān)概念審計(jì)失敗與經(jīng)營(yíng)失敗審計(jì)失敗注冊(cè)會(huì)計(jì)師由于沒(méi)有遵守審計(jì)準(zhǔn)則的要求而發(fā)表了錯(cuò)誤的審計(jì)意見。經(jīng)營(yíng)失敗企業(yè)由于經(jīng)濟(jì)或經(jīng)營(yíng)條件的變化，而無(wú)法滿足投資者的預(yù)期。審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)1.1涉及CPA法律責(zé)任的相關(guān)概念錯(cuò)誤、舞弊和違反法規(guī)行為錯(cuò)誤為編制財(cái)務(wù)報(bào)表而收集和處理數(shù)據(jù)時(shí)發(fā)生失誤由于疏忽和誤解有關(guān)事實(shí)而作出不恰當(dāng)?shù)臅?huì)計(jì)估計(jì)在運(yùn)用會(huì)計(jì)政策時(shí)發(fā)生失誤舞弊對(duì)財(cái)務(wù)信息作出虛假報(bào)告導(dǎo)致的錯(cuò)報(bào)侵占資產(chǎn)導(dǎo)致的錯(cuò)報(bào)違反法規(guī)行為有直接影響的違反法規(guī)行為有間接影響的違反法規(guī)行為舞弊概述定義－舞弊是指采取欺騙的手段，有意識(shí)地違反既定的公眾認(rèn)可的規(guī)那么以獲取某種私利的行為。特征－舞弊是有預(yù)謀、成心的行為；－舞弊的手段具有欺騙性；－舞弊行為表現(xiàn)為違法違規(guī)；－舞弊的目的是為了獲取一定的利益。舞弊概述借口壓力機(jī)會(huì)為什么產(chǎn)生舞弊？經(jīng)濟(jì)壓力、工作壓力、惡習(xí)等缺乏控制；控制無(wú)效；對(duì)舞弊者未予處分；缺少信息渠道；……我只是暫時(shí)借用；這是企業(yè)欠我的；大家都這樣；竊書不為偷；…

…

1.1涉及CPA法律責(zé)任的相關(guān)概念錯(cuò)誤、舞弊和違反法規(guī)行為錯(cuò)誤為編制財(cái)務(wù)報(bào)表而收集和處理數(shù)據(jù)時(shí)發(fā)生失誤由于疏忽和誤解有關(guān)事實(shí)而作出不恰當(dāng)?shù)臅?huì)計(jì)估計(jì)在運(yùn)用會(huì)計(jì)政策時(shí)發(fā)生失誤舞弊對(duì)財(cái)務(wù)信息作出虛假報(bào)告導(dǎo)致的錯(cuò)報(bào)侵占資產(chǎn)導(dǎo)致的錯(cuò)報(bào)違反法規(guī)行為有直接影響的違反法規(guī)行為有間接影響的違反法規(guī)行為區(qū)別錯(cuò)誤舞弊原因不同無(wú)意故意手段不同未實(shí)施掩蓋手法實(shí)施掩蓋手法形式不同原理性、技術(shù)性明顯隱蔽難以查證目的不同不以實(shí)現(xiàn)結(jié)果為目的以實(shí)現(xiàn)結(jié)果為目的結(jié)果不同可能影響肯定影響會(huì)計(jì)信息的正確性性質(zhì)不同過(guò)失違法行為1.1涉及CPA法律責(zé)任的相關(guān)概念錯(cuò)誤、舞弊和違反法規(guī)行為1.1涉及CPA法律責(zé)任的相關(guān)概念違約、過(guò)失和欺詐

合同一方或幾方未能達(dá)到合同條款的要求.違約在一定的條件下缺少應(yīng)具有的合理謹(jǐn)慎.過(guò)失是以欺騙或坑害他人為目的的一種故意的錯(cuò)誤行為.欺詐1.1涉及CPA法律責(zé)任的相關(guān)概念應(yīng)有的職業(yè)謹(jǐn)慎-注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)當(dāng)具備足夠的專業(yè)知識(shí)和業(yè)務(wù)能力,按照?qǐng)?zhí)業(yè)準(zhǔn)那么的要求執(zhí)業(yè)；-對(duì)職業(yè)謹(jǐn)慎的評(píng)價(jià)應(yīng)從積極和消極兩個(gè)方面來(lái)考慮。1.2CPA法律責(zé)任的成因外在因素審計(jì)期望差距社會(huì)因素審計(jì)組織的經(jīng)濟(jì)壓力經(jīng)濟(jì)因素社會(huì)公眾的意識(shí)法院法官的態(tài)度律師的作用集體訴訟法律因素審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)加劇風(fēng)險(xiǎn)因素1.2CPA法律責(zé)任的成因內(nèi)在因素被審計(jì)單位方面注冊(cè)會(huì)計(jì)師方面錯(cuò)誤、舞弊和違反法規(guī)行為經(jīng)營(yíng)失敗違約過(guò)失欺詐普通過(guò)失重大過(guò)失共同過(guò)失

錯(cuò)報(bào)沒(méi)有查出

重大過(guò)失是否重大

內(nèi)部控制是否失效運(yùn)用實(shí)質(zhì)性程序否是否有欺詐動(dòng)機(jī)

沒(méi)有過(guò)失控制測(cè)試是否應(yīng)當(dāng)揭示出來(lái)

普通過(guò)失

欺詐是是是是是否否否否否1.3CPA法律責(zé)任的種類注冊(cè)會(huì)計(jì)師:警告、罰款、撤消證書事務(wù)所：警告、沒(méi)收違法所得、罰款、暫停執(zhí)業(yè)、撤銷賠償損失、支付違約金

行政責(zé)任

民事責(zé)任

刑事責(zé)任刑事制裁2.1CPA對(duì)委托人的責(zé)任違約的責(zé)任疏忽的責(zé)任違反保密要求的責(zé)任失察舞弊的責(zé)任責(zé)任內(nèi)容無(wú)服務(wù)義務(wù)無(wú)過(guò)失行為共同過(guò)失缺乏因果關(guān)系抗辯理由2.2習(xí)慣法下CPA對(duì)第三人的責(zé)任對(duì)于受益第三者的責(zé)任如果CPA的過(guò)失給依賴其審定的財(cái)務(wù)報(bào)表的受益第三者造成了損失，受益第三者可以控訴CPA。CPA對(duì)于其他第三者的責(zé)任“厄特馬斯〞主義〔弗雷德·斯特公司審計(jì)案例〕看過(guò)失程度的大小舉證責(zé)任在原告【案例】厄特馬斯公司事件弗雷德·斯特公司本處于資不抵債的無(wú)望狀態(tài),卻虛構(gòu)銷售收入、應(yīng)收賬款和凈資產(chǎn),以虛構(gòu)的資產(chǎn)負(fù)債表和道奇會(huì)計(jì)師事務(wù)所無(wú)保存意見的審計(jì)報(bào)告為根底,向厄特馬斯公司申請(qǐng)貸款,但隨后宣告破產(chǎn),厄特馬斯公司對(duì)審計(jì)師提出合謀欺騙的指控。最初，紐約地方法院陪審團(tuán)判厄特馬斯公司合謀欺騙指控成立，隨后先是紐約地方法院負(fù)責(zé)此案的法官推翻了陪審團(tuán)的判決，后來(lái)紐約最高法院以3：2維持了陪審團(tuán)的仲裁，最后更高一級(jí)法院裁決“推翻陪審團(tuán)判決〞是正確的，暗示重大過(guò)失指控可能會(huì)獲得成功。該事件開創(chuàng)了注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)非審計(jì)當(dāng)事人承擔(dān)責(zé)任的先例，即厄特馬斯主義，并促進(jìn)了審計(jì)報(bào)告由“證明式〞向“意見式〞的轉(zhuǎn)變。2.3成文法下CPA對(duì)第三人的責(zé)任1933年的證券法只要有普通過(guò)失，就要負(fù)法律責(zé)任；將不少舉證責(zé)任轉(zhuǎn)向被告；第三者：僅指證券的原始購(gòu)置人。1934年的證券交易法重大過(guò)失或欺詐才負(fù)法律責(zé)任；將不少舉證責(zé)任也轉(zhuǎn)向被告；對(duì)購(gòu)置證券的任何人負(fù)責(zé)。2.3成文法下CPA對(duì)第三人的責(zé)任2002年薩班斯法案成立獨(dú)立的公眾公司會(huì)計(jì)監(jiān)察委員會(huì)；加強(qiáng)注冊(cè)會(huì)計(jì)師的獨(dú)立性；強(qiáng)化財(cái)務(wù)披露；加重了違法行為的處分措施。3.1CPA法律責(zé)任的相關(guān)法規(guī)相關(guān)法規(guī)規(guī)定注冊(cè)會(huì)計(jì)師法；公司法；證券法；中華人民共和國(guó)刑法；相關(guān)司法解釋。2007年6月1日最高人民法院發(fā)布了《關(guān)于審理涉及會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)業(yè)務(wù)活動(dòng)中民事侵權(quán)賠償案件的若干規(guī)定》。3.2司法解釋的主要內(nèi)容根本概念因合理信賴或者使用會(huì)計(jì)師事務(wù)所出具的不實(shí)報(bào)告，與被審計(jì)單位進(jìn)行交易或者從事與被審計(jì)單位的股票、債券等有關(guān)的交易活動(dòng)而遭受損失的自然人、法人或者其他組織，應(yīng)認(rèn)定為注冊(cè)會(huì)計(jì)師法規(guī)定的利害關(guān)系人。會(huì)計(jì)師事務(wù)所違反法律法規(guī)、執(zhí)業(yè)準(zhǔn)那么和規(guī)那么以及誠(chéng)信公允的原那么，出具的具有虛假記載、誤導(dǎo)性陳述或者重大遺漏的審計(jì)業(yè)務(wù)報(bào)告，應(yīng)認(rèn)定為不實(shí)報(bào)告。3.2司法解釋的主要內(nèi)容欺詐責(zé)任注冊(cè)會(huì)計(jì)師在審計(jì)業(yè)務(wù)活動(dòng)中存在以下情形之一，出具不實(shí)報(bào)告并給利害關(guān)系人造成損失的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定會(huì)計(jì)師事務(wù)所與被審計(jì)單位承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。

與被審計(jì)單位惡意串通；

明知被審計(jì)單位對(duì)重要事項(xiàng)的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)處理與國(guó)家有關(guān)規(guī)定相抵觸，而不予指明；

明知被審計(jì)單位的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)處理會(huì)直接損害利害關(guān)系人的利益，而予以隱瞞或者作不實(shí)報(bào)告；

明知被審計(jì)單位的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)處理會(huì)導(dǎo)致利害關(guān)系人產(chǎn)生重大誤解，而不予指明；

明知被審計(jì)單位的會(huì)計(jì)報(bào)表的重要事項(xiàng)有不實(shí)的內(nèi)容，而不予指明；被審計(jì)單位示意其作不實(shí)報(bào)告，而不予拒絕。3.2司法解釋的主要內(nèi)容過(guò)失責(zé)任會(huì)計(jì)師事務(wù)所在審計(jì)業(yè)務(wù)活動(dòng)中因過(guò)失出具不實(shí)報(bào)告，并給利害關(guān)系人造成損失的，人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)其過(guò)失大小確定其賠償責(zé)任。負(fù)責(zé)審計(jì)的注冊(cè)會(huì)計(jì)師以低于行業(yè)一般成員應(yīng)具備的專業(yè)水準(zhǔn)執(zhí)業(yè)；制定的審計(jì)方案存在明顯疏漏；未依據(jù)執(zhí)業(yè)準(zhǔn)那么、規(guī)那么執(zhí)行必要的審計(jì)程序；在發(fā)現(xiàn)可能存在錯(cuò)誤和舞弊的跡象時(shí)，未能追加必要的審計(jì)程序予以證實(shí)或者排除；未能合理地運(yùn)用執(zhí)業(yè)準(zhǔn)那么和規(guī)那么所要求的重要性原那么；3.2司法解釋的主要內(nèi)容過(guò)失責(zé)任會(huì)計(jì)師事務(wù)所在審計(jì)業(yè)務(wù)活動(dòng)中因過(guò)失出具不實(shí)報(bào)告，并給利害關(guān)系人造成損失的，人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)其過(guò)失大小確定其賠償責(zé)任。未根據(jù)審計(jì)的要求采用必要的調(diào)查方法獲取充分的審計(jì)證據(jù)；明知對(duì)總體結(jié)論有重大影響的特定審計(jì)對(duì)象缺少判斷能力，未能尋求專家意見而直接形成審計(jì)結(jié)論；錯(cuò)誤判斷和評(píng)價(jià)審計(jì)證據(jù)；其他違反執(zhí)業(yè)準(zhǔn)那么、規(guī)那么確定的工作程序的行為。3.2司法解釋的主要內(nèi)容抗辯事由會(huì)計(jì)師事務(wù)所能夠證明存在以下情形之一的，不承擔(dān)民事賠償責(zé)任：已經(jīng)遵守執(zhí)業(yè)準(zhǔn)那么、規(guī)那么確定的工作程序并保持必要的職業(yè)謹(jǐn)慎，但仍未能發(fā)現(xiàn)被審計(jì)的會(huì)計(jì)資料錯(cuò)誤；審計(jì)業(yè)務(wù)所必須依賴的金融機(jī)構(gòu)等單位提供虛假或者不實(shí)的證明文件，會(huì)計(jì)師事務(wù)所在保持必要的職業(yè)謹(jǐn)慎下仍未能發(fā)現(xiàn)其虛假或者不實(shí)；已對(duì)被審計(jì)單位的舞弊跡象提出警告并在審計(jì)業(yè)務(wù)報(bào)告中予以指明；已經(jīng)遵照驗(yàn)資程序進(jìn)行審核并出具報(bào)告，但被驗(yàn)資單位在注冊(cè)登記后抽逃資金；為登記時(shí)未出資或者未足額出資的出資人出具不實(shí)報(bào)告，但出資人在登記后已補(bǔ)足出資。3.2司法解釋的主要內(nèi)容其他規(guī)定利害關(guān)系人明知會(huì)計(jì)師事務(wù)所出具的報(bào)告為不實(shí)報(bào)告而仍然使用的，人民法院應(yīng)當(dāng)酌情減輕會(huì)計(jì)師事務(wù)所的賠償責(zé)任。會(huì)計(jì)師事務(wù)所在報(bào)告中注明‘本報(bào)告僅供年檢使用’、‘本報(bào)告僅供工商登記使用’等類似內(nèi)容的，不能作為其免責(zé)的事由。3.2司法解釋的主要內(nèi)容小結(jié)注冊(cè)會(huì)計(jì)師侵權(quán)責(zé)任的法律構(gòu)成要件：存在不實(shí)報(bào)告注冊(cè)會(huì)計(jì)師的過(guò)失利害關(guān)系人遭受了損失過(guò)失與損害事實(shí)之間的因果關(guān)系4.CPA法律責(zé)任的躲避根本要求增強(qiáng)執(zhí)業(yè)獨(dú)立性；保持職業(yè)謹(jǐn)慎；