用人單位借故將職業(yè)病病人開(kāi)除除名應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任

用人單位借故將職業(yè)病病人開(kāi)除符合勞動(dòng)合同法、但違反了職業(yè)病防治法的相關(guān)規(guī)定，是否應(yīng)該受到職業(yè)病防治法的規(guī)范？《中華人民共和國(guó)職業(yè)病防治法》第一條開(kāi)宗明義：“為了預(yù)防、控制和消除職業(yè)病危害，防治職業(yè)病，保護(hù)勞動(dòng)者健康及其相關(guān)權(quán)益，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展，根據(jù)憲法，制定本法。”隨后第二條至第四條規(guī)定了該法的適用范圍、職業(yè)病的防治方針及勞動(dòng)者依法享有職業(yè)衛(wèi)生保護(hù)的權(quán)利。第五條明文規(guī)定：“用人單位應(yīng)當(dāng)建立、健全職業(yè)病防治責(zé)任制，加強(qiáng)對(duì)職業(yè)病防治的管理，提高職業(yè)病防治水平，對(duì)本單位產(chǎn)生的職業(yè)病危害承擔(dān)責(zé)任?！睆倪@個(gè)規(guī)定可以看出對(duì)本單位產(chǎn)生的職業(yè)病危害承擔(dān)責(zé)任是用人單位不可推卸的的法定責(zé)任！最前面的這五條規(guī)定也可以看作是該法的立法宗旨。如果用人單位借故將職業(yè)病病人開(kāi)除除名，雖然該行為可能符合《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》的相關(guān)規(guī)定，但可能也違反了《中華人民共和國(guó)職業(yè)病防治法》的相關(guān)規(guī)定。因?yàn)檎驹谟萌藛挝坏慕嵌壬纤伎迹热蛔约簩⑵溟_(kāi)除除名符和《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》的規(guī)定，那么自然要斷繳其社保、停發(fā)其工資。但這個(gè)“開(kāi)除除名、斷繳社保、停發(fā)工資”之后的行為又實(shí)實(shí)在在的構(gòu)成了觸犯《中華人民共和國(guó)職業(yè)病防治法》規(guī)定的“未妥善安置職業(yè)病病人和未為職業(yè)病病人參加工傷保險(xiǎn)”的行為。因?yàn)闉榱司S護(hù)《中華人民共和國(guó)職業(yè)病防治法》前五條的立法宗旨，第五十六明文規(guī)定：“用人單位應(yīng)當(dāng)保障職業(yè)病病人依法享受?chē)?guó)家規(guī)定的職業(yè)病待遇。用人單位應(yīng)當(dāng)按照國(guó)家有關(guān)規(guī)定，安排職業(yè)病病人進(jìn)行治療、康復(fù)和定期檢查。用人單位對(duì)不適宜繼續(xù)從事原工作的職業(yè)病病人，應(yīng)當(dāng)調(diào)離原崗位，并妥善安置?！钡谖迨艞l規(guī)定的更加明確：“勞動(dòng)者被診斷患有職業(yè)病，但用人單位沒(méi)有依法參加工傷保險(xiǎn)的，其醫(yī)療和生活保障由該用人單位承擔(dān)?！睋?jù)此，站在職業(yè)病病人的角度上思考，自己雖然得到了《中華人民共和國(guó)職業(yè)病防治法》所規(guī)定的應(yīng)得的工傷待遇，但這是被開(kāi)除除名前自己的勞動(dòng)所得，自己被開(kāi)除除名只是解除了用人單位與自己簽訂的勞動(dòng)合同，卻無(wú)法消除用人單位因職業(yè)危害對(duì)自己造成的職業(yè)病傷害！對(duì)本單位產(chǎn)生的職業(yè)病危害承擔(dān)責(zé)任是用人單位不可推卸的法定責(zé)任，現(xiàn)在用人單位既未妥善安置職業(yè)病病人給其工作機(jī)會(huì)，又?jǐn)嗬U了職業(yè)病病人的工傷保險(xiǎn)，注意上述“勞動(dòng)者被診斷患有職業(yè)病，但用人單位沒(méi)有依法參加工傷保險(xiǎn)的”之規(guī)定跟是否存在勞動(dòng)合同以及解除勞動(dòng)合同是否合法無(wú)關(guān)，只要是勞動(dòng)者被診斷患有職業(yè)病，用人單位就不能為其斷繳工傷保險(xiǎn)，否則就是違法行為，所以該用人單位就應(yīng)該承擔(dān)職業(yè)病病人被開(kāi)除除名后的醫(yī)療和生活保障費(fèi)用?？傊?，用人單位借故將職業(yè)病病人開(kāi)除后，只能說(shuō)二者之間只是沒(méi)有了勞動(dòng)合同，傷害與被傷害的關(guān)系依然存在！由于在這種情況下用人單位