【關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)與盈余管理文獻(xiàn)綜述3200字】

關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)與盈余管理文獻(xiàn)綜述目錄TOC\o"1-2"\h\u15785關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)與盈余管理文獻(xiàn)綜述 1144911關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)與盈余管理 173202關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)與信息含量 2276083關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)的其他影響 3244144文獻(xiàn)評(píng)述 4關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)準(zhǔn)則的實(shí)施會(huì)對(duì)審計(jì)業(yè)務(wù)中的三方都產(chǎn)生影響，進(jìn)而也會(huì)對(duì)審計(jì)效果產(chǎn)生影響，因此除了對(duì)關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露特征進(jìn)行研究，許多學(xué)者也在探索關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)政策的實(shí)施效果以及對(duì)各方主體的影響。因此筆者按照關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)準(zhǔn)則的不同政策效果回顧了學(xué)者們的研究成果。1關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)與盈余管理盈余管理是我國(guó)學(xué)術(shù)界廣泛關(guān)注的問題，現(xiàn)有的對(duì)于盈余管理的研究包括與公司治理的關(guān)系、與審計(jì)意見類型的關(guān)系、與審計(jì)費(fèi)用的關(guān)系等，在國(guó)際審計(jì)準(zhǔn)則改革趨勢(shì)下，也出現(xiàn)了很多關(guān)注關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)準(zhǔn)則與盈余管理關(guān)系的研究，但是學(xué)者們的研究并未得到完全一致的結(jié)論。盈余管理是指管理層為了自身的不當(dāng)利益，通過會(huì)計(jì)手段和改變經(jīng)營(yíng)活動(dòng)等方式，對(duì)企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)告進(jìn)行調(diào)整和控制，進(jìn)而影響利益相關(guān)者決策的行為（李延喜等，2019）[李延喜,賽騫,孫文章.在審計(jì)報(bào)告中溝通關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)是否提高了盈余質(zhì)量?[J].中國(guó)軟科學(xué),2019(03):120-135.]，低的盈余管理意味著高的審計(jì)質(zhì)量。盈余管理包括應(yīng)計(jì)盈余管理和真實(shí)盈余管理，其中應(yīng)計(jì)盈余管理會(huì)通過會(huì)計(jì)政策選擇或會(huì)計(jì)估計(jì)的方式實(shí)現(xiàn)（李春濤等，2016）[李春濤,趙一,徐欣,李青原.按下葫蘆浮起瓢:分析師跟蹤與盈余管理途徑選擇[J].金融研究,2016(04):144-157.]，而真實(shí)盈余管理比較隱蔽，形式十分靈活，經(jīng)常從公司日常經(jīng)營(yíng)活動(dòng)入手，通過改變正常經(jīng)營(yíng)決定來達(dá)到操縱利潤(rùn)的目的，所以真實(shí)盈余管理會(huì)比應(yīng)計(jì)盈余管理更難通過審計(jì)發(fā)現(xiàn)。2006年受國(guó)際環(huán)境的影響，我國(guó)審計(jì)準(zhǔn)則推行風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向模式，這促使審計(jì)師對(duì)于盈余管理行為投入更多的關(guān)注，執(zhí)業(yè)過程更加謹(jǐn)慎、嚴(yán)格（陳小林等，2011）[陳小林,林昕.審計(jì)師規(guī)模、盈余管理屬性與審計(jì)意見決策——基于中國(guó)證券市場(chǎng)的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[C].統(tǒng)籌優(yōu)選與經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型——第十三屆中國(guó)管理科學(xué)學(xué)術(shù)年會(huì),中國(guó)浙江杭州,2011.]，遏制上市公司盈余管理行為成為了各界關(guān)注的問題。進(jìn)一步的，2016年我國(guó)審計(jì)新準(zhǔn)則實(shí)施，雖然官方文件未明示關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)準(zhǔn)則可以對(duì)公司盈余管理產(chǎn)生影響，但是理論上講，關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露政策可以以更嚴(yán)格的行為規(guī)范促使審計(jì)師對(duì)于審計(jì)過程保持高度的謹(jǐn)慎，對(duì)于高風(fēng)險(xiǎn)項(xiàng)目更有動(dòng)力執(zhí)行更嚴(yán)格的審計(jì)程序，同時(shí)管理層在社會(huì)關(guān)注的壓力和審計(jì)監(jiān)督之下更傾向于減少盈余管理（Gold等,2020）[Gold,A.,M.Heilmann,C.Pott,andJ.Rematzki.DoKeyAuditMattersImpactFinancialReportingBehavior?[J].InternationalJournalofAuditing,2020,24(2):232-244.]，李延喜（2019）等、楊帆（2019）等、楊明增（2018）等、Reid(2019)等證明了這一邏輯，得出了在審計(jì)報(bào)告中溝通關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)會(huì)抑制盈余管理、提高審計(jì)質(zhì)量的結(jié)論[NOTEREF_Ref27661\h3][[6]楊帆.關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露能否抑制企業(yè)盈余管理?[李延喜,賽騫,孫文章.在審計(jì)報(bào)告中溝通關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)是否提高了盈余質(zhì)量?[J].中國(guó)軟科學(xué),2019(03):120-135.李春濤,趙一,徐欣,李青原.按下葫蘆浮起瓢:分析師跟蹤與盈余管理途徑選擇[J].金融研究,2016(04):144-157.陳小林,林昕.審計(jì)師規(guī)模、盈余管理屬性與審計(jì)意見決策——基于中國(guó)證券市場(chǎng)的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[C].統(tǒng)籌優(yōu)選與經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型——第十三屆中國(guó)管理科學(xué)學(xué)術(shù)年會(huì),中國(guó)浙江杭州,2011.Gold,A.,M.Heilmann,C.Pott,andJ.Rematzki.DoKeyAuditMattersImpactFinancialReportingBehavior?[J].InternationalJournalofAuditing,2020,24(2):232-244.[6]楊帆.關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露能否抑制企業(yè)盈余管理?[J].商業(yè)會(huì)計(jì),2019(12):56-61.[7]楊明增,張欽成,王子涵.審計(jì)報(bào)告新準(zhǔn)則實(shí)施對(duì)審計(jì)質(zhì)量的影響研究——基于2016年A+H股上市公司審計(jì)的準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn)證據(jù)[J].審計(jì)研究,2018(05):74-81.[]Reid,L.C.,J.V.Carcello,C.Li,andT.L.Neal.Impactofauditorreportchangesonfinancialreportingqualityandauditcosts:Evidencefromtheunitedkingdom[J].ContemporaryAccountingResearch,2019,36(3):1501-1539.但也有學(xué)者得出了不同的結(jié)論。張金丹（2019）等、Gutierrez（2018）等、Bédard（2019）等發(fā)現(xiàn)，關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露政策并未抑制盈余管理，其中在我國(guó)出現(xiàn)這種情況的可能原因一方面是我國(guó)法律訴訟環(huán)境較為薄弱，審計(jì)師和公司兩方主體知法犯法，鋌而走險(xiǎn)，另一方面是審計(jì)師不能嚴(yán)格執(zhí)行審計(jì)準(zhǔn)則的要求等，審計(jì)過程存在“走過場(chǎng)”的問題[[]張金丹,路軍,李連華.審計(jì)報(bào)告中披露關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)信息有助于提高審計(jì)質(zhì)量嗎?——報(bào)表盈余和市場(chǎng)感知雙維度的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].會(huì)計(jì)研究,2019(06):85-91.][[][]張金丹,路軍,李連華.審計(jì)報(bào)告中披露關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)信息有助于提高審計(jì)質(zhì)量嗎?——報(bào)表盈余和市場(chǎng)感知雙維度的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].會(huì)計(jì)研究,2019(06):85-91.[]Gutierrez,E.,M.Minutti-Meza,K.W.Tatum,andM.Vulcheva.Consequencesofadoptinganexpandedauditor’sreportintheUnitedKingdom[J].ReviewofAccountingStudies,2018,23(4):1543-1587.[]Bédard,J.,N.Gonthier-Besacier,andA.Schatt.ConsequencesofExpandedAuditReports:Evid-encefromtheJustificationsofAssessmentsinFrance[J].Auditing:AJournalofPractice&Theory,2019,38(3):23-45.2關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)與信息含量本次國(guó)際上審計(jì)改革的原因之一就是以往的審計(jì)報(bào)告內(nèi)容模板化，除了審計(jì)師的意見類型以外往往不能給外界提供更多有用的信息，因此準(zhǔn)則制定者希望通過增加關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)這樣的額外事項(xiàng)段提高審計(jì)報(bào)告的信息含量（尹蘅等，2019）[[]尹蘅,李麗青.關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)具有持續(xù)信息增量嗎？——基于93家A+H股上市公司的分析[J].南京審計(jì)大學(xué)學(xué)報(bào),2019,16(05):23-31.]，滿足外界對(duì)信息的需求，助力形成信息公開透明的資本市場(chǎng)。王旭東（2018）等從投資者決策相關(guān)性角度、楊昕（2018）從實(shí)務(wù)角度、Prasad(2017)等證明了關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)有信息含量[[]王旭東,程安林.關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)段信息含量實(shí)證研究[J].中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師,2018(10):51-55+3.][[]楊昕.新審計(jì)報(bào)告準(zhǔn)則使審計(jì)報(bào)告更具信息價(jià)值[J].中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師,2018(01):88-90.][[]Prasad,P.,andP.Chand.TheChangingFaceoftheAuditor'sReport:ImplicationsforSuppliersandUsersofFinancialStatements.AustralianAccountingReview,2017,27(4):348-367.]。K?hler（2020）等發(fā)現(xiàn)關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)只對(duì)專業(yè)投資人有信息含量，而對(duì)于非專業(yè)投資人來說，他們不能接收到關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)傳遞的有關(guān)上市公司的額外信息[[]K?hler,A.,N.Ratzinger-Sakel,andJ.Theis.TheEffectsofKeyAuditMattersontheAuditor'sReport'sCommunicativeValue:ExperimentalEvidencefromInvestmentProfessionalsandNon-ProfessionalInvestors[J].AccountinginEurope,2020,17(2):105-128.]，這說明個(gè)人投資者的專業(yè)素養(yǎng)參差不齊是在全世界都會(huì)存在的問題，新準(zhǔn)則的實(shí)施效果可能會(huì)因?yàn)檫@一現(xiàn)實(shí)因素而打折扣。王艷艷（2018）等發(fā)現(xiàn)關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)段給投資者帶來增量信息的情況[]尹蘅,李麗青.關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)具有持續(xù)信息增量嗎？——基于93家A+H股上市公司的分析[J].南京審計(jì)大學(xué)學(xué)報(bào),2019,16(05):23-31.[]王旭東,程安林.關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)段信息含量實(shí)證研究[J].中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師,2018(10):51-55+3.[]楊昕.新審計(jì)報(bào)告準(zhǔn)則使審計(jì)報(bào)告更具信息價(jià)值[J].中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師,2018(01):88-90.[]Prasad,P.,andP.Chand.TheChangingFaceoftheAuditor'sReport:ImplicationsforSuppliersandUsersofFinancialStatements.AustralianAccountingReview,2017,27(4):348-367.[]K?hler,A.,N.Ratzinger-Sakel,andJ.Theis.TheEffectsofKeyAuditMattersontheAuditor'sReport'sCommunicativeValue:ExperimentalEvidencefromInvestmentProfessionalsandNon-ProfessionalInvestors[J].AccountinginEurope,2020,17(2):105-128.[]王艷艷,許銳,王成龍,于李勝.關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)段能夠提高審計(jì)報(bào)告的溝通價(jià)值嗎?[J].會(huì)計(jì)研究,2018(06):86-93.[]Coram,P.J.,andL.Wang.TheEffectofDisclosingKeyAuditMattersandAccountingStandardPrecisionontheAuditExpectationGap[J].InternationalJournalofAuditing,2020:1-13.關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)是否具有持續(xù)的信息增量是存疑的，也就是在連續(xù)年份都披露關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)時(shí)，該事項(xiàng)段是否還能夠?yàn)樨?cái)報(bào)使用者提供新的、有用的信息是不確定的。吳蔚（2019）等指出關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)可能無法給投資者帶來持續(xù)的增量信息，信息不對(duì)稱的情況不會(huì)因增加事項(xiàng)段而得到重大改善[[]吳蔚.在審計(jì)報(bào)告中溝通關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)的價(jià)值淺析[J].中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師,2019(04):87-90.]。尹蘅（2019）等發(fā)現(xiàn)當(dāng)上市公司更換事務(wù)所后，與其他連續(xù)年份相比，當(dāng)年披露的關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)有持續(xù)的信息增量，因?yàn)樵谝恍┬袠I(yè)或公司中高風(fēng)險(xiǎn)項(xiàng)目可能每年都是相似的[NOTEREF_Ref8530\h11]，當(dāng)事務(wù)所連續(xù)審計(jì)一家公司時(shí)，可能會(huì)大篇幅地使用前一年度關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)的事項(xiàng)描述和審計(jì)范圍的相關(guān)內(nèi)容，導(dǎo)致前后年度信息相似，而在更換事務(wù)所以后，關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)段描述方式和審計(jì)范圍等方面的不同會(huì)帶來前后年度的信息增量。[]吳蔚.在審計(jì)報(bào)告中溝通關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)的價(jià)值淺析[J].中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師,2019(04):87-90.披露關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)對(duì)審計(jì)報(bào)告信息質(zhì)量有一定的正向影響，對(duì)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量是否也存在正向影響呢？吳溪（2019）等對(duì)審計(jì)后會(huì)計(jì)信息質(zhì)量進(jìn)行研究，其以資產(chǎn)減值事項(xiàng)為例，發(fā)現(xiàn)當(dāng)公司披露減值類關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)時(shí)，其當(dāng)年披露的財(cái)報(bào)信息更加真實(shí)可信[[]吳溪,范昱江,楊育龍.關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)與審計(jì)后會(huì)計(jì)信息質(zhì)量相關(guān)嗎——來自資產(chǎn)減值事項(xiàng)的證據(jù)[J].會(huì)計(jì)研究,2019(12):65-71.[]吳溪,范昱江,楊育龍.關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)與審計(jì)后會(huì)計(jì)信息質(zhì)量相關(guān)嗎——來自資產(chǎn)減值事項(xiàng)的證據(jù)[J].會(huì)計(jì)研究,2019(12):65-71.3關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)的其他影響由于關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)被賦予了很多重要的意義，投資者很有可能會(huì)重點(diǎn)參考關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)的內(nèi)容，所以關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)的披露可能影響到投資者對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告的質(zhì)量和公司經(jīng)營(yíng)情況的判斷（張金丹等，2019）[NOTEREF_Ref30874\h2]，進(jìn)而會(huì)影響投資者決策。在IAASB和PCAOB推出改進(jìn)后的標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)報(bào)告準(zhǔn)則后，張繼勛等（2014）采用實(shí)驗(yàn)研究方法發(fā)現(xiàn)在增加擴(kuò)展強(qiáng)調(diào)段也就是國(guó)內(nèi)所說的關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)段后，個(gè)人投資者會(huì)主觀上認(rèn)為審計(jì)報(bào)告提供了更多相關(guān)且有用的信息[[]張繼勛,韓冬梅.標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)報(bào)告改進(jìn)與投資者感知的相關(guān)性、有用性及投資決策——一項(xiàng)實(shí)驗(yàn)證據(jù)[J].審計(jì)研究,2014(03):51-59.]，但由于關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)是針對(duì)存在重大風(fēng)險(xiǎn)的項(xiàng)目提出的，所以這種風(fēng)險(xiǎn)增量信息會(huì)強(qiáng)化投資者對(duì)公司盈余管理行為的懷疑態(tài)度，會(huì)影響到投資者的決策（張呈等、陳麗紅等，2019）[[]張呈.披露關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)提高了審計(jì)報(bào)告信息含量嗎?[J].中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師,2017(11):70-73.][[]陳麗紅,張呈,張龍平,牛藝琳.關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露與盈余價(jià)值相關(guān)性[J].審計(jì)研究,2019(03):65-74.]。張金丹（2019）等、王旭東（2019）等發(fā)現(xiàn)在披露了關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)后，公司盈余反應(yīng)系數(shù)顯著上升，說明投資者認(rèn)為披露了關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)的上市公司的審計(jì)質(zhì)量更高，財(cái)務(wù)報(bào)告更可信[NOTEREF_Ref30874\h2][NOTEREF_Ref4922\h13]，投資決策因此受到了影響，但這種情況下該公司是否具有正向的投資吸引力是不確定的，這要視事項(xiàng)段的具體內(nèi)容而定。張繼勛（2019）等采用試驗(yàn)方法發(fā)現(xiàn)，當(dāng)關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)帶有“合理的”“可以接受的”等此類較為中立或積極的結(jié)論性評(píng)價(jià)時(shí)，該公司的投資吸引力更高[[]張繼勛,倪古強(qiáng),張廣冬.關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)的結(jié)論性評(píng)價(jià)與投資者的投資判斷[J[]張繼勛,韓冬梅.標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)報(bào)告改進(jìn)與投資者感知的相關(guān)性、有用性及投資決策——一項(xiàng)實(shí)驗(yàn)證據(jù)[J].審計(jì)研究,2014(03):51-59.[]張呈.披露關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)提高了審計(jì)報(bào)告信息含量嗎?[J].中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師,2017(11):70-73.[]陳麗紅,張呈,張龍平,牛藝琳.關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露與盈余價(jià)值相關(guān)性[J].審計(jì)研究,2019(03):65-74.[]張繼勛,倪古強(qiáng),張廣冬.關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)的結(jié)論性評(píng)價(jià)與投資者的投資判斷[J].會(huì)計(jì)研究,2019(07):90-96.關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露政策也會(huì)對(duì)審計(jì)師應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任產(chǎn)生影響，即在向外界披露關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)段相關(guān)內(nèi)容后，審計(jì)師對(duì)后續(xù)審計(jì)失敗應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任是否產(chǎn)生變化。潘克勤（2020）、Prasad（2017）等發(fā)現(xiàn)溝通關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)會(huì)實(shí)際上增加審計(jì)師面臨的訴訟風(fēng)險(xiǎn)，原因是關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)在溝通企業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)時(shí)，也會(huì)暴露審計(jì)師執(zhí)業(yè)過程中沒有嚴(yán)格執(zhí)行審計(jì)準(zhǔn)則的情況，強(qiáng)化了審計(jì)師面臨的風(fēng)險(xiǎn)，會(huì)計(jì)師事務(wù)所會(huì)通過超額收費(fèi)來彌補(bǔ)這部分的風(fēng)險(xiǎn)[[]潘克勤.關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露改變了審計(jì)師的審計(jì)責(zé)任意識(shí)嗎?——基于審計(jì)定價(jià)視角[J].經(jīng)濟(jì)經(jīng)緯,2020,37(03):108-116.][NOTEREF_Ref16063\h15]，這也說