復(fù)旦投毒案應(yīng)反思教育本質(zhì)

復(fù)旦投毒案應(yīng)反思教育本質(zhì)導(dǎo)語(yǔ)：罪惡其有來(lái)自，只因埋藏得太深大學(xué)醫(yī)學(xué)院010級(jí)碩士研究生黃洋慘遭室友投毒，于3月16日下午，經(jīng)搶救無(wú)效在上海中山醫(yī)院不幸去世。面對(duì)這樣一個(gè)風(fēng)華正茂的醫(yī)學(xué)準(zhǔn)博士，不是死在學(xué)校實(shí)驗(yàn)室里，也不是死于醫(yī)院手術(shù)臺(tái)上，而是死于如兄弟姐妹的同學(xué)之手，悲憤填膺，卻深感吐槽無(wú)力。人的嫉妒心真是可怕，原來(lái)，毒藥的毒不是最毒，最毒是貪婪找不到底線；罪惡的惡不是最?lèi)?，而在于人性失去最后的防線。逝者已逝，逝者安息；生者余悲，生者珍重。特別是黃洋之父母，白發(fā)送黑發(fā)，情又何以堪？一、層出不窮的校園投毒案如今復(fù)旦投毒案的調(diào)查進(jìn)入公安機(jī)關(guān)調(diào)查取證階段，話說(shuō)黃洋中毒的物質(zhì)N-二甲基亞硝胺，該物質(zhì)普通醫(yī)院并無(wú)庫(kù)存，一般由課題組購(gòu)買(mǎi)，使用者非常專(zhuān)業(yè)。如此一來(lái)，可以鎖定罪犯嫌疑，目前黃洋的室友林某已被刑拘。我們現(xiàn)在等待的是真相，望公安機(jī)關(guān)及早破案，尊重事實(shí)，不冤枉好人，不放過(guò)兇手，千萬(wàn)不要重演94年清華女生朱令鉈中毒事件，無(wú)真相、無(wú)結(jié)果的流局。我們拭目以待，真相不僅是我們需要的，而且是也是對(duì)死者黃洋最大的安慰。對(duì)于我們，需要積極面對(duì)黃洋案這個(gè)悲劇：反思我們的大學(xué)，反思我們的教育，反思我們這個(gè)社會(huì)。如今我們的大學(xué)生怎么啦？大學(xué)——人們心目中純潔的象牙塔——已然不是學(xué)術(shù)之地，被我們不良的社會(huì)空氣所污濁，成為是非綜上幾個(gè)案例，無(wú)論是出于嫉妒，還是仇恨，投毒去危害自己的同學(xué)，這無(wú)疑是社會(huì)的責(zé)任，是我們教育的失敗。筆者總是以最大的善意進(jìn)入人們的內(nèi)心，試圖去分析他們的內(nèi)心。平常人想來(lái)，要去謀人性命，那得要有多大的仇恨、多扭曲的內(nèi)心，才能下此毒手？黃洋與犯罪嫌疑犯林某共為同窗，同為室友，一起求知，更何況，校方稱(chēng)兩人并非同一專(zhuān)業(yè)，已否認(rèn)室友因妒忌其讀博投毒，那還有多大的利益沖突？林某再自我為中心，也不至于因?yàn)橐稽c(diǎn)利益或者一絲不快，便草率地謀殺室友。對(duì)于案件的真相，我們必須去關(guān)注?，F(xiàn)在是黃洋同學(xué)是被毒死了，在全社會(huì)的關(guān)注下，相信作惡者終將被繩之以法。但是，我們想想也后怕：若是這等心有歹念的投毒者走向社會(huì)，按照他這種不健全的人格，一定會(huì)做出更惡劣的反人類(lèi)的事來(lái)。因此，這這個(gè)意義上講，黃洋是犧牲的了，以烈士的形式！二、教育的缺陷：重功利輕人格教育的本質(zhì)，不僅在知識(shí)的傳授，更在于心智的健全、人格的豐滿。中國(guó)作為曾經(jīng)的一個(gè)文明之邦，也曾有過(guò)這樣的見(jiàn)識(shí)——“師者，所以傳道授業(yè)解惑也”，就將傳道放在了教育的首位。中國(guó)目前之教育，為人垢病久矣，暴露出來(lái)種種問(wèn)題，深刻地告訴我們：教育不應(yīng)該視為簡(jiǎn)單的技能培訓(xùn)，切不能忽略人品而重于技能；培養(yǎng)健全的品格和健康的思想是前提，沒(méi)有這個(gè)前提，一切都是舍本逐末。因?yàn)槠返虏蝗寄艹姷乃^人才，一旦誤入歧途，高學(xué)歷高智商的罪，更惡更毒，所以，干起壞事來(lái)危害性就越大。錢(qián)理群先生也曾厲詞批判現(xiàn)行的教育制度：“我們的一些大學(xué)，包括北京大學(xué)，正在培養(yǎng)一些‘精致的利己主義者’，他們高智商，世俗，老到，善于表演，懂得配合，更善于利用體制達(dá)到自己的目的。這種人一旦掌握權(quán)力，比一般的貪官污吏危害更大?！笔聦?shí)上正是如此，雖然中國(guó)人受教育水平得到極大的提高，但是這些受教育者們并沒(méi)有去推動(dòng)社會(huì)的公平與正義，而是鐵桿的利己主義者，千方百計(jì)地想在社會(huì)中占據(jù)一個(gè)相對(duì)自己有利的位置。一旦占據(jù)有利位置后，又會(huì)千方百計(jì)地維護(hù)這些既得利益。正因?yàn)槿绱?，社?huì)并沒(méi)有得到應(yīng)有的進(jìn)步，相反，越來(lái)越墮落了。正因?yàn)槿绱?，校園頻發(fā)投毒事件就不足為奇了。這些經(jīng)過(guò)“培養(yǎng)”的學(xué)生走向社會(huì)，惡的基因?qū)⒊浞终宫F(xiàn)，完全可以這么說(shuō)：他們絕對(duì)是奸商的好苗子、貪官的后備隊(duì)??甚至可能無(wú)惡不作，而且覺(jué)得作了惡是一種高人一等的技能。復(fù)旦投毒事件中，林某不擇手段地清理掉品學(xué)兼優(yōu)的黃洋，“廉價(jià)”地使用卑鄙手段來(lái)清理掉自己的對(duì)手，其實(shí)，恰恰影射我們社會(huì)的現(xiàn)實(shí)。比如我們社會(huì)中的“逆淘汰”現(xiàn)象，說(shuō)明人們不再顧忌手段的卑鄙了，讓自己撈到實(shí)際好處才是王道，這樣就形成了一個(gè)“小人得勢(shì)、惡人當(dāng)?shù)馈钡纳鐣?huì)。三、教育的陷阱：意義無(wú)多的競(jìng)爭(zhēng)著名的“路西法效應(yīng)”告訴我們：人們?nèi)菀资艿江h(huán)境的影響而作惡。即一個(gè)惡的環(huán)境，再好的種子也受之影響，最終開(kāi)出惡之花來(lái)。事實(shí)上，我們認(rèn)為象牙塔般純潔的大學(xué)已經(jīng)嚴(yán)重變質(zhì)了。中國(guó)的大學(xué)校園，理想主義色彩全無(wú)。大學(xué)們沒(méi)有經(jīng)過(guò)人格的培養(yǎng)，自然就沒(méi)有多少人品，他們過(guò)早地與社會(huì)同流合污，紛紛追逐自己的私利，確立的人生目標(biāo)就是：要么沖進(jìn)體制中去抱到鐵飯碗；要么成為億萬(wàn)富翁，抱得美人歸??面對(duì)利益的誘惑，不管自己有肉沒(méi)肉，都上去咬上一口，爭(zhēng)取讓自己吃上更多的肉。作為國(guó)人，都爭(zhēng)名奪利，樂(lè)此不疲：爭(zhēng)著發(fā)財(cái)，爭(zhēng)著買(mǎi)房、爭(zhēng)著出國(guó)、甚至要爭(zhēng)自己的墓地?其實(shí)，這些人們要爭(zhēng)的，正是權(quán)力者制定并拋出來(lái)的，就像拋出肉骨頭一樣，給大家來(lái)爭(zhēng)，互吠互咬，大家一嘴狗毛才好。競(jìng)爭(zhēng)就這樣激烈起來(lái)的！作為校園也概莫能外，學(xué)生也要面對(duì)各種競(jìng)爭(zhēng)：入黨要爭(zhēng)、獎(jiǎng)學(xué)金要爭(zhēng)、貧困生名額要爭(zhēng)、榮譽(yù)要爭(zhēng)、選調(diào)生要爭(zhēng)、先進(jìn)分子要爭(zhēng)、連當(dāng)個(gè)班級(jí)小小干部也要爭(zhēng)，學(xué)校推薦工作的名額也要爭(zhēng)??學(xué)生們就是在為爭(zhēng)這些榮譽(yù)，弄得耳紅面赤。而這些各種競(jìng)爭(zhēng)的名目，也是學(xué)校拋出來(lái)的，美其名曰是“激勵(lì)”。許多競(jìng)爭(zhēng)的名目，實(shí)則無(wú)關(guān)人品，甚至無(wú)關(guān)學(xué)術(shù)，只是有利于學(xué)生們將來(lái)的就業(yè)與升遷。所以，這種機(jī)制根本沒(méi)法培養(yǎng)出什么大師級(jí)的人物。相反，培養(yǎng)出一大批思想有問(wèn)題的人，他們非常功利，又喜歡萬(wàn)事都做絕，以確保自己在競(jìng)爭(zhēng)中處于優(yōu)勢(shì)。黃洋與林某之間的恩怨，可能緣于兩人之間的競(jìng)爭(zhēng)：兩人成績(jī)很好?？上У氖?，林某不生惺惺相惜之感，反生既生瑜何生亮之嘆！他很有可能是為了能夠出一口對(duì)大多數(shù)人而言，死刑的社會(huì)預(yù)防功能是顯而易見(jiàn)的。正如西南政法大學(xué)陳忠林教授所說(shuō)：“至于說(shuō)死刑對(duì)遏止腐敗沒(méi)有太大效果是站不住腳的。生命對(duì)絕大多數(shù)人來(lái)說(shuō)都是最寶貴的東西，說(shuō)一個(gè)人寧愿用其他東西來(lái)?yè)Q最寶貴的東西，就是違背最基本的常識(shí)?！敝鲝垙U除貪污賄賂罪死刑的第四個(gè)理由是認(rèn)為廢除貪污賄賂罪死刑有利于發(fā)現(xiàn)其他犯罪證據(jù)，從而有利于打擊貪污賄賂犯罪。因?yàn)樨澒俨荒艹袚?dān)長(zhǎng)期監(jiān)禁的心理壓力的時(shí)候，或當(dāng)他看到其他的貪污受賄罪犯仍然身在高位而心理失衡的時(shí)候，他將立功――咬其他的罪犯。因此，留下他的性命就是留下了發(fā)現(xiàn)犯罪的線索。（周永坤：為反貪賄，應(yīng)除貪墨罪死刑，法學(xué)，2006年第8期第43-45頁(yè)。）這個(gè)邏輯其實(shí)是不堪一擊的，“長(zhǎng)期監(jiān)禁的心理壓力”、和與他人比較時(shí)的心理失衡可以導(dǎo)致貪污賄賂分子“咬其他的罪犯”，但是，當(dāng)其被判處死刑的時(shí)候，最有可能選擇立功而保命，因?yàn)槿魏涡睦韷毫Χ疾患懊鎸?duì)死亡威脅時(shí)的“心理壓力”的，所以，死刑恰恰是最好的發(fā)現(xiàn)其他貪污賄賂犯罪證據(jù)和線索的方法。主張廢除貪污賄賂罪死刑的第五個(gè)理由是認(rèn)為民意不是死刑存廢的主要根據(jù)，所以現(xiàn)在我大多數(shù)民眾主張重典治貪的看法不應(yīng)當(dāng)成為廢除廢除貪污賄賂罪的障礙，并舉例說(shuō)，法國(guó)曾經(jīng)在60%的民眾反對(duì)廢除死刑的情況下由議會(huì)決定廢除了死刑。我認(rèn)為，死刑存廢是法律制度的重大變革，民意是一種需要考慮的基礎(chǔ)，有人說(shuō)以民意為基礎(chǔ)可能會(huì)形成民主的暴政，民意不一定理性，但是，這只是反對(duì)立法完全屈從非理性民意的理由。大多數(shù)國(guó)家廢除死刑是通過(guò)代議機(jī)構(gòu)這樣的民意機(jī)構(gòu)來(lái)決定的，代議制民主的特點(diǎn)是，在國(guó)家體制上采用間接民主，這是目前世界上所有實(shí)行民主國(guó)家的普遍選擇。但是也應(yīng)當(dāng)看到，間接民主與直接民主不是互相排斥的。在體制上實(shí)行間接民主的同時(shí)，吸收和擴(kuò)大直接民主的因素，才能鞏固間接民主的合法性基礎(chǔ)。民意代表有時(shí)會(huì)與全民意志發(fā)生一定程度上的背離，所以，確實(shí)有如法國(guó)這樣民意代表在死刑問(wèn)題上稍有背離全民公意的情況出現(xiàn)。但是這種背離也是有限度的，也就是，我們應(yīng)當(dāng)看到的是，在法國(guó)至少還有40%的人支持廢除死刑。我國(guó)在決定貪污賄賂罪這一類(lèi)罪行的死刑存廢的程序上，也只能在科學(xué)的民意調(diào)查的基礎(chǔ)上，通過(guò)代議機(jī)構(gòu)的絕對(duì)多數(shù)票的通過(guò)，才能廢除死刑。人大代表是一種規(guī)范化、法律化了的民意表達(dá)者，我國(guó)全國(guó)人大及其常委會(huì)實(shí)際上也是確定罪和刑、進(jìn)行刑事立法的唯一有權(quán)機(jī)構(gòu)。現(xiàn)在的問(wèn)題是，在湖南省高級(jí)法院