當(dāng)代文學(xué)畢業(yè)論文：淺談文學(xué)作品的網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)

當(dāng)代文學(xué)畢業(yè)論文：淺談文學(xué)作品的網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)[摘要]網(wǎng)絡(luò)技術(shù)發(fā)展之迅猛，使作品的傳播、輾轉(zhuǎn)和變異都變得異?？旖莺?jiǎn)便，傳統(tǒng)的著作權(quán)保護(hù)論，已明顯地不能適應(yīng)甚至阻礙了互聯(lián)網(wǎng)業(yè)的發(fā)展。我們有必要對(duì)網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)和傳統(tǒng)著作權(quán)做出比較研究，以此來(lái)指導(dǎo)我國(guó)相關(guān)立法和執(zhí)法情況。一、我國(guó)文學(xué)作品被網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)的現(xiàn)狀網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的到來(lái)，給侵權(quán)行為法律適用帶來(lái)新的問(wèn)題和挑戰(zhàn)。網(wǎng)絡(luò)空間是以互聯(lián)網(wǎng)為媒介，由有形的基礎(chǔ)設(shè)施、軟件和人類(lèi)的活動(dòng)所組成的一個(gè)互動(dòng)的世界，一個(gè)完全超越“國(guó)界”的系統(tǒng)。網(wǎng)絡(luò)作為一種全球資訊系統(tǒng)，連結(jié)著上百個(gè)國(guó)家的上億臺(tái)計(jì)算機(jī)。人們隨意在任何一臺(tái)計(jì)算機(jī)上都可以實(shí)施相應(yīng)的侵權(quán)行為，因此侵權(quán)行為地的確定在網(wǎng)絡(luò)空間具有很大的隨意性和偶然性。如一個(gè)設(shè)在美國(guó)的網(wǎng)站上傳了許多侵權(quán)作品供他人有償下載，互聯(lián)網(wǎng)的全球性使得全世界各地的任何一臺(tái)計(jì)算機(jī)終端都可以下載這些侵權(quán)作品，這就意味著全世界任何一個(gè)地方都可能成為侵權(quán)結(jié)果發(fā)生地。這將導(dǎo)致侵權(quán)行為地這一重要連結(jié)點(diǎn)在網(wǎng)絡(luò)空間失去其原有意義，特別是在具有嚴(yán)格地域特征的法律關(guān)系中。必須指出的是，網(wǎng)絡(luò)中有關(guān)法律關(guān)系的主體仍然都是現(xiàn)實(shí)世界的主體，我們無(wú)論如何不能只見(jiàn)“網(wǎng)絡(luò)”不見(jiàn)“人”。法律任何時(shí)候規(guī)范的都是而且必須是人與人之間的關(guān)系，否則它就無(wú)存在的必要。網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為所帶來(lái)的問(wèn)題只是使得原本很難處理的法律選擇問(wèn)題數(shù)量激增和更加復(fù)雜，但問(wèn)題實(shí)質(zhì)并末改變。對(duì)于網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為，雖然我們需要而且必須在法律選擇方法和連結(jié)點(diǎn)確定等方面進(jìn)行適當(dāng)甚至可能是非常大的變革，但并不需要一套全新的法律適用規(guī)則。對(duì)于文學(xué)創(chuàng)作與傳播，互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境無(wú)疑是一把“雙刃劍”。它既促成了一批作家從無(wú)名到有名、從有名到著名，同時(shí)，也給不少作家?guī)?lái)了煩惱。2011年，50位作家聯(lián)名聲討“百度文庫(kù)”引發(fā)熱議，成為一個(gè)文學(xué)作品被網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)的典型事件。該事件被網(wǎng)友稱(chēng)為“50作家維權(quán)”。它緣于一份由賈平凹、劉心武、韓寒、郭敬明等近50位作家聯(lián)名發(fā)表的《3·15中國(guó)作家討百度書(shū)》。在這份“討百度書(shū)”中，作家們稱(chēng)，百度所屬的“百度文庫(kù)”提供文檔作品免費(fèi)下載對(duì)中國(guó)原創(chuàng)文學(xué)造成了傷害，“如果所有的書(shū)都可以免費(fèi)閱讀，那么，長(zhǎng)久下去，必將無(wú)書(shū)可讀?！憋@而易見(jiàn)，此份聲討文書(shū)劍指文學(xué)作品的網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)問(wèn)題。這是個(gè)爭(zhēng)論不休的老問(wèn)題，也是互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下一大痼疾。作家們的聲討書(shū)，盡管尚欠缺一些法律效力，但畢竟，它再次引起了公眾對(duì)這一問(wèn)題的關(guān)注，并在社會(huì)上形成一種輿論攻勢(shì)，對(duì)于促使像“百度文庫(kù)”這類(lèi)的網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)重新自我審查、停止侵權(quán)行為，走上合法、規(guī)范經(jīng)營(yíng)的軌道，無(wú)疑會(huì)有助益。這應(yīng)該也是眾作家此番舉措的初衷。長(zhǎng)期以來(lái)，互聯(lián)網(wǎng)上大量存在的文學(xué)“免費(fèi)午餐”，給相關(guān)網(wǎng)站及其讀者帶來(lái)了實(shí)惠，可也造成了一定的現(xiàn)實(shí)危害：在攪擾了文化出版市場(chǎng)秩序的同時(shí)，還直接侵害了作家們的合法權(quán)益，并嚴(yán)重影響到了寫(xiě)作者的創(chuàng)作熱情，難免使他們因疲于維權(quán)而牽扯精力。這無(wú)論是對(duì)于寫(xiě)作者本人的創(chuàng)作還是我國(guó)當(dāng)代文學(xué)領(lǐng)域的繁榮，都將會(huì)有嚴(yán)重的負(fù)面影響。眾所周知，文學(xué)創(chuàng)作是一項(xiàng)艱苦的腦力勞動(dòng)，它需要作家不受打擾、心無(wú)旁騖地進(jìn)行。至于網(wǎng)絡(luò)，應(yīng)該給寫(xiě)作者的工作和生活增添便利，而絕不該是添堵。所以，讓寫(xiě)作者們?cè)诹己玫木W(wǎng)絡(luò)生存環(huán)境中不斷創(chuàng)作出優(yōu)秀的文學(xué)作品奉獻(xiàn)給讀者，乃現(xiàn)實(shí)所迫。本文所討論的文學(xué)作品包括在現(xiàn)實(shí)社會(huì)中出版的紙質(zhì)的文學(xué)著作，也包括在網(wǎng)站上連載的文學(xué)作品。本文所稱(chēng)的網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)包括：（1）未經(jīng)著作權(quán)人許可，在網(wǎng)上發(fā)表其作品的；（2）未經(jīng)合作作者許可，將與他人合作創(chuàng)作的作品當(dāng)作自己?jiǎn)为?dú)創(chuàng)作的作品發(fā)表在網(wǎng)上的；（3）沒(méi)有參加創(chuàng)作，為謀取個(gè)人名利，在他人作品上署名后在網(wǎng)上發(fā)表的；（4）歪曲、篡改他人作品發(fā)表在網(wǎng)上的；（5）在網(wǎng)上使用他人作品，應(yīng)當(dāng)支付報(bào)酬而未支付的；（6）未經(jīng)出版者許可，在網(wǎng)上使用其出版的圖書(shū)、期刊的版式設(shè)計(jì)的；（7）在網(wǎng)上實(shí)施其他侵犯著作權(quán)以及與著作權(quán)有關(guān)的權(quán)益的行為。二、文學(xué)作品的網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為分析網(wǎng)絡(luò)技術(shù)發(fā)展之迅猛，使作品的傳播、輾轉(zhuǎn)和變異都變得異常快捷簡(jiǎn)便，傳統(tǒng)的著作權(quán)保護(hù)論，已明顯地不能適應(yīng)甚至阻礙了互聯(lián)網(wǎng)業(yè)的發(fā)展。我們有必要對(duì)網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)和傳統(tǒng)著作權(quán)做出比較研究，以此來(lái)指導(dǎo)我國(guó)相關(guān)立法和執(zhí)法情況。筆者認(rèn)為極有必要對(duì)文學(xué)作品的網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為進(jìn)行特征分析。（一）網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為的侵權(quán)地域廣我們生活在一個(gè)網(wǎng)絡(luò)的時(shí)代里，現(xiàn)如今每一個(gè)國(guó)家、地區(qū)、城市，無(wú)不被網(wǎng)絡(luò)所包圍著和環(huán)繞著，互聯(lián)網(wǎng)真正地將地球世界變成一個(gè)地球村。一旦在世界的某一個(gè)角落里出現(xiàn)了文學(xué)作品的網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為，這種侵權(quán)行為被不當(dāng)?shù)膹?fù)制，侵權(quán)行為會(huì)被無(wú)限制的傳播和推廣，很容易造成不可收拾的場(chǎng)面和后果。著作權(quán)的保護(hù)具有地域性，往往超越國(guó)界有關(guān)的權(quán)利就不再有效，就不能再受到這個(gè)國(guó)家或地區(qū)法律的保護(hù)，甚至在一國(guó)范圍之內(nèi)對(duì)于權(quán)利人的保護(hù)就會(huì)產(chǎn)生差異，而互聯(lián)網(wǎng)的無(wú)國(guó)界性特點(diǎn)，使得在確定糾紛管轄法院和選擇適用法律等問(wèn)題上存在諸多不確定因素。諸如網(wǎng)絡(luò)作品無(wú)法確定其原始發(fā)表國(guó)，應(yīng)在哪個(gè)國(guó)家地域內(nèi)有效。電子商務(wù)侵權(quán)，就可以免責(zé)。而內(nèi)容服務(wù)商不僅提供平臺(tái)，而且對(duì)內(nèi)容進(jìn)行編輯加工，把內(nèi)容放在網(wǎng)上供網(wǎng)友瀏覽或下載。內(nèi)容服務(wù)商提供的內(nèi)容都是自己操作的，不存在不知情的豁免前提，所以相比于網(wǎng)絡(luò)技術(shù)提供商責(zé)任就更重，不適用“避風(fēng)港”原則，只要上傳、發(fā)布未經(jīng)許可的內(nèi)容就構(gòu)成侵權(quán)。[參考文獻(xiàn)][1]劉曉蘭.