行政訴訟法經(jīng)典教材10

Xingzheng

susong

faxue第十章

行政訴訟二審及審判監(jiān)督程序教學1◆二審程序基本規(guī)定2◆審判監(jiān)督程序法律不規(guī)定正確的定義,而委任善良的人裁量——諺語遲到的正義非正義(Justicedelay,justicedeny)

——諺語即使判決并沒有準確地判定過去發(fā)生的事實真相，爭端各方只要確信他們受到了公正的對待，他們也會自愿接受法院的裁判結(jié)果?！~克爾.D.貝勒斯

一、二審程序基本規(guī)定（一）上訴期間

——行政訴訟法第58條判決：15日裁定：10日

——逾期：判決、裁定發(fā)生法律效力（二）二審期限

——行政訴訟法第60條

（三）上訴人及其他當事人稱謂

——司法解釋第65條

1、雙方均上訴，都列為上訴人

2、一部分上訴，沒有上訴的對方當事人為被上訴人；其他當事人依原審地位列明

（四）審理方式

1、書面審理和開庭審理行訴法第59條，司法解釋第67條第二款

2、全面審查審查內(nèi)容：原審裁判和被訴具體行政行為合法性

思考：全面審查是否合理？（五）原審漏判的處理司法解釋第71條

1、遺漏必須參加的訴訟當事人

——裁定撤銷原判、發(fā)回原審法律重審

2、遺漏訴訟請求

3、遺漏賠償請求思考：一審未提賠償請求，二審提出，應(yīng)如何處理？（六）二審的裁判

1、維持判決

——僅針對一審判決

2、依法改判條件：認定事實清楚，適用法律、法規(guī)錯誤

3、發(fā)回重審條件：（1）認定事實不清，證據(jù)不足（2）違反法定程序，可能影響案件正確判決思考：一審認定事實清楚，適用法律、法規(guī)錯誤，但結(jié)論正確應(yīng)如何處理？央視主持人沈旭華墜樓

行政訴訟案終審裁定張生記、京浙賓館代理人

消防局

案情沈旭華在張生記餐廳吃飯時誤入施工區(qū)域，失足墜樓死亡。其夫喻建華向法院起訴市消防局未盡消防驗收責任。一審法院判決維持了消防驗收意見書。喻建華不服，向北京市第一中級人民法院提出上訴。一中院經(jīng)審理認為，沈旭華并非因發(fā)生火災(zāi)或啟動消防系統(tǒng)及設(shè)施等原因?qū)е碌乃劳?，其高墜死亡的地點亦不是北京市公安局消防局此次消防驗收的范圍，故沈旭華之死與消防驗收行為沒有法律上的利害關(guān)系。沈旭華之夫喻建華并不具備此次行政訴訟的原告主體資格，一審法院受理喻建華的起訴缺乏法律依據(jù)。一中院依法終審裁定撤銷一審判決、駁回喻建華的起訴。二、審判監(jiān)督程序（一）提起主體

1最高人民法院、最高人民檢察院

2上級人民法院、上級人民檢察院

3終審人民法院院長

——當事人申請再審提出時間（司法解釋第73條）效力（司法解釋第74條）程序（行訴法第62條司法解釋第77條）（二）審理程序

——司法解釋第67條原一審：按一審程序原二審：按二審程序

——注意：需要另行組成合議庭（三）審理期限

——司法解釋第81、82條按一審程序:一審程序按二審程序：二審程序

——注：基層法院延期審理，直接報高院批準，中院備案（四）裁判制度

1、裁定中止原判決的執(zhí)行（司法解釋第77條）

2、對原生效判決、裁定錯誤的處理

——撤銷原裁判，并作出相應(yīng)裁判

——撤銷原裁判，發(fā)回重審

3、認為原審法院不予受理或駁回訴訟請求錯誤

——司法解釋第79條

4、認為原審法院程序錯誤

——裁定發(fā)回重審（司法解釋第80條）案例原審原告郭某（女）與原審第三人劉某（男）于2000年10月自愿登記結(jié)婚，婚后生育女兒二個。原審原告郭某曾因患偏執(zhí)型精神分裂癥，于2002年1月至3月在某市醫(yī)院住院治療，痊愈出院。雙方于2004年8月到原審被告縣民政局辦理了離婚登記手續(xù)。郭某以其系限制民事行為能力人為由，于2005年9月向法院起訴被告縣民政局，要求法院撤銷民政機關(guān)頒發(fā)的離婚證。在原審訴訟中，被告縣民政局未向法庭提交證據(jù)，原審以被告縣民政局未舉證為由，判決撤銷了該離婚證。一審判決生效后，縣民政局以其是應(yīng)雙方當事人的申請，且當事人均未明示郭某系限制民事行為能力人，依法為他們辦理離婚登記的，符合法律規(guī)定為由向法院申請再審。在再審訴訟中，原審被告縣民政局向法庭提交了為當事人辦理離婚證時的相關(guān)證據(jù)（均不是新證據(jù)），并經(jīng)再審法庭審查該證據(jù)客觀真實，來源合法。在審理該案過程中，對原審被告縣民政局在原審中不向法庭提供證據(jù)，而在再審中向法庭提供的證據(jù)能否采信，并作為改變原審結(jié)果的依據(jù)？分析原審被告縣民政局在原審中不向法庭提供作出具體行政行為的證據(jù)，而在再審中訴訟向法庭提供的證據(jù)應(yīng)不予采信，更不能作為原審判決的依據(jù)。主要理由如下：

1、采信被告行政機關(guān)在再審中提供的證據(jù)，有損行政訴訟的立法宗旨。

2、采信被告行政機關(guān)在再審中提