2020年度廣州知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院十大典型案例_第1頁(yè)
2020年度廣州知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院十大典型案例_第2頁(yè)
2020年度廣州知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院十大典型案例_第3頁(yè)
全文預(yù)覽已結(jié)束

下載本文檔

版權(quán)說明:本文檔由用戶提供并上傳,收益歸屬內(nèi)容提供方,若內(nèi)容存在侵權(quán),請(qǐng)進(jìn)行舉報(bào)或認(rèn)領(lǐng)

文檔簡(jiǎn)介

2020年度廣州知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院十大典型案例2020年度是一個(gè)充滿挑戰(zhàn)的一年,全球各行各業(yè)都受到了新冠疫情的影響。在這樣的背景下,廣州知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院積極應(yīng)對(duì)挑戰(zhàn),保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán),推動(dòng)創(chuàng)新發(fā)展。本文將介紹2020年度廣州知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院十大典型案例,展示了中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律保護(hù)的進(jìn)步和成就。一、《海豚幻境》侵權(quán)案廣州知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院審理了一起《海豚幻境》侵權(quán)案。該案中,被告公司未經(jīng)原告公司許可,在其游樂設(shè)施中使用了原告公司獨(dú)特的虛擬現(xiàn)實(shí)技術(shù),嚴(yán)重侵犯了原告公司的專利權(quán)。法院維護(hù)了原告公司的合法權(quán)益,并判決被告公司停止侵權(quán)行為并賠償一定的經(jīng)濟(jì)損失。二、《愛瘋7》外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)案在這個(gè)案例中,原告公司對(duì)被告公司的智能手機(jī)《愛瘋7》外觀設(shè)計(jì)侵犯了其獨(dú)特的外觀設(shè)計(jì)專利提起訴訟。法院認(rèn)為被告公司的智能手機(jī)外觀設(shè)計(jì)與原告公司的專利設(shè)計(jì)高度相似,并侵犯了原告公司的專利權(quán)。因此,法院判決被告公司停止侵權(quán)行為并賠償一定的經(jīng)濟(jì)損失。三、《花花公子》商標(biāo)爭(zhēng)議案這個(gè)案例涉及到《花花公子》商標(biāo)的爭(zhēng)議。原告公司主張其在相關(guān)類別中對(duì)該商標(biāo)享有獨(dú)立的商標(biāo)權(quán),而被告公司則主張其使用該商標(biāo)是合法的。法院綜合考慮了雙方的證據(jù)和相關(guān)法律法規(guī),最終認(rèn)定被告公司的使用行為構(gòu)成對(duì)原告公司商標(biāo)權(quán)的侵犯,并判決被告公司停止使用該商標(biāo)并賠償一定的經(jīng)濟(jì)損失。四、《扶搖》劇本侵權(quán)案在這個(gè)案例中,原告公司聲稱被告公司未經(jīng)許可使用了其原創(chuàng)電視劇《扶搖》的劇本。法院調(diào)查發(fā)現(xiàn)被告公司的電視劇確實(shí)存在與原告公司的作品相似之處,并構(gòu)成了對(duì)原告公司著作權(quán)的侵犯。因此,法院做出了判決,要求被告公司停止侵權(quán)行為并賠償一定的經(jīng)濟(jì)損失。五、《微信支付》商標(biāo)爭(zhēng)議案這個(gè)案例涉及到微信支付商標(biāo)的爭(zhēng)議。原告公司聲稱被告公司未經(jīng)許可在其電商平臺(tái)上使用了與原告公司注冊(cè)商標(biāo)相同或相似的商標(biāo)。經(jīng)過調(diào)查和審理,法院認(rèn)定被告公司的使用行為構(gòu)成對(duì)原告公司商標(biāo)權(quán)的侵犯,并判決被告公司停止使用該商標(biāo)并賠償一定的經(jīng)濟(jì)損失。六、《烏鴉喜鵲》著作權(quán)侵權(quán)案這個(gè)案例涉及到一部?jī)和瘓D書《烏鴉喜鵲》的著作權(quán)侵權(quán)。原告公司指控被告公司以及其合作伙伴在未經(jīng)許可的情況下出版了與原告公司作品高度相似的圖書。經(jīng)過鑒定和對(duì)比,法院認(rèn)定被告公司的圖書構(gòu)成對(duì)原告公司著作權(quán)的侵犯,并判決被告公司停止侵權(quán)行為并賠償一定的經(jīng)濟(jì)損失。七、《狗狗救火》商標(biāo)爭(zhēng)議案原告公司對(duì)被告公司的商標(biāo)《狗狗救火》提起了商標(biāo)侵權(quán)訴訟。原告公司聲稱其在相關(guān)類別中對(duì)該商標(biāo)享有獨(dú)立的商標(biāo)權(quán),并認(rèn)為被告公司使用該商標(biāo)構(gòu)成對(duì)其商標(biāo)權(quán)的侵犯。法院審理后認(rèn)定被告公司的使用行為構(gòu)成對(duì)原告公司商標(biāo)權(quán)的侵犯,并判決被告公司停止使用該商標(biāo)并賠償一定的經(jīng)濟(jì)損失。八、《華而樂》專利侵權(quán)案在這個(gè)案例中,原告公司主張被告公司的音質(zhì)調(diào)節(jié)技術(shù)侵犯了其相關(guān)專利權(quán)。法院調(diào)查后認(rèn)定被告公司的音質(zhì)調(diào)節(jié)技術(shù)與原告公司的專利技術(shù)高度相似,并構(gòu)成對(duì)原告公司專利權(quán)的侵犯。因此,法院判決被告公司停止侵權(quán)行為并賠償一定的經(jīng)濟(jì)損失。九、《魚游天》著作權(quán)侵權(quán)案在這個(gè)案例中,原告公司指控被告公司未經(jīng)許可使用了其原創(chuàng)網(wǎng)絡(luò)小說《魚游天》的內(nèi)容和情節(jié)進(jìn)行出版和發(fā)行。法院調(diào)查發(fā)現(xiàn)被告公司的作品存在與原告公司的作品高度相似之處,并構(gòu)成了對(duì)原告公司著作權(quán)的侵犯。因此,法院判決被告公司停止侵權(quán)行為并賠償一定的經(jīng)濟(jì)損失。十、《維基百科》版權(quán)侵權(quán)案在這個(gè)案例中,原告公司聲稱被告公司未經(jīng)許可在其互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)上發(fā)布了原告公司擁有版權(quán)的百科內(nèi)容。經(jīng)過調(diào)查和審理,法院認(rèn)定被告公司的行為構(gòu)成對(duì)原告公司版權(quán)的侵犯,并判決被告公司停止侵權(quán)行為并賠償一定的經(jīng)濟(jì)損失。綜上所述,2020年度廣州知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院十大典型案例展示了中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的成果和進(jìn)步。這些案例中,法

溫馨提示

  • 1. 本站所有資源如無特殊說明,都需要本地電腦安裝OFFICE2007和PDF閱讀器。圖紙軟件為CAD,CAXA,PROE,UG,SolidWorks等.壓縮文件請(qǐng)下載最新的WinRAR軟件解壓。
  • 2. 本站的文檔不包含任何第三方提供的附件圖紙等,如果需要附件,請(qǐng)聯(lián)系上傳者。文件的所有權(quán)益歸上傳用戶所有。
  • 3. 本站RAR壓縮包中若帶圖紙,網(wǎng)頁(yè)內(nèi)容里面會(huì)有圖紙預(yù)覽,若沒有圖紙預(yù)覽就沒有圖紙。
  • 4. 未經(jīng)權(quán)益所有人同意不得將文件中的內(nèi)容挪作商業(yè)或盈利用途。
  • 5. 人人文庫(kù)網(wǎng)僅提供信息存儲(chǔ)空間,僅對(duì)用戶上傳內(nèi)容的表現(xiàn)方式做保護(hù)處理,對(duì)用戶上傳分享的文檔內(nèi)容本身不做任何修改或編輯,并不能對(duì)任何下載內(nèi)容負(fù)責(zé)。
  • 6. 下載文件中如有侵權(quán)或不適當(dāng)內(nèi)容,請(qǐng)與我們聯(lián)系,我們立即糾正。
  • 7. 本站不保證下載資源的準(zhǔn)確性、安全性和完整性, 同時(shí)也不承擔(dān)用戶因使用這些下載資源對(duì)自己和他人造成任何形式的傷害或損失。

最新文檔

評(píng)論

0/150

提交評(píng)論