淺談行政賠償范圍的缺陷淺析及完善建議

中國最大在線法律服務(wù)平臺（www.66L）淺談行政賠償范圍的缺陷淺析及完善建議摘要：

賠償范圍是行政賠償制度一個非常重要的內(nèi)容，在一定程度上甚至決定了整個行政賠償制度的結(jié)構(gòu)和框架，為行政賠償劃定了一個區(qū)別于民事賠償和刑事附帶民事賠償?shù)慕缇€，對于公民合法權(quán)益的保護意義重大。與西方發(fā)達國家的行政賠償制度相比，我國的行政賠償范圍在歸責(zé)原則、侵權(quán)行為的范圍以及行政賠償損害范圍等方面均存在一定的缺陷，我國對行政賠償制度理念和整體規(guī)則的創(chuàng)新與完善的進程也因此不斷被向前推進，在借鑒國外優(yōu)秀經(jīng)驗的同時，應(yīng)當注重結(jié)合本國國情，旨在切實、充分地保障公民的合法、正當利益。關(guān)鍵詞

行政賠償范圍

歸責(zé)原則

損害賠償范圍

原因分析

完善建議行政賠償制度作為國家賠償?shù)闹匾M成部分，是指國家對行政機關(guān)、\o"法律法規(guī)"法律法規(guī)授權(quán)組織及其工作人員的職務(wù)行為侵犯公民、法人或其他組織的合法權(quán)益所造成的損害，依法給予賠償?shù)姆芍贫取Ｎ覈男姓r償制度的形成與發(fā)展大致經(jīng)歷了以下幾個階段：第一個階段是初步形成時期，即實在一些法律法規(guī)中出現(xiàn)了具有行政賠償性質(zhì)的規(guī)定;第二個階段是絕對禁止時期，主要是在“文化大革命”的波及下我國在當時基本取消了行政賠償制度;第三個階段是重新啟動期，在1978年改革開放后對于行政賠償制度又重新施行，尤其是1989年《\o"行政訴訟法"行政訴訟法》的出臺，是行政賠償獨立于民事審判而存在，是行政賠償制度歷史性的突破;第四個階段是正式形成時期，即《\o"國家賠償法"國家賠償法》的頒布實施標志著我國的行政賠償制度正式建立;第五個階段是發(fā)展完善期，即現(xiàn)階段。我國行政賠償制度的淵源主要有：《憲法》、《國家賠償法》、《行政訴訟法》、最高人民法院發(fā)布的《關(guān)于審理行政賠償案件若干問題的規(guī)定》、《\o"行政復(fù)議法"行政復(fù)議法》以及《\o"民法通則"民法通則》等其他相關(guān)法律文件。公民法制意識的增強、社會法治水平的提高、立法技術(shù)的與時俱進，是行政賠償制度得以不斷發(fā)展的動力之源。盡管如此，我國的行政賠償制度無論是在法條和實踐操作中，都存在不足之處和亟待完善的缺陷。鑒于行文的篇幅，本文選取行政賠償范圍這一角度來探討分析，旨在提出幾點建議表達對行政賠償制度的關(guān)切。根據(jù)對法條和相關(guān)理論的理解，只要是因國家行政機關(guān)的行為對公民、法人或其他組織的合法權(quán)益造成了損害，都應(yīng)該承擔(dān)全部的賠償責(zé)任。然而，在司法實踐中，不僅是我國，幾乎各國都對行政賠償?shù)姆秶髁瞬煌潭鹊南拗啤嶋H上，行政賠償范圍一般在兩個意義上適用：一是導(dǎo)致行政賠償責(zé)任的行為的范圍，即國家對那些事項承擔(dān)賠償責(zé)任，對哪些事項不承擔(dān)賠償責(zé)任;二是賠償損害的范圍，即國家賠償哪些損害，不賠償哪些損害。西方國家一般是在第二個意義上使用行政賠償范圍的概念，因為西方國家著重強調(diào)的是對現(xiàn)實必須要賠償?shù)膿p害的范圍的界定;而我國的《國家賠償法》采用的是第一個意義上的行政賠償范圍，我國的重心是在厘清導(dǎo)致?lián)p害發(fā)生的行政行為的具體情形，從而確定由哪些事項導(dǎo)致的損害該賠或不該賠。下面簡單回顧下有關(guān)我國行政賠償范圍的規(guī)定，在我國，《國家賠償法》第三條規(guī)定了侵犯人身自由權(quán)和生命健康權(quán)的行政行為都要予以相應(yīng)的行政賠償，第四條則是對侵犯財產(chǎn)權(quán)的行為的賠償規(guī)定。從上述法律規(guī)定可以看出我國行政賠償范圍存在的一些缺陷，具體可以從一下幾個方面進行闡述：一、行政賠償?shù)膯我粴w責(zé)原則導(dǎo)致的賠償范圍的限縮我國對行政賠償?shù)臍w責(zé)原則采用的是“違法性”歸責(zé)原則，基本上在實踐操作中多是按照《行政訴訟法》第五十四條的規(guī)定來理解和適用“違法性”原則的，這在很大程度上縮小了行政賠償范圍所應(yīng)當具有的情形，導(dǎo)致了實踐中很多應(yīng)當予以賠償?shù)男袨槎疾粷M足“違法”的標準，從而被排除在行政賠償?shù)姆秶猓焕诒Ｕ仙鐣胶拖鄬θ说恼?、合法利益。平衡財政開支是制定《國家賠償法》時采用“違法性”歸責(zé)原則的最主要的考慮因素，但是，隨著我國經(jīng)濟逐年的快速發(fā)展，國家的財政收支狀況已經(jīng)取得了新的進展，這就使得繼續(xù)沿用這一歸責(zé)原則已經(jīng)不能達到維護行政相對人合法權(quán)益和平衡國家財政收支的雙重目的，從我國一直堅持的現(xiàn)代化法治理念來看，這一歸責(zé)原則已經(jīng)不符合現(xiàn)實國情的需要了。再加之行政機關(guān)的侵權(quán)行為越來越多，越來越具有不可預(yù)測性，違法責(zé)任原則必須要加以補充和完善。二、行政賠償僅針對行政機關(guān)的具體行政行為，將抽象行政行為排除在外在我國，行政機關(guān)發(fā)布的紅頭文件是行政規(guī)范文件最主要的表現(xiàn)形式，紅頭文件作為內(nèi)部行政規(guī)范文件很少為公眾所熟知，但又被普遍適用，其造成的損害性有可能是非常大的。但是，盡管如此，我國的行政訴訟法并沒有將其納入到司法審查的范圍，因而也就極大的縮小了行政賠償?shù)姆秶ｋy道抽象行政行為就不是行政機關(guān)及其工作人員行使職權(quán)的依據(jù)或結(jié)果嗎?而且，我國的紅頭文件數(shù)量之多，已經(jīng)達到了泛濫的局面，有的地方政府離開了紅頭文件便無法順利開展日常的工作和進行有效的管理，有的紅頭文件甚至與法律法規(guī)相沖突，如果不對此采取措施予以規(guī)范懲戒，那么由紅頭文件導(dǎo)致的行政損害還是會