淺析我國高薪養(yǎng)廉的不可行性

淺析我國“高薪養(yǎng)廉”的不可行性摘要：隨著我國經(jīng)濟(jì)體制的轉(zhuǎn)變、政府職能的不斷擴(kuò)大，腐敗問題日益嚴(yán)峻，面臨著反腐亡黨，不反腐亡國的嚴(yán)峻形勢，如何建立一個高效廉潔、職責(zé)明確的政府已成為當(dāng)務(wù)之急，而近年來“高薪養(yǎng)廉”這個字眼又頻頻出現(xiàn)在公眾眼前。許多人都提倡效仿新加坡的“高薪養(yǎng)廉”制度，那么籠統(tǒng)地提出“高薪養(yǎng)廉”是不是科學(xué)的呢，對公職人員是不是應(yīng)該實行“高薪”，這些都值得我們探討，而本文主要就“高薪養(yǎng)廉”的不可行性進(jìn)行一些分析。關(guān)鍵字：公務(wù)員；腐??；高薪養(yǎng)廉；不可行性改革開放以來,我國政府官員的腐敗問題日益突出,雖然政府一直致力于解決腐敗問題,并出臺了許多相關(guān)政策,但腐敗問題仍然沒有得到根本解決。于是,很多人就提出是否能夠效仿新加坡等政治相對清廉的國家實行高薪養(yǎng)廉呢?一、高薪養(yǎng)廉的概念所謂高薪養(yǎng)廉,就是給政府官員提供較高的薪俸,教育其他論文使官員不僅能保證基本的生活需求,而且還能在此基礎(chǔ)上維持較高的消費水平,從而不至于因經(jīng)濟(jì)狀況而滋生腐敗行為?！案咝健笔且粋€相對概念,而不是絕對的數(shù)字。本文認(rèn)為高薪應(yīng)當(dāng)是公務(wù)員相對其他行業(yè)的平均薪金相比較的的得出的標(biāo)準(zhǔn),達(dá)到社會平均工資的3-5倍是比較合理的,因為高薪不能只保證官員一個人的生活消費水平,還要保證官員親屬能夠享受高水平的待遇,以此來防止官員因無法滿足親屬的生活問題而腐敗。高薪能否養(yǎng)廉提高公務(wù)員薪酬的一大好處就是能減少“尋租”現(xiàn)象的產(chǎn)生，從這個角度看，高薪養(yǎng)廉有其合理及必要之處?！皩ぷ狻爆F(xiàn)象是指政府部門在其收人不足以滿足其合理的生活需要，或者其收人與周圍相同能力的群體存在較大反差時，通過出售手中權(quán)力為本部門或個人謀取私利的行為。政府部門“尋租”的直接結(jié)果就是政府職能部門效率的下降，而地區(qū)經(jīng)濟(jì)的正常運行也會問接受到影響。因此，當(dāng)公務(wù)員的薪酬得到提升后，政府部門以權(quán)謀私的現(xiàn)象就會減少，公共提供效率也會得到提高。同時，高薪養(yǎng)廉的政策在一定程度上也解決了公務(wù)員的硬件，同時又讓更多公務(wù)員有了更好的薪酬，公務(wù)員的物質(zhì)基礎(chǔ)比以前更殷實，腐敗的動機(jī)自然會減少。但問題是，高薪是否為廉政的充分條件？又或者說，只要薪酬高公務(wù)員就一定會廉潔奉公嗎?高薪養(yǎng)廉的設(shè)想在900多年前就有人提出過。當(dāng)時有人向北宋皇帝進(jìn)諫，給官吏厚祿，使他們不在貪國家和百姓的錢財，讓他們安心為國家和百姓做事。王安石就指出這種方法是行不通的，說貪官污吏是一群“饕餮之徒”，高薪，那無異是用肉包子打狗，俸祿在高，也難填貪官污吏們那無窮大的欲壑。當(dāng)前有些人又把當(dāng)前久治不愈的腐敗問題歸結(jié)于公務(wù)員的工資低，可以看出，他們對中國的歷史知識太淺薄了。高薪能養(yǎng)廉嗎？請看胡長清、李長河、成克杰、蔣艷萍、戚火貴、金鑒培等一大批腐敗分子，他們哪個是因為生活困難而貪污受賄的？他們把貪污、受賄來的臟錢都去干什么了？是為了養(yǎng)家糊口嗎？我們從這些貪官的手包中中的東西就可以清楚地看出，他們的腐敗并不是錢不夠用，而是錢多得往邪道上用。腐敗分子的手包中，大都有的幾件必帶品，那就是：存折、假照、避孕套，還有偉哥、金槍不倒?？梢?，腐敗分子追求的并不是基本生活需求的滿足，而是無止境的財富聚積，是腐朽的糜爛生活。這些貪官是把錢用在女人身上了，他們把利用自己的官職得到的錢都在女人身上消費了，他們包二奶、三奶甚至四奶、五奶，這要多少銀子，他們的工資提高到多少夠他們揮霍的？熟話說，溫飽思淫欲，如果他們一直清貧地生活，也不至于把心思用到女人身上，更不會走向犯罪的道路。其實叫喊高薪養(yǎng)廉的人無非是不帶長的普通公務(wù)員，他們有職無權(quán)，只是普通的辦事人員，這種人想撈外快是不容易的，看到上司生活的那么滋潤，下舞廳，包小姐，住賓館，實在是羨慕，于是提出高薪養(yǎng)廉，自己也想瀟灑一下。那些有權(quán)有勢的人誰還看得上那點毛毛雨的工資？可見，高薪養(yǎng)廉與腐敗沒有必然的聯(lián)系，腐敗分子日進(jìn)萬金照樣腐敗，廉潔的官員也不會為了一斗米而折腰。一個人對生活的滿足以物質(zhì)的多少來決定的，完全是有本人對生活的態(tài)度來決定，是人的主觀感受，而這種感受是隨著環(huán)境和人對可觀事物的不同的認(rèn)識而改變的。解放前及在解放后的困難時期，人們能有東西添滿肚皮就滿足了。改革開放后，人民的生活普遍得到了提高，人們吃得越來越精，在不斷地追求高檔的家電和外出旅游的文化享受。即使在同一歷史時期，由于所處的階層不同，人們的享受欲望也不一樣，有的人認(rèn)為有套兩居室的房子就滿足了，有的則在追求洋房、汽車。如果想用高薪來滿足所有公務(wù)員對生活和享受的追求，那是不可能的。相反，公務(wù)員只能以道德去教育，用紀(jì)律去約束，用法律去儆誡，才能使公務(wù)員廉潔從政，不為他人的享受所誘惑，不去貪得不義之財。這完全是人的理性的東西，絕對不能用經(jīng)濟(jì)學(xué)上的犯罪成本論來解釋腐敗問題。即使是發(fā)達(dá)的國家，他們的公務(wù)員的工和他們國家的商人公司經(jīng)理相比也是較低的，美國總統(tǒng)克林頓當(dāng)了8年總統(tǒng)，卸任時卻一屁股債，連打官司的費用都付不起。這就是市場規(guī)律，要么你冒險投資掙錢，要么你空著手去當(dāng)官，過體面的生活。市場給每個人機(jī)會，決不強(qiáng)迫某個人干某事，更不能把某些人養(yǎng)起來。（三）高薪養(yǎng)廉不符合“三個代表”的論述如果在先階段提出高薪養(yǎng)廉這一政策，而我國的大多數(shù)人民只是剛解決了溫飽問題，而有相當(dāng)多的地區(qū)和人民的溫飽問題還沒有徹底解決，有數(shù)以十萬記孩子因交不起學(xué)費而輟學(xué)，有的孩子考上了大學(xué)，因交不起費用而放棄了求學(xué)的機(jī)會。如果這個時候我們就提出高薪養(yǎng)廉，那我們的黨還怎能代表最廣大人民的根本利益？別說現(xiàn)在我國還不富裕，即使走向了富裕，我們國家的公務(wù)員始終是為人民服務(wù)的，是人民的公仆，始終要吃苦在前，享受在后，公務(wù)員的工資提要和全國最大多數(shù)人民的收入相適應(yīng)，我們要不斷縮小貧富差距，而不是用政策去人為地拉大這種差距。我們制定每項政策都要事實求實，我們的一些人一再強(qiáng)調(diào)公務(wù)員的、待遇低，那是看你那誰去做參照物。和高收入階層相比是低了，但高收入階層在我國占多大的比例呢？其實我國的老百姓大都生活在比公務(wù)員要的生活水平線上，提出高薪養(yǎng)廉必然會引起那些普通百姓的反感，有損共產(chǎn)黨在群眾心目中的形象。難道只有提高薪金，才能堅持代表大多數(shù)人民的利益嗎？不提高薪金就不堅持代表大多數(shù)人民的利益？百姓心里有桿稱，公務(wù)員的待遇究竟怎樣，百姓最清楚。我國公務(wù)員的一些待遇，讓百姓已羨慕不已，除工資之外，他們還享受著國家提供的一系列福利待遇和公費培訓(xùn)、公費出差、公費醫(yī)療及公費養(yǎng)老等等，而賣雞蛋的和當(dāng)律師的大多是自食其力的勞動者，他們在社會上沒有較受尊敬的地位，他們要為住房、生病、養(yǎng)老擔(dān)憂。我們社會主義民主國家的公務(wù)員制度應(yīng)是公平競爭，機(jī)會均等，無私風(fēng)險。如果利用自己輿論和制定政策的便利，年年呼吁漲工資，叫喊高薪養(yǎng)廉，工資漲了，吃皇糧皆大歡喜，可最后我們干部隊伍會逐步脫離群眾，最后走道人民的對面上去。作為執(zhí)政黨的中國共產(chǎn)黨，員是中國政府公務(wù)員的主體。發(fā)展社會主義經(jīng)濟(jì)，縮小貧富差距，提高廣大人民群眾的生活水平是每一個共產(chǎn)黨員干部和機(jī)關(guān)工作人員的神圣職責(zé)。如果我們忘記了這一點，也就忘記了我們還是社會主義國家，忘記了我們現(xiàn)在實行的還是社會主義制度。我們要做最廣大人民利益的代表，而不是做享受的代表。雷鋒所說的“在工作上要想高標(biāo)準(zhǔn)的人看齊，在生活上要向低標(biāo)準(zhǔn)的人看齊”，不正是當(dāng)今公務(wù)員同志們的座右銘嗎？（四）高薪養(yǎng)廉難以被公眾接受就我國目前狀況而言,公務(wù)員無論是薪酬還是福利方面都優(yōu)于絕大多數(shù)職業(yè),同時公務(wù)員還享受著較高的政治地位。改革開放以來,隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,貧富差距也逐漸拉大,仇官仇富心理越顯突出,由此產(chǎn)生的社會矛盾也不容小視。在此階段,如果貿(mào)然實施高薪養(yǎng)廉,勢必使仇富仇官的心理更加突出,加劇社會矛盾,增加不穩(wěn)定因素,在根本上也不利于建設(shè)社會主義和諧社會。五、結(jié)語綜上所述,高薪解決的只是想不想貪的問題，而反腐要解決的是能不能貪的問題。官員廉潔與否，與是否實行高薪制沒有必然聯(lián)系。通常認(rèn)為，動機(jī)、機(jī)會和收益是官員腐敗的主要因素，反腐需從減少腐敗的動機(jī)、機(jī)會和收益多方面著手才能奏效，高薪或許能減少腐敗的動機(jī)，但肯定不能減少腐敗的機(jī)會和收益，因此它對反腐的作用是有限的。因此,筆者認(rèn)為,要想最大程度的減少腐敗,必須靠完善政治體制,使權(quán)力制約權(quán)力,并保障公民權(quán)利對政府的有效制約和監(jiān)督,從制度的完善和法律的健全上來治理腐敗問題。參考文獻(xiàn)：[1]黃泳妍，關(guān)于我國公務(wù)員“高薪養(yǎng)廉”的思考[J]．中國商界，