淺析刑事附帶民事訴訟精神損失賠償制度

淺析刑事附帶民事訴訟精神損失賠償制度摘要隨著社會(huì)文明程度的不斷提高，法制觀念的逐漸增強(qiáng)，人們也在不斷強(qiáng)化對(duì)自身精神利益保護(hù)的意識(shí)，這就使得精神損害賠償成為人們關(guān)注、爭(zhēng)論的焦點(diǎn)。雖然精神損害賠償制度已經(jīng)納入我國(guó)民事法律的調(diào)整范圍，被告人犯罪行為造成被害人損失時(shí)，被害人有權(quán)提起精神損害賠償?shù)拿袷略V訟，擔(dān)當(dāng)被告人的侵權(quán)行為構(gòu)成犯罪時(shí)，被害人卻又得不到我國(guó)刑事法律救濟(jì)。這一規(guī)定造成現(xiàn)行法律之間的沖突與矛盾，給司法實(shí)踐造成矛盾與困惑，因此在我國(guó)刑事訴訟中必須確立精神損害賠償制度。關(guān)鍵詞刑事附帶民事訴訟精神損害賠償必要性可行性刑事附帶民事訴訟是指司法機(jī)關(guān)在刑事訴訟過程中，解決被告人刑事責(zé)任的同時(shí)，附帶解決由遭受損失的人或人民檢察院提起的，由于被告人犯罪行為引起的損失的賠償而進(jìn)行的訴訟。刑事附帶民事訴訟是刑事訴訟和民事訴訟的結(jié)合，刑事訴訟的功能在于追究被告人的刑事責(zé)任，懲罰犯罪行為，而民事訴訟的功能在于彌補(bǔ)受害人一方遭受的損失，保障其合法權(quán)利。因此刑事附帶民事訴訟是具有民事訴訟性質(zhì)的，在實(shí)體法上應(yīng)當(dāng)適用民事法律的有關(guān)規(guī)定，也就是說在刑事附帶民事訴訟中應(yīng)當(dāng)可以提出精神損害賠償?shù)脑V訟請(qǐng)求。但事實(shí)上我們可以發(fā)現(xiàn)，在刑事訴訟法的有關(guān)規(guī)定中，被害人在精神方面受到損害時(shí)，是不可以提起訴訟的，無論是附帶民事訴訟，還是在刑事案件審結(jié)以后，另行提起的民事訴訟。這就導(dǎo)致了現(xiàn)行法律之間的矛盾與沖突，給司法實(shí)踐造成困惑，因此必須在刑事法律中明確精神損害賠償制度。精神損害賠償就是權(quán)利主體因其人身權(quán)益受到不法侵害而引起精神損害，從而要求侵害人進(jìn)行賠償?shù)囊环N責(zé)任制度。精神損害賠償?shù)膶?shí)質(zhì)，在于賠償被害人所遭受的損害。精神損害包括以下內(nèi)容：第一，精神損害是對(duì)人的生理或心理方面的損害。生理上的損害主要是指人的生命健康和身體各部位蒙受損傷；心理方面的損害是指對(duì)人的精神活動(dòng)的損害，它主要包括對(duì)人的感情、情緒、意識(shí)等活動(dòng)的侵害，從而對(duì)人的情緒、情感、思維、意識(shí)等產(chǎn)生障礙，使人產(chǎn)生憤怒、恐懼、羞愧、焦慮、沮喪、悲痛、抑郁、絕望等不良后果。第二，精神損害是對(duì)公民及其他權(quán)利主體的精神利益的損害，它是相對(duì)物質(zhì)利益損害而言的無形的非財(cái)產(chǎn)損害。對(duì)這種利益的侵害不能以權(quán)利主體是否具有生物學(xué)上的人身（生理和心理）為要件，也不以權(quán)利主體是否具有財(cái)產(chǎn)為要件，受害者還可以是不具有生物意義上的權(quán)利主體。我國(guó)目前關(guān)于刑事附帶民事訴訟是否能夠提起精神損害賠償，修訂后的刑事訴訟法對(duì)附帶民事訴訟的賠償范圍并未做改動(dòng)。但與此同時(shí)，現(xiàn)行的法規(guī)中卻存在著一些矛盾與沖突，主要表現(xiàn)在：一、刑事法律與民事法律之間的沖突2001年《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》、2004年《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》、2010年《侵權(quán)責(zé)任法》都規(guī)定精神損害賠償屬于侵權(quán)損害賠償?shù)姆秶?。在刑事法律中，犯罪本身也是一種侵權(quán)行為，是嚴(yán)重的、達(dá)到刑法規(guī)定社會(huì)危害性的侵權(quán)行為，以及很多犯罪行為在造成被害人身體損害的同時(shí)，也造成被害人精神損害，如故意殺人罪、故意傷害罪、搶劫罪等。有的犯罪雖然沒有造成直接的可計(jì)算的物質(zhì)損害，但造成的精神損害遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于身體上的傷害，如強(qiáng)奸罪、侮辱罪、綁架罪、非法拘禁罪等犯罪行為會(huì)導(dǎo)致被害人精神上的損失，這一事實(shí)已經(jīng)沒有爭(zhēng)議。但由于刑事法律和民事法律關(guān)于精神損害賠償規(guī)定的不一致，刑事法律的優(yōu)先適用將精神損害賠償排除在附帶民事賠償之外，導(dǎo)致刑事法律與民事法律在精神損害賠償這一問題上的沖突。二、刑事法律規(guī)定之間的沖突《刑法》第36條第一款與《刑法》第37條規(guī)定之間存在著沖突，第36條第一款明確規(guī)定了“既罰又賠”的范圍，而第37條沒有明確規(guī)定“不罰又陪”的范圍，這就明顯存在沖突了。三、法律適用結(jié)果上的沖突根據(jù)最高人民法院《關(guān)于執(zhí)行<中華人民共和國(guó)刑事訴訟法>若干問題的解釋》第100條規(guī)定，“人民法院審判附帶民事訴訟案件，除適用刑法、刑事訴訟法外，還應(yīng)當(dāng)適用民法通則、民事訴訟法有關(guān)規(guī)定?！被谏鲜龇治?，現(xiàn)行刑事法律與民事法律就精神損害賠償問題規(guī)定是不同的，這種不同將很可能導(dǎo)致兩者在適用結(jié)果上的沖突。從我國(guó)司法實(shí)踐中可以看出，這種沖突和矛盾的存在，不利于人權(quán)保障，也不利于有效制止此類犯罪的再次發(fā)生，同時(shí)被害人的合法權(quán)利也不能從根本上得到保護(hù)！正因?yàn)槊芘c沖突的存在，使得精神損害賠償成為了爭(zhēng)論的焦點(diǎn)，學(xué)術(shù)界眾說紛紜。持“否定說”的學(xué)者認(rèn)為，首先，附帶民事訴訟畢竟是以刑事訴訟為中心提起的，因此其在程序上還是應(yīng)當(dāng)遵從刑事訴訟的規(guī)定。其次，精神損害是一種無形的損害，很難用金錢來衡量它的損害程度，如果用金錢賠償?shù)脑?，就等于將人與商品等同起來，是對(duì)受害人人格和尊嚴(yán)的侮辱。而持“肯定說”的學(xué)者則認(rèn)為，刑事附帶民事訴訟實(shí)質(zhì)上是民事訴訟，只是為了方便審判和避免矛盾的判決才合并在同一程序中，因此刑事附帶民事訴訟中的損害賠償?shù)姆秶響?yīng)按照民事訴訟的規(guī)定來調(diào)整。就我個(gè)人而言，我比較贊同和支持“肯定說”，建立刑事附帶民事訴訟中的精神損害賠償制度有其必要性，主要體現(xiàn)在：（一）確立刑事附帶民事訴訟中的精神損害賠償制度有利于保護(hù)公民的合法權(quán)益公民在人身權(quán)利遭受不法侵害時(shí)，對(duì)其非物質(zhì)上的損失有權(quán)提出賠償。當(dāng)被害人所遭受到的不法侵害上升到刑事犯罪的程度時(shí)，被害人在附帶民事訴訟中的權(quán)利卻被限制在物質(zhì)損失之內(nèi)，顯然這在法理上是說不通的。而且刑事案件受害人所遭受的損害一般都比民事侵權(quán)行為的程度深，如強(qiáng)奸、侮辱、故意毀人容貌的故意傷害等，如果只賠償物質(zhì)損失，卻對(duì)被害人遭受的精神損失視而不見的話，明顯違反了法律的公平原則和人文精神。而法律的建構(gòu)就是為了追求公平、正義、秩序、效率和自由，如果摒棄了或偏袒對(duì)一種價(jià)值的追求，都很可能成為“惡法”，所以必須在刑事附帶民事訴訟中建立精神損害的賠償制度。（二）確立刑事附帶民事訴訟中的精神損害賠償制度有利于協(xié)調(diào)立法上的沖突我國(guó)《民法通則》、最高法