淺析情事變更原則是否應(yīng)納入立法層面

淺析情事變更原則是否應(yīng)納入立法層面法學(xué)081班08050136李榮茂【摘要】私法自治是民法的基本精神，在民法的各個(gè)特別法中得到了極力的貫徹。在合同法中，契約自由是私法自治的核心部分，雖說契約自由原則是合同法中最根本的原則，但是一味地強(qiáng)調(diào)契約自由，就顯然使契約自由背離了其核心——合同正義。為了避免這種非正義的結(jié)局，在司法上法官基于對(duì)實(shí)質(zhì)正義的追求，利用立法上的彈性條款，判例創(chuàng)設(shè)了情事變更原則，賦予了當(dāng)事人以解除合同的權(quán)利，或者裁判官在審判中對(duì)合同的內(nèi)容進(jìn)行修正和補(bǔ)充。由此可見，情事變更原則在司法實(shí)踐上起到了很大的作用。【關(guān)鍵詞】情事變更原則不可抗力可行性立法一、引言情事變更原則是一個(gè)很復(fù)雜的問題，在現(xiàn)行合同法的起草過程中，一直有不同意見。學(xué)者、法官大都贊成明確規(guī)定情事變更原則，認(rèn)為這樣可以公平、合理地解決在特殊情況下發(fā)生的特殊問題，及時(shí)打開某些死結(jié)，以促進(jìn)經(jīng)濟(jì)流轉(zhuǎn)，維護(hù)社會(huì)公平。但是在現(xiàn)行《合同法》中，還是未規(guī)定情事變更原則。從學(xué)理上看，情事變更原則具有相應(yīng)的理論基礎(chǔ)，從司法實(shí)踐上看情事變更原則又具有可行性和操作性。然而，在立法上，是否有必要加以規(guī)制，尚值得進(jìn)一步探討。二、歷史沿革情事變更原則的歷史起源于何處，一直存在著爭(zhēng)議。有的學(xué)者認(rèn)為，情事變更原則起源于羅馬法。但是大多數(shù)學(xué)者認(rèn)為，在羅馬法堅(jiān)持嚴(yán)格形式主義的制度下，以形式主義為首要的價(jià)值取向，“合同必須遵守”是必然的結(jié)論，故拒絕救濟(jì)是不言而喻的。即合同一旦符合法定條件、程序成立，無(wú)論出現(xiàn)何種客觀情況的異常變動(dòng)，均不影響合同的法律效力。因此，羅馬法存在情事變更原則是不可信的。隨著自然法學(xué)派的興起，對(duì)這種因合同基本條件的變化而引起的權(quán)利義務(wù)失衡的狀態(tài)不再默然而視之，他們對(duì)12、13世紀(jì)的注釋法學(xué)派著作《優(yōu)帝法學(xué)階梯注釋》中的一項(xiàng)法律原則——即假定每一個(gè)合同均包含一個(gè)具有如下含義的條款：締約時(shí)作為合同基礎(chǔ)的客觀情況應(yīng)繼續(xù)存在，一旦這種情況不存在，準(zhǔn)予變更或解除合同，又稱為“情事不變條款”——給予了高度的重視。因此，現(xiàn)在通說認(rèn)為情事變更原則的歷史起源于此。隨后，自然法學(xué)派科濟(jì)將情事變更原則視為整個(gè)法律秩序的基本精神所在，因而，至16、17世紀(jì)，自然法思想居支配地位，情事不變條款得到廣泛適用。到18世紀(jì)后期，該條款的適用過于泛濫，損害了法律秩序的安定，于是受到嚴(yán)厲的批評(píng)并逐漸被學(xué)理和立法所摒棄。19世紀(jì)初歷史法學(xué)派興起，極力貶低自然法思想的價(jià)值。情事變更原則遭到了進(jìn)一步的批評(píng)和摒棄。因此，無(wú)論是大陸法系的國(guó)家還是英美法系的國(guó)家，都未將情事變更原則納入立法層面。但是情事變更原則追求實(shí)質(zhì)正義這一光輝理念卻未被掩蓋，在司法實(shí)踐上得到了充分體現(xiàn)。三、情事變更原則的基本含義由于情事變更原則被學(xué)理和立法所摒棄，因而對(duì)此沒有深入的研究，也沒有沒對(duì)此進(jìn)行明確的界定，也沒有法理意義上和立法意義上的明確含義，情事變更原則屬于不確定的概念，法律上無(wú)法確定其定義。目前，對(duì)情事變更原則的含義的理解，絕大多數(shù)人都是從文字意義上和司法實(shí)踐意義上加以理解的?！扒槭伦兏敝兴^的“情事”是指合同賴以成立的各種客觀情況。所謂的“變更”是指合同賴以成立的各種客觀情況發(fā)生了異常的變化，以致引起了雙方權(quán)利義務(wù)的嚴(yán)重失衡，出現(xiàn)了顯失公平，不利一方可以請(qǐng)求法院變更或者解除合同的情形。四、我國(guó)合同法上的情事變更原則在現(xiàn)行合同法的起草過程中，對(duì)是否規(guī)定情事變更原則，引起了很大的爭(zhēng)論。然而最后，在現(xiàn)行《合同法》中，還是未規(guī)定情事變更原則，其理由有三：其一，認(rèn)為情事變更被不可抗力所包含，既然已經(jīng)規(guī)定了不可抗力，就沒有再規(guī)定情事變更的必要；其二，認(rèn)為情事變更原則屬于一般條款而沒有具體的判斷標(biāo)準(zhǔn)，擔(dān)心在實(shí)踐中會(huì)導(dǎo)致濫用，影響法律的安定性；其三，認(rèn)為情事變更與商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)難以區(qū)分，從而影響交易安全?；谶@三大原因，我國(guó)合同法沒有明文規(guī)定情事變更原則，但并不能否定我國(guó)合同法上沒有這一原則適用的空間。（1）情事變更原則在法價(jià)值上具備妥當(dāng)性與合理性。從現(xiàn)實(shí)中看，成文法具有其無(wú)法逃避的局限性，即法律基于其防范人性弱點(diǎn)工具的特質(zhì)在取得其積極價(jià)值之同時(shí)不可避免地要付出的代價(jià)，是法律由于其技術(shù)上的特點(diǎn)不能完善地實(shí)現(xiàn)其目的的情況。法律的普遍性特征使法律只注意其適用對(duì)象的一般性而忽視其特殊性，因而適用于一般情況能導(dǎo)致正義的法律，適用于個(gè)別情況的結(jié)果則可能是不公正的。在前一種情況下，法律的適用一如其目的，是實(shí)現(xiàn)正義的工具；在后一種情況下，法律的適用卻與其目的發(fā)生背離，成為正義的敵人。因此法律常常在獲得一般正義的同時(shí)喪失了個(gè)別正義。作為法律目的的正義，是故法律必須確立情事變更原則，一旦發(fā)生特殊情況使雙方當(dāng)事人的利益嚴(yán)重失去平衡時(shí)，處于優(yōu)越地位的一方不得利用對(duì)自己有利的客觀情況威逼對(duì)方，而應(yīng)通過協(xié)商對(duì)法律衡。其三，情事變更原則的依據(jù)多是誠(chéng)實(shí)信用原則，而我國(guó)《民法通則》與《合同法》都有關(guān)于誠(chéng)實(shí)信用原則的明文規(guī)定，我國(guó)的學(xué)理與判例也