淺談代孕及其相關(guān)法律問題

3-淺談代孕及其相關(guān)法律問題法學(xué)院XX級特雷斯蒂納（代名）學(xué)號XXXXXX_____________________________________________________________________摘要：近年來，代孕現(xiàn)象在全球興起，其帶來的道德、法律及倫理問題都引起了人們的高度關(guān)注。本文以法律視角對代孕這一新興現(xiàn)象在我國的法律地位進行分析。本文認為，代孕盡管能為不孕不育的夫婦帶來希望，但代孕所帶來的負面效果遠大于它所帶來的好處。本文將分析代孕的概念、代孕是否合理性以及代孕的一系列法律定位，在支持代孕合法化的浪潮下，旨在發(fā)出不同的聲音，促使讀者進行多方面的思考。關(guān)鍵詞：代孕合法性法律關(guān)系_____________________________________________________________________一、代孕的概念代孕，俗稱“借腹生子”。目前在醫(yī)學(xué)界沒有一個權(quán)威的定義。但其基本概念是明確的，即指將受精卵子植入非妻子的女性的子宮，替代妻子對受精卵進行孕育，或者是將丈夫的精子的行為。廣義的代孕一般可以被劃分為四種情況：1.丈夫提供精子，妻子提供卵子而委托他人實施代孕；2.丈夫提供精子，由第三人提供卵子，再由其他人實施代孕；3.丈夫提供精子，由代孕母親提供卵子進行代孕；4.由夫妻外的第三人提供精子和卵子委托他人實施代孕。本文討論的“代孕”行為，是指前2種情況。筆者做如此考慮，主要原因在于，第3種類型的代孕中，代孕母親提供卵子并進行代孕，也就是說，所謂的代孕母親，與她分娩出來的孩子具有天然的血緣關(guān)系。從生物學(xué)的角度觀察，這與普通的通過性行為使精卵結(jié)合所造成的結(jié)果沒有本質(zhì)的區(qū)別。因此，在這樣的情況下簽訂的“代孕協(xié)議”，根據(jù)合同法的規(guī)定，顯然是無效的。而第4種行為，由于孩子和夫妻沒有血緣關(guān)系，從結(jié)果上看和領(lǐng)養(yǎng)行為無異，因此沒有討論價值。代孕的合法性探討從醫(yī)學(xué)上說，代孕是一種“人工輔助的生殖方式”，可以彌補喪失了子宮功能或者因為其他原因無法懷孕的女性無法擁有血緣關(guān)系的后代的缺憾。盡管代孕能夠給人類的繁衍帶來生理和心理上的彌補，受到了眾多民眾、學(xué)者的贊揚，但伴代孕其而來的社會道德危機和法律危險則更加不容忽視。筆者將從目前輿論中肯定代孕的觀點入手分析代孕是否具有合法性。代孕不是救濟喪失生育能力的夫婦的生育權(quán)的辦法有一種觀點認為，代孕能保障喪失生育能力的夫婦的生育權(quán)。這種觀點的主要理由是，生育權(quán)是個人的基本權(quán)利，“父母享有自由負責(zé)決定子女及其出生間隔的基本人權(quán)”第一次世界人權(quán)會議，《德黑蘭宣言》第16條第一次世界人權(quán)會議，《德黑蘭宣言》第16條筆者認為，這樣的觀點有偏題之嫌。不可否認的是，我國公民的生育權(quán)受到憲法及眾多部門法的保障。然而，是否擁有權(quán)利和能否行使權(quán)利不能簡單地劃等號。首先，公民擁有生育權(quán)，并不當然地等于公民擁有生育的能力。也就是說，如果公民不具有生育的能力也就沒有行使生育權(quán)的可能。通過代孕技術(shù)讓不具有生育能力的公民行使生育權(quán)，將不得不面對一個權(quán)利的困境：生育權(quán)是每一個公民都擁有的權(quán)利，如果讓代孕讓不孕不育的公民行使生育權(quán)，那么每一對不孕不育的夫婦或者有意生育者都應(yīng)該享受這項技術(shù)。但是，代孕技術(shù)的實施是建立在一定的經(jīng)濟基礎(chǔ)和社會基礎(chǔ)上的。如果代孕合法化，那么部分貧困的人仍然將因無法負擔(dān)代孕的費用而失去這項權(quán)利。另一個不得不面對的問題，就是“代孕資源”的分配。眾所周知，代孕除了需要委托方提供精子卵子外，還需要有受托人（代孕者）提供子宮。在此且不論受托人的行為是否合法（在下面將有論述），單是去何處尋找需求量巨大的代孕者都將是一個非常困難的社會命題。在巨大的代孕市場需求的催生下，會有許多貧困女性在“自愿”的旗號下利用自己的子宮維持生計甚至是謀求經(jīng)濟利益。很顯然，這是對代孕者存在健康上的損害，更有突破社會道德底線的危險。整，并不適用于對嬰兒身份的認定。我們可以設(shè)想，在我國這樣人口眾多，戶籍管理缺陷相對明顯的國家，每出生一個嬰兒就要向有關(guān)國家機關(guān)申請對子女最佳利益的審查，不僅會造成行政資源的分配不足，而且會使得審查流于形式，最終不具備可行性。從我國的民情上看，要讓廣大民眾接受這種和傳統(tǒng)血親、家庭觀念不完全相容的觀點，也是需要大量時間的。合同說該學(xué)說是指，在孩子降生前，以簽訂的“代孕合同”來確定其父母。筆者認為，這樣的學(xué)說雖然從民法理論的角度看可以按照當事人的權(quán)利義務(wù)來順利的解決代孕出生的嬰兒的父母的確定問題，然而，從現(xiàn)行法律來看，這樣的“代孕合同”是不能夠成立的。首先，代孕行為涉及了人體器官的出讓，而人身權(quán)利不在合同法調(diào)整的權(quán)利范圍內(nèi)。根據(jù)上文的論述，嬰兒的生長離不開子宮的環(huán)境和孕母的供養(yǎng)，因而，在孕母的整個懷孕過程中，嬰兒和孕母是不可分的。在此時，代孕合同的標的實際上應(yīng)該被認為除了孕母的子宮空間，還應(yīng)該包括嬰兒。其次，衛(wèi)生部出臺的《人類輔助生殖技術(shù)管理辦法》也明確禁止代孕行為。目前，對于已經(jīng)出現(xiàn)代孕子女的法律地位，可以參照1991年最高人民法院《關(guān)于夫妻關(guān)系存續(xù)期間以人工受精所生子女的法律地位復(fù)函》的規(guī)定：“在夫妻關(guān)系存續(xù)期間，雙方一致同意進行人工受精，所生子女應(yīng)視為夫妻雙方的婚生子女，父母子女之間權(quán)利義務(wù)使用<婚姻法>的有關(guān)規(guī)定?！眳⒖嘉墨I：王建平.《民法學(xué)》（下）,四川大學(xué)出版社孫國祥.人工生育技術(shù)的法律問題.南京大學(xué)學(xué)報.2002(6)楊芳.潘榮華.