精英論視角下農(nóng)村治理困境研究-基于云陽縣路陽鎮(zhèn)的調(diào)查分析

精英論視角下農(nóng)村治理困境研究——基于云陽縣路陽鎮(zhèn)的調(diào)查分析摘要：近年來，城鄉(xiāng)一體化進程加快，使得原本有素質(zhì)有錢的農(nóng)村部分民眾流入城市，而農(nóng)村則剩下文化水平相對較低的老人小孩，于是農(nóng)村治理問題也逐漸增多，治理形勢不容忽視。而且，在全面實現(xiàn)小康社會的統(tǒng)一號召下，對農(nóng)村的關(guān)注度就更高了。目前，由村里的老干部、大學(xué)生村官、有威望的鄉(xiāng)賢而構(gòu)成精英作為農(nóng)村治理的關(guān)鍵力量，本所以文的研究重點也就是精英治理出現(xiàn)的困境，筆者從困境原因角度出發(fā)進行案例研究，提出研究的核心問題：為什么出現(xiàn)農(nóng)村精英治理困境？筆者主要采集訪談法收集資料對農(nóng)村精英治理困境進行個案分析，本文是以重慶市云陽縣路陽鎮(zhèn)為研究案例，研究過程中參考國內(nèi)外鄉(xiāng)村治理理論研究和經(jīng)驗研究成果進行研究。研究發(fā)現(xiàn)，農(nóng)村精英治理困境的產(chǎn)生原因不僅是精英自身的局限所致，而是與其他民主制度的現(xiàn)實沖突共同作用產(chǎn)生的。關(guān)鍵詞：精英治理；農(nóng)村；治理困境；農(nóng)民；村民自治導(dǎo)論問題緣起社會治理水平是國家治理水平的標(biāo)志，城市治理與農(nóng)村治理是社會治理的兩個重要組成部分，任一極出現(xiàn)問題就會導(dǎo)致社會治理失衡。然而伴隨著城鎮(zhèn)化進程的加快，越來越多的研究專家和國家政策都傾向于關(guān)注城市的和諧建設(shè)與良性發(fā)展。但忽視了低級的城鎮(zhèn)化給農(nóng)村社會帶來了方方面面的治理盲點，其中一個盲點也就是農(nóng)村的精英治理。眾所周知，我國是農(nóng)業(yè)大國，農(nóng)村問題關(guān)乎國家興衰，而農(nóng)村治理問題一直以來都是農(nóng)村政府工作的中心問題。再縱觀歷史發(fā)展，任何一個時期的社會都是精英們作為社會進步的推動者和領(lǐng)導(dǎo)者，所以農(nóng)村精英與農(nóng)村治理不可分割、相輔相成，農(nóng)村的精英階層是推動農(nóng)村治理現(xiàn)代化的重要力量。在如今的中國農(nóng)村，農(nóng)村治理精英群體大多由老干部、新鄉(xiāng)賢和高校畢業(yè)生組成，與過去的農(nóng)村治理人才不可同日而語。由此我有一個疑問：農(nóng)村精英素質(zhì)較以往有顯著提升，為什么農(nóng)村社區(qū)還會出現(xiàn)精英治理困境呢？困境是由農(nóng)村精英治理現(xiàn)代化趨勢下出現(xiàn)的新問題所導(dǎo)致的嗎？于是我?guī)е@些疑問，以自己老家云陽縣路陽鎮(zhèn)為例進行調(diào)查研究，并對路陽鎮(zhèn)政府工作人員進行訪談交流。在本文中，筆者主要是回答并詳細闡釋為什么農(nóng)村會出現(xiàn)精英治理困境的原因。筆者相信，通過對農(nóng)村精英治理困境原因的研究，也會對農(nóng)村精英治理未來的趨勢提出一些創(chuàng)造性思考和合理性建議。相關(guān)文獻綜述筆者翻閱大量文獻資料，發(fā)現(xiàn)國外研究精英論的較多，國內(nèi)對農(nóng)村治理的研究也呈現(xiàn)汗牛充棟的局面，但很少有學(xué)者從精英論的視角對中國農(nóng)村的治理進行研究，更不用說農(nóng)村精英治理困境的研究了。因此，以國內(nèi)國外進行文獻資料分類并不科學(xué)，而把相關(guān)文獻資料分別從理論研究和經(jīng)驗研究兩方面進行闡釋更加合理。理論研究十九世紀，西方資本主義工業(yè)革命爆發(fā)，資本主義經(jīng)濟進入高速發(fā)展時期。隨之科技、教育、交通等方方面面得到突飛猛進的進步，社會物質(zhì)生活顯著提高，人們物質(zhì)發(fā)達的同時，精神世界卻得不到滿足。政治文明落后于物質(zhì)文明，于是產(chǎn)生了一個必然的后果：西方世界進入了一個以“大眾的反叛”為標(biāo)志的時代，早期精英主義由此產(chǎn)生。早期精英主義有三位代表人物，分別是G.莫斯卡、V.帕累托、R.米歇爾斯。其中G.莫斯卡認為一切社會都存在統(tǒng)治階級和被統(tǒng)治階級，統(tǒng)治階級是少數(shù)人，被統(tǒng)治階級是多數(shù)人，少數(shù)人統(tǒng)治多數(shù)人，社會文明隨精英的改變而改變。他的觀點解釋了精英政治的本質(zhì)就是少數(shù)人統(tǒng)治多數(shù)人，權(quán)力掌握在少數(shù)人手中。V.帕累托的觀點更加完善，他認為掌握權(quán)力的精英分子不是一成不變的，統(tǒng)治階級是需要人員流動的，時刻為政治力量注入新鮮血液，才能保持政治的穩(wěn)定，也就是“精英流動理論”。而R.米歇爾斯提出“寡頭政治鐵律”，認為一切組織最終都難逃寡頭政治，一切權(quán)力最終都將由是少數(shù)人控制。早期精英理論傾向于精英政治，強調(diào)人的先天素質(zhì)，注重思辨性，尤其注重少數(shù)統(tǒng)治者的作用，忽視民主制度的意義與作用，具有反民主傾向。二十世紀中期當(dāng)代精英主義與行為主義政治學(xué)相伴而生，其代表人物主要有政治學(xué)家H.D.拉斯韋爾、社會學(xué)家C.W.米爾斯、經(jīng)濟學(xué)家J.熊彼特。當(dāng)代精英主義與早期精英主義理論方向總體一致，但是和早期精英主義不同的是：不僅研究精英的政治統(tǒng)治，還對精英的作用與意義進行研究；不再強調(diào)統(tǒng)治階級先天素質(zhì)，而是更加注重后天的政治實踐與統(tǒng)治能力；不再忽視民主制度的作用，強調(diào)少數(shù)統(tǒng)治者的決策要符合大多數(shù)人的利益，精英政治不是獨斷專行，精英的權(quán)力應(yīng)該受到約束。到二十世紀八十年代，當(dāng)代精英主義幾乎成為西方占主導(dǎo)地位的意識形態(tài)。改革開放后，西方政治精英主義也開始在國內(nèi)傳播。當(dāng)時的中國還是實行計劃經(jīng)濟體制，這種經(jīng)濟體制產(chǎn)生了種種弊端，于是國內(nèi)一些學(xué)者開始推崇精英政治，并將之視為治國良方。支持派認為我國目前經(jīng)濟政治水平都較落后，需要一少部分高素質(zhì)的精英帶動多數(shù)的文化水平較低的普通民眾，實行精英主義政治是短期內(nèi)提高綜合國力的最佳方式。當(dāng)然，也有人反對政治精英主義，認為其根本不適合我國特殊的國情。反對派認為我國幅員遼闊，各地區(qū)發(fā)展差距較大；人口眾多，民眾素質(zhì)參差不齊，少數(shù)經(jīng)營不能代表多數(shù)人的利益；法律等強有力的保障約束制度尚不發(fā)達完善，容易發(fā)生大規(guī)模游行示威活動，管理難度較大。還有一部分冷靜的學(xué)者辯證地看待外來的精英主義，冷靜派認為其有利亦有弊，可以在發(fā)達地區(qū)先實行試點。國內(nèi)精英政治問題的研究，正是基于這種多元化意見而對西方精英主義理論展開的闡釋與反思。筆者發(fā)現(xiàn)，國內(nèi)外對農(nóng)村精英主義的理論研究少之又少，這也為未來的研究提供了更多的可能性。2、經(jīng)驗研究新世紀以來，城鄉(xiāng)差距越來越大，為了更快地實現(xiàn)全面小康社會，國家近幾年比以往重視農(nóng)村治理問題，農(nóng)村社會最活躍的是精英階層，農(nóng)村精英階層也逐漸成為農(nóng)村發(fā)展的重要倚靠，政府對這一群體的重視度也越來越高，因此國內(nèi)對農(nóng)村精英階層的研究逐漸增多。目前國內(nèi)的經(jīng)驗研究主要包括農(nóng)村精英的來源及權(quán)力劃分、精英如何治理農(nóng)村、精英對農(nóng)村治理的作用、精英治理與村民自治的博弈、農(nóng)村精英治理的未來路徑等方面。不難看出的是，關(guān)于農(nóng)村精英治理困境的原因研究寥寥無幾。研究學(xué)者們對農(nóng)村精英治理困境的研究重點主要集中在一是新農(nóng)村建設(shè)下的精英治理困境，二是精準扶貧下的精英治理，三是新土地政策與精英治理困境。新農(nóng)村的建設(shè)目標(biāo)對農(nóng)村管理人才的素質(zhì)提出了更高的要求，換言之，農(nóng)村精英階層為新農(nóng)村建設(shè)提供了重要政治和人才保障，農(nóng)村治理問題的解決也成了建設(shè)新農(nóng)村的重中之重。在新農(nóng)村建設(shè)下的農(nóng)村精英治理困境主要表現(xiàn)為農(nóng)奴體制內(nèi)外精英在選舉過程中和日常生活中的博弈失范、狹窄落后的治理渠道無法滿足精英日益增長的政治訴求、治理手段尚未規(guī)范化和法律化。精準扶貧政策的頒布也讓農(nóng)村精英治理問題成為研究的熱點，在筆者看來精英治理本身就是一種扶貧方式，然而精準扶貧政策下農(nóng)村精英治理出現(xiàn)了新的問題。農(nóng)村的精英分子是精準扶貧的主力軍，在精準扶貧工作中起著關(guān)鍵性作用。精準扶貧背景下的農(nóng)村精英作用主要是兩個，一是組織和動員扶貧力量，保證扶貧對象能落實到每一個人頭上；二是推動和指導(dǎo)資源的生產(chǎn)與銷售，更加合理科學(xué)地配置資源，采取“因地制宜、因地扶貧”的模式，將全國政策普遍性和貧困地方特殊性相統(tǒng)一。近年來，政府持續(xù)出臺了一些新的土地政策，新的土地政策與傳統(tǒng)的土地用益物權(quán)人產(chǎn)生矛盾，而農(nóng)村政府的精英就是政策的傳達者和矛盾的被動接收者，與政策相抗衡的土地精英會給政治精英的治理產(chǎn)生了困難，影響了農(nóng)村治理結(jié)構(gòu)。因此，可以說新土地政策的頒布間接導(dǎo)致了農(nóng)村精英治理的困境。根據(jù)以上的文獻資料可以總結(jié)出，關(guān)于鄉(xiāng)村精英和鄉(xiāng)村治理的話題是國內(nèi)國外眾多學(xué)者的研究焦點問題，在研究過程中也逐漸形成了較為系統(tǒng)的精英主義理論和治理理論的體系。相對而言,由于我國自古以來以農(nóng)耕經(jīng)濟而聞名世界，屬于農(nóng)業(yè)大國,加之近年國家對“三農(nóng)”問題的重視,所以國內(nèi)的學(xué)者較國外學(xué)者更關(guān)注農(nóng)村精英和農(nóng)村治理的狀態(tài),也得出了一定的研究成果,但大部分的研究僅僅是從農(nóng)村精英階層或者是從農(nóng)村治理問題兩個不同角度分開進行研究,而對于把“農(nóng)村精英治理”作為一個研究整體來深入研究。雖有學(xué)者涉及,但成果較少，并且內(nèi)容比較瑣碎,研究缺乏系統(tǒng)性，很多都只是發(fā)表在期刊的短文，參考價值并不大。在全面發(fā)展時期，農(nóng)村的治理水平必然要達到一個更高的層次才能不拖發(fā)展的后腿。那么農(nóng)村治理主體的多元化將更加具有現(xiàn)實性和必然性,是不可逆轉(zhuǎn)的治理發(fā)展趨勢。農(nóng)村精英分子作為一個具有上傳下達功能的中介,也必將在農(nóng)村治理中較以往發(fā)揮更加顯著重要的作用,他們是推動農(nóng)村民主化進程的重要力量。（三）研究方法本文宏觀上采取個案分析法進行研究，選取重慶市云陽縣路陽鎮(zhèn)作為個體案例，具體分析農(nóng)村精英治理狀況,同時對文中的闡釋提供了強有力的案例論證。筆者選取路陽鎮(zhèn)作為個案,主要基于如下幾點：首先路陽鎮(zhèn)位于山城重慶的小縣城云陽,地理位置偏遠,但文化傳統(tǒng)深厚,民風(fēng)淳樸。目前該鎮(zhèn)以田地為前提條件的宅基地建房所得為主要收入來源,與南方其他鄉(xiāng)村相比,由于人均耕地較多,工業(yè)不發(fā)達，制造業(yè)落后，所以缺乏集體經(jīng)濟的支撐,這也代表了渝東北農(nóng)村的現(xiàn)狀。其次,該鎮(zhèn)離云陽縣城較遠，就如同一個封閉式的小鎮(zhèn)，所以常住人口眾多，外出打工者少?；诖嗽撴?zhèn)有影響力的人較多，人多嘴雜容易產(chǎn)生普通民眾之間以及普通民眾和治理精英之間的矛盾，治理難度叫其他鄉(xiāng)鎮(zhèn)較大。再次，該鎮(zhèn)是筆者的故鄉(xiāng)，相對來說更熟悉不陌生，為展開調(diào)查準備了充分的條件，可以更快更好的進入研究狀態(tài),確保了資料效度和信度。從微觀上講，本文主要采取的研究方法是訪談法。筆者之所以采用訪談法這一研究方法,主要是有兩個方面的考慮一是研究的對象——農(nóng)村精英本身就是一個難以進行操作化界定的群體,他們總體的邊界是不清晰的,不可能從總體中直接抽取樣本,無法進行通常意義上的隨機抽樣。二是調(diào)查的內(nèi)容主要是農(nóng)村精英參與治理的狀況及目前存在問題,研究的主要內(nèi)容則是通過對現(xiàn)象的把握，分析闡釋其原因，這都無法用一種具體的指標(biāo)體系進行定量分析。那么訪談大體分為兩個階段,一是對普通村民的訪談,二是對村民所認同的農(nóng)村精英的訪談。當(dāng)然，訪談不是隨意的，我設(shè)立了固定的訪談模式，對訪談的內(nèi)容、對象都有限定，對性別年齡的劃分進行分層訪談，在訪談中深入挖掘分析農(nóng)村精英治理困境的原因所在。除此之外，還采取了歷史文獻法和比較分析法。在經(jīng)驗研究層面，國內(nèi)外學(xué)者都進行了大量的實地調(diào)查和理論探討來研究我國農(nóng)村治理問題,產(chǎn)生了眾多著名的專著和文獻成果,也有相當(dāng)一部分理論研究成果廣泛應(yīng)用于實踐,取得了良好的效益。本文盡力收集各種相關(guān)文獻資料,力圖使每份文獻資料都達到詳實、可靠,以求最大限度地呈現(xiàn)國內(nèi)外對有關(guān)問題的研究現(xiàn)狀和理論成果。并且，根據(jù)有關(guān)學(xué)者對西方農(nóng)村治理和對我國農(nóng)村治理案例的研究成果,結(jié)合路陽鎮(zhèn)的特殊概況和具體實踐,比較借鑒其中的經(jīng)驗和教訓(xùn)，得出自己的研究結(jié)論。精英治理與村民自治的沖突困境農(nóng)村精英治理是一種由少數(shù)人主導(dǎo)的治理模式，與村民自治的民主選舉、民主決策、民主管理、民主監(jiān)督相沖突，在實際治理過程中也暴露出諸多局限。精英博弈阻礙民主選舉農(nóng)村精英一般有體制內(nèi)外精英之分，往往體制內(nèi)精英是一個村莊治理的主要群體，但也會受到普通民眾和體制外精英的牽制，而普通村民由于政治參與熱情較低，所以更加關(guān)注與自身利益相關(guān)。所以，農(nóng)村體制內(nèi)外精英共同決定了鄉(xiāng)村選舉和村鎮(zhèn)治理的狀況。在村莊所享的地位以及對所獲的利益和認同方面，兩者都是有區(qū)別的。體制外精英為了追求穩(wěn)定的地位和長久的利益，他們一般掌握的是集體少部分資源，從而積極參與村莊內(nèi)的活動，主動為自己爭取穩(wěn)定牢固的保障，由體制外精英轉(zhuǎn)化為體制內(nèi)精英是最直接的方式，這樣便得到了法律制度對其身份地位的保障。然而，體制內(nèi)精英則不樂意讓與既有所得權(quán)力，為了奪取制度保障下的權(quán)力和資源，體制外精英和體制內(nèi)精英在農(nóng)村民主選舉的過程中展開了各種各樣的博弈。民主選舉是村民自治的前提和基礎(chǔ)，選舉是否體現(xiàn)公平，與村民民主權(quán)利的實現(xiàn)和村民自治制度的實踐效果具有直接關(guān)系。民主選舉過程中這樣的現(xiàn)象比比皆是：我：“請問你們的村干部、村民代表選舉有依照自己的真實意愿憑心而選嗎”村民1：“哎，怎么說呢，也算是自己選擇的，不是被迫要求，但也不能說完全按照自己最開始的真實意思。每年要選人的時候屋里熱鬧得很，經(jīng)常就有候選人通過各種關(guān)系來讓你認識他熟悉他，會經(jīng)常來你家轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)聊聊天，拉近人際關(guān)系，稱兄道弟的，和大家打成一片，聊天的時候會間接地透露自己當(dāng)選上以后的計劃，聽到他完美的為村集體著想的計劃，你都不好意思不選他。就算你堅持自己最初的想法，但是其他街坊鄰居都選他，你不選就會變得很尷尬?！闭\然，社會經(jīng)濟的發(fā)展使得農(nóng)村精英越來越熱忠于追求趨利主義，為了維護自己的利益，他們會利用所擁有的經(jīng)濟、政治以及其他有用的社會資源來達到自己的競選意圖，運用各種方式“拉票”。選舉之前，政治精英會通過體制內(nèi)的資源優(yōu)勢獲得上級政府支持，經(jīng)濟精英會通過對鄉(xiāng)村社會發(fā)展做出的經(jīng)濟貢獻來影響選舉，社會精英會利用地緣優(yōu)勢或者血緣優(yōu)勢來獲取更多的選票?；ㄥX買票、賄賂“說得上話”的領(lǐng)導(dǎo)、暴力威脅等不公平選舉現(xiàn)象早已司空見慣，嚴重侵犯了村民的政治權(quán)利，打擊了民主選舉的積極性，進而也導(dǎo)致普通村民對村民自治的漠不關(guān)心，出現(xiàn)“事不關(guān)己、高高掛起”的丑陋現(xiàn)象。精英主政懸置民主決策農(nóng)村精英所采用的實際措施是否成功很大程度上決定了他的地位。農(nóng)村精英一旦為農(nóng)村社會發(fā)展做出有影響力的貢獻，讓廣大村民得到了實惠，有了獲得感，便在區(qū)域內(nèi)樹立了個人威信，這種個人權(quán)威的實質(zhì)上是對村莊權(quán)力的把控，村務(wù)決策基本上按照鄉(xiāng)村精英的個人意愿來進行和實施。這造成普通村民對村務(wù)決策中的決策過程、決策事項和決策結(jié)果一概不知，就連對村務(wù)的基本知情權(quán)也得不到保障。村民2：“??？:決策還問我們意見，那可真是出了稀奇事，我們這里從來沒有決策還要詢問我們老百姓意見的優(yōu)良傳統(tǒng)，真的好久問過我們的意見嘛？只有公示，好像是在通知我們一樣，我們只是后面才曉得這個事情，但是真的沒有機會參與到?jīng)Q策當(dāng)中，根本不可能的事！”由此可見決策公正與村務(wù)公開是兩碼事，缺一個都不能稱為民主。社會群體分為精英與大眾具有普遍性，即便在民主社會亦是如此，少數(shù)人掌握權(quán)力，而多數(shù)人擁有較少的話語權(quán)。作為少數(shù)人的鄉(xiāng)村精英在治理過程中還會不斷強化自身對村莊的絕對話語權(quán)，從而進一步讓村民自治越來越不透明化、不公開化，決策也缺乏公正性，嚴重阻礙了廣大普通村民的政治社會化，與村民自治的民主初衷背道而馳。長此以往難免降村鎮(zhèn)治理的可持續(xù)性和村莊建設(shè)的穩(wěn)定性，對村民自治的健康發(fā)展并無益處。即便某些鄉(xiāng)村精英能在一定限度下“給予”或顧及村民民主，表面上推進了村民自治的進程，但實質(zhì)上是對村莊管控的進一步強化。因為鄉(xiāng)村精英先進的管理手段和豐富的管理經(jīng)驗，所以對村民對權(quán)利的訴求了解充分，但變相“民主”不過是其實際管控村莊的手段和維護自身權(quán)威的工具?？梢?，精英主政下的村民民主決策權(quán)利被懸置，民主決策過程處于封閉狀態(tài)，如果不是“鄉(xiāng)賢治村”，村民自治必然會異化為村莊利益集團的“自治”，廣大普通村民事實上被排除在村民自治之外，成為這一制度的無關(guān)者。（三）精英俘獲擾亂民主管理在國外的研究中，精英俘獲多指精英控制或破壞了社區(qū)治理，影響社區(qū)決策與發(fā)展的現(xiàn)象。從我國社會實踐的層面看，精英俘獲有兩層含義：一是精英主動俘獲社區(qū)或事項；二是精英被外在力量、人員或是機構(gòu)俘獲。村干部代表1：“其實我們也身不由己，現(xiàn)在我們國家對鄉(xiāng)村這一級的管理規(guī)范還不是很嚴格，也沒有太多明文規(guī)定來保護我們村干部的合法權(quán)利，有時候我們按照政策實施措施，但是會受到層層阻攔，別的先不說，就村里的豪強們，我們還得先和他們商量，不然政策沒法實施，他們的影響力遠大于來自他鄉(xiāng)的我們”。村民3：“哈哈哈，很明顯跟著有錢人們的路子走肯定沒錯，他們都是在外地打拼回來的，見多識廣，我更愿意相信他們，村干部們死讀書出來的，他們的話沒什么意義”通過他們的回答，不難看出村級社會的管理被外在力量影響甚深。在精英主政的鄉(xiāng)村社會中，農(nóng)村精英會主動規(guī)劃發(fā)展、爭取發(fā)展經(jīng)費，領(lǐng)導(dǎo)鄉(xiāng)村社會不斷進步，但同時也抑制了廣大普通村民的輔助能力和參與表現(xiàn)，村民更多是服從精英的管理，而不是以主人的身份主動積極參與到村莊管理事務(wù)之中。久而久之，鄉(xiāng)村精英是村莊中的“能人”成為廣大普通村民的慣性認識，他們對村莊的管理是理所應(yīng)當(dāng)?shù)?。另一方面，村莊各項事務(wù)的開展往往是由治理精英根據(jù)個人意愿決定，而不是根據(jù)鄉(xiāng)情、民情等實際需要出發(fā)，這導(dǎo)致鄉(xiāng)村社會很難多方向融合深入發(fā)展，不能高效地集民智、匯民力。精英被外在力量、人員或機構(gòu)俘獲主要表現(xiàn)為外力鄉(xiāng)村精英產(chǎn)生過程，尤其體現(xiàn)為對體制內(nèi)精英的產(chǎn)生干預(yù)過度。一般情況下，鄉(xiāng)鎮(zhèn)領(lǐng)導(dǎo)會用各種行政或非行政手段幫助其看好的村治精英進入村莊公共權(quán)力領(lǐng)域，而忽視那些沒有顯著治理成績的人。盡管村民自治是為了實現(xiàn)民主的價值，但村莊內(nèi)部領(lǐng)導(dǎo)人的產(chǎn)生由村外人來決定，則間接地表明村民自治缺乏獨立性，精英俘獲嚴重擾亂了村民民主管理。（四）精英聯(lián)盟影響民主監(jiān)督村民4：“官官相護，官官相護??！算了，多說無益，你們加油調(diào)查吧”民主監(jiān)督也是村民民主權(quán)利的重要體現(xiàn)，是建設(shè)“陽光下的政府”的重要舉措。鄉(xiāng)村精英對資源的高度占有，讓其擁有了大量的權(quán)力，這些權(quán)力鞏固了他們在村鎮(zhèn)的個人權(quán)威和社會地位，這些資源包括自身積累的經(jīng)濟資源、國家賦予的政治資源，以及個人學(xué)識、社交人際等社會資源。隨著經(jīng)濟的不斷發(fā)展，鄉(xiāng)村精英開始逐漸降低對村莊集體發(fā)展的責(zé)任感和使命感，不斷增強對自身利益追求最大化，基本策略就是轉(zhuǎn)化既有資源，不斷積累擴大自身權(quán)力。鄉(xiāng)村精英之間所擁有的資源不盡相同，為資源高效轉(zhuǎn)化而展開合作，深入合作形成鄉(xiāng)村利益集團，即鄉(xiāng)村精英聯(lián)盟。鄉(xiāng)村精英在既有資源轉(zhuǎn)化程中，必然會有一部分非體制內(nèi)的精英在利益的驅(qū)動下進入體制內(nèi)，他們之間會建立密切的同盟關(guān)系。這種利益同盟關(guān)系使得被幫助進入體制內(nèi)的精英對其幫助者竭力維護，而對另一部分精英吹毛求疵、處處作對。另一方面，精英聯(lián)盟占據(jù)了村莊中大量資源、權(quán)力，致使普通村民對村莊公共權(quán)力的監(jiān)督處于無能為力的弱監(jiān)或者有名無實的虛監(jiān)狀態(tài)，嚴重阻礙了村民自治的健康發(fā)展。精英自身缺陷產(chǎn)生治理困境農(nóng)村精英與理性經(jīng)濟人界限模糊村干部代表2：“同學(xué)，哥哥給你說實話，我們是村官，會盡職盡責(zé)為村里做貢獻，但我們也是普通人，有自己的家庭需要養(yǎng)，我們也希望給自己的孩子創(chuàng)造一個更好的生活條件，其他的你懂吧？”農(nóng)村精英治理有它的積極作用，固然也具有一定的局限性。任何由少數(shù)人掌權(quán)的治理，不可避免地會造成治理的缺失?！稗r(nóng)村精英所動員的個人資源雖然可以作為推動公共建設(shè)的起爆劑，但同時也可能成為精英為個人和親友提供方便的工具?！鞭r(nóng)村精英在農(nóng)村掌控著各個方面的社會資源，又擁有絕對的實權(quán)，對農(nóng)村民主權(quán)利的掌控，使得他們很容易利用自身的權(quán)力和便利的資源條件為謀取更多的利益對村內(nèi)的資源進行壟斷，從而滋生政治腐敗。更何況，大部分農(nóng)村精英各有所長，是某一領(lǐng)域的賢能之才，加之具有很強的經(jīng)濟追求以及自我價值的實現(xiàn)欲望，這樣他們參與村級治理就很容易陷入功利主義魔咒，導(dǎo)致精英本身的價值錯位。他們通過競選上升為村干部，上位后首先考慮的是自己能從中攫取什么利益，忽視了廣大村民的合法權(quán)益和民主需求，結(jié)果只會導(dǎo)致個人專斷、滋生貪污腐敗等現(xiàn)象。而且他們在體制外自發(fā)進行的經(jīng)營發(fā)展活動，也都是從自身利益出發(fā)，并沒有像一個領(lǐng)導(dǎo)者一樣帶領(lǐng)廣大村名一起發(fā)展。農(nóng)村社會中還存在一些體制外的非治理精英，雖然他們不是在體制內(nèi)工作，但相比普通村民信息來源渠道較多、更具敏銳的洞察力，在某種程度上他們可以與體制內(nèi)精英相抗衡，起到制約作用，防止體制內(nèi)精英侵犯村民的利益，但是這些體制外的非治理精英畢竟是少數(shù)的，治理精英很可能通過強權(quán)約束或者利益誘惑的手段對其控制，甚至結(jié)盟，從而共同把控村莊的集體利益，一旦治理精英和非治理精英達成聯(lián)盟，形成利益關(guān)系共同體，對鄉(xiāng)村的自然資源和社會資源共同壟斷，那對普通村民的利益損害將是不可估量的。（二）精英徘徊在現(xiàn)實與理想之間改革開放以來，民主進程不斷發(fā)展，精英隊政治生活的參與度越來越高，對治理之事也越來越有熱情。但是由于制度層面的缺陷，目前我國精英參與機制不完善，治理也需要村民的互動與反饋，但是村民的合法權(quán)益并不能得到有效的維護，部分政府機構(gòu)及有關(guān)人員對村民表達的真實意愿加以刪改，使民意的真實性大打折扣，更別提“上訪”能否落實了。雖然近幾年路陽鎮(zhèn)實行了選舉、村民投票表決等措施，這為農(nóng)村精英通過競選等渠道取得農(nóng)村治理提供了可能，但是同時，村干部（包括村支書和村委會主任）仍然握有相當(dāng)大的權(quán)力，甚至仍然存在著大量的上級指派的現(xiàn)象，使得農(nóng)民的利益訴求不能準確地及時地反映到相關(guān)部門，致使政策制定時農(nóng)民的合法權(quán)益往往得不到實現(xiàn)和維護。農(nóng)村提供的參與途徑的單一與有限性，使得想?yún)⑴c的不能參與，致使精英在理想與現(xiàn)實出現(xiàn)偏差，就會產(chǎn)生強烈的政治挫敗感。村干部代表3：“我畢業(yè)的時候來到這里以為民風(fēng)淳樸，上面的政策都是為大家好，但是令人莫名其妙的是農(nóng)民們只對自己觸手可及的利益感興趣，比如醫(yī)保等保險很多農(nóng)民不想了解太多，覺得跟自己沒關(guān)系，直到自己或者家人生病才會來關(guān)心此事，時間錯過了還要把責(zé)任推給政府。當(dāng)然，我們的信息渠道也很單一，農(nóng)民有時候的想法我們也沒收到，不知道是中間哪一個環(huán)節(jié)出了差錯?？傊?，我們太難啦！”的確，我國民意渠道還得拓寬，政策實施也得落實，否則長期如此就會使精英出現(xiàn)政治冷漠，這樣的癥狀對村級治理百害而無一利。（三）新舊精英的傳承困境精英治理實質(zhì)上一種美化的人治方式，這種人治是依靠某個人的個人權(quán)威，是其設(shè)定的理論假設(shè)是存在一位跌群出眾且無懈可擊的人才，這位近乎完美的精英帶領(lǐng)村民來建設(shè)農(nóng)村。此處的人治雖不是僅僅只有人的專權(quán)治理，而是在法律規(guī)范和制度約束下進行治理，但農(nóng)村治理焦點還是在人身上是不可否認的。在農(nóng)村精英治理中，之所以普通村民對精英的追隨和服從，是基于對精英的信任和依賴，認為精英有能力帶領(lǐng)大家共同進步。這給農(nóng)村精英提出更高的要求，不僅要有強大的權(quán)威性和超凡的能力，還要有著無私和高尚的品德，才能帶領(lǐng)大家一起謀農(nóng)村發(fā)展之路、村民幸福之路。這些高要求不是人人都能做到，有的精英在治理過程中出現(xiàn)了品行和道德問題，農(nóng)村治理目標(biāo)根本沒有實現(xiàn)的可能性，普通村民便不會信賴和依靠他，他也不會有崇高的個人權(quán)威，他會在民眾的抗議聲中消失，精英治理也會宣告失敗。另一方面，農(nóng)村精英就算能力。道德都是極優(yōu)秀的人，但也會有年老退居二線的一天，此時建立在個人權(quán)威基礎(chǔ)上的農(nóng)村精英繼承就出現(xiàn)了問題，有可能后繼無人，有可能是讓不靠譜的弱者進行治理。我：“老干部您好，您這一把年紀了還這么拼命呀，是什么原因不把機會留給新人呢”村干部代表4“退？小伙子，我倒