論我國產(chǎn)品責(zé)任義務(wù)主體范圍的適度擴(kuò)大

論我國產(chǎn)品責(zé)任義務(wù)主體范圍的適度擴(kuò)大摘要：2010年《侵權(quán)責(zé)任法》的出臺(tái)，為彌補(bǔ)產(chǎn)品侵權(quán)責(zé)任法律制度之闕如奠定良基，但晚輩及其他同仁可以發(fā)現(xiàn)我國現(xiàn)有產(chǎn)品侵權(quán)責(zé)任法律在責(zé)任主體的制度設(shè)計(jì)和操作方面仍然存有一定的瑕疵和缺陷，筆者擬作寫就。關(guān)鍵詞：產(chǎn)品責(zé)任；責(zé)任主體；瑕疵和缺陷；侵權(quán)。一、我國產(chǎn)品責(zé)任制度立法簡介我國產(chǎn)品責(zé)任立法起步較晚，相關(guān)立法很不健全，至今沒有一部統(tǒng)一的《產(chǎn)品責(zé)任法》，相關(guān)立法散見于《民法通則》、《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》、《產(chǎn)品質(zhì)量法》等多部法規(guī)中，1993年制定并于2000年進(jìn)行修改的《中華人民共和國產(chǎn)品質(zhì)量法》并不能包含產(chǎn)品責(zé)任法律制度的所有內(nèi)容。此外，有關(guān)產(chǎn)品責(zé)任的法律規(guī)范還散見于《民法通則》、《中華人民共和國消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》等法律法規(guī)中。國內(nèi)學(xué)者如江平（《侵權(quán)行為法研究》）、王利明（《民法典、侵權(quán)責(zé)任法研究》）等多有論著撰文，促成2010年《侵權(quán)責(zé)任法》的出臺(tái)。從世界范圍來看，各國的產(chǎn)品責(zé)任立法模式，概括起來主要有三種：一是通過擴(kuò)大解釋，適用原合同法、侵權(quán)法中的有關(guān)規(guī)則作為處理產(chǎn)品責(zé)任案件的主要法律依據(jù)，同時(shí)通過大量司法判例來確立一些產(chǎn)品責(zé)任法律規(guī)則；二是在相關(guān)的立法中，對(duì)產(chǎn)品責(zé)任制定若干規(guī)則；三是制定專門的產(chǎn)品責(zé)任法。此外，美國雖然沒有聯(lián)邦統(tǒng)一的產(chǎn)品責(zé)任立法，但1979年商務(wù)部公布了《統(tǒng)一產(chǎn)品責(zé)任示范法》，作為專家建議文本，供各州立法時(shí)選用。我國產(chǎn)品責(zé)任立法基本上采取的是第二種立法模式二、產(chǎn)品責(zé)任與產(chǎn)品質(zhì)量責(zé)任的區(qū)別首先，性質(zhì)不同。產(chǎn)品責(zé)任筆者注：遵循中國經(jīng)濟(jì)法學(xué)泰斗西南政法大學(xué)李昌麒教授的觀點(diǎn)，為研究及行文之便，把產(chǎn)品質(zhì)量侵權(quán)責(zé)任簡稱為產(chǎn)品責(zé)任，有別于產(chǎn)品質(zhì)量責(zé)任或產(chǎn)品質(zhì)量違約責(zé)任。是一種特殊的民事侵權(quán)，產(chǎn)品質(zhì)量責(zé)任是生產(chǎn)者、銷售者以及對(duì)產(chǎn)品質(zhì)量有直接責(zé)任的人違反了法律、行政法規(guī)規(guī)定的質(zhì)量要求，對(duì)其作為或不作為所應(yīng)承擔(dān)的法律后果，不一定造成了損害，即不一定是侵權(quán)責(zé)任。由此也就導(dǎo)出了二者的歸責(zé)原則不同：筆者注：遵循中國經(jīng)濟(jì)法學(xué)泰斗西南政法大學(xué)李昌麒教授的觀點(diǎn)，為研究及行文之便，把產(chǎn)品質(zhì)量侵權(quán)責(zé)任簡稱為產(chǎn)品責(zé)任，有別于產(chǎn)品質(zhì)量責(zé)任或產(chǎn)品質(zhì)量違約責(zé)任。其次，兩者的責(zé)任范圍不同。產(chǎn)品責(zé)任是一種民事責(zé)任，生產(chǎn)者和銷售者只承擔(dān)侵權(quán)的損害賠償責(zé)任；而產(chǎn)品質(zhì)量責(zé)任除侵權(quán)損害賠償責(zé)任以外，其責(zé)任形式上還有合同責(zé)任，行政責(zé)任和刑事責(zé)任。再次，二者產(chǎn)生的時(shí)間不同。產(chǎn)品責(zé)任只能產(chǎn)生于損害結(jié)果發(fā)生之后，沒有損害的事實(shí)就不可能產(chǎn)生產(chǎn)品責(zé)任；而產(chǎn)品質(zhì)量責(zé)任則產(chǎn)生于產(chǎn)品的生產(chǎn)，銷售、管理、使用、消費(fèi)等任何一個(gè)環(huán)節(jié)，只要上述任何一個(gè)環(huán)節(jié)出現(xiàn)違反《產(chǎn)品質(zhì)量法》及相關(guān)規(guī)定的產(chǎn)品質(zhì)量義務(wù)的行為或事實(shí)，就有可能產(chǎn)生產(chǎn)品質(zhì)量責(zé)任郭明瑞：《民事責(zé)任論》，中國社會(huì)科學(xué)出版社，郭明瑞：《民事責(zé)任論》，中國社會(huì)科學(xué)出版社，1991年版第279、280頁。最后，訴訟時(shí)效期間不同：《民法通則》規(guī)定，出售質(zhì)量不合格的商品未聲明的訴訟時(shí)效期間為一年。依據(jù)該規(guī)定，因質(zhì)量不合格而產(chǎn)生的產(chǎn)品質(zhì)量責(zé)任糾紛的訴訟時(shí)效期間為一年。《產(chǎn)品質(zhì)量法》規(guī)定，因產(chǎn)品存在缺陷造成損害要求賠償?shù)脑V訟時(shí)效期間為二年，自當(dāng)事人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)益受到損害時(shí)起計(jì)算。因產(chǎn)品存在缺陷造成損害要求賠償?shù)恼埱髾?quán)，在造成損害的缺陷產(chǎn)品交付最初消費(fèi)者滿十年喪失；但是，尚未超過明示的安全使用期的除外。依據(jù)該規(guī)定，產(chǎn)品責(zé)任糾紛的訴訟時(shí)效期間為二年?？梢哉f，產(chǎn)品質(zhì)量責(zé)任是包含產(chǎn)品責(zé)任概念在內(nèi)的綜合責(zé)任概念，而產(chǎn)品責(zé)任是產(chǎn)品質(zhì)量責(zé)任的內(nèi)容之一。/view/536126.htm#2三、我國產(chǎn)品責(zé)任的義務(wù)主體過于狹隘依據(jù)法國民法典的規(guī)定：產(chǎn)品的生產(chǎn)商或批發(fā)商須對(duì)其產(chǎn)品瑕疵所導(dǎo)致的消費(fèi)者、使用者或受害者的人身或財(cái)產(chǎn)損失承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。依歐洲共同體委員會(huì)于1985年在我國，關(guān)于產(chǎn)品責(zé)任主體的規(guī)定主要有：第一，《民法通則》在第六章“民事責(zé)任”第三節(jié)“侵權(quán)的民事責(zé)任”中的第122條規(guī)定：“因產(chǎn)品質(zhì)量不合格造成他人財(cái)產(chǎn)、人身損害的，產(chǎn)品制造者、銷售者應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)民事責(zé)任。運(yùn)輸者、倉儲(chǔ)者對(duì)此負(fù)有責(zé)任的，產(chǎn)品制造者、指除制造人以外的構(gòu)思、設(shè)計(jì)產(chǎn)品的人。如產(chǎn)品缺陷若產(chǎn)品缺陷為設(shè)計(jì)缺陷，設(shè)計(jì)人就應(yīng)承擔(dān)產(chǎn)品責(zé)任。（四）產(chǎn)品的推介者等向消費(fèi)者等推薦商品或者服務(wù)，使消費(fèi)者的合法權(quán)益受到損害的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)連帶責(zé)任；變相推介者亦然；產(chǎn)品的檢測機(jī)構(gòu)（建議適用過錯(cuò)推定原則）；至于產(chǎn)品質(zhì)量的監(jiān)督部門因行政不作為、亂作為和行政懈怠等事由導(dǎo)致的民事侵權(quán)，政府應(yīng)如何承擔(dān)責(zé)任，對(duì)此，筆者尚未形成較為妥善的看法。（五）其他責(zé)任主體如上所述，產(chǎn)品從生產(chǎn)到最終到達(dá)消費(fèi)者手中，要經(jīng)過很多環(huán)節(jié)，這就決定了造成產(chǎn)品缺陷的不僅僅是生產(chǎn)者、銷售者，還應(yīng)包括其他主體，諸如運(yùn)輸者、倉儲(chǔ)者，代管者以及依據(jù)擔(dān)保物權(quán)或法律規(guī)定而占有產(chǎn)品的人。絕大多數(shù)受害者與以上主體并無直接的合同關(guān)系，一般不可能舉證證明產(chǎn)品缺陷是由他們引起的，為了全方位的保護(hù)受害者的利益，筆者認(rèn)為，在某些情況下，如僅僅規(guī)定生產(chǎn)者或銷售者為產(chǎn)品責(zé)任義務(wù)主體，他們?nèi)绻麊适Я速r償能力，此時(shí)就不利于受害者權(quán)益的保護(hù)，應(yīng)該將以上相關(guān)主體也納入到賠償主體中來。參考文獻(xiàn)1.王利明：《民法典、侵權(quán)責(zé)任法研究》，人民法院出版社，2003年版。2.王澤鑒：《民法學(xué)說與判例研究》，中國政法大學(xué)出版社，1997年版。3.岳彩申：《論嚴(yán)格