第二章保險(xiǎn)法的發(fā)展

第二章中國(guó)保險(xiǎn)法的發(fā)展我國(guó)原《保險(xiǎn)法》于1995年頒布，2002年為履行加入WTO的形勢(shì)和需要，履行有關(guān)承諾，對(duì)與WTO規(guī)則沖突的部分進(jìn)行了修改，主要集中在保險(xiǎn)業(yè)法部分。局部修改

《全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)關(guān)于修改〈中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法〉的決定》已由中華人民共和國(guó)第九屆全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第三十次會(huì)議于2002年10月28日通過(guò)，現(xiàn)予公布，自2003年1月1日起施行。

《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》已由中華人民共和國(guó)第十一屆全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第七次會(huì)議于2009年2月28日修訂通過(guò)，現(xiàn)將修訂后的《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》公布，自2009年10月1日起施行。新《保險(xiǎn)法》出臺(tái)的背景

近年來(lái)，我國(guó)保險(xiǎn)業(yè)快速發(fā)展，保險(xiǎn)業(yè)發(fā)展的外部環(huán)境和內(nèi)部結(jié)構(gòu)發(fā)生了深刻變化，現(xiàn)行保險(xiǎn)法已不能完全適應(yīng)當(dāng)前保險(xiǎn)業(yè)改革發(fā)展的需要，在保險(xiǎn)合同、保險(xiǎn)市場(chǎng)主體、保險(xiǎn)公司業(yè)務(wù)范圍和資金運(yùn)作渠道、監(jiān)管手段、處罰措施等各方面都存在不足。新《保險(xiǎn)法》主要變化突出了對(duì)投保人、被保險(xiǎn)人、受益人的保護(hù)拓展保險(xiǎn)服務(wù)領(lǐng)域強(qiáng)調(diào)加強(qiáng)監(jiān)管，防范風(fēng)險(xiǎn)

《保險(xiǎn)法》第16條第2款投保人故意或者因重大過(guò)失未履行前款規(guī)定的如實(shí)告知義務(wù)，足以影響保險(xiǎn)人決定是否同意承保或者提高保險(xiǎn)費(fèi)率的，保險(xiǎn)人有權(quán)解除合同。

第3款前款規(guī)定的合同解除權(quán)，自保險(xiǎn)人知道有解除事由之日起，超過(guò)三十日不行使而消滅。自合同成立之日起超過(guò)二年的，保險(xiǎn)人不得解除合同；發(fā)生保險(xiǎn)事故的，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償或者給付保險(xiǎn)金的責(zé)任?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法〉若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ㄒ唬芬延?009年9月14日由最高人民法院審判委員會(huì)第1473次會(huì)議通過(guò)，現(xiàn)予公布，自2009年10月1日起施行。出臺(tái)背景

新法施行后，人民法院將面臨許多保險(xiǎn)糾紛案件審理中具體適用法律的問(wèn)題。因此，有必要對(duì)人民法院在審理保險(xiǎn)合同糾紛案件中如何適用新法做出規(guī)定，解決新舊法銜接的問(wèn)題，統(tǒng)一裁判標(biāo)準(zhǔn)。制定原則1.貫徹了加強(qiáng)對(duì)投保人和被保險(xiǎn)人利益保護(hù)的立法精神，同時(shí)又注意了在適用法律上對(duì)合同雙方當(dāng)事人利益的平等保護(hù)（例如第五條期間的起算）。保險(xiǎn)法司法解釋一

第5條保險(xiǎn)法施行前成立的保險(xiǎn)合同，下列情形下的期間自2009年10月1日起計(jì)算：（三）保險(xiǎn)法施行后，保險(xiǎn)人按照保險(xiǎn)法第十六條第二款的規(guī)定請(qǐng)求解除合同，適用保險(xiǎn)法第十六條規(guī)定的二年的；

2.既要符合合同法共性的要求，又要符合保險(xiǎn)法作為特別法的要求。第一、二、六條與合同法司法解釋?zhuān)ㄒ唬┲杏嘘P(guān)新舊法適用銜接的規(guī)定是一致的，第三至五條主要反映了保險(xiǎn)合同自身的特性。3.以不溯及既往為原則，以溯及既往為例外。兩種例外：第二條關(guān)于合同效力的規(guī)定；第四條關(guān)于因投保人未履行如實(shí)告知義務(wù)或申報(bào)被保險(xiǎn)人年齡不真實(shí)為由主張解除合同適用新保險(xiǎn)法的規(guī)定。

第2條對(duì)于保險(xiǎn)法施行前成立的保險(xiǎn)合同，適用當(dāng)時(shí)的法律認(rèn)定無(wú)效而適用保險(xiǎn)法認(rèn)定有效的，適用保險(xiǎn)法的規(guī)定。

第4條保險(xiǎn)合同成立于保險(xiǎn)法施行前，保險(xiǎn)法施行后，保險(xiǎn)人以投保人未履行如實(shí)告知義務(wù)或者申報(bào)被保險(xiǎn)人年齡不真實(shí)為由，主張解除合同的，適用保險(xiǎn)法的規(guī)定。

《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法〉若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ǘ芬延?013年5月6日由最高人民法院審判委員會(huì)第1577次會(huì)議通過(guò)，現(xiàn)予公布，自2013年6月8日起施行。出臺(tái)背景及目的司法解釋對(duì)投保人如實(shí)告知義務(wù)的范圍、保險(xiǎn)公司說(shuō)明義務(wù)的履行標(biāo)準(zhǔn)做了明確，旨在解決銷(xiāo)售誤導(dǎo)、理賠難的問(wèn)題。通過(guò)司法解釋?zhuān)ǘ﹣?lái)推動(dòng)保險(xiǎn)立法方面的完善，同時(shí)也是為了更好地保護(hù)保險(xiǎn)消費(fèi)者，促進(jìn)保險(xiǎn)行業(yè)規(guī)范、健康、持續(xù)地發(fā)展。最高法發(fā)布3起涉保險(xiǎn)合同糾紛典型案例案例1：王某訴某人壽保險(xiǎn)股份有限公司人身保險(xiǎn)合同糾紛案——保險(xiǎn)合同代簽名的法律后果

保險(xiǎn)公司的業(yè)務(wù)員張某與投保人王某是同學(xué)關(guān)系。在張某向王某推銷(xiāo)保險(xiǎn)產(chǎn)品時(shí)，王某在外地出差，于是王某讓張某到自己家中找自己的妻子收取保險(xiǎn)費(fèi)。張某遂到王某家中找到王某的妻子取得了保險(xiǎn)費(fèi)，并代替王某在投保書(shū)上簽字。投保書(shū)所記載的投保人與被保險(xiǎn)人均為王某，投保的險(xiǎn)種為重大疾病保險(xiǎn)，保險(xiǎn)期限為終生，交納保險(xiǎn)費(fèi)期限為20年，每年應(yīng)交納保險(xiǎn)費(fèi)金額為2000元。王某出差回到北京以后，張某將保險(xiǎn)合同及保險(xiǎn)費(fèi)發(fā)票交給了王某。此后，王某每年正常交納保險(xiǎn)費(fèi)，累計(jì)交費(fèi)12000元。直到2006年？，王某、張某關(guān)系惡化，王某遂起訴保險(xiǎn)公司，以投保書(shū)不是自己親筆簽字為由要求退還全部保險(xiǎn)費(fèi)。保險(xiǎn)法司法解釋二第三條第一款投保人或者投保人的代理人訂立保險(xiǎn)合同時(shí)沒(méi)有親自簽字或者蓋章，而由保險(xiǎn)人或者保險(xiǎn)人的代理人代為簽字或者蓋章的，對(duì)投保人不生效。但投保人已經(jīng)交納保險(xiǎn)費(fèi)的，視為其對(duì)代簽字或者蓋章行為的追認(rèn)。

法院認(rèn)為：王某在張某代其簽署投保書(shū)后，取得了張某轉(zhuǎn)交的保險(xiǎn)合同文本及保險(xiǎn)費(fèi)發(fā)票，應(yīng)視為其對(duì)張某所實(shí)施的代簽約行為已經(jīng)明知。在此后長(zhǎng)達(dá)五年的時(shí)間里，王某按照保險(xiǎn)合同的約定及時(shí)足額交納各年度保險(xiǎn)費(fèi)的行為，即屬于以積極參與合同履行的方式表達(dá)了其對(duì)于張某代其簽約行為的追認(rèn)。據(jù)此，法院認(rèn)定王某追認(rèn)了張某代其訂立保險(xiǎn)合同的行為，判決駁回王某的訴訟請(qǐng)求。案例2：田某、冉某訴某保險(xiǎn)公司人身保險(xiǎn)合同糾紛案——保險(xiǎn)合同解除與保險(xiǎn)人拒賠小田系田某、冉某之子。2007年6月21日，田某與某保險(xiǎn)公司簽訂保險(xiǎn)合同，合同約定：投保人為田某，被保險(xiǎn)人為小田，保險(xiǎn)受益人為田某、冉某，投保險(xiǎn)種為終身保險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間為終身，保險(xiǎn)金額為2萬(wàn)元，如被保險(xiǎn)人身故，保險(xiǎn)公司將按基本保額的三倍給付身故保險(xiǎn)金。合同簽訂后，田某按前述保險(xiǎn)合同約定按期向保險(xiǎn)公司繳納了2007年至2009年的保險(xiǎn)費(fèi)共計(jì)4500元。

2009年11月23日，被保險(xiǎn)人小田因患肺結(jié)核死亡。田某認(rèn)為屬于保險(xiǎn)責(zé)任事故，向保險(xiǎn)公司提出理賠申請(qǐng)。保險(xiǎn)公司于2009年12月25日向田某出具《拒絕給付保險(xiǎn)金通知書(shū)》，該通知書(shū)載明的主要內(nèi)容為“…….經(jīng)調(diào)查核實(shí)我公司發(fā)現(xiàn)投保前已患疾病，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定和保險(xiǎn)合同條款，…本次事故我公司不承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。…該合同效力終止，…退還保單現(xiàn)金價(jià)值2116.74元…”。田某、冉某遂訴至該院，要求保險(xiǎn)公司共同賠付保險(xiǎn)金60000元。另查明，小田于2001年和2008年接受過(guò)肺結(jié)核診治。2007年6月19日，田某在申請(qǐng)投保時(shí)，在填寫(xiě)個(gè)人保險(xiǎn)投保單告知事項(xiàng)第7條C項(xiàng)：“被保險(xiǎn)人是否曾患有或接受治療過(guò)哮喘、肺結(jié)核、肺氣腫……等疾病”時(shí)，投保人田某及被保險(xiǎn)人小田均填寫(xiě)為“否”。保險(xiǎn)法司法解釋二第八條保險(xiǎn)人未行使合同解除權(quán)，直接以存在保險(xiǎn)法第十六條第四款、第五款規(guī)定的情形為由拒絕賠償?shù)?，人民法院不予支持。但?dāng)事人就拒絕賠償事宜及保險(xiǎn)合同存續(xù)另行達(dá)成一致的情況除外。

《保險(xiǎn)法》第十六條第四款投保人故意不履行如實(shí)告知義務(wù)的，保險(xiǎn)人對(duì)于合同解除前發(fā)生的保險(xiǎn)事故，不承擔(dān)賠償或者給付保險(xiǎn)金的責(zé)任，并不退還保險(xiǎn)費(fèi)。第五款投保人因重大過(guò)失未履行如實(shí)告知義務(wù)，對(duì)保險(xiǎn)事故的發(fā)生有嚴(yán)重影響的，保險(xiǎn)人對(duì)于合同解除前發(fā)生的保險(xiǎn)事故，不承擔(dān)賠償或者給付保險(xiǎn)金的責(zé)任，但應(yīng)當(dāng)退還保險(xiǎn)費(fèi)。

法院認(rèn)為，田某在投保時(shí)就被保險(xiǎn)人小田曾患“肺結(jié)核”的事實(shí)未向保險(xiǎn)公司盡到如實(shí)告知義務(wù)，保險(xiǎn)公司有權(quán)解除合同。根據(jù)在案事實(shí)，保險(xiǎn)公司于2009年12月25日作出《拒絕給付保險(xiǎn)金通知》，該載明的內(nèi)容可以確認(rèn)，從2009年12月25日起保險(xiǎn)公司就應(yīng)當(dāng)知道有解除事由，但保險(xiǎn)公司在知道有解除事由之日起30日內(nèi)未行使該解除權(quán)，其解除權(quán)已消滅。本案所涉保險(xiǎn)合同未被解除的情況下，對(duì)雙方仍具有約束力，保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)按照本案所涉保險(xiǎn)合同的約定承擔(dān)給付田某等人保險(xiǎn)金的責(zé)任。判決撤銷(xiāo)原審民事判決，保險(xiǎn)公司承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。

《保險(xiǎn)法》第16條第2款投保人故意或者因重大過(guò)失未履行前款規(guī)定的如實(shí)告知義務(wù)，足以影響保險(xiǎn)人決定是否同意承保或者提高保險(xiǎn)費(fèi)率的，保險(xiǎn)人有權(quán)解除合同。

第3款前款規(guī)定的合同解除權(quán)，自保險(xiǎn)人知道有解除事由之日起，超過(guò)三十日不行使而消滅。自合同成立之日起超過(guò)二年的，保險(xiǎn)人不得解除合同；發(fā)生保險(xiǎn)事故的，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償或者給付保險(xiǎn)金的責(zé)任?！毒芙^給付保險(xiǎn)金通知》≠《解除合同通知書(shū)》案例3：吳某訴某保險(xiǎn)公司財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛——“免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款”的范圍

2004年11月17日，吳某就其所有的汽車(chē)向某保險(xiǎn)公司投保了車(chē)損險(xiǎn)、主險(xiǎn)不計(jì)免賠特約險(xiǎn)、車(chē)上人員責(zé)任險(xiǎn)等。保險(xiǎn)合同載明：

1、家庭自用汽車(chē)損失保險(xiǎn)條款。其中第十二條第（八）項(xiàng)中載明，保險(xiǎn)車(chē)輛用于營(yíng)運(yùn)收費(fèi)性商業(yè)行為期間的任何損失和費(fèi)用，保險(xiǎn)公司不負(fù)責(zé)賠償；

2、機(jī)動(dòng)車(chē)輛第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款。第三十二條載明，保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)車(chē)輛駕駛?cè)藛T在事故中所負(fù)責(zé)任比例，承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任，并在保險(xiǎn)單載明的責(zé)任限額內(nèi)按約定的免賠率免賠。其中，保險(xiǎn)車(chē)輛同一保險(xiǎn)年度內(nèi)發(fā)生多次賠款，其免賠率從第二次開(kāi)始每次增加5%，非營(yíng)運(yùn)車(chē)輛從事?tīng)I(yíng)業(yè)運(yùn)輸活動(dòng)時(shí)發(fā)生保險(xiǎn)事故，造成第三者損失，按本保險(xiǎn)保費(fèi)與相應(yīng)的營(yíng)業(yè)車(chē)輛保費(fèi)的比例計(jì)算賠償。

3、附加險(xiǎn)條款及解釋。其中載明，車(chē)上人員責(zé)任險(xiǎn)系第三者責(zé)任險(xiǎn)的附加險(xiǎn)。在車(chē)上人員責(zé)任險(xiǎn)條款第四條第（三）項(xiàng)載明，每次賠償均實(shí)行20%絕對(duì)免賠率。

2005年？5月31日，吳某駕駛被保險(xiǎn)車(chē)輛與案外人胡某駕駛的拖拉機(jī)相碰，致車(chē)輛受損及吳某和同乘人員于某、呂某受傷。交警大隊(duì)做出交通事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定吳某、胡某負(fù)事故同等責(zé)任。經(jīng)法院判決，于某各項(xiàng)損失為28887元，呂某各項(xiàng)損失為955.30元，并胡某與吳某連帶賠償上述損失。吳某向保險(xiǎn)公司申請(qǐng)理賠，保險(xiǎn)公司認(rèn)為，吳某將其車(chē)用于營(yíng)業(yè)收費(fèi)，根據(jù)保險(xiǎn)條款約定屬于保險(xiǎn)公司無(wú)需賠償；對(duì)于于某、呂某的損失，同意根據(jù)保險(xiǎn)條款約定的比例進(jìn)行賠償。吳某認(rèn)為保險(xiǎn)公司在簽訂保險(xiǎn)合同時(shí)，未向其交付保險(xiǎn)條款，亦未就保險(xiǎn)條款中關(guān)于保險(xiǎn)公司不予理賠和按比例理賠所依據(jù)的免責(zé)條款進(jìn)行必要的解釋和說(shuō)明。吳某訴至法院，要求保險(xiǎn)公司賠償全部損失。

《保險(xiǎn)法》第17條第2款對(duì)保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，保險(xiǎn)人在訂立合同時(shí)應(yīng)當(dāng)在投保單、保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對(duì)該條款的內(nèi)容以書(shū)面或者口頭形式向投保人作出明確說(shuō)明；未作提示或者明確說(shuō)明的，該條款不產(chǎn)生效力。保險(xiǎn)法司法解釋二第九條保險(xiǎn)人提供的格式合同文本中的責(zé)任免除條款、免賠額、免賠率、比例賠付或者給付等免除或者減輕保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，可以認(rèn)定為保險(xiǎn)法第十七條第二款規(guī)定的“免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款”。

免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款≠責(zé)任免除條款