歷史與階級(jí)意識(shí)2.0：數(shù)字資本主義和大數(shù)據(jù)時(shí)代的喬治·盧卡奇（下）

歷史與階級(jí)意識(shí)2.0：數(shù)字資本主義和大數(shù)據(jù)時(shí)代的喬治·盧卡奇（下）英國(guó)威斯敏斯特大學(xué)傳播與媒體研究所教授克里斯蒂安??？怂梗–hristianFuchs）；華東政法大學(xué)馬克思主義理論研究中心研究員助理顧佳圓編譯發(fā)布時(shí)間:2024-03-11在《歷史與階級(jí)意識(shí)》中，盧卡奇發(fā)展了對(duì)量化邏輯的批判。他認(rèn)為，量化是物化思想和資產(chǎn)階級(jí)意識(shí)的核心。這在于“資本主義的本質(zhì)”是把現(xiàn)象還原到“純粹數(shù)量、用數(shù)和數(shù)的關(guān)系表現(xiàn)的本質(zhì)”。（44）資本主義利用科學(xué)來評(píng)估和優(yōu)化投資、勞動(dòng)時(shí)間、資本積累、商品、權(quán)力等。資本主義是建立在資本邏輯基礎(chǔ)上的積累社會(huì)，資本被轉(zhuǎn)移到政治、文化等不同的社會(huì)領(lǐng)域，積累的不僅僅是金錢，還有決策權(quán)和定義權(quán)。為了積累，需要評(píng)估現(xiàn)有的數(shù)量，作為確定如何增加它們的戰(zhàn)略的基礎(chǔ)。在這個(gè)過程的最后，結(jié)果被量化，以便確定當(dāng)積累過程重新開始時(shí)應(yīng)該做什么。資本主義必須發(fā)展新的合理化形式和新的生產(chǎn)方法，以提高生產(chǎn)率，降低成本和積累資本。因此，資本主義技術(shù)的歷史就是一部理性化和不斷發(fā)展更新的量化方法的歷史。“如果我們縱觀勞動(dòng)過程從手工業(yè)經(jīng)過協(xié)作、手工工場(chǎng)到機(jī)器工業(yè)的發(fā)展所走過的道路，那么就可以看出合理化不斷增加，工人的質(zhì)的特性、即人的個(gè)體的特性越來越被消除?！保?5）現(xiàn)代哲學(xué)就是伴隨著合理化的技術(shù)發(fā)展起來的。盧卡奇認(rèn)為物化將總體還原為局部性不止局限于經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，還影響到官僚體制、國(guó)家、法律和文化。然而，計(jì)算的邏輯是還原主義和反辯證的：“自然科學(xué)的方法、一切反思科學(xué)和一切修正主義的方法論理想，拒不承認(rèn)它的對(duì)象中有任何矛盾和對(duì)抗?！保?6）數(shù)學(xué)邏輯不可能“一下子就通觀整個(gè)體系”。（47）它將解釋簡(jiǎn)化為基本原則（還原論），并相信世界是可以精確預(yù)測(cè)和計(jì)算的（決定論）。盧卡奇引用馬克思的話，以表明資本主義對(duì)量化的崇拜：“時(shí)間就是一切，人不算什么；人至多不過是時(shí)間的體現(xiàn)?，F(xiàn)在已經(jīng)不用再談質(zhì)量了。只有數(shù)量決定一切：時(shí)對(duì)時(shí)，天對(duì)天?！保?8）盧卡奇寫道：“這樣，時(shí)間就失去了它的質(zhì)的、可變的、流動(dòng)的性質(zhì)：它凝固成一個(gè)精確劃定界限的、在量上可測(cè)定、由在量上可測(cè)定的一些‘物’（工人的、物化的、機(jī)械地客化的、同人的整個(gè)人格完全分離開的‘成果’）充滿的連續(xù)統(tǒng)一體?！保?9）在《教育工作的問題》（首次出版于1921年）一文中，盧卡奇認(rèn)為，資產(chǎn)階級(jí)對(duì)量化和自然科學(xué)力量的信仰反映在資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)和修正主義社會(huì)民主主義所提出的機(jī)械決定論中。相反，批判性思維必須“完全擺脫一切形式的宿命論”。（50）它強(qiáng)調(diào)人類的素質(zhì)，比如人類改變世界的能力?？傊髷?shù)據(jù)分析是幾乎所有學(xué)術(shù)領(lǐng)域最新的量化方法趨勢(shì)。這是一種收集大量數(shù)據(jù)并將算法和數(shù)學(xué)分析（如相關(guān)性分析）應(yīng)用于這些數(shù)據(jù)的方法，以識(shí)別模式、關(guān)系、關(guān)聯(lián)和預(yù)測(cè)行為，從而實(shí)現(xiàn)“對(duì)公民的監(jiān)控、管理和控制”。（51）作為對(duì)大數(shù)據(jù)興起的回應(yīng)，一系列關(guān)于大數(shù)據(jù)分析及其對(duì)社會(huì)影響的批判性研究已經(jīng)出現(xiàn)。大數(shù)據(jù)分析對(duì)量化的迷信使得不加批判的技術(shù)愛好者，如新自由主義的《連線》（Wired）雜志的前編輯克里斯?安德森（ChrisAnderson）認(rèn)為大數(shù)據(jù)導(dǎo)致了“理論的終結(jié)”：“有了足夠的數(shù)據(jù)，數(shù)字就會(huì)說話[…][當(dāng)]面對(duì)海量數(shù)據(jù)時(shí)，這種[傳統(tǒng)的]科學(xué)方法——假設(shè)、建模、測(cè)試——正在變得過時(shí)。[…]?！比欢髷?shù)據(jù)實(shí)證主義的定量方法忽視了對(duì)社會(huì)的定性分析，如倫理、道德、批判、理論、情緒、情感、動(dòng)機(jī)、世界觀、詮釋、政治評(píng)估、權(quán)力、社會(huì)斗爭(zhēng)或矛盾。其危險(xiǎn)在于，大數(shù)據(jù)分析推進(jìn)了不加批判的工具性的知識(shí)，為資本主義統(tǒng)治和支配的主導(dǎo)利益服務(wù)。大數(shù)據(jù)分析的另一個(gè)危險(xiǎn)是，社會(huì)科學(xué)和人文學(xué)科被計(jì)算機(jī)科學(xué)和商學(xué)研究的結(jié)合所殖民，試圖通過工具性的大數(shù)據(jù)推理來根除批判性思維和批判性理論。大數(shù)據(jù)分析是盧卡奇分析和批評(píng)的物化工具史上的最新發(fā)展之一。陳炘鈞（HisnchunChen），羅杰?奇昌（RogerChiang）和韋達(dá)?斯托雷（VedaStorey）的文章是標(biāo)題中包含“大數(shù)據(jù)”的被引用最多的文章之一。（52）作者將大數(shù)據(jù)分析定義為“商業(yè)智能與分析（BI&A）3.0”，這是繼BI&A1.0（應(yīng)用于通過企業(yè)系統(tǒng)收集的結(jié)構(gòu)化數(shù)據(jù)的統(tǒng)計(jì)分析和數(shù)據(jù)挖掘）和BI&A2.0（應(yīng)用于非結(jié)構(gòu)化網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容的文本和web分析）兩個(gè)階段之后的3.0階段?！按髷?shù)據(jù)和大數(shù)據(jù)分析已被用于描述應(yīng)用程序中的數(shù)據(jù)集和分析技術(shù)，這些應(yīng)用程序非常大（從TB到EB）且復(fù)雜（從傳感器到社交媒體數(shù)據(jù)），它們需要先進(jìn)和獨(dú)特的數(shù)據(jù)存儲(chǔ)、管理、分析和可視化技術(shù)?！保?3）作者認(rèn)為，大數(shù)據(jù)分析將對(duì)社會(huì)產(chǎn)生“重大影響”。他們列舉出了在經(jīng)濟(jì)、政治、科學(xué)技術(shù)、健康和福利以及安全和公共安全領(lǐng)域的純粹的積極影響，包括“增加銷售和客戶滿意度”，改善“透明度、參與和平等”，增加“科學(xué)影響”，“改善醫(yī)療質(zhì)量”，以及“改善公共安全和保障”。陳炘鈞、奇昌和斯托雷的文章是主流大數(shù)據(jù)研究的典型：這是一種高度物化思想的表達(dá)，認(rèn)為以大數(shù)據(jù)分析為代表的純量化將從根本上改變社會(huì)，只產(chǎn)生積極影響，并且會(huì)在許多方面改善社會(huì)生活。只有對(duì)社會(huì)整體及其社會(huì)權(quán)力關(guān)系進(jìn)行抽象分析得到的結(jié)果，才能揭示出大數(shù)據(jù)分析可能的負(fù)面后果，但主流研究并不對(duì)此進(jìn)行分析和討論。大數(shù)據(jù)分析往往傾向于遺忘階級(jí)和統(tǒng)治。量化拜物教將社會(huì)視為由大量數(shù)據(jù)構(gòu)成的產(chǎn)物，而忽視了構(gòu)成社會(huì)的社會(huì)性質(zhì)。大數(shù)據(jù)分析就是盧卡奇描述的“拜物教科學(xué)”，它忽視了“矛盾和對(duì)抗”以及整體性。事實(shí)上，大數(shù)據(jù)分析無疑是研究和學(xué)術(shù)界的一個(gè)主要趨勢(shì)。然而，它的數(shù)字實(shí)證主義受到了諸如批判性數(shù)字和社交媒體研究、批判性數(shù)字社會(huì)學(xué)四、結(jié)論我們可以總結(jié)一下本文的主要結(jié)論：1.在《歷史與階級(jí)意識(shí)》中，盧卡奇以主客體辯證法為基礎(chǔ)來構(gòu)想社會(huì)，避免了唯意志論的自發(fā)性和機(jī)械主義宿命論的陷阱。在后來的作品中，他闡明了語言和傳播在主客體辯證法中的中介作用：傳播是在主客體辯證法中的中介過程，它生產(chǎn)和再生產(chǎn)了社會(huì)關(guān)系。勞動(dòng)和傳播是辯證的（勞動(dòng)的傳播，傳播的勞動(dòng)）。2.盧卡奇在《歷史與階級(jí)意識(shí)》中表明，意識(shí)的物化在資本主義的商品結(jié)構(gòu)中具有客觀基礎(chǔ)，并形成了通過將統(tǒng)治的結(jié)構(gòu)和實(shí)踐自然化來證明資本主義合理性的意識(shí)形態(tài)要素。在當(dāng)代資本主義中，社交媒體已經(jīng)成為一種傳播媒介，物化的思想在這里得到傳播和挑戰(zhàn)。尤其是在Twitter、Facebook和YouTube等企業(yè)社交媒體上，右翼威權(quán)主義意識(shí)形態(tài)及其強(qiáng)力領(lǐng)導(dǎo)、民族主義、敵友模式和軍國(guó)主義元素的傳播尤為盛行。3.文化和媒體勞動(dòng)構(gòu)成了一種新的物化形式：通過培養(yǎng)創(chuàng)造力和自主勞動(dòng)，它表現(xiàn)為創(chuàng)造了一種非異化勞動(dòng)的光環(huán)，轉(zhuǎn)移了人們對(duì)這種勞動(dòng)往往高度不安全和不穩(wěn)定這一事實(shí)的注意力。4.私有制/利潤(rùn)導(dǎo)向、廣告和意識(shí)形態(tài)在社交媒體和互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域以新的方式運(yùn)作，導(dǎo)致公司、名人和政治精英的利益對(duì)在線公共領(lǐng)域的殖民化。5.盧卡奇對(duì)物化的批判包含了對(duì)技術(shù)拜物教和量化邏輯的批判。在數(shù)字資本主義中，這種分析在很多方面都很重要，包括對(duì)數(shù)字決定論和數(shù)字實(shí)證主義的批判。6.數(shù)字決定論崇拜數(shù)字技術(shù)，將其呈現(xiàn)為為社會(huì)帶來革命性技術(shù)變革的自主主體，這些變革要么是純粹積極的，要么是純粹消極的。7.大數(shù)據(jù)分析是盧卡奇分析和批判的物化工具史上的最新發(fā)展之一。大數(shù)據(jù)分析是數(shù)字實(shí)證主義和拜物教科學(xué)的一種形式，它忽視了質(zhì)量、矛盾和整體性。它推動(dòng)了不加批判的、工具性的知識(shí)，這些知識(shí)通過被用作物化的工具而服務(wù)于主導(dǎo)利益?？傊跀?shù)字資本主義和大數(shù)據(jù)時(shí)代，《歷史與階級(jí)意識(shí)》對(duì)物化、意識(shí)形態(tài)和物化意識(shí)的批判仍然是熱門話題。盧卡奇的分析讓我們能夠批判性地分析社交媒體、大數(shù)據(jù)和其他各種互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)是如何被用作物化工具的。然而，新技術(shù)深深嵌入資本主義和支配性結(jié)構(gòu)中，這并不意味著在數(shù)字技術(shù)領(lǐng)域沒有其他潛力和替代性力量在發(fā)揮作用。盧卡奇反對(duì)決定論分析，這意味著盡管剝削和統(tǒng)治在資本主義中無處不在，但總是存在著批判意識(shí)和批判行動(dòng)（實(shí)踐）的可能性。在物化的計(jì)算和技術(shù)中，量化、資本和官僚主義的工具邏輯將人類活動(dòng)納入其中，破壞了團(tuán)結(jié)。與此同時(shí)，現(xiàn)代技術(shù)為合作和社會(huì)化創(chuàng)造了新的潛力。計(jì)算在不同的層面上運(yùn)行。社會(huì)主義的社會(huì)和技術(shù)框架并不需要廢除計(jì)算，但需要改變其設(shè)計(jì)，使技術(shù)以人為本，人類在集體過程中控制技術(shù)的設(shè)計(jì)和使用，量化被納入以人為本的邏輯之下。例如，社會(huì)主義設(shè)計(jì)并不是要廢除社交媒體，而是要讓社交媒體真正地社會(huì)化，使侵犯隱私、不透明的算法、定向廣告、個(gè)人主義和聲譽(yù)的積累不再是設(shè)計(jì)原則，而是被隱私友好、人類的直接傳播交流、集體生產(chǎn)、合作、團(tuán)結(jié)、創(chuàng)作共用和算法的透明和開放的設(shè)計(jì)原則所取代。當(dāng)下，互聯(lián)網(wǎng)等數(shù)字技術(shù)也被激進(jìn)分子用來挑戰(zhàn)剝削和統(tǒng)治。數(shù)字公共項(xiàng)目，如維基百科和另類媒體（如DemocracyNow！和Alternet）挑戰(zhàn)資本主義對(duì)數(shù)字技術(shù)的塑造。此外，公共服務(wù)互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)和平臺(tái)合作社也具有挑戰(zhàn)企業(yè)數(shù)字巨頭邏輯的潛力。這些都是試圖創(chuàng)造一個(gè)非物化的、大眾的、公共的數(shù)字媒體景觀。我們可以從盧卡奇那里學(xué)到的一個(gè)重要教訓(xùn)是：徹底改變數(shù)字媒體格局，并進(jìn)而超越資本主義互聯(lián)以實(shí)現(xiàn)基于公共的互聯(lián)網(wǎng)，既不能靠技術(shù)也不能靠個(gè)人，只能靠具有批判意識(shí)的人——他們把自己組織成政治集體，參與階級(jí)斗爭(zhēng)，改造技術(shù)和社會(huì)。只有人類的實(shí)踐，才能創(chuàng)造出一個(gè)基于公共的互聯(lián)網(wǎng)和社會(huì)主義社會(huì)。盧卡奇強(qiáng)調(diào)，建立工人委員會(huì)是階級(jí)斗爭(zhēng)的一種形式，它“是在政治上和經(jīng)濟(jì)上對(duì)資本主義物化的克服”。（55）在數(shù)字時(shí)代，用戶是生產(chǎn)者，存在各種各樣的數(shù)字工人，創(chuàng)造工人和用戶共同擁有的平臺(tái)合作社以及公有的公共服務(wù)互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)是工人階級(jí)對(duì)抗數(shù)字資本權(quán)力斗爭(zhēng)的一部分。此外，我們今天發(fā)現(xiàn)社交媒體和應(yīng)用程序被用作社會(huì)斗爭(zhēng)中的傳播武器。例如，在各種占領(lǐng)運(yùn)動(dòng)中使用社交媒體以及在中國(guó)工人階級(jí)與富士康等公司的斗爭(zhēng)中使用社交媒體。在數(shù)字資本主義中，階級(jí)斗爭(zhēng)的另一個(gè)重要領(lǐng)域是零工經(jīng)濟(jì)工人對(duì)更好工作條件的要求，而這些要求是在互聯(lián)網(wǎng)的幫助下提出的。（56）今天的數(shù)字媒體，不僅是物化的工具，同樣也是階級(jí)斗爭(zhēng)的工具。當(dāng)代數(shù)字無產(chǎn)階級(jí)有機(jī)會(huì)通過“揚(yáng)棄自身，將其階級(jí)斗爭(zhēng)進(jìn)行到底，實(shí)現(xiàn)無階級(jí)社會(huì)”（57）來完善自身。注釋：（44）（45）（46）（47）[匈]盧卡奇：《歷史與階級(jí)意識(shí)》，杜章智、任立、燕宏遠(yuǎn)譯，商務(wù)印書館，1999年，第54頁(yè)，第154頁(yè)，第60頁(yè)，第192頁(yè)。（48）[匈]盧卡奇：《歷史與階級(jí)意識(shí)》，杜章智、任立、燕宏遠(yuǎn)譯，商務(wù)印書館，1999年，第157頁(yè)。（49）《馬克思恩格斯全集》（第4卷），人民出版社，1958年，第97頁(yè)。（50）G.Lukács，TacticsandEthics，1919-1929，London:Verso，2014，p.93.（51）V.Mosco，BecomingDigital:TowardaPost-InternetSociety，Bingley:Emerald，2017，p.8.（52）ISIWebofKnowledge:searchconductedonJuly29，2018:With863citations，thearticlewasthesecondmostcitedworkcontaining‘bigdata’inthetitle.（53）HisnchunChen，RogerChiangandVedaStorey，BusinessIntelligenceandAnalytics:FromBigDatatoBigImpact，MISQuarterly，vol.36，no.4，2012.（54）D.BerryandA.Fagerjord，DigitalHumanities:KnowledgeandCritiqueinaDigitalAge，Cambridge:Polity，2017.（55