對(duì)稅務(wù)機(jī)關(guān)敗訴原因的思考

一、案件陳述(一)本案有關(guān)事實(shí)趙先生計(jì)劃購(gòu)買蘭女士位于Z市M區(qū)的房屋(以下簡(jiǎn)稱涉案房屋),并于二〇一一年九月五日向M區(qū)稅務(wù)局繳納契稅57436元。但在雙方交易涉案房屋期間,蘭女士前夫劉先生發(fā)現(xiàn)其對(duì)涉案房屋的權(quán)利受到侵害,并與蘭女士產(chǎn)生系列訴訟,最終法院判定涉案房屋權(quán)屬歸蘭女士前夫劉先生所有,進(jìn)而導(dǎo)致趙先生與蘭女士之間的房屋交易失敗。趙先生本人認(rèn)為涉案房屋的契稅費(fèi)用是在與蘭女士房屋交易成功的正常情況下向稅務(wù)機(jī)關(guān)進(jìn)行繳納的,現(xiàn)劉先生與蘭女士之間的糾紛導(dǎo)致房屋交易失敗,契稅應(yīng)予退回。因此趙先生于二〇一六年十二月十三日向M區(qū)稅務(wù)局提出申請(qǐng)退回自己已繳納的房屋契稅的稅額。M區(qū)稅務(wù)局于二〇一六年十二月十九日作出稅務(wù)事項(xiàng)通知書(shū)，通知納稅人趙先生于二〇一六年十二月十三日提出的契稅退還申請(qǐng)審核不符合要求,稅務(wù)機(jī)關(guān)最終決定契稅不予進(jìn)行審批。趙先生不服M區(qū)稅務(wù)局作出的稅務(wù)通知書(shū)中的內(nèi)容,于二〇一七年一月九日向Z市M區(qū)稅務(wù)局申請(qǐng)?zhí)崞鹆诵姓?fù)議。Z市稅務(wù)局依法受理了趙先生的行政復(fù)議，并于二〇一七年七月三十一日作出了Z市地稅復(fù)字稅務(wù)行政復(fù)議決定書(shū),其認(rèn)為M區(qū)稅務(wù)局受理作出的稅務(wù)行政復(fù)議通知書(shū)內(nèi)容認(rèn)定事實(shí)清楚、證據(jù)充分、適用的依據(jù)正確、程序合法、內(nèi)容適當(dāng),依據(jù)《中華人民共和國(guó)行政復(fù)議法》第二十八條第一款第一項(xiàng)、《稅務(wù)行政復(fù)議規(guī)則》第七十五條第一項(xiàng)的行政復(fù)議規(guī)定,維持Z市稅務(wù)局作出的稅務(wù)事項(xiàng)通知書(shū)中的有關(guān)內(nèi)容。趙先生本人不服Z市稅務(wù)局作出的維持稅務(wù)事項(xiàng)通知書(shū)內(nèi)容的行政復(fù)議決定,向M區(qū)人民法院申請(qǐng)?zhí)崞鹆诵姓V訟,請(qǐng)求M區(qū)人民法院判決撤銷M區(qū)稅務(wù)局作出的不予退還契稅的稅務(wù)事項(xiàng)通知書(shū)、撤銷Z市稅務(wù)局作出的維持M區(qū)稅務(wù)局稅務(wù)事項(xiàng)通知書(shū)內(nèi)容的行政復(fù)議決定;判令M區(qū)稅務(wù)局退還自己已依法繳納的57436元的契稅，且相關(guān)訴訟費(fèi)用由M區(qū)稅務(wù)局和Z市稅務(wù)局共同承擔(dān)。(二)稅務(wù)局的意見(jiàn)M區(qū)稅務(wù)局和Z市稅務(wù)局表示,趙先生在2012年已經(jīng)得知涉案房屋已經(jīng)交易失敗,但一直沒(méi)有通過(guò)法定途徑向M區(qū)稅務(wù)局提出退還已繳納契稅稅額的申請(qǐng),是怠于行使權(quán)力,蘭女士提起民事訴訟并不能使退稅失效中斷、中止,法律也沒(méi)有規(guī)定退稅時(shí)效中止、中斷的情形。M區(qū)稅務(wù)局辯稱:1.蘭女士于二〇一一年九月五日受趙先生委托持民事調(diào)解書(shū)、強(qiáng)制執(zhí)行裁定書(shū)等涉案房屋的相關(guān)證明資料，到M區(qū)稅務(wù)局所轄的第七稅務(wù)所依法申報(bào)繳納了趙先生因購(gòu)買涉案房屋應(yīng)納的契稅稅費(fèi),第七稅務(wù)所向趙先生征收了涉案房屋應(yīng)納契稅稅額57436元。二〇一六年十二月十三日,趙先生向M區(qū)所轄第二稅務(wù)所依法提出了退稅的申請(qǐng)。第二稅務(wù)所查驗(yàn)后，依法受理了趙先生提出的退還契稅的申請(qǐng),并將退稅相關(guān)的申請(qǐng)材料交給M區(qū)稅務(wù)局辦理審批。M區(qū)稅務(wù)局審核趙先生的退稅結(jié)果時(shí)發(fā)現(xiàn),趙先生于二〇一一年九月五日繳納了涉案房屋的契稅稅款,二〇一六年十二月十三日(5年后)才向M區(qū)稅務(wù)局提出了退還契稅稅款的申請(qǐng)。趙先生的退稅申請(qǐng)行為發(fā)生于《稅收征管法》第五十一條所規(guī)定的三年內(nèi)退稅申請(qǐng)的期限之后,M區(qū)稅務(wù)局根據(jù)此條款向趙先生作出了不予審批的稅務(wù)事項(xiàng)通知書(shū)并送達(dá)。2.趙先生主張“契稅是在房屋交易成功的情況下稅務(wù)機(jī)關(guān)收取的,現(xiàn)蘭女士與趙先生之間的房屋交易失敗,契稅應(yīng)予退回”的觀點(diǎn)并沒(méi)有法律依據(jù),從而不能成立。根據(jù)上述條款的規(guī)定,納稅人一般應(yīng)在繳納稅款結(jié)算之日起三年內(nèi)向稅務(wù)機(jī)關(guān)申請(qǐng)退還自己多結(jié)算繳納的各項(xiàng)稅款,超過(guò)三年才向稅務(wù)機(jī)關(guān)申請(qǐng)結(jié)算退稅的,稅務(wù)機(jī)關(guān)不為其辦理稅款退還手續(xù)。M區(qū)稅務(wù)局認(rèn)為趙先生向自己提出的理由不符合退稅申請(qǐng)條件，因此作出不予辦理退稅的稅務(wù)事項(xiàng)通知書(shū)并無(wú)不當(dāng)。Z市稅務(wù)局則辯稱:1.Z市稅務(wù)局依法受理了趙先生本人提出的行政復(fù)議申請(qǐng)并依法作出了相應(yīng)的行政復(fù)議的決定,履行了自己作為上一級(jí)稅務(wù)機(jī)關(guān)行政復(fù)議的法定職責(zé)。2017年1月9日,趙先生表示不服M區(qū)的稅務(wù)局作出的稅務(wù)事項(xiàng)通知書(shū)向Z市稅務(wù)局依法提出了行政復(fù)議,要求Z市稅務(wù)局責(zé)令M區(qū)稅務(wù)局將自己已繳納的契稅退回。Z市稅務(wù)局于二〇一七年一月十二日決定受理趙先生提出的行政復(fù)議申請(qǐng)。Z市稅務(wù)局于二〇一七年七月三十一日作出了維持稅務(wù)事項(xiàng)通知書(shū)內(nèi)容的行政復(fù)議決定，并將相關(guān)通知書(shū)郵寄送達(dá)給了趙先生。2.Z市稅務(wù)局稱同意M區(qū)稅務(wù)局不予審批的理由，趙先生所說(shuō)的“契稅是稅務(wù)機(jī)關(guān)在房屋交易成功的情況下收取的,現(xiàn)其與蘭女士之間的房屋交易失敗,應(yīng)予退回”沒(méi)有事實(shí)和法律根據(jù),不能成立。(三)主審法院的意見(jiàn)蘭女士于二〇〇九年三月三日以房屋總價(jià)款1465156元的價(jià)格購(gòu)買了涉案房屋。三日后蘭女士與前夫劉先生于民政局登記結(jié)婚。一年后蘭女士與劉先生協(xié)議離婚，并在與劉先生的離婚登記協(xié)議中明確約定了婚前購(gòu)買的涉案房屋產(chǎn)權(quán)歸劉先生個(gè)人所有,蘭女士協(xié)助劉先生辦理房產(chǎn)過(guò)戶,而蘭女士之前所欠的房屋貸款則由劉先生代替償還。2010年4月1日,因蘭女士與范先生產(chǎn)生的民間房屋抵押借貸法律糾紛,Z市R區(qū)人民法院作出了蘭女士應(yīng)在調(diào)解書(shū)約定的時(shí)間內(nèi)按期償還范先生85萬(wàn)元借款的(2010)R民初字第0001號(hào)民事調(diào)解書(shū)。并協(xié)議如未按期還款,蘭女士應(yīng)將涉案房屋過(guò)戶轉(zhuǎn)給范先生或范先生本人指定的其他第三人。同月,因蘭女士未按時(shí)履行法院作出的民事調(diào)解書(shū)中所確定的按期還款義務(wù),R區(qū)法院隨后作出(2010)R民執(zhí)字第0001號(hào)涉案房屋強(qiáng)制執(zhí)行案件裁定書(shū),將涉案房屋過(guò)戶轉(zhuǎn)給范先生本人指定的其他第三人,即趙先生。R區(qū)法院于2011年4月28日告知蘭女士,劉先生為依法確認(rèn)涉案房屋的產(chǎn)權(quán)歸自己所有,已向法院起訴蘭女士。R區(qū)法院于二〇一一年八月二十九日作出民事產(chǎn)權(quán)訴訟判決書(shū)，稱涉案房屋并未依法辦理相關(guān)的房屋產(chǎn)權(quán)登記證書(shū),無(wú)法確認(rèn)劉先生為涉案房屋的產(chǎn)權(quán)所有人,離婚協(xié)議書(shū)中所約定的條件也尚未完全成立,故本法院駁回劉先生的民事訴訟請(qǐng)求。劉先生不服R區(qū)法院該民事判決，決定向Z市人民法院提起民事上訴,Z市第一中級(jí)人民法院于二〇一一年十月三十日作出了駁回劉先生的民事上訴并維持原判民事判決書(shū)具體內(nèi)容的決定。2011年9月5日,蘭女士到M區(qū)稅務(wù)局第七稅務(wù)所代理趙先生申報(bào)繳納了涉案房屋的57436元契稅。一中院指令Z市R區(qū)人民法院對(duì)蘭女士、范先生的民間借貸法律糾紛案件進(jìn)行自查。R區(qū)法院按照一中院的要求,對(duì)民事調(diào)解書(shū)的判決內(nèi)容進(jìn)行了再審,并于二〇一二年四月二十日作出了民事調(diào)解判決書(shū),判決撤銷了原民事調(diào)解書(shū)的處理決定,同時(shí)要求蘭女士?jī)斶€范先生85萬(wàn)元。后范先生向法院提起了上訴,2012年9月18日,一中院再審作出駁回范先生的上訴并維持原判的(2012)一中民再終字第2000號(hào)民事調(diào)解判決書(shū)。2012年,劉先生將蘭女士訴至一中本院,要求按照相關(guān)判令將涉案房屋的所有權(quán)過(guò)戶登記登記到自己名下。本院于二〇一二年三月二十日作出了M一中民初字民事判決書(shū)，判決蘭女士依法協(xié)助劉先生辦理房屋過(guò)戶登記手續(xù),將涉案房屋的所有權(quán)過(guò)戶登記在劉先生名下。蘭女士不服,于2012年11月9日提起了上訴請(qǐng)求,一中院隨后作出駁回蘭女士上訴請(qǐng)求并維持原判一中民終字民事判決書(shū)。涉案房屋的所有權(quán)現(xiàn)已登記于蘭女士前夫劉先生個(gè)人名下。綜合上述事情發(fā)展全過(guò)程，本院就該案件作出以下分析：趙先生作為納稅人，因房屋產(chǎn)權(quán)出讓人的特殊原因?qū)е伦约菏ヒ奄?gòu)房屋的所有權(quán)。從稅法立法精神考慮，趙先生所享有的合法權(quán)益已受到侵害，其繳納的契稅也不再具有稅法效力。就稅收法定原則來(lái)看，趙先生繳納的契稅也不再具有法定繳納的義務(wù)。M區(qū)稅務(wù)局、Z市稅務(wù)局以納稅人趙先生未在三年期限內(nèi)提出退還契稅稅款申請(qǐng)為理由，拒絕向趙先生退還契稅稅款的行為缺乏行政執(zhí)法的合理性和公正性，未對(duì)趙先生提出的申請(qǐng)進(jìn)行全面、客觀、正確的考量。在一定程度上會(huì)影響行政相對(duì)人或者社會(huì)公眾對(duì)稅務(wù)機(jī)關(guān)行政執(zhí)法能力的信任感，降低稅務(wù)機(jī)關(guān)執(zhí)法公信力。綜上,M區(qū)稅務(wù)局對(duì)趙先生作出的稅務(wù)事項(xiàng)通知書(shū)、Z市稅務(wù)局對(duì)趙先生作出的行政復(fù)議決定適用法律不合理,本院依法判其撤銷。趙先生依法主張本院判令M區(qū)稅務(wù)局向其退還已繳契稅57436元的行政訴訟請(qǐng)求,由于該訴訟行為屬于上一級(jí)行政機(jī)關(guān)對(duì)行政權(quán)的行使管理范圍,本法院不宜直接介入。對(duì)涉案具體事實(shí)重新認(rèn)定處理。判決主要內(nèi)容如下:1.撤銷國(guó)家稅務(wù)總局Z市M區(qū)稅務(wù)局于二○一六年十二月十九日作出的Z地稅M稅通〔2016〕001號(hào)《稅務(wù)事項(xiàng)通知書(shū)》;2.撤銷國(guó)家稅務(wù)總局Z市稅務(wù)局于二○一七年七月三十一日作出的Z地稅復(fù)字〔2017〕001號(hào)《稅務(wù)行政復(fù)議決定書(shū)》;3.國(guó)家稅務(wù)總局Z市M區(qū)稅務(wù)局應(yīng)于本判決生效后,對(duì)趙先生二○一六年十二月十三日提出退契稅的申請(qǐng)重新進(jìn)行處理。二、案件具體判定行為分析(一)爭(zhēng)議焦點(diǎn)判定本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)大致可歸納為兩點(diǎn):1.趙先生已繳納契稅稅款的性質(zhì)該如何界定,稅務(wù)機(jī)關(guān)是否應(yīng)予退還;2.M區(qū)稅務(wù)局根據(jù)《稅收征管法》第五十一條所作出的Z地稅稅通[2016]001號(hào)稅務(wù)事項(xiàng)通知書(shū)是否正確。就焦點(diǎn)一來(lái)說(shuō)，趙先生基于蘭女士以涉案房屋抵消貸款行為而繳納的契稅稅額，因蘭女士并不是涉案房屋產(chǎn)權(quán)歸屬人而不具備法律效力。趙先生繳納的契稅稅款已不符合稅的根本屬性，從而不具備課稅條件，稅務(wù)機(jī)關(guān)不能就此向趙先生征收稅款，否則違背稅法的立法宗旨。就焦點(diǎn)二來(lái)說(shuō)，對(duì)趙先生提出的退還契稅稅款申請(qǐng)，稅務(wù)機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)以我國(guó)稅法的立法精神為準(zhǔn)繩，秉承行政合法性原則，正確行使其作為稅務(wù)機(jī)關(guān)的管理職責(zé)，維護(hù)廣大納稅人的合法權(quán)益。(二)法理邏輯分析1.從稅收概念及其基本構(gòu)成要素角度分析稅收是社會(huì)主義國(guó)家為了實(shí)現(xiàn)其公共經(jīng)濟(jì)的職能,滿足其社會(huì)公共經(jīng)濟(jì)需要從而憑借其擁有的公共政治權(quán)力,按照其預(yù)定的征收標(biāo)準(zhǔn)和程序,無(wú)償、強(qiáng)制取得其財(cái)政收入的一種經(jīng)濟(jì)手段,具有較明顯的國(guó)家單方強(qiáng)制性、無(wú)償強(qiáng)制征收性、標(biāo)準(zhǔn)確定性等的特征。課稅要素（本次討論主要針對(duì)稅收實(shí)體法要素而言），一般包括稅收征稅主體、稅收征稅課題以及相應(yīng)稅率三大要素。從課稅要素理論來(lái)講，只有完全滿足了課稅實(shí)體法要素，相關(guān)行為主體的依法納稅義務(wù)關(guān)系才能完全成立，國(guó)家才能據(jù)此向納稅人依法征稅。從某種程度上來(lái)講，課稅要素既是社會(huì)和國(guó)家依法征稅稅款的理論要素，也是相關(guān)主體真正成為稅法上擁有納稅權(quán)利與義務(wù)的前提條件。其中稅收征稅客體主要指納稅人銷售的商品、取得的所得以及所擁有的財(cái)產(chǎn),即具有一定收益性和營(yíng)利性的行為國(guó)家都可以依法征稅。本案中,趙先生于二〇一一年九月五日繳納了涉案房屋應(yīng)繳納的契稅,其繳稅的主要原因是蘭女士為償還范先生債款而將涉案房屋轉(zhuǎn)讓給范先生指定的第三人，即趙先生。此時(shí)趙先生、蘭女士、涉案房屋三方構(gòu)成了課稅要素基本納稅義務(wù)的要件，因而趙先生繳納契稅稅款。但是經(jīng)過(guò)2013年3月20日，人民法院作出的M民初字民事判決書(shū)，涉案房屋的產(chǎn)權(quán)歸屬人已經(jīng)因蘭女士與前夫劉先生訴訟一案發(fā)生了轉(zhuǎn)移或變更的事實(shí)。因而，蘭女士與趙先生之間基于涉案房屋的以房抵債行為滅失，趙先生繳納的契稅稅款不再符合課稅要素的基本要求。作為我國(guó)納稅人繳納稅款的基本原因，稅收依據(jù)是國(guó)家合法征收應(yīng)納稅款的重要基礎(chǔ)和前提。國(guó)家稅務(wù)總局《關(guān)于無(wú)效產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移征收契稅的批復(fù)》一文也明確規(guī)定：經(jīng)各級(jí)人民法院判定的無(wú)效產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移行為，稅務(wù)機(jī)關(guān)不應(yīng)向納稅人征收契稅稅款。各級(jí)人民法院判決撤銷納稅人房屋產(chǎn)權(quán)歸屬后，相關(guān)稅務(wù)機(jī)關(guān)應(yīng)及時(shí)退還購(gòu)房納稅人事先繳納的契稅稅額。32號(hào)退稅通知中也明確提到，對(duì)在其尚未辦理納稅人房屋所有權(quán)屬的變更登記前就申請(qǐng)退房的已經(jīng)繳納契稅的購(gòu)房單位、組織或者個(gè)人,稅務(wù)機(jī)關(guān)認(rèn)為應(yīng)準(zhǔn)予退還其已納契稅。結(jié)合本案的事實(shí)分析,因蘭女士與前夫劉先生的系列訴訟，趙先生從始至終未曾擁有涉案房屋的產(chǎn)權(quán)，蘭女士基于涉案房屋獲取的收入也不復(fù)存在。趙先生不能取得涉案房屋所有的實(shí)質(zhì)利益，基于涉案房屋繳納的契稅也沒(méi)有了稅法依據(jù)。因國(guó)家與納稅人之間不再具備征納關(guān)系，稅務(wù)機(jī)關(guān)就不能對(duì)此向趙先生征收涉案房屋的稅款?；诖?，相關(guān)稅務(wù)機(jī)關(guān)應(yīng)退還趙先生已繳納的稅款。2.從稅收原則和稅法宗旨角度分析作為評(píng)價(jià)國(guó)家稅質(zhì)優(yōu)劣、考核我國(guó)稅務(wù)機(jī)關(guān)的行政效能和管理水平的一項(xiàng)基本準(zhǔn)則,在我國(guó)稅制的設(shè)計(jì)、實(shí)施的過(guò)程中充分遵循稅收的原則無(wú)疑是基本而且十分必要的。我國(guó)當(dāng)代稅收的原則包括稅收公平、效率和法治。在這些原則中，稅收公平被視為現(xiàn)代稅收制度制定和實(shí)施的一項(xiàng)基本原則，并已成為稅務(wù)機(jī)關(guān)執(zhí)法過(guò)程中的首要理論原則?！抖悇?wù)征管法》第1條明確規(guī)定，該法的目的是加強(qiáng)稅收的征收和管理、規(guī)范稅收的征收和支付、保障國(guó)家收入、保護(hù)一般納稅人的合法利益，以促進(jìn)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和法治社會(huì)的發(fā)展。根據(jù)對(duì)趙先生涉案事實(shí)的認(rèn)定和分析,趙先生繳納的稅款性質(zhì)已發(fā)生變化,國(guó)家在已不保證其具備課稅的要素以及作為稅收依據(jù)的必要前提下應(yīng)當(dāng)依法予以退還,如若不然,將不符合我國(guó)稅收公平、效率、法治等基本法律原則。目前，國(guó)家稅法關(guān)于現(xiàn)行退稅管理制度的有關(guān)規(guī)定主要以《稅務(wù)征管法》第五十一條為依據(jù)。根據(jù)這項(xiàng)規(guī)定，納稅人在自結(jié)算繳納稅款之日起三年內(nèi)發(fā)現(xiàn)自己多繳納稅款的，稅務(wù)機(jī)關(guān)受理退稅申請(qǐng)并查實(shí)后應(yīng)立即退還，并且納稅人可以要求稅務(wù)機(jī)關(guān)支付利息。438號(hào)批復(fù)明確無(wú)效的產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移行為不征收契稅;32號(hào)文的相關(guān)通知也進(jìn)一步詳細(xì)明確了納稅人在未辦理房屋所有權(quán)屬變更登記前就退房的，提出申請(qǐng)后稅務(wù)機(jī)關(guān)應(yīng)退還其已納契稅稅款。關(guān)于如何正確理解、適用上述退稅制度法律及相關(guān)的規(guī)定,在社會(huì)學(xué)界以及全國(guó)各地稅收機(jī)關(guān)和行政監(jiān)督管理部門執(zhí)法實(shí)踐中均存在較大的爭(zhēng)議,主要集中在什么情形下適用、如何理解適用《稅收征管法》第五十一條中關(guān)于三年的退稅申請(qǐng)期限的相關(guān)規(guī)定。對(duì)此,本文結(jié)合目前的司法審查標(biāo)準(zhǔn)與行政機(jī)關(guān)的執(zhí)法理念,闡述如下觀點(diǎn):（1）行政合法性原則就是稅務(wù)機(jī)關(guān)在合法行政的基礎(chǔ)上，最大程度上維護(hù)、保障行政機(jī)關(guān)和相對(duì)人的合法權(quán)益,同時(shí)又及時(shí)、正確地行使職權(quán)。目前我國(guó)主要的稅收管理和執(zhí)法領(lǐng)域以《稅收征管法》第五十一條的規(guī)定作為實(shí)施退稅管理制度的主要條文和法律依據(jù)。該制度在條文中針對(duì)納稅人超過(guò)規(guī)定的應(yīng)納稅額繳納的稅款,主要可以劃分兩種特殊情形來(lái)進(jìn)行處理:一種就是稅務(wù)機(jī)關(guān)自查后發(fā)現(xiàn)并予以退還的特殊情形;另一種就是納稅人自結(jié)算繳納稅款之日起三年內(nèi)發(fā)現(xiàn)，并向當(dāng)?shù)囟悇?wù)機(jī)關(guān)提出申請(qǐng)要求退還自己多繳納部分稅款的特殊情形。稅務(wù)機(jī)關(guān)在其行政管理和執(zhí)法的過(guò)程中,應(yīng)以行政合法性為原則,針對(duì)具體涉案事實(shí)所依據(jù)的法律適用情形,嚴(yán)格依法審理、履職,不過(guò)分?jǐn)U大或縮小對(duì)案件的解釋。本案的情形正如焦點(diǎn)一所述,蘭女士與趙先生曾繳納的稅款已不符合稅的根本法律屬性,不具備繳納稅收的依據(jù),國(guó)家作為征稅部門應(yīng)依法退還已繳納的稅款,但在征管法第五十一條中沒(méi)有與之完全相對(duì)應(yīng)的情形,這必然要求相關(guān)的行政執(zhí)法機(jī)關(guān)根據(jù)行政合理性原則適當(dāng)行使酌處權(quán)。（2）行政合理性原則的有益補(bǔ)充。隨著我國(guó)社會(huì)主義依法治國(guó)發(fā)展方略的進(jìn)一步確立、行政制度和法治的進(jìn)一步發(fā)展,行政訴訟的司法管理和審查不再僅僅局限于對(duì)行政機(jī)關(guān)的行為是否合法性的認(rèn)定和審查,最終目標(biāo)是能夠?qū)崿F(xiàn)對(duì)行政爭(zhēng)議的實(shí)質(zhì)性認(rèn)定和解決。行政行為是否合理、適當(dāng)亦成為目前我國(guó)行政訴訟司法管理和審查的重要內(nèi)容之一。因此稅務(wù)機(jī)關(guān)在行使酌處權(quán)時(shí)，不應(yīng)僅以法律和條例規(guī)定的條件、類型和范圍管理其行政工作，而且還應(yīng)根據(jù)法律的精神和宗旨以及公平正義的價(jià)值觀管理其行政工作。行政執(zhí)法當(dāng)局如何有效地利用其行政權(quán)力解決納稅人的行政糾紛，是判定行政法執(zhí)行程度和能力質(zhì)量的重要因素。我國(guó)稅收政策的基本主旨就是以稅收公平、公正作為征收稅款的基本原則,以確保及時(shí)退還納稅人多繳納的稅款,最大程度上保護(hù)納稅人及與其相關(guān)的利害關(guān)系人的合法權(quán)益。對(duì)于客觀上確實(shí)存在的稅款應(yīng)予退還的特殊情形,不應(yīng)以退稅期限嚴(yán)格限制向納稅人征稅，而應(yīng)以合理的行政自由裁量權(quán)加以甄別、判斷。三、對(duì)稅務(wù)機(jī)關(guān)敗訴原因的思考(一)對(duì)納稅人的啟示目前我國(guó)公民總體納稅法律意識(shí)仍然處于較低的水平,法律意識(shí)水平反映了國(guó)家所有成員法律體系的基本知識(shí)水平、價(jià)值觀取向、行為意識(shí)以及支持、接受國(guó)家法律體系的態(tài)度。具體考慮到本案,趙先生因?qū)ξ覈?guó)現(xiàn)行的稅收管理法律規(guī)定制度和其相關(guān)稅收管理法律的規(guī)定不甚了解,致使其未能及時(shí)向國(guó)家有關(guān)稅務(wù)行政主管部門提出主張退稅的義務(wù)和合法權(quán)利,這也從另一個(gè)客觀的角度真實(shí)地突出了我國(guó)公民普