美國三權(quán)分立制度的歷史發(fā)展及其啟示樣本

美國三權(quán)分立制度發(fā)展及其啟示摘要美國三權(quán)分立制度是1787年聯(lián)邦憲法一項重要內(nèi)容,是美國政治思想體系重要構(gòu)成某些。所謂三權(quán)分立是指把國家權(quán)力分為立法權(quán)、行政權(quán)與司法權(quán),三權(quán)分工、互相獨立、互相制衡。孟德斯鳩在其著作《論法精神》里,主張必要建立三權(quán)分立政體,按照立法、行政、司法三權(quán)分立原則組建國家,以防止權(quán)力濫用而形成專制。這一思想在美國制憲者努力下,成為1787年聯(lián)邦憲法內(nèi)容之一。實踐證明,這一制度對穩(wěn)定美國政局,調(diào)節(jié)國家權(quán)力運營,保障公民權(quán)利等方面發(fā)揮了重要作用，并且在諸多國家政治制度中都能找到美國三權(quán)分立制度影子。為了更進一步地理解美國三權(quán)分立制度,本文對其在美國確立、發(fā)展歷程等進行了梳理,通過這些內(nèi)容,但愿對美國三權(quán)分立制度有一種全面、客觀評價,進而對完善國內(nèi)政治制度有所啟發(fā)。核心詞：美國、三權(quán)分立制度、來源、確立、發(fā)展、意義、啟示一、美國三權(quán)分立制度來源三權(quán)分立思想最早應(yīng)追溯到亞里士多德，她以為國家職能分為議事、行政和審判三個方面，這就是她“政體三要素”論，為分權(quán)理論奠定了思想基本。古希臘波里比阿在亞里士多德思想基本上，進一步指出國家這三種權(quán)力在分工基本上又互相牽制，以維護政體平衡，權(quán)力制衡思想開始浮現(xiàn)。17世紀(jì)，英國人洛克則創(chuàng)立了資產(chǎn)階級分權(quán)思想先河，她以為政治權(quán)力應(yīng)分為立法、執(zhí)行和外交三個方面。對美國三權(quán)分立體制產(chǎn)生有直接深遠影響應(yīng)是孟德斯鳩。她在《論法精神》中詳細系統(tǒng)地闡釋了三權(quán)分立思想，這個思想獲得了反對封建專制政權(quán)勝利。孟德斯鳩以為：“從事物性質(zhì)來說，要防止濫用權(quán)力，就必要以權(quán)力約束權(quán)力”。①她把國家權(quán)力三分化：立法權(quán)是制定、修改或廢止法律權(quán)力，這項權(quán)力應(yīng)體現(xiàn)公意，應(yīng)由全體人民來行使；行政權(quán)是用以媾和或宣戰(zhàn)，派遣或接受使節(jié)，維護公共安全，防御侵略，應(yīng)當(dāng)由國王行使；司法權(quán)是懲罰犯罪、解決私人爭訴權(quán)力，由法院行使。同步她進一步指出了分權(quán)必要性：“當(dāng)立法權(quán)力、行政權(quán)力集中在同一種人或同一種機關(guān)之手，自由便不復(fù)存在了；如果司法權(quán)力不同立法權(quán)力行政權(quán)力分立，自由也就不復(fù)存在了。如果司法權(quán)力同立法權(quán)力合二為一，則將公民生命和自由施行專斷權(quán)力，由于法官就是立法者。如果司法權(quán)同行政權(quán)合二為一，法官便將握有壓迫者權(quán)力。如果同一種人或者由重要人物，貴族或平民構(gòu)成同一種機關(guān)行使這三種權(quán)力，即制定權(quán)，執(zhí)行公共決策權(quán)和裁判私人犯罪或爭訟權(quán)，則一切都完了?！雹诿系滤锅F分權(quán)理論與洛克分權(quán)理論相比有重大發(fā)展，孟德斯鳩三權(quán)劃分比洛克更明確，且比較合理，更重要是，她僅闡明分權(quán)，并且進一步闡明了權(quán)力行使過程中發(fā)生矛盾沖突時如何解決，不但在政治上起到了鼓舞資產(chǎn)階級革命作用，并且對將來國家如何防止權(quán)力濫用，如何對權(quán)力進行有效制約提供了參照模式。二、美國三權(quán)分立制度確立美國慣用“一種國家”、“一部憲法”、“一種命運”來闡明憲法對于國家重要性。換而言之，就是美利堅合縱國是由《聯(lián)邦憲法》所產(chǎn)生。美國是最早將三權(quán)分立憲法化國家。隨后三權(quán)分立制度成為美國政治制度一項重要內(nèi)容。為什么這項制度可以步入美國政治生活？究其因素，一是孟德斯鳩三權(quán)分立思想影響，可以說是其思想淵源；二是在美國還處在英屬殖民地時期，英國人專制統(tǒng)治，給美國人帶來了無盡劫難，從而美國人對權(quán)力專制，特別是行政專制產(chǎn)生了畏懼感。當(dāng)美國人掌握了自己命運時候，她們迫切地要把國家權(quán)力進行分化，三權(quán)分立就成了最佳選取。此外一種因素，也是最容易被人們忽視一點，在聯(lián)邦建立之前，對美國社會起承上啟下邦聯(lián)時期，各州政府立法專制是推動聯(lián)邦憲法實行分權(quán)體制直接因素。構(gòu)成邦聯(lián)各州遵循孟德斯鳩三權(quán)分立思想進行了分權(quán)，但基于對行政專制恐驚，把政府重要權(quán)力賦予立法機關(guān)，使得立法、行政、司法機關(guān)權(quán)力配備極其不平衡。并且缺失了互相制約，導(dǎo)致了立法機關(guān)權(quán)力濫用、無所顧忌。人們結(jié)識到權(quán)力集中到立法機關(guān)依然會帶來專制和權(quán)力濫用。1787年費城會議上，通過了《聯(lián)邦憲法》，即1787年憲法。確立了三權(quán)分立制度。從而開始了三權(quán)分立完善過程，也是聯(lián)邦憲法完善過程。（一）國會立法權(quán)力機構(gòu)。在當(dāng)代政治體制下，它就是立法程序，通過指定某團隊作為全體公眾規(guī)則制定者，最后正式通過法律。這就是美國國會作為立法機構(gòu)職能。美國國會權(quán)力在《美國憲法》中予以了明確規(guī)定，涉及確立稅項及征收稅款權(quán)力，借款、調(diào)控商業(yè)權(quán)力，鍛造貨幣、擬定重量和度量原則、建立郵政體系、創(chuàng)立司法體系權(quán)力，劃定聯(lián)邦區(qū)域、管理版權(quán)和專利權(quán)力，宣布參戰(zhàn)、為美軍籌資和提供資助常備民兵權(quán)力。國會權(quán)力廣泛，但也有限制?！睹绹鴳椃ā穼ｉT指定了某些限制范疇，例如國會不能通過任何剝奪言論或新聞出版自由法律、不能通過公民權(quán)力剝奪法案、不能追溯既往法律等。（二）總統(tǒng)及其權(quán)力行政權(quán)力機構(gòu)。美國行政部門基本職能是執(zhí)行法律和政策，肩負(fù)政府尋常工作。行政部門實行總統(tǒng)負(fù)責(zé)制，各部部長、副部長、助理部長、署長、局長和管制委員會委員由總統(tǒng)任命，參議院批準(zhǔn)；總統(tǒng)免除她們職務(wù)則不必參議院批準(zhǔn)。各部、署、局均實行部長、署長、局長負(fù)責(zé)制。在當(dāng)今，總統(tǒng)是美國政治舞臺中心和權(quán)力最大人物?！睹绹鴳椃ā芬?guī)定：“行政權(quán)屬于美利堅合眾國總統(tǒng)?！笨偨y(tǒng)職位是單一，獨立于國會之外，由全國選民選舉產(chǎn)生?？偨y(tǒng)在軍事和外交上權(quán)力是由憲法直接授予?？偨y(tǒng)任期4年，連任總統(tǒng)職務(wù)不得超過兩次。依照《美國憲法》規(guī)定，總統(tǒng)擁有監(jiān)督法律執(zhí)行權(quán)、政府官員任免權(quán)、締結(jié)公約權(quán)、戰(zhàn)爭權(quán)(不含宣戰(zhàn)權(quán))等。憲法授予總統(tǒng)上述權(quán)力同步，也予以了限制。例如，政府高檔官員任命需經(jīng)參議院批準(zhǔn)；對總統(tǒng)否決策案，參眾兩院有權(quán)經(jīng)2/3以上議員批準(zhǔn)而重新通過；總統(tǒng)未經(jīng)國會宣布在國外用兵作戰(zhàn)，時限不超過90天等等。對總統(tǒng)最致命限制是《美國憲法》授予國會擁有罷免涉及總統(tǒng)在內(nèi)政府官員權(quán)力，眾議院“獨自擁有彈劾權(quán)”；參議院“獨自擁有審判一切彈劾案全權(quán)”。（三）法院司法權(quán)力機構(gòu)。從體制上看,司法程序在某種意義上是政治制度核心某些。無論司法制度采用哪種形式,它基本政治作用是一致，協(xié)助社會控制沖突，對法律尊重是政治秩序生命。美國法院法官在司法權(quán)力和司法程序中扮演舉足輕重角色。美國最高法院大法官由總統(tǒng)任命，參議院批準(zhǔn)。法官任職終身制,薪金高于其她政府官員，并且任職期間不得減少。《美國憲法》對法官行為做出了明確限制，法官任職期間不得在某一政治組織中任職，不得參加競選公職活動、不得為某一政治組織或其候選人演講或公開捐款、參加政治集會等活動。國會對法官擁有獨自彈劾權(quán)。在對權(quán)力進行分工基本上，美國憲法一種重要特點，就是運用了孟德斯鳩“權(quán)力制約權(quán)力”理論，規(guī)定了三權(quán)之間互相制衡，這種制衡強調(diào)互相性，而不是一種單向制約。司法權(quán)與立法權(quán)、行政權(quán)制衡。美國憲法把司法權(quán)賦予法院，美國法院涉及聯(lián)邦法院和州法院。依照亞里士多德最初三權(quán)分立思想，司法權(quán)特別是要獨立于立法權(quán)和行政權(quán)，這也是司法獨立和法治原則基本規(guī)定。美國憲法為了保障法官能獨立行使職權(quán)，規(guī)定法官只要能盡忠職守，應(yīng)終身任職。此外在薪金方面，為理解除法官后顧之憂，規(guī)定要高于政府官員，并且不得任意減少，即“按期接受俸給作為其服務(wù)之報酬，在其繼續(xù)任職期間，該項俸給不得削減”。同步，憲法還規(guī)定：在法官任職期間，不得擔(dān)任政治組織工作，不能參加競選公職活動等。最高法院大法官由總統(tǒng)提名和任命，由參議院批準(zhǔn)。這是美國憲法設(shè)定立法權(quán)、行政權(quán)對司法權(quán)制約。除此之外，國會和各州如果不承認(rèn)最高法院裁決，可以聯(lián)合以憲法修正案形式將其推翻，也可以重新通過被法院鑒定為違憲法律。反觀之，司法權(quán)對立法權(quán)、行政權(quán)制約體當(dāng)前最高法院對總統(tǒng)和國會司法審查權(quán)上。這項權(quán)力雖然沒有在1787年美國憲法及其后1789年《司法條例》中明確規(guī)定，但已經(jīng)在實際中發(fā)揮了作用。至今，美國最高法院已經(jīng)判處100多項國會所制定法律違背憲法。三、美國三權(quán)分立制度發(fā)展（一）建國前發(fā)展三權(quán)分立原則作為一種學(xué)說，最先由英國資產(chǎn)階級思想家洛克提出。在封建專制獨裁統(tǒng)治下，皇帝或國王權(quán)力至高無上，總攬立法、行政、司法大權(quán)。17世紀(jì)，英國發(fā)生資產(chǎn)階級革命。1689年10月英王威廉接受了《權(quán)利法案》，176月訂立了《王位繼承條例》。這兩個法案確立了英國以三權(quán)分立為原則君主立憲政體。洛克在已經(jīng)存在政治現(xiàn)實基本上，提出了立法權(quán)和執(zhí)行權(quán)（行政權(quán)）分立，并指出，立法權(quán)高于行政權(quán)，她講立法權(quán)和執(zhí)行權(quán)分別指國會和英王。因而洛克所謂分權(quán)，就是分掉代表封建貴族國王特權(quán)，把立法權(quán)、司法權(quán)一項項奪過來，在當(dāng)時歷史條件下，她分權(quán)理論在政治上具備明顯進步意義。孟德斯鳩進一步發(fā)展和完善了洛克分權(quán)學(xué)說，主張必要建立三權(quán)分立政體，按照立法、行政、司法三權(quán)分立原則構(gòu)成國家。她說：“要防止濫用權(quán)力，就必要以權(quán)力約束權(quán)力?！薄爱?dāng)立法權(quán)和行政權(quán)集中在同一機關(guān)之手，自由便不復(fù)存在了，由于人們將要膽怯這個國王或議會制定暴虐法律，并暴虐地執(zhí)行這些法律”。她還依照英國政治制度闡明各種權(quán)力之間制衡關(guān)系，指明立法機關(guān)由兩某些構(gòu)成，可通過互相反對權(quán)互相鉗制，立法機關(guān)兩某些都受行政權(quán)約束，而行政權(quán)亦受立法權(quán)約束，彼此協(xié)調(diào)邁進。（二）建國后發(fā)展已有三權(quán)分立理論、實行三權(quán)分立經(jīng)驗以及英國專制統(tǒng)治歷史教訓(xùn)，是美國三權(quán)分立制度建立基本。美國政治領(lǐng)袖們正是在充分總結(jié)英國歷史和初期州歷史經(jīng)驗教訓(xùn)基本上，在1787年制憲會議上提出了比較完善三權(quán)分立原則。1780年至美國內(nèi)戰(zhàn)，是權(quán)力相對平衡時期。其重要因素是：一、華盛頓總統(tǒng)不介入國會立法事務(wù)表率作用，對維護立法與行政兩個部門平衡發(fā)揮了不可預(yù)計作用；二、初期美國為農(nóng)業(yè)國家，社會關(guān)系和經(jīng)濟關(guān)系相對簡樸，導(dǎo)致行政與立法兩個部門對抗機會很少；三、奴隸制問題發(fā)展使三權(quán)分立問題居次要地位。1865至19之間是國會居主導(dǎo)地位時期。在這一時期，三權(quán)分立原則運營浮現(xiàn)不平衡，權(quán)力中心向國會傾斜，國會成為三個部門中地位最高機關(guān)，在許多重大問題上，國會迫使總統(tǒng)按照國會意志行事。其重要因素是：一、共和黨國會對民主黨總統(tǒng)斗爭勝利。國會與總統(tǒng)之間斗爭事實上是共和黨與民主黨之間斗爭。當(dāng)時民主黨處在分裂不利地位，而共和黨則長期控制著國會，特別是始終控制參議院，從而不斷鞏固了國會優(yōu)勢；二、國會在政治上處在優(yōu)勢地位，因而更可以順應(yīng)現(xiàn)實需要對國家社會經(jīng)濟發(fā)展實行調(diào)控，這進一步鞏固了國會權(quán)力和地位。19后來是總統(tǒng)占主導(dǎo)地位時期。進入20世紀(jì)后，美國總統(tǒng)權(quán)力開始不斷擴大，國會權(quán)力日趨削弱，到羅斯福執(zhí)政時期，形成了總統(tǒng)居主導(dǎo)地位三權(quán)關(guān)系新格局。這一格局始終保存下來，至今仍未發(fā)生主線性變化。形成總統(tǒng)權(quán)力占據(jù)主導(dǎo)地位因素比較復(fù)雜，重要有如下幾種方面：一、資本主義進一步發(fā)展，規(guī)定擴大政府行政職能；二、20世紀(jì)，美國頻繁浮現(xiàn)非常時期，助長了總統(tǒng)權(quán)力擴張；三、進步運動為20世紀(jì)強化總統(tǒng)權(quán)力提供了輿論準(zhǔn)備。盡管在歷史上，美國三權(quán)關(guān)系不斷變化，但是三權(quán)分立格局并沒有被打破。一方面是由于憲法對三權(quán)平等獨立地位保障；另一方面是由于處在較弱地位司法權(quán)在國會與總統(tǒng)權(quán)力斗爭中發(fā)揮了平衡作用。就美國三權(quán)分立長期實行后果來看，其防止浮現(xiàn)專制暴政積極作用是毋庸置疑。在世界近當(dāng)代史上，專制統(tǒng)治都脫胎于行政部門，而在美國憲政體制下，盡管總統(tǒng)被英國學(xué)者拉斯基稱之為集“歐洲君主與首相”于一身人，但是其權(quán)力受到嚴(yán)格限制，不也許形成專制暴政。因此美國學(xué)者普遍以為，“分權(quán)這一由精心構(gòu)思制約與平衡來履行制度，長期以來被以為是防止專制暴政安全辦法”。四、美國三權(quán)分立制度意義和啟示（一）意義一方面，從三權(quán)分立目看，無論對于該理論創(chuàng)始人還是運用該理論國家來講，三權(quán)分立就是為了制約權(quán)力，防止權(quán)力濫用，防止某一國家機關(guān)或者個人獨裁和專制，從而保證國家政治上穩(wěn)定。孟德斯鳩以為“一切有權(quán)力人都容易濫用權(quán)力，這是一條萬古不易經(jīng)驗?！薄叭绻环N人或者是由重要人物、貴族或平民構(gòu)成同一種機關(guān)行使這三種權(quán)力，即制定法律權(quán)、執(zhí)行公共決策權(quán)和制裁私人犯罪或爭訟權(quán)，則一切便都完了?！倍萍s權(quán)力終極目是保障人民權(quán)利。因而，無論對于社會主義國家還是資本主義國家對權(quán)力制約都是一種實在需要，只是資本主義國家制約權(quán)力本質(zhì)是維護資產(chǎn)階級整體利益，而是社會主義國家制約權(quán)力本質(zhì)是為了真正保障人民權(quán)利。另一方面，從三權(quán)分立內(nèi)容看，在英國資產(chǎn)階級與封建貴族分享政權(quán)事實已成為歷史后來，按分權(quán)理論建立資本主義國家機關(guān)，都依照國家權(quán)力體現(xiàn)形式將其分為立法、行政、司法機關(guān)，這三種國家機關(guān)分別行使不同國家權(quán)力，并使之存在互相制約關(guān)系。在資本主義國家里，資產(chǎn)階級掌握國家政權(quán)，行使國家權(quán)力，很難說這三種權(quán)力是分立，就連代表民意代議機關(guān)事實上也是有產(chǎn)者論壇和表決器，但是當(dāng)代資本主義國家三權(quán)分立依然是資產(chǎn)階級為維護其整體利益，為保證國家權(quán)力有效、正常運營而采用一系列辦法模式。再次，從三權(quán)分立功能來看，在國家生活中，它大體發(fā)揮了如下幾種功能：1、區(qū)別功能。當(dāng)代美國憲法學(xué)家柯爾文曾把三權(quán)分立總結(jié)為四個要點：（1）政府有立法、行政、司法三種固有獨特職能；（2）這些獨特職能應(yīng)由三個分別配備人員政府部門各自行使；（3）三個部門在憲法上應(yīng)當(dāng)是平等、互相獨立；（4）立法部門不能把權(quán)力委托給她人。此種闡明為許多學(xué)者所接受，特別在美國這個闡明具備一定權(quán)威性。當(dāng)代大多數(shù)國家在實踐上均有立法、行政、司法三種國家機關(guān)設(shè)立（涉及社會主義國家），使得國家職能得到合理區(qū)別和實現(xiàn)，這確是有目共睹。2、平衡功能。國家權(quán)力在區(qū)別前提下，依照其職能配備不同權(quán)力機制，使得它們中任何一種部門權(quán)力都是有限，不致使某一部門因權(quán)力過大而導(dǎo)致權(quán)力運營失衡。3、制約功能。立法、行政、司法職能差別，機構(gòu)分離，職權(quán)劃分，互相間權(quán)力運營牽制，使得三種權(quán)力可以達到有效制約。4、補救功能。當(dāng)三種機關(guān)中某一機關(guān)在行使權(quán)力不當(dāng)招致社會不滿時，其她機關(guān)可以行使權(quán)力，挽回影響和損失，從而維護國家整體利益。（二）啟示將三權(quán)分立看作是制約權(quán)力手段，在國內(nèi)具備重要啟示，這重要體當(dāng)前兩個方面：第一，有助于咱們對的結(jié)識三權(quán)分立地位。第二，有助于咱們采用拿來主義態(tài)度，吸取和借鑒一切有益經(jīng)驗。中華人民共和國不搞三權(quán)分立，但可以吸取其合理因素。人民代表大會制度是比較符合國內(nèi)國情主線制度，它直接反映國內(nèi)人民民主專政國家性質(zhì)，體現(xiàn)了國內(nèi)政治生活全貌，是人民實現(xiàn)當(dāng)家作主民主權(quán)利基本形式和途徑。但是，人民代表大會制度尚有許多地方不夠完善，進一步健全和完善人民代表大會制度是國內(nèi)政治體制改革以及民主與法制建設(shè)重大課題。當(dāng)前，國內(nèi)行政機關(guān)權(quán)力濫用現(xiàn)象比較嚴(yán)重，因而，一方面要加強人大監(jiān)督；另一方面要提高司法機關(guān)地位，進一步進行司法體制改革，保證司法機關(guān)獨立行使司法權(quán)，使司法機關(guān)能配合人大對行政機關(guān)監(jiān)督，對行政權(quán)進行有效制約；同步，應(yīng)配合司法考試制度改革，盡快制定完善司法人員資格法，讓高素質(zhì)人擔(dān)任法官、檢察官，并對司法人員枉法行為以重懲，建立嚴(yán)格錯案追究制度，保證司法隊伍純潔性。三權(quán)分立不應(yīng)是資本主義獨有東西，咱們要在觀念上對其重新結(jié)識，摒棄偏見，吸取其合理成分，借鑒其經(jīng)驗，在社會主義民主政治建設(shè)中發(fā)揮其應(yīng)有作用，使國家權(quán)力運營走上法治軌道，建立起真正社會主義法治國家?？傊?，三權(quán)分立學(xué)說在資本主義國家特別是美國歷史中得到長足發(fā)展和完善，其作用在政治體制中已經(jīng)得到充分體現(xiàn)。國內(nèi)實行政行合一政治體制，不搞三權(quán)分立，但可以吸取其合理因素。人民代表大會制度是比較符合國內(nèi)國情主線制度，它直接反映國內(nèi)人民民主專政國家性質(zhì)，體現(xiàn)了國內(nèi)政治生活全貌，是人民實現(xiàn)當(dāng)家作主民主權(quán)利基本形式和途徑。但是，人民代表大會制度尚有許多地方不夠完善，進一步健全和完善人民代表大會制度是國內(nèi)政治體制改革以及民主與法制建設(shè)重大課題。咱們可以從三權(quán)分立政治體制中吸取其長處來完善國內(nèi)全國人民代表大會制度。注釋①[法]孟德斯鳩．《論法精神》[M]．張雁澤譯．商務(wù)印書館1987